Konstruktionsfehler beim neuen MP4-18 ?

Wenn 2Fahrzeuge auf der gleichen Strategie sind dann kann man ihre Zeiten sehr wohl vergleichen und da ist es Fakt dass MS eine Sekunde schneller war als KR also

Das reicht. Auf diesen Schwachsinn möchte ich mich nicht weiter einlassen.

SLK hat geschrieben:

Das reicht. Auf diesen Schwachsinn möchte ich mich nicht weiter einlassen.

ich vertshe echt nicht worüber du dich aufregst

thenumberone diskutiert eigentlich normal und recht objektiv
selbst wenn der rundenvorsprung "nur" 0,6 Sekunden gewesen währen... dann ist das aber immer noch sehr viel!

Ich glaube kaum das dass zu wenig ist um die Saison siegreich zu bestreiten... vorallem enn man bedenkt das noch keine neue (motor= Ausbaustaufe im wagen ist und die Bridgestone Reifen bei normalen Europa wetter (20-X°) unterlegen sind.

Würden wir Ferrari und McLareen auf gleichen Reifen fahren lassen würde die welt mit sicherheit leich ganz anders aussehen.

mfg

McBeth

Mir ist im Grunde völlig egal, wer "eigentlich" schneller ist und wie groß der Vorsprung ist.

Fakt ist, dass Schumacher in Österreich vor Kimi gelandet ist und wenn er das die nächsten Rennen wiederholt wird er Weltmeister. Ob er dabei eine Runde oder ein halbe Sekunde Vorsprung hat ist völlig irrelevant.

Und, SLK, wenn du ernsthaft den Maßstab ansetzt, dass der F2003 dominanter sein soll als das dominanteste Fahrzeug aller Zeiten, der F2002, dann ist das wohl etwas utopisch.....

McBeth hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

Das reicht. Auf diesen Schwachsinn möchte ich mich nicht weiter einlassen.

ich vertshe echt nicht worüber du dich aufregst

Danke!
Das habe ich auch nicht verstanden. Schließlich ging es hier schon viel "heißer" in Duiskussionen her ....
Kannst Du mir das vielleicht erklären, SLK? Ich versteh´s echt nicht ...

Dieses Thema ist echt überflüssig!!! Ich bin zwar Michael Schumacher und Ferrari Fan und finde auch dsa der F2003 GA das schönste und schnellste Auto ist aber über ein komplett neues Auto kann man nach ca.50 Runden noch ÜBERHAUPT NICHTS SAGEN !!!!!!! Sie machen genau das, was sie die ganze Zeit gesagt haben. Sie fahren nicht sofort auf Rundenrekorde etc., der hauptpunkt ist das das Auto ohne Probleme läuft und das versuchen sie mit den Momentanen Tests zu bewerkstelligen !!!! und nichts anderes!! Erst dann fahren sie auf ZEIT !!! Man kann nicht sagen ob der McLaren jetzt 1sek langsamer oder 3sek. schneller ist als der F2003 GA !!! Das geht einfach nicht !!!!!!!!!!!! ich weiß ich nciht wie ihr auf sowas kommt von wegen fehlkonstruktion sowas ist schwachsinn !!!!!!

Schalalalalala SLK SLK SLK.

Lang lebe der Stern. Lang lebe das Imperium...

@ cezann

Das dominanteste Auto aller Zeiten war der McLaren-Honda MP 4-4, der 15 von 16 Rennen gewann (ca. 94% der Rennen), während der F2002 während seiner 19 Einsätze ebenfalls 15 Rennen gewann ("nur" 79% der Rennen).

@ Amazone

Ích habe etliche Argumente hervorgebracht, die dafürsprechen, dass der Vorsprung pro Runde des F2003-GA auf den MP 4-17D unter normalen Umständen weitaus weniger als eine Sekunde gewesen wäre, wahrscheinlich höchstens vier bis fünf Zehntel. Dennoch ignoriert thenumberone diese Umstände und behaupet stur, der Ferrari sei eine Sekunde schneller als der alte McLaren, wofür es jedoch keine Hinweise gibt.

@SLK also jetzt mal langsam wenn du ausnahmsweise auchmal eine nicht Pro-McLaren Meinung hören wollen würdest dann würdest du feststellen dass meine Argumente genauso schwer wiegen wie deine

Im Prinzip kann man deine Argumente auf das Herunterdrosseln des McLaren reduzieren
Und dieses haben wir ja beleuchtet : McLaren hat die Maschine nur um 300Umdrehungen gedrosselt und auf den Geraden waren sie genauso schnell wie in der Qualy also so viel kann es nicht soo viel kosten !
Aber wir können gerne den Unterschied von 1,4 auf 1Sekunde reduzieren , dies wäre auch das Maxium , wenn du andere Argumente hast kannste sié ja wenn es nicht zu viel Mühe macht auflisten

Das dominanteste Auto aller Zeiten war der McLaren-Honda MP 4-4, der 15 von 16 Rennen gewann (ca. 94% der Rennen), während der F2002 während seiner 19 Einsätze ebenfalls 15 Rennen gewann ("nur" 79% der Rennen).

Tja, du argumentierst bei Dominanz von "deinen" McLaren mit den Siegen. "Meine" Ferraris haben aber 221 Punkte geholt und damit genauso viele wie alle anderen Teams zusammen gegenüber 199 bei McLaren!! Sie sind also nach Punkten dominanter.

Es ist also alles Ansichtsache.....

Hm, also ich denke, wer jetzt hier recht hat, würde man nur herrausbekommen können, wenn man einen Ferrari und einen McLaren wirklich in der direkten Konkurrenz betrachten könnte. Also, beide gleiche Bedingungen, gleiche STrecke etc. Fakt ist, dass der Ferrari schneller erscheint, was jetzt die Problematik bei McLaren betrifft ... gut, was das jetzt gekostet haben mag, ob 4 oder 6 Zehntel ... muss man sich darum soooo streiten? Überlegt doch alle mal ein bisschen ... ist doch nicht soo dramatisch! Hm?

Fidel: Diese Art Kommentare kannst Du Dir dann bitte auch sparen, danke!

Wieso Kommentare sparen?

Es ist eigentlich sch..egal, ob jetzt der Ferrari 2, 3, 6, 8 Zehntel oder 2 Sekunden schneller ist. Fakt ist, er ist schneller und er wird von Rennen zu Rennen noch schneller .......

.... und ob der neue McLaren dann 1 Sekunde schneller ist, als der "alte" Silberne, muss sich auch erst herausstellen. Aber bis sich das herausstellt könnte es zu spät sein, denn dann könnte der F 2003 wieder zu schnell sein .....

Also alles nette Spekulationen, denn Fakten ausser ein paar Rundenzeiten kann im Endeffekt keiner vorlegen.

BMW-V10 hat geschrieben:

Wieso Kommentare sparen?

Heinzi, irgendwann ....

Und hier der Gegenbeweis zu der Aussage der McLaren wäre eine Revolution :

Die "Vorlage" des MP4-18: Der March CG901

von Marco Helgert 25. Mai 2003 - 12:30 Uhr

Adrian Newey konstruierte auch den Leyton House-March CG901 von 1990

© xpb.cc



(F1Total.com) - Schon bei den kleinen Kaminentlüftungen der heutigen Formel-1-Autos wurde eine Vorlage in der Vergangenheit gefunden. McLaren-Designer Adrian Newey verriet nun, dass einige Ideen des neuen McLaren-Mercedes MP4-18 von einem March übernommen wurden – von einem Auto, das er selbst konstruierte.

Für das March-Team, welches vom heutigen FIA-Präsidenten Max Mosley mitgegründet wurde, war die Zeit mit Adrian Newey wohl die erfolgreichste. Der Engländer arbeitete zuvor beim Fittipaldi-Team, doch auch nach der Verschmelzung mit dem Theodore-Team gab es keine Aussicht auf Erfolg.

Newey ging zu March, um auf dem amerikanischen Markt die Monoposto-Rennserien zu erobern – mit Erfolg, wie ich herausstellen sollte. Von 1985 bis 1987 gewannen March-Chassis die Indy 500 drei Mal in Folge. Das britische Team entschied sich, ab 1988 auch wieder in die Formel 1 einzusteigen, und Newey wurde der Leiter dieses Projektes.

Der March 881 war ein vernünftiges kleines Auto, das zum Ende der Saison einige überraschte. Ivan Capelli und Mauricio Gugelmin konnten einige Male die großen Teams herausfordern. Der nachfolgende March CG891 war dagegen ein Flop – das Auto war aerodynamisch sehr anfällig, und konnte die Vorhersagen der Windkanalversuche nie auf der Strecke reproduzieren.

Nach langer Fehlersuche fand man den Übeltäter: Der Diffuser des CG891 zerstörte jegliche aerodynamische Balance des Autos. Für 1990 wurde die Formel-1-Abteilung an Leyton House verkauft, die technische Leitung blieb jedoch bei March. Der CG901 basierte auf dem CG891 und hat ein einigen Bereichen eine frappierende Ähnlichkeit zum McLaren MP4-18.

Die spitz zulaufende Nase, die beim Leyton House-March jedoch tief nach unten gezogen war – nur Tyrrell hatte 1990 bereits eine hohe Nase. Die Einlässe der Seitenkästen wiesen auch beim CG901 eine Lippe auf, die oben am Cockpit abgestützt war. Selbst die Heckpartie des March weißt die beim MP4-18 typische Pyramidenform der Abdeckung auf, auch wenn sie aufgrund des größeren Judd-Motors nicht ganz so grazil ausfiel.

Doch eben dieser Leyton House-March CG901 war nicht immer ein erfolgreiches Auto. Die Aerodynamik war anfällig. Nur kleinste Änderungen der Bedingungen brachten das Auto aus der Balance. Auch mochte dieses Fahrzeug keine welligen Strecken, der Luftstrom riss zu schnell ab. Auf der ebenen Strecke in Le Castellet schaffte Ivan Capelli jedoch fast das Kunststück ein Rennen zu gewinnen, doch am Ende musste sich der Italiener Alain Prost geschlagen geben – mit nur acht Sekunden Rückstand.


Und hier ist die Vorlage :

Hat der Artikel gesagt: "Ideen geholt" oder hat der Artikel gesagt: "nchgebaut"?

Man kann den neuen McLaren sicher nicht abschreiben, weil er Ideen eines älteren Autos aufgreift.

Dann dürfte man auch keinen Mittelmotor (Cooper Climax - 50er) verwenden, kein Monocoque (Lotus 25 - 60er), keinen Motor als tragendes Element (Lotus 49 - 60er), keine Flügel (60er), keine Kühler in den Seitenkästen (Lotus 72 - 70er), keinen Windkanal (Lotus - 70er),....

cezann hat geschrieben:

Das dominanteste Auto aller Zeiten war der McLaren-Honda MP 4-4, der 15 von 16 Rennen gewann (ca. 94% der Rennen), während der F2002 während seiner 19 Einsätze ebenfalls 15 Rennen gewann ("nur" 79% der Rennen).

Tja, du argumentierst bei Dominanz von "deinen" McLaren mit den Siegen. "Meine" Ferraris haben aber 221 Punkte geholt und damit genauso viele wie alle anderen Teams zusammen gegenüber 199 bei McLaren!! Sie sind also nach Punkten dominanter.
Es ist also alles Ansichtsache.....

Ich habe bewusst mit den Siegen argumentiert, da dein Vergleich des Punktestandes von McLaren 88 und Ferrari 02 drei Fehler aufweist:

1. Der F2002 wurde erst im dritten Rennen der Saison 02 (und dort nur bei Schumacher) eingesetzt
2. 1988 gab es nur 16 GP, 2002 jedoch 17.
3. Für den Sieger gab es 88 nur neun Punkte, was bei 15 McLaren-Siegen logischerweise auch 15 Punkte ausmacht.

Wenn man also nun in beiden Fällen den WM-Stand nach 16 Rennen nimmt und McLarens 88er-Saison nach dem Punktesystem wertet, wie es 02 bei Ferrari der Fall war (10-6-4-...) kommt man bei McLaren auf 214 Punkte, bei Ferrari jedoch "nur" auf 205.
Nur so lassen sich die Zahlen überhaupt vergleichen.
So viel nur zur Frage, welches Team die erfolgreichste Saison aller Zeiten bestritt.
________________

Aber eigentlich ging es doch darum, welches Auto das dominanteste war, oder? Daher kann man nicht einfach die Saisons 88 und 02 vergleichen, sondern muss die Rennen von 2002, in denen noch der F2001 zum Einsatz kam, ausschließen und die Rennen der Saison 03, in denen der F2002 noch zum Einsatz kam, einbeziehen.
Die Siegquote (McLaren MP 4-4: 94%, Ferrari F2002: 79%) habe ich ja schon ausgerechnet, nun werde ich ausrechnen, wie viele der erreicharen Punkte die beiden Wagen jeweils erreichten.

Der Vergleichbarkeit wegen werde ich sowohl die Ergebnisse Saison 88 als auch die der Saison 03 nach dem Punktesystem der Saison 02 (10-6-4...) werten.

McLaren-Honda MP 4-4:
16 Rennen, 32 x MP 4-4 im Einsatz > erreichbare Punktzahl: 256
erreichte Punktzahl: umgerechnet 214 > ca. 84% der erreichbaren Punkte

Ferrari F2002:
19 Rennen, 37 x F2002 im Einsatz > erreichbare Punktzahl: 298
erreichte Punktzahl: 207 (02) + umgerechnet 24 (03) = 231 > ca. 78% der erreichten Punkte.

Fest steht, dass beide Autos auf vergleichbar hohem Niveau fuhren und der Konkurrenz meilenweit voraus waren. Doch möchte man die Ergebnisse exakt vergleichen, genügt es nicht, nur die Saison 88 mit der Saison 02 zu vergleichen, die Gründe dafür sind hoffentlich klar geworden.

thenumberone hat geschrieben:

Im Prinzip kann man deine Argumente auf das Herunterdrosseln des McLaren reduzieren
Und dieses haben wir ja beleuchtet : McLaren hat die Maschine nur um 300Umdrehungen gedrosselt und auf den Geraden waren sie genauso schnell wie in der Qualy also so viel kann es nicht soo viel kosten !
Aber wir können gerne den Unterschied von 1,4 auf 1Sekunde reduzieren , dies wäre auch das Maxium , wenn du andere Argumente hast kannste sié ja wenn es nicht zu viel Mühe macht auflisten

Dann behauptest du ja gleichzeitig, dass der Fehler Schumachers im Qualifying ebenfalls 1 - 1,4 Sekunden gekostet hat. Das wäre recht viel angesichts der Tatsache, dass Schumachers Qualifying in Österreich derart hochgejubelt wurde.

Dass Räikkönen auf den Geraden den gleichen Topspeed hatte wie im Qualifying (das glaube ich dir einfach mal, ich wusste es nämlich nicht) kann auch an der Flügeleinstellung liegen.
Die Drehzahlbegrenzung hatte aber dennoch Auswirkungen auf den Speed, nämlich auf die Beschleunigung, da zumindest beim ersten bis sechsten Gang das voll Ausdrehen des Motors verhindert wurde.

Im Übrigen kann man meine Argumente nicht nur darauf reduzieren, da es eine Tatsache ist, dass Räikkönen im Kampf gegen Barrichello oft Kampflinie fahren musste und dadurch ebenfalls viel Zeit verlor.

Er kämpfte aber nur in den letzten beiden RUnden gegen Barichello

genau und auch das ändert nichts daran, dass der Ferrari 1 bis 1,5 Sekunden schneler ist.

25.05.2003

Haug widerspricht Whitmarsch

Wenn es nach Martin Whitmarsh, dem Geschäftsführer von McLaren Mercedes geht, dann wird der MP4-18 sein Debüt am Nürburgring feiern. Ganz anders sieht das aber Norbert Haug, der Motorsport Direktor von Mercedes. So schön für Mercedes ein Debüt in Deutschland auch wäre, so wenig glaubt Haug daran.

Dazu meinte Norbert Haug auf RTL: "Der Nürburgring wäre die früheste Möglichkeit. Ein oder zwei Rennen später erscheint aber realistischer.“ Das würde bedeuten, dass der neue Silberpfeil erst in Frankreich oder England sein Premierenrennen absolvieren würde. In diesem Fall hätte das neue Auto dann nur mehr sechs oder sieben der insgesamt sechzehn Rennen zu bestreiten.

Man darf gespannt sein, wer Recht behält. Klar ist, dass der neue MP4-18 mindestens so zuverlässig und schnell sein muss wie sein Vorgänger. Schnell wird er ganz sicher sein, aber offensichtlichen haben Haug die Hydraulikprobleme vom ersten Test abgeschreckt, dass sich der Deutsche gleich so pessimistisch gibt.
MB


_________________________________________________________

Tja nicht alle sind so optimistisch wie SLK wenns um McLaren geht

@ thenumberone

Ich sehe schon; mit Argumenten und Tatsachen erreicht man bei dir nicht viel. Du ignorierst lieber Tatsachen und Argumente und schreibst die Unwahrheit. Der Kampf Barrichello fand in den letzten sieben bis acht Runden statt, auch in der Anfangsphase des Rennens (bis es kurz zu regnen begann) wurde Räikkönen durch Barrichello stark unter Druck gesetzt. Aber das interessiert dich ja nicht.

@ Marc

Ich mag ja vielleicht eher ein Optimist sein, dennoch kann ich meine Meinung begründen. Für die These, der F2003-GA sei 1 - 1,5 Sekunden schneller als der MP 4-17, gibt es nicht die geringsten Hinweise.

nein SLK die gibt es wirklich nicht und die 1,4 besseren Rundenzeiten von Ferrari am A1-Ring waren ein Tippfehler der F1 Rennregie

Das Ist natürlich kein Hinweis

@ Marc

Ich glaube nicht, dass man sich bei der Liste der schnellsten Runden in Österreich Tippfehler erlaubt hat, jedoch habe ich schon mehrfach Gründe genannt, warum diese Zeiten nicht allzu aussagekräftig sind. Die Wiederholung dieser Gründe möchte ich mir ersparen, da sie dich ohnehin nicht interessieren.

@SLK : wo sind in deinen Beiträgen die Argumente , kannst du mir das mal verraten
Ich lass mich ja gerne überzeugen aber dass was du schreibst überzeugt mich nicht aber wirklich absolut nicht
Der Ferrari ist für mich ungefährt 6-8Zehntel schneller wird aber sicherlich noch mehr
Mehr hab ich auch nicht geschrieben aber die behauptung der F-2003-GA ist einfach nicht haltbar und dass siehst du halt durch die McLaren Fan Brille Wie soll man denn sonst ein Auto beschreiben dass von 2Rennen 2 gewinnt und nur durch das eigene Missgeschick den doppelsieg nicht schafft! !

PS: Ich lasse mir doch von dir nicht vorwerfen ich würde keine Argumente akzeptieren ,grade von dir nicht!

300 umdrehungen weniger machen nicht mal 1ne Zehntel aus, denn wenn der Schwache Ranault (fast 100 Ps weniger) nur 3 Zehntel verliert, dann wird Kimi mit nur 300 umdrehungen weniger, wohl null komma eine 1netausenstel verlieren.