Jahrgang 2012: Wer beleidigt das Auge am meisten?

Wer gedacht hat, mit den schmalen Heckflügeln und den Cowcatchern vorne sei keine Steigerung mehr möglich, sieht sich mit der 2012er-Generation der F1 freudig überrascht.

Aber welches Team beleidigt das Kummer gewohnte Auge am meisten?

3 Stimmen sind möglich. Man kann also z.B. jetzt schon mal einen Bolides wählen und noch ein paar Tage des Grauens harren, das da noch kommen mag

Ich habe Ferrari gewählt. Dort sieht der Knick wirklich am schlimmsten aus, total nach Lego.

Möglicherweise liegt das aber auch an der Lackierung. Bei der roten Lackierung fällt das sicher schneller auf als am dunklen Lotus oder Red Bull.

Da ja nun fast alle Autos vorgestellt wurden, gehe ich davon aus dass es kaum schlimmer kommen kann.

Mal sehen was uns Mercedes präsentiert. Leider müssen wir uns da noch zwei Wochen gedulden.

Hab auch Ferrari gewählt.
Ich hatte ebenso wie du, den "Lego" -Gedanken.

Caterham, weil sie die ersten waren. Ferrari eher am allerwenigsten, weil sies angekuendicht haben, dass es haeßlich wird...

Babaco hat geschrieben:

Caterham, weil sie die ersten waren. Ferrari eher am allerwenigsten, weil sies angekuendicht haben, dass es haeßlich wird...

Wobei eine angekündigte Verletzung der Sehnerven ja wohl nicht weniger gewalttätig ist als eine überraschende ,
Viellmehr könnte man in dem Fall von Vorsatz sprechen

Aber nur drei Wahlmöglichkeiten ist schon schwer .
Ferrari, Caterham , Sauber ,STR und Red Bull nehmen sich da ja nicht wirklich viel .
Aber die unangefochtene Nr. 1 ist bisher auch für mich Ferrari

albj hat geschrieben:

Wer gedacht hat, mit den schmalen Heckflügeln und den Cowcatchern vorne sei keine Steigerung mehr möglich, sieht sich mit der 2012er-Generation der F1 freudig überrascht.

Aber welches Team beleidigt das Kummer gewohnte Auge am meisten?

3 Stimmen sind möglich. Man kann also z.B. jetzt schon mal einen Bolides wählen und noch ein paar Tage des Grauens harren, das da noch kommen mag

gute Umfrage,hilft etwas über das Leid hinweg

Ich bin mal gespannt, wie die FIA reagiert...

Die Autos werden vom optischen her in diesem Jahr alle etwas merkwürdig daherkommen. Dies ist den Regeln gedankt. Die Obergrenze für das Cockpitchassis ist festgelegt, drunterbleiben kann man, aber auf Kosten der Downforce (Luftanströmung), und die Nase muss wegen der Crashsicherheit bei Seitenaufprallmöglichkeiten wesentlich tiefer liegen. Dass daraus keine Schönheiten werden können, war mir seit Herbst letzten Jahres, als die neuen Regeln feststanden, klar.

Folge des ganzen Regelschlamassels: Wenn das Cockpit hoch liegt und die Nase mit einem Knick oder Höcker davorgesetzt wird, ist die Luftanströmung des Diffusors grösser als wenn man das Chassis tieferlegt in einer bündigen Linie mit der Nase.

Der einzige bisher, der auf ein tieferes Cockpitchassis zu Ungunsten der Luftführung unter dem Fahrzeug gesetzt hat, ist McLaren. Ich bin mal gespannt, ob das funktioniert. Zumal die Bauart des Diffusors nun mal ebenfalls und neuerlich beschränkt ist.

Jeder Konstrukteur muss nun mal irgendwie hinbekommen, dass trotz minimaler Breite und Höhe der Heckflügel, trotz Einschränkungen bei der Konzipierung eines Diffusors und trotz der neuen Höhenregeln für die Nase eine optimale Bodenhaftung des Fahrzeuges hinzubekommen. Dass das optische Erscheinungsbild demzufolge den oben geschilderten Erfordernissen nachrangig zu behandeln und zu vernachlässigen sind, sollte jedem klar sein.

P.S. Warum nicht der Titel: Wer verwöhnt das Auge am meisten?

Antwort: Neben dem McL wäre das wohl nur lapluslENTE

Ich habe Ferrari und Sauber gewählt. Eine Stimme hebe ich mir für Mercedes, Marussia oder HRT auf.

Nachdem nunmehr ein Großteil der neuen Fahrzeuge vorgestellt wurde, bin ich ziemlich entsetzt. Obwohl der Entenschnabel lange angekündigt war, hatte ich nicht mit diesem verheerenden Ergebnis gerechnet.

Ein großer Teil meines Interesses an der Formel 1 liegt in der Einzigartigkeit der Rennwagen begründet. Sie standen stets für das Maximum der technischen Leistungsfähigkeit des Automobilsports und ihre Schönheit entstand aus der technischen und aerodynamischen Sinnfälligkeit ihrer Form. Bis heute, denn dieser Nasen-Knick ist nicht nur subjektiv häßlich, er kann auch keine innere 'technische' Schönheit entwickeln, da er nicht dazu dient, das Auto schneller zu machen. Er macht es wahrscheinlich sogar ein bischen langsamer, ist einfach nur da und stellt sich ohne tieferen Sinn gegen den Wind.

Besonders schlimm ist es bei Sauber und Ferrari - einfach lieblos abgeknickt. Bei Force India und Toro Rosso wurde wenigstens noch im Detail gefeilt und zumindest ansatzweise aerodynamisch geformt. Diese beiden Wagen sehen für mich auch insgesamt schlüssig aus.

Auffällig finde ich: Wer macht sich als einziger auf die Suche nach einer technisch-aerodynamischen Verwendung des Knicks? Neweys Red Bull.

Sonnenschein hat geschrieben:

Auffällig finde ich: Wer macht sich als einziger auf die Suche nach einer technisch-aerodynamischen Verwendung des Knicks? Neweys Red Bull.

Du meinst den Lufteinlass an der Nase? Ist das denn durch das neue Reglement überhaupt gedeckt? Ich meine da sind mit Sicherheit auch andere draufgekommen, es schreit ja geradezu nach einer solchen Luftführung. Und war da nicht schon mal was mit Loch in der Nase, das nicht so ganz regelkonform zu sein schien...

Verstehe allerdings davon zu wenig, als das ich mir hier ein Urteil erlaube, wir werden wohl noch bis zum Start der Saison warten müssen, bevor wir die endgültige Häßlichkeit der Boliden bestaunen dürfen...

Sonnenschein hat geschrieben:

Nachdem nunmehr ein Großteil der neuen Fahrzeuge vorgestellt wurde, bin ich ziemlich entsetzt. Obwohl der Entenschnabel lange angekündigt war, hatte ich nicht mit diesem verheerenden Ergebnis gerechnet.

Es gab doch schon vor Monaten Zeichnungen in der Presse, die diese Optik wiedergegeben haben. Mich hat das daher nicht überrascht.


Ein großer Teil meines Interesses an der Formel 1 liegt in der Einzigartigkeit der Rennwagen begründet. Sie standen stets für das Maximum der technischen Leistungsfähigkeit des Automobilsports und ihre Schönheit entstand aus der technischen und aerodynamischen Sinnfälligkeit ihrer Form. Bis heute, denn dieser Nasen-Knick ist nicht nur subjektiv häßlich, er kann auch keine innere 'technische' Schönheit entwickeln, da er nicht dazu dient, das Auto schneller zu machen.

Da muss ich mal energisch widersprechen. Der Knick in der Nase ist Folge neuer Regularien die aus sicherheitstechnischen Gründen getroffen wurden.

Sowas gabs doch in der Vergangenheit immer wieder. Die Heckflügel wurde zwar einerseits verkleinert um das Überholen zu vereinfachen, aber andererseits auch um die Kurvengeschwindigkeiten zu senken. Hässlich sind die ebenfalls, auch wenn man sich mittlerweile an die schmalen Dinger gewöhnt hat.

Für das Maximum der technischen Leistungsfähigkeit des Automobilsports steht die F1 aber schon seit vielen Jahren nicht mehr, auch wenn sie geschwindigkeitstechnisch natürlich immer noch das Limit im Rennsport darstellt.

Aber die Motoren sind schon lange nicht mehr am Limit, weil ihre Entwicklung schon vor Jahren eingefroren wurde. Vermutlich könnten wir heute 8-Zylinder haben, die jenseits der 20.000 Umdrehungen pro Minute schaffen könnten.

Ebenso ist es bei der Elektronik, die vereinheitlicht ist. Die ist doch heute auf dem Stand von 2008 oder so. Das technisch machbare dürfte weitaus komplexer sein als das was man heute hat.

Und auch die Aerodynamik wurde in den letzten Jahren immer weiter beschnitten. Alles innovative, was die Autos schneller gemacht hat, wurde nach 1-2 Jahren verboten. Egal ob Doppeldiffusor, angeblasener Diffusor oder F-Schacht.

Selbst KERS wurde derart totreglementiert, dass 2009 viele Teams ohne das System fuhren, darunter auch das WM-Team. Man hätte aus KERS sicher vielmehr rausholen können, hätte man denn gedurft.



Er macht es wahrscheinlich sogar ein bischen langsamer, ist einfach nur da und stellt sich ohne tieferen Sinn gegen den Wind.

Es macht die Autos sicher etwas langsamer - wobei es soviel nicht ausmachen kann, sonst hätten die Teams alle eine andere Lösung gewählt. Siehe McLaren.



Besonders schlimm ist es bei Sauber und Ferrari - einfach lieblos abgeknickt. Bei Force India und Toro Rosso wurde wenigstens noch im Detail gefeilt und zumindest ansatzweise aerodynamisch geformt. Diese beiden Wagen sehen für mich auch insgesamt schlüssig aus.

Ich bin sicher Ferrari und Sauber haben sich etwas bei Ihrer Lösung gedacht. Das sind ja keine Idioten, die dort arbeiten. Ausserdem kann sich bis Melbourne ja noch einiges ändern.


Auffällig finde ich: Wer macht sich als einziger auf die Suche nach einer technisch-aerodynamischen Verwendung des Knicks? Neweys Red Bull.

Das habe ich auch schon gedacht. Aber wie schon erwähnt: bis Melbourne werden sich noch viele Autos verändern.

Ich bin auch gespannt auf den Mercedes. Da man die Vorstellung des neuen Autos soweit hinauszögert, erwarte ich dass Mercedes vielleicht irgendeine Idee hat die man möglichst lang verstecken will.

Funer hat geschrieben:

Sonnenschein hat geschrieben:

Auffällig finde ich: Wer macht sich als einziger auf die Suche nach einer technisch-aerodynamischen Verwendung des Knicks? Neweys Red Bull.

Du meinst den Lufteinlass an der Nase? Ist das denn durch das neue Reglement überhaupt gedeckt? Ich meine da sind mit Sicherheit auch andere draufgekommen, es schreit ja geradezu nach einer solchen Luftführung. Und war da nicht schon mal was mit Loch in der Nase, das nicht so ganz regelkonform zu sein schien...

Verstehe allerdings davon zu wenig, als das ich mir hier ein Urteil erlaube, wir werden wohl noch bis zum Start der Saison warten müssen, bevor wir die endgültige Häßlichkeit der Boliden bestaunen dürfen...

Den meine ich. Ob er den Regeln entspricht, weiss ich nicht. Man kann ja auch nur mutmaßen, welche genaue Funktion er hat. Zunächst gehe ich aber erstmal davon aus, dass er okay ist. Denn wenn er eindeutig unzulässig wäre, hätte sich Red Bull die Mühe sicher nicht gemacht. Dass aber noch der eine oder andere Protest von anderen Teams kommt, ist sicher nicht unwahrscheinlich.

Was mich aber eigentlich daran interessiert, ist folgendes: Nehmen wir mal an, der Lufteinlass entpuppt sich als genialer Schachzug und wird der F-Schacht 2012. Wer macht aus der Not eine Tugend? Newey, dabei wollte doch diesmal Ferrari besonders innovativ sein.

Sonnenschein hat geschrieben:

Was mich aber eigentlich daran interessiert, ist folgendes: Nehmen wir mal an, der Lufteinlass entpuppt sich als genialer Schachzug und wird der F-Schacht 2012. Wer macht aus der Not eine Tugend? Newey, dabei wollte doch diesmal Ferrari besonders innovativ sein.

Auch wenn wir die genaue Funktionsweise dieses Lufteinlasses nicht kennen, sei erwähnt dass Ferrari soetwas ähnliches schon 2009 etwas weiter vorne an der Nase hatte.

Verboten wurde es meines Wissens damals auch nicht. Offenbar hat es aber auch nicht viel gebracht, sonst wäre man auch 2010 damit gefahren.

Ich denke das was Red Bull da gemacht hat ist zu 100% legal. Es ist sicher kein F-Schacht, der wieder durch die Fahrer bedient wird.

Ob dieser Lufteinlass nun soviel an Performance bringt, darf aber auchz bezweifelt werden. Vielleicht macht das Ding (wie auch immer es funktioniert) das Auto um eine halbe Zehntelsekunde schneller.

Wir werden sicher noch erfahren, was es damit auf sich hat.

Sonnenschein hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Sonnenschein hat geschrieben:

Auffällig finde ich: Wer macht sich als einziger auf die Suche nach einer technisch-aerodynamischen Verwendung des Knicks? Neweys Red Bull.

Du meinst den Lufteinlass an der Nase? Ist das denn durch das neue Reglement überhaupt gedeckt? Ich meine da sind mit Sicherheit auch andere draufgekommen, es schreit ja geradezu nach einer solchen Luftführung. Und war da nicht schon mal was mit Loch in der Nase, das nicht so ganz regelkonform zu sein schien...

Verstehe allerdings davon zu wenig, als das ich mir hier ein Urteil erlaube, wir werden wohl noch bis zum Start der Saison warten müssen, bevor wir die endgültige Häßlichkeit der Boliden bestaunen dürfen...

Den meine ich. Ob er den Regeln entspricht, weiss ich nicht. Man kann ja auch nur mutmaßen, welche genaue Funktion er hat. Zunächst gehe ich aber erstmal davon aus, dass er okay ist. Denn wenn er eindeutig unzulässig wäre, hätte sich Red Bull die Mühe sicher nicht gemacht. Dass aber noch der eine oder andere Protest von anderen Teams kommt, ist sicher nicht unwahrscheinlich.

Was mich aber eigentlich daran interessiert, ist folgendes: Nehmen wir mal an, der Lufteinlass entpuppt sich als genialer Schachzug und wird der F-Schacht 2012. Wer macht aus der Not eine Tugend? Newey, dabei wollte doch diesmal Ferrari besonders innovativ sein.

Ob Lufteinlässe (wozu sie auch immer dienen mögen ,garade an der Stelle nun so der Geniestrteich sind ,willich mal dahin gestellt lassen . Normalerweise versucht man ja den Luftstrom vor dem Cockpit ,dem wohl "unaufgeräumtestesten " Teil der Windangriffsflüche am Auto , ruhig zu halten und möglichst drüber weg zu führen -Das ist bei der Treppenstufe schon schwierig weil die Luft dahinter verwirbelt wird aber sorgt zumindest für Druck nach unten . Eine offene "Treppe" verwirbelt die Luft noch weit mehr und Druck gibt es auch keinen .
Ich nehme mal an das der Sinn bei Red Bull darin besteht ,die Luft so weit wie möglich ums Cockpit rum zu führen wasaber hinsichtlich der Crashtests sicher nicht einfach war -

Ich gehe auch mal davon aus ,das wir viele ,viele neue Nasen in der Saison sehen werden .

Newey sagte jetzt dass die Öffnung in dem Nasenknick lediglich der Belüftung der Fahrer diene.

Bislang sei das Loch immer vorne in der Nasenspitze gewesen, nun hat man den Knick genutzt es nach hinten zu verlagern.

Ob das stimmt? Vielleicht ist das auch nur ein Ablenkungsmanöver von Newey - vielleicht steckt aber wirklich nichts weiter dahinter....

mal zurück zum thema:

hässlich sind sie alle, bis auf einen (sinn hin oder her).

für mich die gottheit der hässlichkeit ist der lotus. diese spitz zulaufende nase... what the f....???!!! sind das die nasenparalympics? dicht gefolgt von ferrari. wobei in mir bei dem anblick der roten spöttin automatisch der spieltrieb hoch kommt. nr. 3 behalte ich mir vor weil noch 3 bolliden fehlen.

aber sicher ist: hübsch werden die alle nicht

ELGonzo hat geschrieben:

mal zurück zum thema:

hässlich sind sie alle, bis auf einen (sinn hin oder her).

für mich die gottheit der hässlichkeit ist der lotus. diese spitz zulaufende nase... what the f....???!!! sind das die nasenparalympics? dicht gefolgt von ferrari. wobei in mir bei dem anblick der roten spöttin automatisch der spieltrieb hoch kommt. nr. 3 behalte ich mir vor weil noch 3 bolliden fehlen.

aber sicher ist: hübsch werden die alle nicht

Ist ja eigentlich egal welche Formgebung den Würgereiz nun minimal weniger oder mehr auslöst , Würgen muss man bei allen und das ja nicht erst seit diesem Jahr

Ich find den Lotus noch am schönsten.

recht hast du AWE! wenn sie nur wenigstens den frontflügel etwas schmaler machen würden damit das gesamtbild wieder stimmt. chassishöhe auf max 550mm setzen und wir hätten wieder schöne autos.
klar muss ein F1 einfach nur schnell sein (grundsätzlich) aber bei mir isst das auge nunmal mit. ein lecker essen muss ja auch grundsätzlich "nur" schmecken aber deswegen möchte ich auch keinen zwiebelrostbratenknödelsoßenrotkrautbrei essen.

ELGonzo hat geschrieben:

recht hast du AWE! wenn sie nur wenigstens den frontflügel etwas schmaler machen würden damit das gesamtbild wieder stimmt. chassishöhe auf max 550mm setzen und wir hätten wieder schöne autos.
klar muss ein F1 einfach nur schnell sein (grundsätzlich) aber bei mir isst das auge nunmal mit. ein lecker essen muss ja auch grundsätzlich "nur" schmecken aber deswegen möchte ich auch keinen zwiebelrostbratenknödelsoßenrotkrautbrei essen.

Für meine Geschmacksnerven gehören die Kisten breiter ,kompakter, flächiger und die Nasen endlich wieder nach unten .

AWE hat geschrieben:

Für meine Geschmacksnerven gehören die Kisten breiter ,kompakter, flächiger und die Nasen endlich wieder nach unten .

´

Da sind wir ausnahmsweise mal einer Meinung.

Ich wäre dafür die Frontflügel wieder schmaler zu machen, die Heckflügel wieder so breit wie vor 10 Jahren.

Die Autos sollten wieder mindestens 2 Meter breit sein. Die Chassistiefe gehört abgesenkt.

Hohe Nasen wie am 1995er Benetton oder Williams finde ich nicht schlecht, das sieht durchaus aggressiv aus.

Ich denke es gibt keinen, der das nicht ähnlich beziehungsweise genauso sieht.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich denke es gibt keinen, der das nicht ähnlich beziehungsweise genauso sieht.

Doch es gibt jede Menge . komischerweise die ,die für dem Augenmkrebs der letzten Jahre verantwortlich waren und sind .

Glaube nicht, dass die wollten, dass die Fahrzeuge so aussehen.

MichaelZ hat geschrieben:

Glaube nicht, dass die wollten, dass die Fahrzeuge so aussehen.

Scheinbar doch denn gegen die drei vier Schritt zurück , die im Design kommen sollten ,haben sich die Teams und ganz vorn die Cheftechniker mit händen und Füssen gewehrt .