Image von Red Bull

Formulaone hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Welche im konktreten ausser Horner, Marko ,Vettel und unserem Experten für Germanistik im Formelrennsport Formulaone ?

Surer zum Beispiel. Hier der Kommentar von Surer:

Surer kann Vettel verstehen

Außerdem: "Wenn Webber ihn nicht gesehen hätte, hätte er ihn eh nicht abgedrängt", winkt der 'Motorsport-Total.com'-Experte ab und fügt an: "Webber wusste genau, dass er kommt. Aber man hätte ihm schon sagen können: 'Lass ihn ziehen!' Wenn einer so schön aus dem Windschatten vorbeigeht, musst du halt irgendwann nachgeben. Webber hat eben nicht nachgegeben, das war sein Fehler. Und Vettels Fehler war, dass er rübergezogen ist."


Mal ganz davon abgesehen das man einen anderen auf der Gerade nicht abdrängen kann wenn man nicht auf seine Linie fährt hat Surer also gesagt ,das es Webbers Fehler war nicht nachgegeben zu haben ,Vettels Fehler das er Webber ins Auto gefahren ist .
Damit kann ich leben Wer da wohl schuld ist ,muss man nicht fragen denn wenn man es logisch sieht hat Surer ja was vergessen .Wenn es Webbers Fhler war nicht nach zu geben dann muss es logischerweise auch Vettels Fehler gewesen sein ,nicht nachzugeben ,somit hebt sich das gegeneinander auf und übrig bleibt ,das Vettel dem Webber ins Auto gefahren ist




Natürlich sind Fahrer in gewisser Hinsicht auch Marionetten bzw. Angestellte ihres Teams. Und dass man Vettel funkte er solle Webber überholen, das willst du doch wohl nicht abstreiten?

Ich habs nicht gehört aber Marko und Horner traue ich das voll zu zumal gerade Marko hinterher die hirnrissigsten Argumente vorbrachte ,warum man Webber in den Spirtsparmodus schaltet und gleichzeitig Vettel aufforderte zu überholen .

Formulaone hat geschrieben:

Es gibt Stimmen die sagen, dass sich die Teamführung gegenüber Vettel verpflichtet fühlt, weil er diese Saison schon so viele Punkte unverschuldet verloren hat. Was ja auch nicht so falsch ist.

Das kanns aber einfach nicht sein: Einen Fahrer ausbaden zu lassen, dass der andere Pech hat. Das ist ein künstlicher Eingriff, Pech nicht. Das kann einfach kein Argument sein, jeder halbwegs vernünftige Mensch versteht das und AWE hat das Beispiel mit dem abgebrochenen Stöckelschuh seiner 19-Jährigen und 17-Jährigen Tochter ja schon mal recht bildlich erklärt, dass diese Argumentation einfach Bull(!)shit ist.

Eben weil Webber, wie du schon sagst, bei den ersten Rennen der Saison eindeutig schlechter war und eigentlich ja schon so einige Punkte hinter Vettel liegen würde, hätte der nicht so viele Defekte gehabt.

Hätte, wäre, wenn. So schlechte Rennen wie Webber abliefert, so schlechte gibts auch von Vettel. Also beim Großbritannien GP braucht er sich jedenfalls nicht zu rühmen.


Und mal angenommen Vettel und Webber wechseln sich jetzz weiter so ab was die Erfolge angeht....und am Ende wird Webber mit 5 Punkten Vorsprung WM. Dann wäre das schon irgendwo ungerecht. Es wären die Punkte, die Vettel in Bahrain und Melbourne unverschuldet verloren hat.

Chandhok verliert auch jedes Rennen unverschuldet Punkte, weil er nicht mal in der Lage ist durch sein Auto, vorne mitzufahren. Im Motorsport so zu argumentieren wie du jetzt gerade, zeugt einfach nicht von viel Verständnis davon.

Formulaone hat geschrieben:

Webber wurde dort immerhin noch dritter und Vettel ging ohne Punkte aus. Und due Schuldfrage war janun auch nicht so eindeutig wie du es hier wieder darstellen willst.

Eindeutiger gehts ja wohl nicht. Webber fährt auf der Geraden gerade aus und Vettel fährt ihm ins Auto. Also was da bitteschön nicht eindeutig sein soll, weißt auch wieder nur du...

Mal angenommen der Crash wäre nicht passiert. Es ist nicht so unwahrscheinlich, dass Webber sowieso bestenfalls nur 3. geworden wäre. Denn Vettel und beide McLaren waren schneller unterwegs und saßen ihm im Nacken. Wahrscheinlich wäre Webber sowieso von 1-2 Autos überholt worden.

Die McLaren haben es davor nicht grschafft, auch nur mal einen Angriff zu platzieren, wieso hätten sie es am Schluss schaffen sollen. Mir schienen die McLaren jedenfalls nicht schneller zu sein, als es nicht vorher auch schon der Fall war. Webber hatte das alles jedenfalls im Griff und wie man bei Hamilton und Button auch gesehen hat, wissen die, wie man sich überholt. Vettel muss da noch bisschen lernen. Denn überholen kann der nicht so gut, wie man auch in Silverstone sehen konnte. Das Manöver gegen Sutil hätte auch das Aus bedeuten können oder mindestens den Frontflügelverlust und damit einige Positionsverluste. Vettels Spezialität sind Start-Ziel-Siege.

Formulaone hat geschrieben:

Da wäre ich mir nicht so sicher. Ich denke er hat im Team Minuspunkte gesammelt. Und dort wird man sich nun noch mehr einen Vettel als WM wünschen.

Na klar tun se das. Hat Horner heute auch zugegeben. Und ich laufe jetzt Gefahr, dass sich hier jetzt wer vor Lachen krümmt, aber die Begründung war, weil Webber maximal noch drei Jahre fährt

Jetzt fordert er auch schon eine Neuregelung des Teamorderverbots.

Ich weiß ja nicht, aber mal die Frage in die Runde hier: Kann man sich eigentlich noch dämlicher anstellen? Gerade hat man Webber dazu genötigt, ne Gegendarstellung auf seiner Homepage zu schreiben, dass alles in Ordnung ist und dann macht man so eine Aussage...



Langsam wünsche ich mir fast schon McLaren als Weltmeister...

indalo hat geschrieben:

Also ich denke da mehr an einen vermasselten boxenstop oder eine misslungene strategie!

Vermasselter Boxenstopp wäre zu auffällig und misslungene Strategie gabs in Kanada schon.

Vielleicht lässt sich die Piquet-Singapur-Geschichte ja auch irgendwie genau gegenteilig gestalten

MichaelZ hat geschrieben:

Hätte, wäre, wenn. So schlechte Rennen wie Webber abliefert, so schlechte gibts auch von Vettel. Also beim Großbritannien GP braucht er sich jedenfalls nicht zu rühmen.

Bleib mal sachlich. Was Vettel in Silverstone schlecht gemacht hat, war der Start. Weil er da P1 verloren hat.

Dass er sich an Hamiltons Flügel den Reifen aufgeschlitzt hat, war halt etwas Pech. Das gleiche ist Alonso auch bei Liuzzi passiert und kommt immer wieder vor, vielleicht sollte man die Flügel wieder schmaler machen.

Das Rennen von Vettel war abgesehen vom schlechten Start sogar sehr gut. Wie er sich wieder nach vorne kämpfte und auch einige etwas schnellere Autos überholte, war eine gute Leistung. Man muss eben auch von hinten alles geben. Und die meisten Experten meinten nach dem Rennen auch, dass Vettel das beste aus der Situation nach dem Start gemacht hat.

Und Webber war nunmal in Valencia in einer ähnlichen Situation und hat es nicht gebacken bekommen, das ist Fakt.

MichaelZ hat geschrieben:

Chandhok verliert auch jedes Rennen unverschuldet Punkte, weil er nicht mal in der Lage ist durch sein Auto, vorne mitzufahren. Im Motorsport so zu argumentieren wie du jetzt gerade, zeugt einfach nicht von viel Verständnis davon.

Das kann man nicht vergleichen. Chandhok würde sowieso keine Punkte holen mit der Gurke. Aber der Red Bull ist das schnellste Auto.

MichaelZ hat geschrieben:

Die McLaren haben es davor nicht grschafft, auch nur mal einen Angriff zu platzieren, wieso hätten sie es am Schluss schaffen sollen. Mir schienen die McLaren jedenfalls nicht schneller zu sein, als es nicht vorher auch schon der Fall war. Webber hatte das alles jedenfalls im Griff und wie man bei Hamilton und Button auch gesehen hat, wissen die, wie man sich überholt. Vettel muss da noch bisschen lernen. Denn überholen kann der nicht so gut, wie man auch in Silverstone sehen konnte. Das Manöver gegen Sutil hätte auch das Aus bedeuten können oder mindestens den Frontflügelverlust und damit einige Positionsverluste. Vettels Spezialität sind Start-Ziel-Siege.

Aber der Webber kann gut überholen. Vor allem die ganz langsamen Autos, wie zum Beispiel die Lotus, nicht wahr???


Webber legt übrigens gerade verbal nach:

"Wer weiß. Wenn wir beide in den nächsten Monaten nach wie vor an der Spitze fahren, könnte die Lage zwischen uns etwas angespannter werden."

Formulaone hat geschrieben:

Es ist eher so, dass viele hier dazu neigen den deutschen Fahrern schon aus Prinzip die Schuld zu geben.

Das mag sein, es gibt hier aber auch genau gegenteilige Personen und davon bist du einer.

Also ich bezeichne mich nicht als Fahrer, der hier prinzipiell deutschen Fahrern Schuld gibt, aber wenn man Vettel in der Türkei nicht eindeutig die Schuld gibt, dann ist das schon ein hartes Stück. Wenn man rechtfertigt, dass man Webber in der Art und Weise, wie es Red Bull macht, benachteiligt, dann ist das fast noch härter. Und wenn man auch noch versucht, ständig die Schumacher-Leistungen gut hinzudrehen, dann ist das die Spitze des Eisbergs. Ich habe Schumacher auch schon oft verteidigt diese Saison, aber so langsam wirds halt einfach auch wirklich peinlich für ihn. Und noch peinlicher dann die Argumente, wieso Schumacher dann doch ein ganz toller ist...

Ich sage ja auch nicht, dass Vettel in Istanbul unschuldig war. Das habe ich nie geschrieben.

Ich denke, dann würden wir auch mal Ärzte zu dir schicken.

Aber den Webber da von aller Schuld freizusprechen finde ich auch lächerlich. Es gab viele Experten die meinten, dass Webber seinem Teamkollegen schon etwas mehr Platz hätte lassen müssen.

Ja sicher, solche Experten wie Lauda. Die erst eindeutig Vettel die Schuld geben und dann nach einem Interview mit Marko, der derart schlechte Argumente brachte, dass es mir die Zehennägel aufrollte, plötzlich die Meinung wechselt und Webber die Schuld gibt...

Letztlich ging die Sache sowieso größtenteils auf die Kappe des Kommandostands, weil man die Fahrer suboptimale Anweisungen gegeben hat.

Sicher, du meinst, man hat Webber vergessen zu sagen, dass er eine Runde früher in den Spritsparmodus schalten soll, damit man Vettel vorbeibringt und ach ja, wehren soll er sich ja nicht. Hätte man wohl machen können ja. Ins Auto gefahren ist aber immer noch Vettel.

Wenn man dem Vettel funkt er könne/solle überholen und dem Webber gesagt wird es soll mehr Leistung abrufen um Vettel hinter sich zu lassen, dann ist das dumm.

Genauso dumm, wie dem Teamkollegen ins Auto zu fahren.

Formulaone hat geschrieben:

speedkrak hat geschrieben:

Von daher bin ich sicher, dass Webber mit seinem öffentlich zum Ausdruck gebrachtem Unmut genau das erreicht hat was er wollte. Nämlich faire, gleichberechtigte Behandlung beider Fahrer.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Ich denke er hat im Team Minuspunkte gesammelt. Und dort wird man sich nun noch mehr einen Vettel als WM wünschen.

Webber wird wahrscheinlich Ende 2011 sowieso Red Bull verlassen, wenn nicht schon früher.

Noch mehr geht ja gar nicht....

Formulaone hat geschrieben:

Bleib mal sachlich. Was Vettel in Silverstone schlecht gemacht hat, war der Start. Weil er da P1 verloren hat.

Schlecht war beispielsweise auch noch das Manöver gegen Sutil. Da hatte er mächtig Glück (du siehst, er hat nicht nur Pech 2010), denn das wäre fast in die Hose gegangen, und wenn nur der Frontflügel weggeflogen wäre, aber sowas in der Richtung wäre fast passiert. Fährt ihm da einfach ins Auto... Da sieht man mal, dass er einfach keine Geduld hat und auch eine gewisse Arroganz auf der Strecke hat. Das haben die meisten Spitzenfahrer, aber das muss nun auch mal erwähnt werden.

Dass er sich an Hamiltons Flügel den Reifen aufgeschlitzt hat, war halt etwas Pech. Das gleiche ist Alonso auch bei Liuzzi passiert und kommt immer wieder vor, vielleicht sollte man die Flügel wieder schmaler machen.

Davon rede ich auch nicht.

Das Rennen von Vettel war abgesehen vom schlechten Start sogar sehr gut. Wie er sich wieder nach vorne kämpfte und auch einige etwas schnellere Autos überholte, war eine gute Leistung. Man muss eben auch von hinten alles geben. Und die meisten Experten meinten nach dem Rennen auch, dass Vettel das beste aus der Situation nach dem Start gemacht hat.

Ach komm, was hat er denn gut gemacht? Er hat den Start vermasselt und wollte dann ähnlich wie in der Türkei unbedingt wieder an einer Stelle an Webber vorbei, wo kein Platz ist. Dieses Mal ist er ihm wenigstens nicht ins Auto gefahren, aber gut. Dass dann der Reifenschaden kam, war sicherlich Pech, keine Frage. Etwas arrogant seine Haltung dazu, dass Hamilton jetzt das geschafft hätte, was er schon in Valencia machen wollte, aber okay, sei ihm gegönnt, so zu denken. Aber was hat er dann hinten bitte gemacht? Er fuhr rundenlang Zeiten, die mehr als eine Sekunde langsamer waren, als die von Webber. Er fuhr absolut gelangweilt und unmotiviert und erst die Safety-Car-Phase brachte ihn wieder ans Feld. Davor überholte er doch bloß Fahrer der neuen Teams - genau so argumentierst du doch auch, dass Alonsos Fahrt in Monaco gar nicht so klasse war, wie se alle sagen und das ist ja auch richtig. Dann aber bitte auch bei Vettel das gleiche machen. Und als er dann Anschluss hatte, mit einem Auto, das mindestens eine Sekunde schneller ist als der Rest, noch ein paar Autos zu überholen, wenn das eine Kunst sein soll, dann hast du noch nicht verstanden, dass da die weltbesten Fahrer fahren.

Und Webber war nunmal in Valencia in einer ähnlichen Situation und hat es nicht gebacken bekommen, das ist Fakt.

Ich glaube, jetzt muss ich echt mal nen Arzt vorbeischicken. Webber hatte 10 Runden Zeit, eigentlich sogar noch weniger, wenn man schaut, wann er in die Box gekommen ist. Und wo war Vettel nach 10 Runden in Silverstone? Ganz hinten, eine Sekunde langsamer als Webber und wenn er jetzt auch noch Kovalainen aufgefahren wäre (wo Webber übrigens keine Schuld trifft, sogar Lotus hat mittlerweile bestätigt, dass Kovalainen viel zu früh bremste), dann wär es das identische Rennen gewesen, also bitte...

Das kann man nicht vergleichen. Chandhok würde sowieso keine Punkte holen mit der Gurke. Aber der Red Bull ist das schnellste Auto.

Nun der eine hat ein Auto, das absolut das schnellste ist, aber nicht hält. Und der andere hat ein Auto, dass einfach langsam ist. Ich würde sagen, beide haben da gleich viel Pech...

Formulaone hat geschrieben:

Aber der Webber kann gut überholen. Vor allem die ganz langsamen Autos, wie zum Beispiel die Lotus, nicht wahr???


Webber legt übrigens gerade verbal nach:

"Wer weiß. Wenn wir beide in den nächsten Monaten nach wie vor an der Spitze fahren, könnte die Lage zwischen uns etwas angespannter werden."

1. Ich habe nirgend wo geschrieben, dass Webber gut überholen kann. Ich habe nur geschrieben, dass Vettel da ein bisschen üben muss...

2. Dass Webber auf Kovalainen drauf gekracht ist, ist eine Folge davon, dass Webb er gerade im Windschatten fuhr um einen Angriff zu platzieren. Dann hat Kovalainen warum auch immer viel früher gebremst als normal - was Lotus inzwischen bestätigt hat. Wenn das der Vordermann immer machen würde, dann würde jedes Manöver in einem Unfall enden. Oder was wäre gewesen, wenn Webber plötzlich vom Gas gegangen wäre, als Vettel in der Türkei im Windschatten war? Dann hättest aber geschrien, was dem Webber wohl einfällt.

3. Nun tu nicht so, als würde nur Webber Öl ins Feuer gießen. Wenn Vettel erzählt, dass es eine gewisse Distanz zwischen ihm und Webber gibt, was auf Deutsch heißt, er kann ihn nicht leiden, und Horner sagt, er wolle, dass das Verbot der Teamorder überdacht wird und Vettel freilich die Sympathien des Teams hat, weil Webber ja nur noch maximal 3 Jahre hat, dann sind die Aussagen von Webber doch eigentlich nichts dramatisches mehr.

MichaelZ hat geschrieben:

Schlecht war beispielsweise auch noch das Manöver gegen Sutil. Da hatte er mächtig Glück (du siehst, er hat nicht nur Pech 2010), denn das wäre fast in die Hose gegangen, und wenn nur der Frontflügel weggeflogen wäre, aber sowas in der Richtung wäre fast passiert. Fährt ihm da einfach ins Auto... Da sieht man mal, dass er einfach keine Geduld hat und auch eine gewisse Arroganz auf der Strecke hat. Das haben die meisten Spitzenfahrer, aber das muss nun auch mal erwähnt werden.

Das Manöver war hart, aber es ist gut gegangen und mir sind solche Manöver lieber als jemand, der einfach brav hinterherfährt und nix riskiert. Da der Force India auf der Geraden eines der schnellsten Autos ist, musste Vettel es an soeiner Stelle machen.

MichaelZ hat geschrieben:

Ach komm, was hat er denn gut gemacht? Er hat den Start vermasselt und wollte dann ähnlich wie in der Türkei unbedingt wieder an einer Stelle an Webber vorbei, wo kein Platz ist. Dieses Mal ist er ihm wenigstens nicht ins Auto gefahren, aber gut. Dass dann der Reifenschaden kam, war sicherlich Pech, keine Frage. Etwas arrogant seine Haltung dazu, dass Hamilton jetzt das geschafft hätte, was er schon in Valencia machen wollte, aber okay, sei ihm gegönnt, so zu denken. Aber was hat er dann hinten bitte gemacht? Er fuhr rundenlang Zeiten, die mehr als eine Sekunde langsamer waren, als die von Webber. Er fuhr absolut gelangweilt und unmotiviert und erst die Safety-Car-Phase brachte ihn wieder ans Feld. Davor überholte er doch bloß Fahrer der neuen Teams - genau so argumentierst du doch auch, dass Alonsos Fahrt in Monaco gar nicht so klasse war, wie se alle sagen und das ist ja auch richtig. Dann aber bitte auch bei Vettel das gleiche machen. Und als er dann Anschluss hatte, mit einem Auto, das mindestens eine Sekunde schneller ist als der Rest, noch ein paar Autos zu überholen, wenn das eine Kunst sein soll, dann hast du noch nicht verstanden, dass da die weltbesten Fahrer fahren.

Überholen war in Silverstone sehr schwer, das haben fast alle Fahrer gesagt. Alonso war auch ne ganze Ecke schneller als Rosberg oder Kubica, kam aber nicht richtig vorbei.

Vettels Manöver gegen Hülkenberg, Schumacher und Sutil waren wirklich gut, wer das nicht erkennt.....

MichaelZ hat geschrieben:

Ich glaube, jetzt muss ich echt mal nen Arzt vorbeischicken. Webber hatte 10 Runden Zeit, eigentlich sogar noch weniger, wenn man schaut, wann er in die Box gekommen ist. Und wo war Vettel nach 10 Runden in Silverstone? Ganz hinten, eine Sekunde langsamer als Webber und wenn er jetzt auch noch Kovalainen aufgefahren wäre (wo Webber übrigens keine Schuld trifft, sogar Lotus hat mittlerweile bestätigt, dass Kovalainen viel zu früh bremste), dann wär es das identische Rennen gewesen, also bitte...

Wo hat Lotus das gesagt? Webber hat dort eindeutig einen Fehler gemacht, er ging zuviel Risiko ein...

Formulaone hat geschrieben:

Das Manöver war hart, aber es ist gut gegangen und mir sind solche Manöver lieber als jemand, der einfach brav hinterherfährt und nix riskiert. Da der Force India auf der Geraden eines der schnellsten Autos ist, musste Vettel es an soeiner Stelle machen.

Also ich persönlich fands grenzwertig, weil er Sutil ja wirklich von der Strecke geschoben hat. Mir ist freilich auch lieber, wenn man sowas macht, als nichts. Nur Fakt ist halt mal, dass man so auch viele Punkte risikiert und wie gesagt, es wäre beinahe ins Auge gegangen. Also hatte Vettel da auch GLÜCK, er hat hat nicht nur PECH die ganze Saison - das wollte ich damit sagen.


Überholen war in Silverstone sehr schwer, das haben fast alle Fahrer gesagt. Alonso war auch ne ganze Ecke schneller als Rosberg oder Kubica, kam aber nicht richtig vorbei.

Vettels Manöver gegen Hülkenberg, Schumacher und Sutil waren wirklich gut, wer das nicht erkennt.....

Was ist mit denen? Außerdem sage ich ja nicht, dass die Manöver nicht gut waren (außer das gegen Sutil), aber jetzt sind wir uns doch mal ehrlich, dass Vettel wohl mit Abstand das schnellste Auto hatte. Alonso war meinetwegen ne ganze Ecke schneller als Rosberg und Kubica, aber Vettel halt noch schneller, vor allem als Hülkenberg und Schumacher, die ja auch noch langsamer als Kubica und Rosberg waren...

Und das mit dem schwer zu überholen ist so ne Sache. In Silverstone hat es schon viele Manöver gegeben, schau die Barrichello an, wie der 2003 durchs Feld geplügt ist. In Monaco is Überholen jedenfalls noch schwerer und da hast du auch ständig und auch zurecht, die Leistungen von Alonso, die ja überall so hoch gelobt waren, zurechtgerückt. Ich finde, beide Situationen kann man durchaus vergleichen, und hier hatte Vettel eben schon wieder GLÜCK (da ist das Wort schon wieder).

Wo hat Lotus das gesagt? Webber hat dort eindeutig einen Fehler gemacht, er ging zuviel Risiko ein...

Wenn du nur Berichte darüber liest, wie Horner und Haug Vettel und Schumacher loben, kann ich dir auch nicht helfen. Es gab auf den verschiedensten Seiten Berichte darüber, also begeb dich einfach auf die Suche.

Formulaone hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Hätte, wäre, wenn. So schlechte Rennen wie Webber abliefert, so schlechte gibts auch von Vettel. Also beim Großbritannien GP braucht er sich jedenfalls nicht zu rühmen.

Bleib mal sachlich. Was Vettel in Silverstone schlecht gemacht hat, war der Start. Weil er da P1 verloren hat.

Dass er sich an Hamiltons Flügel den Reifen aufgeschlitzt hat, war halt etwas Pech. Das gleiche ist Alonso auch bei Liuzzi passiert und kommt immer wieder vor, vielleicht sollte man die Flügel wieder schmaler machen.

Das Rennen von Vettel war abgesehen vom schlechten Start sogar sehr gut. Wie er sich wieder nach vorne kämpfte und auch einige etwas schnellere Autos überholte, war eine gute Leistung. Man muss eben auch von hinten alles geben. Und die meisten Experten meinten nach dem Rennen auch, dass Vettel das beste aus der Situation nach dem Start gemacht hat.

Und Webber war nunmal in Valencia in einer ähnlichen Situation und hat es nicht gebacken bekommen, das ist Fakt.

MichaelZ hat geschrieben:

Chandhok verliert auch jedes Rennen unverschuldet Punkte, weil er nicht mal in der Lage ist durch sein Auto, vorne mitzufahren. Im Motorsport so zu argumentieren wie du jetzt gerade, zeugt einfach nicht von viel Verständnis davon.

Das kann man nicht vergleichen. Chandhok würde sowieso keine Punkte holen mit der Gurke. Aber der Red Bull ist das schnellste Auto.

Vettel hätte ohne SC nie auch nur annähernd eine Position erreicht ,um soweit nach vorne zu fahren .
Erstaunlich das er "schnellere Autos überholte" wo du uns doch drei Sätze weiter unten klar machst das der Red bull das schnellste Auto ist . Werd dir also erst mal einig ,was du erzählst ,bevor du hier für Gelächter sorgst .

Formulaone hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Ach komm, was hat er denn gut gemacht? Er hat den Start vermasselt und wollte dann ähnlich wie in der Türkei unbedingt wieder an einer Stelle an Webber vorbei, wo kein Platz ist. Dieses Mal ist er ihm wenigstens nicht ins Auto gefahren, aber gut. Dass dann der Reifenschaden kam, war sicherlich Pech, keine Frage. Etwas arrogant seine Haltung dazu, dass Hamilton jetzt das geschafft hätte, was er schon in Valencia machen wollte, aber okay, sei ihm gegönnt, so zu denken. Aber was hat er dann hinten bitte gemacht? Er fuhr rundenlang Zeiten, die mehr als eine Sekunde langsamer waren, als die von Webber. Er fuhr absolut gelangweilt und unmotiviert und erst die Safety-Car-Phase brachte ihn wieder ans Feld. Davor überholte er doch bloß Fahrer der neuen Teams - genau so argumentierst du doch auch, dass Alonsos Fahrt in Monaco gar nicht so klasse war, wie se alle sagen und das ist ja auch richtig. Dann aber bitte auch bei Vettel das gleiche machen. Und als er dann Anschluss hatte, mit einem Auto, das mindestens eine Sekunde schneller ist als der Rest, noch ein paar Autos zu überholen, wenn das eine Kunst sein soll, dann hast du noch nicht verstanden, dass da die weltbesten Fahrer fahren.

Überholen war in Silverstone sehr schwer, das haben fast alle Fahrer gesagt. Alonso war auch ne ganze Ecke schneller als Rosberg oder Kubica, kam aber nicht richtig vorbei.

Vettels Manöver gegen Hülkenberg, Schumacher und Sutil waren wirklich gut, wer das nicht erkennt.....

Schumacher hat in praktisch vorbei gewunken ,Hülkenberg konnte nicht gegen halten und Sutil nun ja das haben wir ja gesehen .

MichaelZ hat geschrieben:

Ich glaube, jetzt muss ich echt mal nen Arzt vorbeischicken. Webber hatte 10 Runden Zeit, eigentlich sogar noch weniger, wenn man schaut, wann er in die Box gekommen ist. Und wo war Vettel nach 10 Runden in Silverstone? Ganz hinten, eine Sekunde langsamer als Webber und wenn er jetzt auch noch Kovalainen aufgefahren wäre (wo Webber übrigens keine Schuld trifft, sogar Lotus hat mittlerweile bestätigt, dass Kovalainen viel zu früh bremste), dann wär es das identische Rennen gewesen, also bitte...

Wo hat Lotus das gesagt? Webber hat dort eindeutig einen Fehler gemacht, er ging zuviel Risiko ein...

Du musst es ja wissen
Nun zu deiner Frage :
In Silverstone am Donnerstag nachmittag und selbst dein lieblingsender RTL kam nicht darum herum es zumindest beiläufig zu erwähnen

AWE hat geschrieben:

Vettels Manöver gegen Hülkenberg, Schumacher und Sutil waren wirklich gut, wer das nicht erkennt.....

Schumacher hat in praktisch vorbei gewunken ,Hülkenberg konnte nicht gegen halten und Sutil nun ja das haben wir ja gesehen .

Es gibt immer noch einen kleinen Teil von Leuten, die behaupten, Webber habe Vettel in Istanbul keinen Platz gelassen, ihn abgedrängt und er sei schuld. Zugegeben, viele sind es nicht, aber es gibt solche Leute. Und wenn ich mir dann Anschaue, wie Schumacher immer weiter nach links fuhr, Vettel vorn schon einen kleinen Ticken sogar auf dem Gras war und dann doch innen anbremsen konnte, so ist das doch das Paradebeispiel um zu widerlegen, dass Webber in Istanbul schuld hatte. Aber das nur meine Meinung so nebenbei.

Iceman's good hat geschrieben:

Und wenn ich mir dann Anschaue, wie Schumacher immer weiter nach links fuhr, Vettel vorn schon einen kleinen Ticken sogar auf dem Gras war und dann doch innen anbremsen konnte, so ist das doch das Paradebeispiel um zu widerlegen, dass Webber in Istanbul schuld hatte. Aber das nur meine Meinung so nebenbei.[/b][/color]

Es ist aber ein großer Unterschied, ob man das mit einem Gegner oder dem Teamkollegen macht.

Und es gab da einige Experten die meinten, man könne soetwas mit einem Gegner machen aber nicht mit dem Teamkollegen. Was ich genauso sehe. Denn Webber hat mit seiner übertriebenen Härte auch seinem Team geschadet. Es hat viele Punkte gekostet.

Sicher hat Vettel etwas nach rechts gelenkt, was ein Fehler war. Andererseits hätte Webber mit etwas Verstand auch etwas weiter nach rechts ziehen können, dort war Platz genug.

Kann für unser Formelchen bitte endlich wer den Doktor holen?

So ne extreme Deutsch-Brille wie Du sie aufhast...

Mal ganz ehrlich:

Vettel etwas nach rechts gelenkt, sag mal sonst gehts noch oder?

Wenn der Webber dem Vettel so in die Kiste gefahren wer hättest Du wochenlang rumgeheult und geschrien, so ist trotzdem der Webber schuld. Du drehst alles immer nur so hin wie Du es brauchst, selten sind wirklich sinnvolle bzw. objektive Beiträge dabei.

Lass doch bitte mal ein bisschen gutsein, auch mit noch so viel Wunschvorstellung wirst Du die möglichst objektive Meinung von ca. 95% der Leute nicht ändern können.

AWE hat geschrieben:

scuderiaDS hat geschrieben:

In Bahrain im Qualifying: Webber wird nur Achter trotz siegfähigem Auto und kommt im Rennern nicht weiter vor.

Dir ist aber schon aufgefallen das Webber am Start aus der rechten Zylinderreihe etwas abnormal qualmte ,oder ?

Macht sein Quali-Ergebnis nicht besser...

Australien: Webber macht lauter kleine Fehler, verliert viele Positionen und schießt am Ende noch Hamilton ab und wird 9., obwohl er aus erster Reihe gestartet ist und das schnellste Auto hatte.

Zuerst musste er Vettel beim Reifenwechsel vorlassen und konnte erst später auf sliks wechseln ( war dann neben diGrazzi der letzte der wechseln konnte ). Daneben hat er natürlich auch noch zwei gravierende Fehler gemacht nur sollte man schon bei der kompletten Wahrheit bleiben

Valencia: Beim Start von 2 auf 9, einer der schlechtesten Starts dieser Saisions.

Da erklärte uns Horner am letzten Freitag in einem Nebensatz ,das der schlechte Start auch teilweise die Schuld des Teams war .

Dann noch Auffahrunfall mitm Lotus in Valencia obwohl Lotus so langsam ist, dass Webber zig Gelegenheiten später zum Überholen gehabt hätte.

Ja sicher ,und wäre er drei Runden länger hinterher gefahren ,wären die gleichen am schreien gewesen ,das er am Lotus nicht vorbei kommt .

Das ist keine Ausrede. Mit diesem Druck muss Webber umgehen können.


Lotus hat mittlerweile bestätigt ,das der finne 80 Meter zu früh gebremst hat und Webber gerade in dem Moment zum überholen angesetzt hat .

Ok 80m sind wirklich viel. Aber bei solchen Autos die teilweise schon das Überrunden kaum hinbekommen, ist einfach etwas mehr Vorsicht angebracht.

Und an der Kollision zwischen Vettel und Webber haben beide meiner Meinung nach gleich viel Schuld, von daher haben sowohl Vettel als auch Webber ein schlechtes Bild abgegeben.

Das ist deine Meinung die sich mit nahezu keiner halbwegs seriösen und unabhängigen Expertenmeinung deckt . Die sehen die Schuld beim Basti

Und das waren nicht nur Kleinigkeiten, sondern haben das komplette rennen von Webber ruiniert. Und dies innerhalb von 9 Saisonrennen, meiner Meinung nach deutlich zu viel.

Du willst jetzt sicher nicht das ich die kleinen Fehler von Vettel aufliste , Da nehmen sich die beiden nämlich nichts nur das bei Vettel alle Fehler am ende eh in Pech endeten zumindest in deinen Auflistungen

An so gravierende Fehler wie die von Webber kann ich mich bei Vettel was die ersten 9 Rennen dieser Saiuson betrifft, nicht erinnern. Also tu dir keinen Zwang an



@AWE:

Jetzt vergleich mal diese Aktionen von Webber mit dem was Vettel gemacht hat.

Hab ich kein Problem mit . der ist nämlich auch nicht halb so fehlerfrei wie du ihn gerne hinstellst .Was ich im übrigen auch ganz ok finde denn nur wer nichts tut macht auch keine Fehler.


Webber wirft die ersten beiden Saisonrennen weg, vettel holt 2x mal Pole, fährt fehlerfrei und bekommt jeweils in Führung liegend technische Probleme, die ihn unzählige Punkte kosten. Und auch wenn du das böse P-Wort nicht mehr hören willst, du kannst doch nicht leugnen, dass Webber nicht mal annähernd so viel Pech wie Vettel alleine in den ersten beiden Rennen. Ohne diese Probleme hätte Vettel einen erheblich größeren Vorsprung an Punkten gehabt, da kannst du doch nicht behaupten, die WM-Tabelle spreche für Webber.

Was kann Webber dafür das Vettel das Pech an der Hacke klebt .

Nix. Ich möchte nur erklären, warum Vettel keinen deutlichen Vorsprung vor Webber hat. Deshalb muss ich auch hätte, wäre, wenn machen. Ich will auch nicht die Punkteverteilung ändern, sondern nur sagen, dass die WM-Punkte nicht immer exakt den Fahrerleistungen entsprechen. Dies zeigt ja auch dein Trulli-Beispiel.

Hätte der Trulli nicht das Pech im Lotus zu sitzen , verbunden mit dem Pech das Red Bull und McLaren schnelle Autos haben wo er nicht drin sitzt und dazu noch das Pech das er nicht der schnellste ist ,dann wäre er quasi nach den ersten 10 Rennen schon Weltmeister

Hätte ,wäre ,wenn und aber ergeben aber nun mal keine WM Punkte ,so ist das Leben . Das haben vor Vettel schon unzählige
Fahrer feststellen dürfen ohne das Phantasierechnungen angestellt wurden ,wo sie wären ,wenn ...

Die folgenden für Rennen hat 2x Vettel und 2x Webber das teaminterne Duell gewonnen, das gleicht sich also aus.

Dann in der Türkei hatte Vettel im Qualifying glaub ich schon irgendein Problem (ja auch das ist wieder Pech und nunmal ein Grund für die derzeitige Punktetabelle, deshalb muss ich das hier auch nochmal anführen) und ist im Rennen schneller als Webber, er überholt ihn ja schließlich.

Dir ist nicht entgangen das man Webber in den Spritsparmodus schickte wärend Vettel vollgas geben konnte ,oder ? Soviel zum
Thema schneller als Webber

Ok stimmt da haste Recht.

Und bei der Kollision sah die Situation doch so aus: Vettel hat fast eine komplette Autolänge Vorsprung und Webber hat offensichtllich keine Chance mehr, nach der nächsten Kurve vorne zu liegen. Webber hat nun 2 Optionen:
Entweder er macht Platz, fährt auf die Ideallinie und bremst dort für die nächste Kurve an, oder er bleibt auf seiner Linie macht damit eine Kollision wahrscheinlicher (denn Vettel ist ja auch nicht perfekt). Im zweiten Fall können sowohl Vettel als auch Webber und erst Recht das Team nur verlieren. Von der kompromisslosen Verteidigung konnte Webber gar nicht profitiren denn Vettel war eh schon so gut wie vorbei, er konnte nur den zweiten Platz verlieren, was schließlich dann auch passiert.

Die Situation sah so aus das Vettel links vorbei wollte und da auch genug Platz hatte ,wärend Webber auf seiner Linie blieb .Dann zog Vettel nach rechts und kollifierte mit Webber .Wenn der in der Position in die nächste Kurfe eingebremst hat dann war noch schlimmer als der Finne im Lotus denn bis zur nächsten Kurfe waren es mehr als 80 Meter . Fakt ist das Webber auf seiner Linie geblieben ist , Vettel nach rechts ins Auto seines TK zog .
Da kannste jetzt schön reden wie du willst .,Vettel war nicht vorbei sonst wäre er Webber max über den Frontflügel gefahren aber nicht in die Seite .
Das Ding ging zu 65 % an Vettel denn der sitzt im Auto und muss die Übersicht haben und zu 35 % an Marko und Horner ( warscheinlich eher an ersteren ) die meinten mit linken Tricks die Reihenfolge ändern zu können

Deshalb denk ich, dass man von jedem Fahrer erwarten kann, in so einer Situation die Führung abzugeben denn mehr als eine Kollision konnte nicht passieren. Das meinte ich auch mit "Rücksicht". Natürlich soll Webber Vettel nicht vorbeiwinken aber wenn Webber keine Chancen mehr hat, muss auch keine Kollision provoziert werden. Vor allem erst Recht nicht, wenn der Teamkollege überholt. Vor allem deshalb hätte ich deshalb auch mehr Vorsicht erwartet.

Tolle Logik , der führende muss in so einer Situation die Führung abgeben ,der Angreifer darf damit rechnen ,das der führende das weiss , Ich nenne sowas vorbei winken .
Eine Kollision hätte Webber provoziert ,wenn er Vettel in die Linie gefahren wäre oder in ins Gras gedrängt hätte ,beides ist nicht passiert

Der Führende hat in dieser Situation nicht den Hauch einer Chance gehabt die Führung zu verteidigen. Die Frage war, ob er Webber Platz macht (dabei würde er nichts verlieren, denn mehr als P2 ging nicht) oder eine Kollision wahrscheinlicher macht (das mein ich mit provozieren). Da hätte er P2 verlieren aber nix gewinnen können. Also war seine Fahrweise zwar reglementkonform, aber hart und unvernünftig, denn er konnte nichts gewinnen.

Deshalb kann man hier nicht Webber für völlig unschuldig erklären, sondern Webber hat einfach keinerlei rennintelligenz bewiesen und unvernünftig gehandelt.

Natürlich ist immer noch Vettel derjenige, der Webber ins Auto gefahren ist, nicht dass du mich falsch verstehst, aber wegen dieser harten, unter Teamkollegen zu harten Fahrweise sehe ich halt eben auch eine Teilschuld bei Webber. Und hier hatte Webber Glück, dass er nicht wie Vettel ausgeschieden ist, sondern noch den 3., Platz nach hause fahren konnte.

Ich nenne das ,das Glück des tüchtigen .Manchmal zeigt der Renngott eben doch Gerechtigkeit
Das war im übrigen auch die Sichtweise der gesamten Fachpresse nach dem Rennen

Und in Valencia schließlich hat Vettel fehlerfrei gewonnen während Webber das Rennen wieder weggeworfen hat.

Diese Aussage wird auch im 125ten Anlauf nicht richtiger aber da ich keine Schallplatte gefressen habe ....

Das war die Situation, als Horner die Entscheidung treffen musste und ich finde, es zeigt eindeutig, dass Vettel in der ersten Saisonhälfte der bessere war, auch wenn Webber einige sehr gute Rennen hatte und allgemein ein schneller Fahrer ist, und dass Vettel erheblich mehr Pech hatte. Und das sag ich nicht, damit du Mitleid mit Vettel hast, sondern einfach weil das Grund ist, warum Vettel zu diesem Zeitpunkt keinen deutlichen Punktevorsprung auf webber hatte.

Ist ja klar ,das Vettelchen und sein Pech . Langsam isses nicht mal mehr lustig .
Vettel hat deshalb keinen deutlichen Punktevorsprung vor Webber weil Webber einfach mehr Punkte eingefahren hat.

Oh man wie scharfsinnig. Und warum hat Webber mehr Punkte eingefahren Um diese Frage ging es mir.


Das Renne ist zu Ende wenn die Zielflaage fällt und die hat Webber bisher eindeutig öfter auf P 1 durchfahren und das vollkommen ohne Glück sondern weil er auf der Strecke der schnellste war .
Da kannst du hier Luftrechnungen fabrizieren bis du schwarz wirst ,du wirst die Tatsachen nicht ändern können selbst wen n du hier in jedem Satz dreimal vom großen Vettel Pech erzählst .

Und unabhängig davon: Warum sollte RedBull Vettel überhaupt den Nr.1 Status geben wie du es ja behauptest, wenn Vettel überhaupt nicht besser wäre als Webber. Ist die überwiegend englisch besetzte Mannschaft und insb. Christian Horner jetzt auch dem Germanenkult ala RTL verfallen ? Ich glaube kaum.
Weil Vettel ein Marko Schützling ist ,der einzige Red Bull Junior der letzten Jahre der auch nur halbwegs die Erwartungen von Red Bull erfüllt und weil Red Bull in Australien nicht vertreten ist ( zumindest lt. Aussage Red Bull von 2009 ) , Deutschland dagegen Exportland Nr. 1 ist . Red Bull betreibt die F1 als Marketingobjekt ! Reicht das erst mal als Antwort ?
Horner ist doch nach Meinung aller die im Fahrerlager ihr Geld verdienen ,nur eine Marionette von Marko also lassen wir den doch mal raus .


Und nochmal zum Flügeltausch:



Du meinst, Vettels Flügel sei kaputt gegangen, also Vettels Problem. Und Webber hat damit nichts zu tun, sein Flügel ist noch in Ordnung und das wars.

Du meinst dagegen, Vettels Flügel ist kaputt gegangen ,also ist es Webbers Problem oder wie darf ich dich verstehen

Ich denke aber, "Webbers Flügel" ist der Flügel vom Team und das Team kann entscheiden , wer ihn kriegt, auch wenn er schon an Webbers Auto montiert war.

Das Team kann natürlich alles entscheiden ,schließlich ist das Team der Arbeitgeber und die Fahrer sind die Angestellten .
Die Frage ist halt nur ob man dann auch mit der Kritik der Öffentlichkeit umgehen kann und die aus den Handlungen resultierende Wahrheit respektieren kann und will .

Die Frage ist nur, wie sollten die Kriterien daf lauten wer den Flügel bekommt. Die meisten sagen, dass der Flügel an Webbers Auto war, deshalb hat Webber vor Vettel einen Anspruch auf diesen Flügel und alles andere wäre eine Bevorzugung Vettels als Nr.1.
Ich halte es aber für ungerechtfertigt, als Entscheidungskriterium zu verwenden, an welchem Auto der funktionierende Flügel vorher war. Es war doch überhaupt nicht Webbers eigene Leistung, diesen Flügel am Auto zu haben, sondern es war schlicht Willkür, wer den Flügel ohne bzw. mit Materialfehler bekommt. Das bedeutet, man würde Zufall als Entscheidungsgrund dafür machen, Webber den Flügel, auch wenn die willkürliche Verteilung der Flügel schon geschehen ist, bevor man überhaupt wusste, dass ein Flügel ein Materialfehler hat.

Was für ein endloses Gewinde und rumgestrampel um nichts anderes zu tun als die totale Unsportlichkeit des Teams rein zu waschen .

So kann man es auch ausdrücken, dass man das Argument nicht verstanden hat.

Nur das schon dreimal geschrieben habe das es Webber überhaupt nicht um den Flügel an sich ging sondern um die Art und Weise wie Red Bull mit ihm umgeht .

Die Art und Weise war natürlich Mist und dass die Sympathien eher bei Vettel liegen ist natürlich auch unfair. Meine Behauptung war nur, dass der Flügeltausch an sich nicht ungerecht war und hast du ja offensichtlich eine andere Meinung vertreten.


Aber reine Willkür darüber entscheiden zu lassen, wer den besseren Flügel bekommt, ist weder gerecht noch effizient. Man sollte nicht die Münze entscheiden lassen (das wärs gewesen, wenn die ursprüngliche Flügelverteilung den Ausschlag gegeben hätte), sondern der mit der besseren Leistung bzw. der der bis jetzt das schlechtere Material, bzw.weniger standfeste Material bekommen hat, sollte den Flügel bekommen. Das wären objektive Kriterien und keine Degradierung Webbers zur Nr. 2.

Nachdem man bei Red Bull viel zu spät merkte das man wieder mal rein Führungstechnisch in die Schei**e gegriffen hat ,versuchte man es ja auf altbewährte Weise ( indem man sein Umfeld für verblödet erklärt ) sich wieder schön zu reden .
Marko erzählte was von einer Entscheidung nach den Ergebnissen des 3,Trainings und drehte sich bei der Frage wie das denn gehe wo doch beide komplett unterschiedliche Prpgramme gefahren sind ,wortlos um und ging . Horner schwaffelte was von "schwieriger Entscheidung im Interesse des Teams" und beantworte Zwischenfragen schon mal garnicht .

Ich denke, Vettels Leistungen rechtfertigen dieese Entscheidung. Wenn Horner/Marko das nicht detailliert erklären, ist das deren Problem, hat mit meiner Begründugn aber nichts zu tun.

Das mit dem Kriterium " der bis jetzt das schlechtere Material, bzw.weniger standfeste Material bekommen hat" nehme ich mal als Witz ,oder soll ich wirklich annehmen ,das dass dein Ernst ist

Wenn das mitberücksichtigt werden würde, würde ich das für gerecht halten. Ob das gemacht wird und ob das im Sinne der WM-Interessen des Teams ist, steht natürlich auf einem anderen Blatt. Aber die Mitberücksichtigung dieses Aspekts halte ich für gerecht, das ist mein voller Ernst.

Formulaone hat geschrieben:

Es ist aber ein großer Unterschied, ob man das mit einem Gegner oder dem Teamkollegen macht.

Darum fuhr Schumacher nach links und drückte Vettel aufs Gras, während Webber einfach nur gerade aus fuhr.

Und es gab da einige Experten die meinten, man könne soetwas mit einem Gegner machen aber nicht mit dem Teamkollegen. Was ich genauso sehe. Denn Webber hat mit seiner übertriebenen Härte auch seinem Team geschadet. Es hat viele Punkte gekostet.

Experten ... Übertriebene Härte ist ein schlechter Witz, denn gerade aus fahren kann man so schlicht und ergreifend nicht nennen.

Sicher hat Vettel etwas nach rechts gelenkt, was ein Fehler war. Andererseits hätte Webber mit etwas Verstand auch etwas weiter nach rechts ziehen können, dort war Platz genug.

Er hätte nach rechts ziehen können, genau wie Vettel auch gerade aus hätte fahren können. Dass das geht, zeigte er beim Überholen von Schumacher.

scuderiaDS hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Macht sein Quali-Ergebnis nicht besser...

Lässt aber darauf schließen ,das dass "siegfähige Auto" wie du es so schon nennst ,an dem Tag eben doch nicht ganz so siegfähig war
Bezgl. . meiner Einwände zum Thema Australien u.Valencia lese ich keine Ausflüchte deinerseits also gehe ich davon aus das wir das geklärt haben
]



Das ist keine Ausrede. Mit diesem Druck muss Webber umgehen können.

Welchem Druck ? Webber saugt sich im Windschatten seines Vordermanns an und der geht warum auch immer 80 Meter früher als sonst in die Eisen . Was hat das damit zu tun ,das man Druck aushalten muss ?



Ok 80m sind wirklich viel. Aber bei solchen Autos die teilweise schon das Überrunden kaum hinbekommen, ist einfach etwas mehr Vorsicht angebracht.

Du meinst da fährt man dran vorbei wie ein Porsche an einem Dixi Klo . Du machst dir das ganze ein klein wenig zu einfach .
Der Lotus ist langsamer keine Frage aber da muss man zum überholen genauso rangehen als wenn man einen Renault ,McLaren oder Ferrari überholt .









Nix. Ich möchte nur erklären, warum Vettel keinen deutlichen Vorsprung vor Webber hat. Deshalb muss ich auch hätte, wäre, wenn machen. Ich will auch nicht die Punkteverteilung ändern, sondern nur sagen, dass die WM-Punkte nicht immer exakt den Fahrerleistungen entsprechen. Dies zeigt ja auch dein Trulli-Beispiel.

Und was machen wir nun ? Erheben wir Vettel zur Pechmarie oder
verteilen wir Taschentücher .
Das ganze erinnert mich stark an das Gejammer der Massa -Anbeter als Hamilton Weltmeister wurde , an die Schumi Jünger als ihr Superheld 2006 die geschenkte WM weg geschmissen hat und und und ...
Fakt ist ,das Vettel keinen deutlichen Vorsprung auf seinen TK hat sondern aktuell einen Rückstand .





Ok stimmt da haste Recht.


Soll vorkommen



Der Führende hat in dieser Situation nicht den Hauch einer Chance gehabt die Führung zu verteidigen. Die Frage war, ob er Webber Platz macht (dabei würde er nichts verlieren, denn mehr als P2 ging nicht) oder eine Kollision wahrscheinlicher macht (das mein ich mit provozieren). Da hätte er P2 verlieren aber nix gewinnen können. Also war seine Fahrweise zwar reglementkonform, aber hart und unvernünftig, denn er konnte nichts gewinnen.

Deshalb kann man hier nicht Webber für völlig unschuldig erklären, sondern Webber hat einfach keinerlei rennintelligenz bewiesen und unvernünftig gehandelt.

Nicht der führende sondern der überholende hatte nicht den Hauch einer Chance denn er hätte zurück stecken müssen ,spätestens am Kurfeneingang bzw. am Bremspunkt
Warum in aller Welt sollte Webber Platz machen . Wie sagte doch schon ein ganz ein berühmter so schön " F1 ist keine Kaffeefahrt " und da gings nicht um einen popeligen TK denn man eh nicht ausstehen kann sondern um das eigene Brüderchen .
Webber hat Vettel Platz zum Leben gelassen so wie es sich gehört und das reicht dann auch .
Vettel hätte genausogut zurück stecken können und auf P2 fahren können ,da wo er an dem WE auch hin gehört hat . Denn mit seinem unüberlegten Ramstoß gegen den TK konnte er nichts gewinnen .





Oh man wie scharfsinnig. Und warum hat Webber mehr Punkte eingefahren Um diese Frage ging es mir.


Da hab ich eine ganz scharfsinnige Erklärung für die dich jetzt sicher verblüffen wird - weil er mehr Siege und mehr Platzierungen in den Punkten hat .
Aber wenns dich tröstet Vettel führt die Wertung um den Pokal der Pechmarie mit weitem Vorsprung an . ob wohl wenn ich es recht besehe und die Aussagen von Haug ,Fry ,Brawn und Formelchen so betrachte wird das wohl auch noch ein deutsch-deutsches Duell






So kann man es auch ausdrücken, dass man das Argument nicht verstanden hat.


Ich habs schon verstanden .Sonst würde ich ja nachfragen



Die Art und Weise war natürlich Mist und dass die Sympathien eher bei Vettel liegen ist natürlich auch unfair. Meine Behauptung war nur, dass der Flügeltausch an sich nicht ungerecht war und hast du ja offensichtlich eine andere Meinung vertreten.

Es gibt normalerweise ein ungeschriebenes Gesetz im Rennsport .
Was am Auto ist " gehört "dem Fahrer .Ausnahme Gastfahrer ,oder Fahrer die in der Meisterschaft weit hinterm TK rumgurken . Alles andere ist Nr.1/Nr.2 "Teamwork" ,was ich von vorne herein Schei**e finde .

Trotzdem stelle ich mal fest das du der Meinung bist das es MIST war wie es gelaufen ist und UNFAIR das Vettel der ausgeguckte Liebling der Chefetagge ist . Der Flügeltausch war aber gerecht Zusamnmen gefasst also unfairer mist der gerecht ist . Das ist nicht meine Welt ,sorry . Sowas habe ich bei Ferrari immer verurteilt ,sowas verurteile ich bei bei allen Teams die das durchziehen .






Ich denke, Vettels Leistungen rechtfertigen dieese Entscheidung. Wenn Horner/Marko das nicht detailliert erklären, ist das deren Problem, hat mit meiner Begründugn aber nichts zu tun.

Von den letzten drei Rennen vor Silverstone gewann Vettel wieviel ? Das einzige was man ins Feld ziehen kann ist die Frage wer aktuell in der WM teamintern vorn liegt . Da nach 9 Rennen und der aktuellen Ergebniss-Situation Vettel zur Nr. 1 zu küren ,ist ein Witz .



Wenn das mitberücksichtigt werden würde, würde ich das für gerecht halten. Ob das gemacht wird und ob das im Sinne der WM-Interessen des Teams ist, steht natürlich auf einem anderen Blatt. Aber die Mitberücksichtigung dieses Aspekts halte ich für gerecht, das ist mein voller Ernst.

.


Dann wollen wir mal klarstellen woher du weisst ,wer von den beiden das haltbarere Material bekommen hat ? Techn. Defekte können bekanntlich verschiedene Ursachen haben .Eine Zündkerze kann kaputt gehen weil das Gemisch falsch eingestellt wird, weil der Motor zu heiss wird und und und ... . Eine Bremsscheibe kann explodieren weil sie überbeansprucht wurde ,weil man sich was in die Kühlung reingefahren hat und und und ...
Eine Radmutter kann runtergehen weil sie a kaputt war oder b nicht richtig aufgeschraubt wurde .
Das einzige Fakt in Zusammenhang mit minderwertigen Material ist ,das Webber aktuell mit einem geflickten Chassis fährt und ob du es glaubst oder nicht er hat darüber noch nicht ein negatives Wort verloren

[/quote]

Ich denke mal, bei RBR ist noch lange kein friede eingekehrt. Im gegenteil, nach den neuesten aussagen der beteiligten (im Focus) verhaerten sich die fronten in zukunft wohl noch mehr.

Horner behauptet doch glatt:

"Mark hat nur noch ein, zwei, höchstens drei Jahre übrig, bei Sebastian sind es zehn, elf, zwölf. Also, wenn man von der Zukunft redet, dann ist es ganz offensichtlich Sebastian, der – hoffentlich – noch ganz viele Jahre gemeinsam mit dem Team verbringen wird", sagte Horner dem Nachrichtenmagazin Focus.

Mich wuerde mal interessieren, woher Horner wissen will, wieviel zeit Webber noch in der F1 verbringen will! So alt ist der doch noch garnicht, wenn man bedenkt das der silberne Ritter mit 42 noch den titel ins auge nimmt.

Man sollte bei RBR schnellstmoeglich einen vertraglich festgelegten B-fahrer unter vertrag nehmen, dann braucht man sich nicht mehr in diesem masse zu verteidigen.......

Formulaone hat geschrieben:

Und es gab da einige Experten die meinten, man könne soetwas mit einem Gegner machen aber nicht mit dem Teamkollegen. Was ich genauso sehe. Denn Webber hat mit seiner übertriebenen Härte auch seinem Team geschadet. Es hat viele Punkte gekostet.

Welche übertriebene Härte? Webber machte nichts anderes als geradeausfahren auf einer Geraden. Dass sich Vettel da unbedingt noch links daneben quetschen musste und ihm dann auch noch in die Karre fährt, dafür kann Webber nichts. Wieso soll Webber nach rechts fahren? Wieso hat nicht einfach Vettel rechts versucht zu überholen, wenn er doch sieht, dass Webber links fährt...

MichaelZ hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Und es gab da einige Experten die meinten, man könne soetwas mit einem Gegner machen aber nicht mit dem Teamkollegen. Was ich genauso sehe. Denn Webber hat mit seiner übertriebenen Härte auch seinem Team geschadet. Es hat viele Punkte gekostet.

Welche übertriebene Härte? Webber machte nichts anderes als geradeausfahren auf einer Geraden. Dass sich Vettel da unbedingt noch links daneben quetschen musste und ihm dann auch noch in die Karre fährt, dafür kann Webber nichts. Wieso soll Webber nach rechts fahren? Wieso hat nicht einfach Vettel rechts versucht zu überholen, wenn er doch sieht, dass Webber links fährt...

Das wäre doch viel zu einfach!
Und uns Formelchen könnte seine realitätsverdränge Masoader nicht ausleben

MichaelZ hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Und es gab da einige Experten die meinten, man könne soetwas mit einem Gegner machen aber nicht mit dem Teamkollegen. Was ich genauso sehe. Denn Webber hat mit seiner übertriebenen Härte auch seinem Team geschadet. Es hat viele Punkte gekostet.

Welche übertriebene Härte? Webber machte nichts anderes als geradeausfahren auf einer Geraden. Dass sich Vettel da unbedingt noch links daneben quetschen musste und ihm dann auch noch in die Karre fährt, dafür kann Webber nichts. Wieso soll Webber nach rechts fahren? Wieso hat nicht einfach Vettel rechts versucht zu überholen, wenn er doch sieht, dass Webber links fährt...

Eigentlich dachte ich, dass du Ahnung vom Motorsport hast.

Tja, warum hat es der Vettel wohl links versucht? Denk mal scharf nach. In welche Richtung ging denn die nächste Kurve?