Hat Renault geblufft?

Na gut, dann sind sich Ferrari und Renault beim Herumtanzen auf der Nase der Konkurrenz ebenbürtig.

Ich glaube jedenfalls kaum, dass die Hersteller die nicht bei Mosley auf die Knie gegangen sind, aus Ekstase in die Luft gesprungen sind und sich für Renault ganz toll gefreut haben.

Anarch hat geschrieben:

...Das würde mich doch brennend interessieren woher du diese Info hast, mein Informationsstand diesbezüglich ist dass Renault einfach geschrien hat und das ganze einfach im Dezember von der FIA dann bekanntgegeben wurde. Dass die Teams dabei gefragt wurden, wäre mir neu[/color]

Das war auf allen möglichen einschlägigen Websites zu lesen. Wenn du mir nicht glaubst, mach dir bitte selbst die Mühe, zu recherchieren oder glaub es eben nicht.

Allerdings dürfte einleuchtend sein, dass für Renaults Bastelstunde genauso die Zustimmung der Teams (schätzungsweise aller Teams, wegen des Concord Agreement) nötig war wie für Ferraris Schraubereien zuvor.

Dass das ganze eine Farce ist, stimmt natürlich. Nur beginnt diese Farce nicht mit Renaults Nachbesserungen.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Dass das ganze eine Farce ist, stimmt natürlich. Nur beginnt diese Farce nicht mit Renaults Nachbesserungen.

Nö, eh nicht.
Beginnen tut es wenn man einem Konkurrenten eine Bastelei erlaubt. Konsequent von der Konkurrenz wäre es gewesen, gemeinsam um eine ähnliche Erlaubnis zu bitten. Das wäre ja spannend gewesen, wie das ausgegangen wäre.

Anarch hat geschrieben:

Na gut, dann sind sich Ferrari und Renault beim Herumtanzen auf der Nase der Konkurrenz ebenbürtig.

Unter der allgemeingültigen Regel ("zur Verbesserung der Zuverlässigkeit") haben ausser Ferrari auch noch BMW, Mercedes Veränderungen vorgenommen.

Quelle: https://www.motorsport-magazin.com/forme ... ation.html
"... Verbesserungen von Ferrari, Mercedes und BMW Grund für Gespräche unter den Teams seien. "Wir haben mit den anderen Teams geredet, um eine Lösung zu finden. Die mechanische Seite wurde eingefroren und drei Teams haben aus ihren Zuverlässigkeitsproblemen Vorteile gezogen und sich verbessert...."


Das diese Teams dabei wie erwähnt auch die Leistung verbessert haben (also einen Vorteil aus ihren Zuverlässigkeitsproblem gezogen haben) war -->nicht gegen die Regel<--, das sieht schon alleine daran dass Briatore sich sonst garantiert darüber beschwert hätte, dass die Regeln verletzt wurden. Hat er aber nicht, er musste den "Geist der Regel" bemühnen, der er als verletzt ansah. Aber in der F1 zählen zählen nun mal Regeln und keine Geister. Insofern kann man bei BMW, Mercedes und Ferrari imo kaum von Herumtanzen auf der Nase der Konkurrenz sprechen, sondern einfach nur vom Ausreizen einer Regel also einem ganz normalen Vorgang in der F1.

ceniza hat geschrieben:

Anarch hat geschrieben:

Worin wir uns wohl alle einig sind ist, dass die Motoren einzufrieren und dann noch für zwei Teams Sondergenehmigungen auszuteilen so ungefähr das schwachsinnigste ist.

schwachsinn ist nur das 'nachziehen' eines teams, welches das 'tuning' eines anderen teams unter einem vorwand (zuverlaessigkeit) schlucken musste nicht akzeptieren zu koennen. Gleiches recht fuer alle.

Was die FIA und die mitstreiter-teams eingesehen haben muesste doch eigentlich auch fuer uns motorsportfans verstaendlich sein.

warum darf dann toyota nicht nachziehen? oder bmw? was ist jetzt, wenn renault dieses jahr allen davonfährt, dürfen dann alle anderen Teams auch wieder am Motor basteln?
Ist schon ein witz, daß der, der am lautesten gejammert hat dafür belohnt wurde.
die anderen Teams haben ja auch einen brauchbaren Motor unter geltenden Reglement hinbekommen, wenn Renault dafür zu blöd war sind sie selber schuld - sie haben genauso gewußt wie Mercedes, Ferrari, BMW, Honda oder Toyota, wie das Reglement war.

thealonsof1 hat geschrieben:

Ceniza das ist etwas Barsch ausgedrückt!

Im Grunde genommen hat ja Mr_Mutt recht, Renault (und RBR) bekommen spezielle Regeln da sie vorher die Regeln/Grauzonen nicht entsprechend ausgenützt haben.

Aber warum das völlig als negativ Punkt dargestellt wird, das versteh ich nicht

Renault war ja das beste Team der 2. Saisonhälfte (laut Cenzia), da kann der Motorennachteil so groß nciht gewesen sein.

@automatix: Ferrari und Mclaren haben mehr gepunktet als Renault in der zweiten Saisonhälfte, da übertreibt die liebe Ceniza
Das mit dem Motor könnte insofern stimmen, da Alonso vor/nach dem Monza Gp (weiss es nicht mehr genau) in einem Interview meinte:
"Wir müssen unbedingt mehr Leistung aus dem Motor kriegen. Wir verlieren bis zu 3 Zehntel pro Runde dadurch!" (Die Zahl war von ihm bestimmt übertrieben, aber ungefähr bei dem Bereich dürfte sie gewesen sein)

Mr_Mutt hat geschrieben:

Das diese Teams dabei wie erwähnt auch die Leistung verbessert haben (also einen Vorteil aus ihren Zuverlässigkeitsproblem gezogen haben) war -->nicht gegen die Regel<--, das sieht schon alleine daran dass Briatore sich sonst garantiert darüber beschwert hätte, dass die Regeln verletzt wurden. Hat er aber nicht, er musste den "Geist der Regel" bemühnen, der er als verletzt ansah. Aber in der F1 zählen zählen nun mal Regeln und keine Geister. Insofern kann man bei BMW, Mercedes und Ferrari imo kaum von Herumtanzen auf der Nase der Konkurrenz sprechen, sondern einfach nur vom Ausreizen einer Regel also einem ganz normalen Vorgang in der F1.

Ich glaub diese Möglichkeit des Verbesserns war bestimmt nicht von der Fia vorgesehen, sondern eine Regellücke die von einigen Teams ausgenutzt wurde (zeig mir die Regel die besagt: Unter dem Deckmantel der Zuverlässigkeit darf die Leistung des Motors verbessert werden).
Ich glaube auch nicht das Ferrari/BMW/McLaren den anderen Teams und der Fia gesagt haben, dass sie auch nebenbei etwas mehr Stoff ausm Motor holen.

Aber hierauf einige ich mit dir! :

Mr_Mutt hat geschrieben:

Naja, evtl können wir uns ja darauf einigen, dass die Regel des Motoren-Freeze zumindest sehr problematisch ist weil sie vom Ansatz her her einem Team nicht erlaubt bestehende Nachteile auszugleichen und die Versuche der FIA diesen konzeptionellen Fehler durch obskure Ausnahmeregen zu verringern hilflos wirken. Und evtl auch noch, dass die FIA in ihrem betreben die F1 ausgeglichen (spannend) zu machen diesmal Renault einen Bonus zugeschoben hat, so wie früher auch andere Teams profitiert haben, was aber auch nie ohne entsprechende Kommentare der Fan der anderen Seite abgelaufen ist?

da habt ihr schon recht - der ganze scheiß kommt nur von den dämlichen, halbgaren regeln, die sich der gute max ausdenkt

Mr_Mutt hat geschrieben:

Unter der allgemeingültigen Regel ("zur Verbesserung der Zuverlässigkeit") haben ausser Ferrari auch noch BMW, Mercedes Veränderungen vorgenommen.

Quelle: https://www.motorsport-magazin.com/forme ... ation.html
"... Verbesserungen von Ferrari, Mercedes und BMW Grund für Gespräche unter den Teams seien. "Wir haben mit den anderen Teams geredet, um eine Lösung zu finden. Die mechanische Seite wurde eingefroren und drei Teams haben aus ihren Zuverlässigkeitsproblemen Vorteile gezogen und sich verbessert...."


Das diese Teams dabei wie erwähnt auch die Leistung verbessert haben (also einen Vorteil aus ihren Zuverlässigkeitsproblem gezogen haben) war -->nicht gegen die Regel<--, das sieht schon alleine daran dass Briatore sich sonst garantiert darüber beschwert hätte, dass die Regeln verletzt wurden. Hat er aber nicht, er musste den "Geist der Regel" bemühnen, der er als verletzt ansah. Aber in der F1 zählen zählen nun mal Regeln und keine Geister. Insofern kann man bei BMW, Mercedes und Ferrari imo kaum von Herumtanzen auf der Nase der Konkurrenz sprechen, sondern einfach nur vom Ausreizen einer Regel also einem ganz normalen Vorgang in der F1.

Also meines Wissens sind Ferrari, Mercedes und BMW NICHT unter den gleichen Voraussetzungen zu mehr Leistung gekommen. Nur Ferrari brauchte die Genehmigung der FIA und der Konkurrenz, die beiden anderen mussten keine Änderungen in Bereichen vornehmen, die unter die Einfrierung fallen. Ähnlich wahrscheinlich Toyota, denn die wollten zunächst einen Ausgleich, dann waren sie plötzlich dagegen.
Auch Renault konnte im Sommer etwas aufschließen, aber halt nicht in dem Maße wie Mercedes und BMW, laut Theissen aus mehreren konstruktiven Gründen. Ausgereizt haben die Regel BMW, Mercedes, Renault (und Toyota), aber die konnten das nicht in gleichem Maße tun - wegen der Einfrierung.
Ferrari brauchte eine Extrawurst, die sie durch die Tricksereien mit der Zuverlässigkeit gebraten bekamen.
Das am meisten angeschmierte Team war Honda, aber das hat sich bekanntlich erledigt.

Die ganze Polemik von einigen gegen Briatore und Co.(warum denn eigentlich nicht auch gegen Brawn?) führt hier nicht weiter.
Die Motoreneinfrierung funktioniert so nicht, das ist das eigentliche Problem. Denn nach nur einem Jahr bestanden teils krasse Leistungsunterschiede, die durch die komische Regel auf Jahre nicht ausgeglichen werden konnten. Das widerspricht nicht nur dem Geist der Regel, sondern dem Geist der F1 schlechthin, denn so wäre die Überlegenheit einiger Teams auf Jahre festgeschrieben worden.

Der Zweck der Regeung war sicher nicht, eine Zweiklassen-Gesellschaft auf Jahre festzuklopfen, sondern Kosten zu sparen, indem man das Leistungsniveau auf dem Stand Ende 2006 einfror. Beides (Kostensenkung und Entwicklungsstop) funktionierte nicht, also hat sich die Regel eigentlich erledigt.

Die ganze Polemik von einigen gegen Briatore und Co.(warum denn eigentlich nicht auch gegen Brawn?) führt hier nicht weiter.

Bezweifle das Brawn damit etwas zu tun hat. Das ganze schaut eher nach einer Todt Aktion aus. Vermutlich wurde er vom Motorenverantwortlichen, auf nachfrage, darüber Informiert das es gewisse leichte Schwachstellen (sagen wir es einmal so) gibt und dabei gleichzeitig auf möglichkeiten der Leistungsverbesserung hingewissen hat. Todt hat darauf den Weg gefunden dies auszuführen.

"Wir müssen unbedingt mehr Leistung aus dem Motor kriegen. Wir verlieren bis zu 3 Zehntel pro Runde dadurch!"

Solche Aussagen hat es immer wieder gegeben, will aber nicht unbeding heissen das es auch so ist.
Im letzen Jahr von McLaren mit dem Honda Motor hatte sich Senna mehrfach darüber Beschwert das Sie mehr Leistung brauchen, so auch nach dem Rennen in Silverstone.
Dabei läst sich aus den Abschnittszeiten beweisen das der Hondamotor der stärkste sein muss. Wenn ich im letzten Teil mehr als eine Sekunde auf die Williams verliere, kann ich nicht mit beiden Autos (Senna und Berger) auf der Ziellinie die höchste Spitzengeschwindigkeit haben. Es handelt sich um den langsamsten Streckenabschnitt, also muss der Vorteil in den Kurven herausgeholt worden sein. Jedenfalls muss die ausgangs Geschwindigkeit aus der letzten Kehre beim Williams höher gewessen sein als die des McLaren, trotzdem auf der Ziellinie wahren die beiden McLaren wesentlich schneller, glaube um 5 km/h herum (wenn ich mich richtig erinnere).
.

bschenker hat geschrieben:

Die ganze Polemik von einigen gegen Briatore und Co.(warum denn eigentlich nicht auch gegen Brawn?) führt hier nicht weiter.

Bezweifle das Brawn damit etwas zu tun hat. Das ganze schaut eher nach einer Todt Aktion aus. Vermutlich wurde er vom Motorenverantwortlichen, auf nachfrage, darüber Informiert das es gewisse leichte Schwachstellen (sagen wir es einmal so) gibt und dabei gleichzeitig auf möglichkeiten der Leistungsverbesserung hingewissen hat. Todt hat darauf den Weg gefunden dies auszuführen.

Das war wohl etwas missverständlich. Ich meinte Brawn in seiner Eigenschaft als Verantwortlicher bei Honda. Da hatte er lautstark gegen das Leistungsgefälle bei den Motoren gewettert.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

bschenker hat geschrieben:

Die ganze Polemik von einigen gegen Briatore und Co.(warum denn eigentlich nicht auch gegen Brawn?) führt hier nicht weiter.

Bezweifle das Brawn damit etwas zu tun hat. Das ganze schaut eher nach einer Todt Aktion aus. Vermutlich wurde er vom Motorenverantwortlichen, auf nachfrage, darüber Informiert das es gewisse leichte Schwachstellen (sagen wir es einmal so) gibt und dabei gleichzeitig auf möglichkeiten der Leistungsverbesserung hingewissen hat. Todt hat darauf den Weg gefunden dies auszuführen.

Das war wohl etwas missverständlich. Ich meinte Brawn in seiner Eigenschaft als Verantwortlicher bei Honda. Da hatte er lautstark gegen das Leistungsgefälle bei den Motoren gewettert.

Gute Leistung durch gute Arbeit statt laute Beschwerden über Leistungsdefizite wären sicher ein zukunftsfähigeres Konzept für Honda gewesen.

Renault probó en secreto en Jerez el nuevo alerón delantero
Fernando Alonso y Nelson Piquet, sin testigos, se intercambiaron el coche
Marca

Renault hatte, wie oben aus der Marca zitiert, am letzten Samstag die Strecke in Jerez nur für sich angemietet.
Der Test fand unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt und somit auch verborgen vor den wissbegierigen Augen von McLaren,Ferrari....usw.
Also auf mich macht es den Eindruck das Renault irgendwelche neuartigen Teile vor der Konkurenz verstecken will und es sieht so aus als hätte Renault bei weitem noch nicht alles gezeigt bei den Testfahrten owohl sie nicht schlecht dabei waren.
Es ist möglich das Renault die ganz große Überraschung in Melbourne sein kann.
Renault blufft, das ist offensichtlich für mich.
McLaren zum Beispiel blufft garantiert nicht, ich sag euch die haben riesen Probleme mit dem Hinterbau ihres neuen Fahrzeuges.
Die haben auch keinen Superheckflügel wie manche glauben den sie vor der Konkurenz verstecken sonst hätten sie ebenfalls Test's unter Ausschluss der Öffentlichkeit gemacht, wie Renault eben.
Wenn McLaren es bis Melbourne nicht hinkriegt können sie die Saison abhaken!! Nachher können sie nicht mehr groß weiterentwickeln ohne Test's.

Exige81 hat geschrieben:

Renault blufft, das ist offensichtlich für mich.
McLaren zum Beispiel blufft garantiert nicht, ich sag euch die haben riesen Probleme mit dem Hinterbau ihres neuen Fahrzeuges.
Die haben auch keinen Superheckflügel wie manche glauben den sie vor der Konkurenz verstecken sonst hätten sie ebenfalls Test's unter Ausschluss der Öffentlichkeit gemacht, wie Renault eben.
Wenn McLaren es bis Melbourne nicht hinkriegt können sie die Saison abhaken!! Nachher können sie nicht mehr groß weiterentwickeln ohne Test's.

Wieso sollte Renault bluffen? Nur, weil sie einn Tag alleine getestet haben?

Außerdem ist doch Alonso bei den Tests immer vorne dabei gewesen.
Ich denke auch, dass Renaul sehr stark sein wird. Aber für mich bluffen sie nicht. Sie sind doch vorne dabei. Bluffen ist was anderes.

McLaren sieht momentan nicht gut aus. Aber auch da wäre ich vorsichtig. Selbst wenn sie momentan ein Problem haben, könnten sie das noch bis Melbourne lösen. McLaren ist bekannt dafür, dass sie Probleme schnell lösen können. Ähnlich wie Ferrari. Nicht umsonst sind diese beiden Teams meistens vorne...

Bob_Sugar hat geschrieben:

Exige81 hat geschrieben:

Renault blufft, das ist offensichtlich für mich.
McLaren zum Beispiel blufft garantiert nicht, ich sag euch die haben riesen Probleme mit dem Hinterbau ihres neuen Fahrzeuges.
Die haben auch keinen Superheckflügel wie manche glauben den sie vor der Konkurenz verstecken sonst hätten sie ebenfalls Test's unter Ausschluss der Öffentlichkeit gemacht, wie Renault eben.
Wenn McLaren es bis Melbourne nicht hinkriegt können sie die Saison abhaken!! Nachher können sie nicht mehr groß weiterentwickeln ohne Test's.

Wieso sollte Renault bluffen? Nur, weil sie einn Tag alleine getestet haben?

Außerdem ist doch Alonso bei den Tests immer vorne dabei gewesen.
Ich denke auch, dass Renaul sehr stark sein wird. Aber für mich bluffen sie nicht. Sie sind doch vorne dabei. Bluffen ist was anderes.

McLaren sieht momentan nicht gut aus. Aber auch da wäre ich vorsichtig. Selbst wenn sie momentan ein Problem haben, könnten sie das noch bis Melbourne lösen. McLaren ist bekannt dafür, dass sie Probleme schnell lösen können. Ähnlich wie Ferrari. Nicht umsonst sind diese beiden Teams meistens vorne...

Ich werd das Gefühl nicht los das McLaren ein fundamentales Problem mit der Aerodynamic ihres Heckbereiches haben.
Da können sie wohl den Heckflügel anpassen wie sie wollen, wenn die Anströmung nicht richtig funktioniert.
Ich befürchte das ganze Chassis mit diesen hohen Seitenkästen ist eine Fehlkonstruktion, da kommt einfach der Luftstrom nicht mehr richtig zum Flügel und zu den Bremsen.
Mein Tip : die lösen das bis Melbourne nicht mehr.

Exige81 hat geschrieben:

Ich befürchte das ganze Chassis mit diesen hohen Seitenkästen ist eine Fehlkonstruktion, da kommt einfach der Luftstrom nicht mehr richtig zum Flügel und zu den Bremsen.

Dann müsste BMW aber ähnliche Probleme haben. Ich glaube, deren Seitenkästen sind noch höher gezogen und unten auch nicht eingeschnitten. Bei nutzen ja auch die Batterien des KERS an selber Position .

172 hat geschrieben:

Exige81 hat geschrieben:

Ich befürchte das ganze Chassis mit diesen hohen Seitenkästen ist eine Fehlkonstruktion, da kommt einfach der Luftstrom nicht mehr richtig zum Flügel und zu den Bremsen.

Dann müsste BMW aber ähnliche Probleme haben. Ich glaube, deren Seitenkästen sind noch höher gezogen und unten auch nicht eingeschnitten. Bei nutzen ja auch die Batterien des KERS an selber Position .

Schwer zu sagen ob BMW die gleichen Probleme hat aber möglich wäre es.
Mclaren ist schwer in der Klemme, sonst wären sie nicht andauernd mit dem 08er Flügel unterwegs, die kriegen den neuen einfach nicht zum arbeiten, egal was sie versuchen, und die Zeit läuft ihnen auch davon.
Das mit den Seitenkästen ist eine reine Vermutung von mir, aber eines ist klar McLaren hat schwierigkeiten.

Es kann einfach nicht gut sein wenn 70% der bisherigen Testkilometer bei Mclaren mit dem alten Flügel gefahren wurde.

So reim ich es mir zumindestens zusammen. Aber wie Bob sagte: Mclaren kriegt das bestimmt bis Melbourne hin.

Exige81 hat geschrieben:

Die haben auch keinen Superheckflügel wie manche glauben den sie vor der Konkurenz verstecken sonst hätten sie ebenfalls Test's unter Ausschluss der Öffentlichkeit gemacht, wie Renault eben.
Wenn McLaren es bis Melbourne nicht hinkriegt können sie die Saison abhaken!! Nachher können sie nicht mehr groß weiterentwickeln ohne Test's.

Schonmal daran gedacht, dass man es gar nicht mitbekommt, wenn McLaren "Tests unter Ausschluss der Öffentlichkeit" macht?! Dazu wird die Öffentlichkeit ja ausgeschlossen.

Ich sehe die Chance, dass McLaren blufft oder echte Probleme hat bei 50/50. Echt schwer einzuschätzen. Ich kann es mir nicht vorstellen, dass McLaren plötzlich im Mittelfeld herumfährt. Aber ich hätte damit kein Problem, dann kommt Hamilton mal auf den Boden der Tatsachen zurück.

Was Renault angeht, solte man auf jeden Fall mit einem starken Alonso rechnen. Das ganze Team konzentriert sich nur auf ihn und das Auto dürfte kompromisslos für seinen Fahrstil entwickelt worden sein.

Als ich die dicke Hummel von Mccedes gesehen hab, wurde mir bewußt, daß Newey wohl doch nicht zu ersetzen ist. Die letzten Mc´s waren doch nur konsequente Weiterentwicklungen.
Vielleicht täusch ich mich ja, aber wenn McLaren mal hinterhergurken würde, täte es der F1 nur gut. Adere sollen auch mal vom Kuchen naschen.
Es scheint bis dato so, daß Ferrari wohl die Favoritenrolle inne hat.
Renault haben manche ja schon ins Grab geschrieben, allerdings sieht der Wagen nach der Nasenoperation schnell aus.
Aber generell ist es sehr schwer, das Kräfteverhältnis einzuschätzen. Die Chance für Überraschungen ist 2009 riesig. Könnte auch jede Menge Kleinholz geben.........so geil auf eine Saison war ich seltenst.....denn.......NICHTS IST UNMÖGLICH

mizo hat geschrieben:

Vielleicht täusch ich mich ja, aber wenn McLaren mal hinterhergurken würde, täte es der F1 nur gut. Adere sollen auch mal vom Kuchen naschen.

Ganz deiner meinung.

Fuer mich ist die "favoritentrolle" der silbernen in dieser saison noch nicht bestaetigt. Da muss schon noch etwas mehr kommen, um McM auf der sicheren seite zu wissen.

Die naechsten tests werden da schon etwas mehr aussagekraft haben.

ceniza hat geschrieben:

mizo hat geschrieben:

Vielleicht täusch ich mich ja, aber wenn McLaren mal hinterhergurken würde, täte es der F1 nur gut. Adere sollen auch mal vom Kuchen naschen.

Ganz deiner meinung.

Fuer mich ist die "favoritentrolle" der silbernen in dieser saison noch nicht bestaetigt. Da muss schon noch etwas mehr kommen, um McM auf der sicheren seite zu wissen.

Die naechsten tests werden da schon etwas mehr aussagekraft haben.

tests sagen gar nichts aus - nach den letztjährigen tests hat jeder williams weit vorne erwartet - und die waren ein ziemlicher flops, ählich wie honda oder toyota, die jedes jahr nach den tests angeblich vorn dabei waren.

und selbst wenn mclaren probleme hat bin ich überzeugt, daß sie die lösen, wenn nicht bis melbourne, dann bis zum europauftakt (hat man im vorjahr ja eindrucksvoll gesehen, wie mclaren von 3 auf 1 vorfuhr)

automatix hat geschrieben:

und selbst wenn mclaren probleme hat bin ich überzeugt, daß sie die lösen, wenn nicht bis melbourne, dann bis zum europauftakt (hat man im vorjahr ja eindrucksvoll gesehen, wie mclaren von 3 auf 1 vorfuhr)

na dann "SUERTE" fuer mClaren, ich denke mal das die fans dieses jahr eine chance haben und McLaren nicht eines der 'dominierenden' teams sein wird - kann mich natuerlich auch taeuschen........

ceniza hat geschrieben:

kann mich natuerlich auch taeuschen........

Etwa wie die heute erhaltene Karte aus Spanien, da steht etwas wie "splendige Sole", um dann heute Abend vom Absender zu hören es wahren 4 Tage Regen und Schnee!
.

mizo hat geschrieben:

Vielleicht täusch ich mich ja, aber wenn McLaren mal hinterhergurken würde, täte es der F1 nur gut. Adere sollen auch mal vom Kuchen naschen.

Jaja, und dann sind die anderen Kuchennascher Ferrari und sonst niemand
Das hatten wir doch schon zweimal in den letzten Jahren.