Ferrari F2010

Was ich meinte: Dass stehlen verboten ist, ist nachvollziehbar
Dass Teamorder verboten ist, aber nicht.

Also wenn Alonso im letzten Rennen auf Rang zwei hinter Massa liegt, er aber Erster werden muss um die WM zu gewinnen, Ferrari vorher in der Saison bei ähnlichen Fällen aber Massa immer hat gewinnen lassen, dann würde ich in diesem Fall die Stallorder im letzten Rennen nicht verbieten, das wäre doch unlogisch...

MichaelZ hat geschrieben:

Was ich meinte: Dass stehlen verboten ist, ist nachvollziehbar
Dass Teamorder verboten ist, aber nicht.

Das heisst, das du die teamorder regel (fuer spezifische situationen) fuer nonsens haelst?!
Da sind wir ja mal einer meinung

Natürlich ist diese Regel einerseits Nonsens, weil letzten Endes ist F1 immer noch ein Teamsport aber sie existiert wahrscheinlich, weil es einfach einen faden Beigeschmack hinterlässt, wenn sowas gemacht wird und der Sport dadurch seinen Reiz verliert.

Genauso ist es.

Red-Bull-Stategiemann Neil Martin soll angeblich kurz vor einem Wechsel zu Ferrari stehen.
quelle:diese seite

ferrari scheint zu wissen, das sie in der personalfrage verbesserungen vornehmen muessen, um auf die dauer konkurenzfaehig zu sein. Sie sollten sich die besten leute holen, wenn sie sie von den anderen teams loseisen koennen.

indalo hat geschrieben:

Red-Bull-Stategiemann Neil Martin soll angeblich kurz vor einem Wechsel zu Ferrari stehen.
quelle:diese seite

ferrari scheint zu wissen, das sie in der personalfrage verbesserungen vornehmen muessen, um auf die dauer konkurenzfaehig zu sein. Sie sollten sich die besten leute holen, wenn sie sie von den anderen teams loseisen koennen.

Dumm nur, dass die Strategien ein großer Schwachpunkt von Red Bull sind. Die waren 2009 schon schlecht und auch dieses JAhr eher suboptimal.

Kann also heiter werden, wenn Ferrari sich soeinen holt, der nicht unbedingt der beste Mann in diesem Bereich ist.

dekadenzo hat geschrieben:

indalo hat geschrieben:

Red-Bull-Stategiemann Neil Martin soll angeblich kurz vor einem Wechsel zu Ferrari stehen.
quelle:diese seite

ferrari scheint zu wissen, das sie in der personalfrage verbesserungen vornehmen muessen, um auf die dauer konkurenzfaehig zu sein. Sie sollten sich die besten leute holen, wenn sie sie von den anderen teams loseisen koennen.

Dumm nur, dass die Strategien ein großer Schwachpunkt von Red Bull sind. Die waren 2009 schon schlecht und auch dieses JAhr eher suboptimal.

Kann also heiter werden, wenn Ferrari sich soeinen holt, der nicht unbedingt der beste Mann in diesem Bereich ist.

Nun, wenn der weg will wird er schon seine Gründe haben. Vielleicht torpediert man seine Strategien grundsätzlich um den lieben Basti nach vorn zu bringen. Bei so einem Haufen würd ich auch nicht arbeiten wollen.

dekadenzo hat geschrieben:

Dumm nur, dass die Strategien ein großer Schwachpunkt von Red Bull sind.

Vielleicht brauchen sie ja nur einen, der dem BILD-lesenden F1-Fan die offensichtlichste Stallregie (auch wenn sie schief geht) als heroischen Titelkampf verkauft? Bei Dir und Lauda scheints ja gefruchtet zu haben...

dekadenzo hat geschrieben:

Kann also heiter werden, wenn Ferrari sich soeinen holt, der nicht unbedingt der beste Mann in diesem Bereich ist.

Der Deiner Meinung nach "beste Mann" fiel dieses Jahr aber noch durch reichlich mehr Blödsinn als RedBull auf...

Mav05 hat geschrieben:

dekadenzo hat geschrieben:

Dumm nur, dass die Strategien ein großer Schwachpunkt von Red Bull sind.

Vielleicht brauchen sie ja nur einen, der dem BILD-lesenden F1-Fan die offensichtlichste Stallregie (auch wenn sie schief geht) als heroischen Titelkampf verkauft? Bei Dir und Lauda scheints ja gefruchtet zu haben...

dekadenzo hat geschrieben:

Kann also heiter werden, wenn Ferrari sich soeinen holt, der nicht unbedingt der beste Mann in diesem Bereich ist.

Der Deiner Meinung nach "beste Mann" fiel dieses Jahr aber noch durch reichlich mehr Blödsinn als RedBull auf...

Mit dir scheint eine sachliche Diskussion nicht ansatzweise möglich zu sein. Persönliche Angriffe, am Thema vorbei und am Ende landet man immer wieder bei Schumacher oder Vettel.

Sag doch einfach mal etwas zur Sache!

Willst du etwa sagen, dass die Strategen bei Red Bull einen guten Job gemacht haben in den letzten beiden Jahren???

Selbst die Boxenstop-Strategien bei Ferrari waren da besser....es gibt sicher andere Bereiche, in denen Ferrari neues Personal nötiger hätte.

dekadenzo hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

dekadenzo hat geschrieben:

Dumm nur, dass die Strategien ein großer Schwachpunkt von Red Bull sind.

Vielleicht brauchen sie ja nur einen, der dem BILD-lesenden F1-Fan die offensichtlichste Stallregie (auch wenn sie schief geht) als heroischen Titelkampf verkauft? Bei Dir und Lauda scheints ja gefruchtet zu haben...

dekadenzo hat geschrieben:

Kann also heiter werden, wenn Ferrari sich soeinen holt, der nicht unbedingt der beste Mann in diesem Bereich ist.

Der Deiner Meinung nach "beste Mann" fiel dieses Jahr aber noch durch reichlich mehr Blödsinn als RedBull auf...

Mit dir scheint eine sachliche Diskussion nicht ansatzweise möglich zu sein. Persönliche Angriffe, am Thema vorbei und am Ende landet man immer wieder bei Schumacher oder Vettel.

Sag doch einfach mal etwas zur Sache!

Willst du etwa sagen, dass die Strategen bei Red Bull einen guten Job gemacht haben in den letzten beiden Jahren???

Selbst die Boxenstop-Strategien bei Ferrari waren da besser....es gibt sicher andere Bereiche, in denen Ferrari neues Personal nötiger hätte.

Ich bin meilenweit davon entfernt auch nur Ansatzweise behaupten zu wollen ,das ich auch nur teilweise den Einblick in das habe was bei Red Bull im inneren passiert aber ich bin nun auch nicht immer soweit weg ,das es mir ganz verborgen bliebe . Selbst
dem Technik Guru bei den roten Ochsen scheint es mittlerweile mehr als peinlich zu sein ,sich zu den teaminternen Dingen zu äussern .
Gegen die aktuelle Schlangengrube Red Bull Racing ist Ferrari ,Mercedes und McLaren doch ein Kindergarten in dem es jeden Tag Pudding und Pizza gibt .

Wenn da nicht ganz fix was passiert ,werden noch mehr Abwanderungsgedanken bekommen .
Prodromou ist schwer umworben , Monaghan steht bei vielen Teams auch ganz oben auf dem Wunschzettel .

AWE hat geschrieben:

Ich bin meilenweit davon entfernt auch nur Ansatzweise behaupten zu wollen ,das ich auch nur teilweise den Einblick in das habe was bei Red Bull im inneren passiert aber ich bin nun auch nicht immer soweit weg ,das es mir ganz verborgen bliebe . Selbst
dem Technik Guru bei den roten Ochsen scheint es mittlerweile mehr als peinlich zu sein ,sich zu den teaminternen Dingen zu äussern .
Gegen die aktuelle Schlangengrube Red Bull Racing ist Ferrari ,Mercedes und McLaren doch ein Kindergarten in dem es jeden Tag Pudding und Pizza gibt .

Wenn da nicht ganz fix was passiert ,werden noch mehr Abwanderungsgedanken bekommen .
Prodromou ist schwer umworben , Monaghan steht bei vielen Teams auch ganz oben auf dem Wunschzettel .

Es ist alles auch eine Geldfrage und der Gedanke, dass Ferrari mehr zahlt als Red Bull, ist nicht so unlogisch, oder?

Ausserdem ist es natürlich für jeden Menschen reizvoll, einmal für Ferrari in der F1 zu arbeiten. Ich weiß nicht, wie lang dieser Stratege schon bei den Bullen arbeitete, aber vielleicht braucht er auch einfach mal einen Tapetenwechsel.

Ferrari ist momentan halt auf Einkaufstour...auch bei McLaren haben sie ja schon Fry abgeworben. Hoffentlich vergessen sie nicht, dass sie für 2011 Personal abbauen müssen.

Um mal von Dekadenzo/Schummichel/F-One seinen Trollerein abzukommen:


In Maranello wird man sich jetzt ziemlich blöd vorkommen. Während man auf den alten, nicht ganz so flexiblen Flügel zurückgegangen ist, einiges an Performance eingebüßt hat, haben die Heulsusen von Mclaren ein Bescheisser Frontflügel ausgepackt der von allen am meisten "flexed".

Ich find die Doppelmoral von Whitmarsch sehr geheuerlich. Ich hab ein Bild gesehen bei dem der Mclaren Frontflügel (übertrieben) die Form von einem umgedrehten U hat.

Bilder lassen sich einfach bearbeiten...

Ein User hier berichtet was ganz anderes. Es gibt ein Video, bei dem man sieht, wie sich in Spa der Red Bull Flügel verbiegt und der von McLaren überhaupt nicht.

Kommt drauf an, Aufnahmen aus den Trainings sagen kaum was aus. Kann bei dem Bild das ich gesehen hab, auch eine optische Täuschung gewesen sein.

Aufjedenfall ist Ferrari den alten Flügel (bestehend aus 2 Elementen) gefahren und nicht mehr den aus 3, mit den man seit Silverstone/Valencia von der Speed her vor Mclaren gewesen ist.

Mal sehen was in Monza kommt, wobei ich bezweifle das es dort ein Vorteil ist. Bin da kein Experte, ob diese "Ground Effect" Flügel auf der Geraden für Nachteile sorgen?

dekadenzo hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Ich bin meilenweit davon entfernt auch nur Ansatzweise behaupten zu wollen ,das ich auch nur teilweise den Einblick in das habe was bei Red Bull im inneren passiert aber ich bin nun auch nicht immer soweit weg ,das es mir ganz verborgen bliebe . Selbst
dem Technik Guru bei den roten Ochsen scheint es mittlerweile mehr als peinlich zu sein ,sich zu den teaminternen Dingen zu äussern .
Gegen die aktuelle Schlangengrube Red Bull Racing ist Ferrari ,Mercedes und McLaren doch ein Kindergarten in dem es jeden Tag Pudding und Pizza gibt .

Wenn da nicht ganz fix was passiert ,werden noch mehr Abwanderungsgedanken bekommen .
Prodromou ist schwer umworben , Monaghan steht bei vielen Teams auch ganz oben auf dem Wunschzettel .

Es ist alles auch eine Geldfrage und der Gedanke, dass Ferrari mehr zahlt als Red Bull, ist nicht so unlogisch, oder?

Ausserdem ist es natürlich für jeden Menschen reizvoll, einmal für Ferrari in der F1 zu arbeiten. Ich weiß nicht, wie lang dieser Stratege schon bei den Bullen arbeitete, aber vielleicht braucht er auch einfach mal einen Tapetenwechsel.

Ferrari ist momentan halt auf Einkaufstour...auch bei McLaren haben sie ja schon Fry abgeworben. Hoffentlich vergessen sie nicht, dass sie für 2011 Personal abbauen müssen.

Ein Aerodynamiker bei Red Bull wird nicht viel weniger verdienen als einer bei Ferrari ,eher mehr . Gerüchten zu Folge sollen die Ferrari Mechaniker in der Gehaltsstatistik der F1 alles andere als eine führende Rolle spielen . warum sollte das beim mittleren Managment anders sein
Es soll auch durchaus Leute geben die dem Reiz für die rote Brigade tätig zu sein ,wiederstehen können .Ich kenn zumindest ein paar und die sind trotzdem mit ihrem F1 -Leben mehr als zufrieden .

Auf Einkaufstour sind alle Teams ständig und das sinnlose
Personalabbauprgramm der FIA juckt doch Ferrari nicht .Die haben die Sportwagenbude als Kostenstelle ,FIAT, Alfa ,Maserati und und und ...

MESSIas10 hat geschrieben:

Kommt drauf an, Aufnahmen aus den Trainings sagen kaum was aus. Kann bei dem Bild das ich gesehen hab, auch eine optische Täuschung gewesen sein.

Auf jedenfall ist Ferrari den alten Flügel (bestehend aus 2 Elementen) gefahren und nicht mehr den aus 3, mit den man seit Silverstone/Valencia von der Speed her vor Mclaren gewesen ist.

Mal sehen was in Monza kommt, wobei ich bezweifle das es dort ein Vorteil ist. Bin da kein Experte, ob diese "Ground Effect" Flügel auf der Geraden für Nachteile sorgen?

Ob eine Aufnahme nun aus dem Training stammt oder aus dem Rennen ist eigentlich vollkommen egal . Auch in den off. Trainings müssen die Autos legal sein und werden draufhin überprüft .

Ob ein Flügel nun aus zwei oder drei Elementen besteht sagt im übrigen nur sehr wenig über seine Flexibilität aus .

Auch wenn ich das Spiel schon vom Grundsatz her ablehne ist es nun einmal so ,das die Flügel lt. Regelwerk einer bestimmten ,genau festgelegten Belastung ausgesetzt werden und dabei nur in einem bestimmten Bereich nachgeben dürfen .

Wenn ein Flügel also mit 50 kg vermessen wird und als Regelkonform eingestuft wird ,kann er sich bei 51 Kg. bis auf den
Boden biegen und bleibt denoch Regelkonform .

Der Aufschrei bezgl. des McLaren Flügels kommt doch mit reichlich
Verspätung von einem Lager ,was eigenen Druck abbauen will .

Ansonsten ist eigentlich jeder konstrukteur ( ausser damals beim March 701 und dem "Couchtisch"-Toleman ) bemüht seinen Frontflügel so na an die Fahrbahn zu bekommen wie möglich .
Je höher um so verwirbelter ist die Luft .
Ausserdem wird natürlich der Spalt zwischen Fahrbahn und Spoiler kleiner sprich die Strömungsgeschwindigkeit auf der Flügelunterseite wird größer und der Anpressdruck wird erhöht .

Im Idealfall natürlich wenn der komplette Flügel nach unten geht ,und nicht nur die Aussenseiten .

Wenn die nach unten gehen und den "Kanal " unterhalb des Flügels nach den Seiten hin abdichten ,gibt es den Tunneleffekt ,was wiederum zur Erhöhung des Anpressdruckes beiträgt . Anpressdruck ohne gleichzeitige Erhöhung der Stirnfläche hat auch in Monza was .

MESSIas10 hat geschrieben:

Um mal von Dekadenzo/Schummichel/F-One seinen Trollerein abzukommen:


In Maranello wird man sich jetzt ziemlich blöd vorkommen. Während man auf den alten, nicht ganz so flexiblen Flügel zurückgegangen ist, einiges an Performance eingebüßt hat, haben die Heulsusen von Mclaren ein Bescheisser Frontflügel ausgepackt der von allen am meisten "flexed".

Ich find die Doppelmoral von Whitmarsch sehr geheuerlich. Ich hab ein Bild gesehen bei dem der Mclaren Frontflügel (übertrieben) die Form von einem umgedrehten U hat.

Was hat das mit Withmarsh zu tun?
Ich denke Ferrari hat den verschärften Test nicht hinbekommen und deswegen gezwungenermassen zurück gebaut, ziemlich einfache Sache. Auch bei Red Bull wollen einige, unter anderem Ross Brawn beobachtet haben, das der Flügel beiweitem nicht mehr so flexibel war wie noch in Ungarn. Auch hier steht die Vermutung das die etwas tun mussten.
Für Monza sind weitere verschärfte Tests angesagt, die den Unterboden betreffen. Bin mal gespannt ob in den Rennen nach Monza der Vorteil der Bullen immer noch so enorm ist.

Apropo ich habe ein Bild gesehen.....ich habe Bilder gesehen wo der McLaren mit Abstand den steifsten Flügel hatte von den 3 genannten, sehr schön die Superslomotion auf Sky, da sieht man zum Beispiel das sich bei Red Bull das ganze Auto verwindet, Surer meinte nur süffisant; das ganze Auto ist ein einziger Flügel....

Funer hat geschrieben:

Ich denke Ferrari hat den verschärften Test nicht hinbekommen und deswegen gezwungenermassen zurück gebaut, ziemlich einfache Sache. Auch bei Red Bull wollen einige, unter anderem Ross Brawn beobachtet haben, das der Flügel beiweitem nicht mehr so flexibel war wie noch in Ungarn. Auch hier steht die Vermutung das die etwas tun mussten.
Für Monza sind weitere verschärfte Tests angesagt, die den Unterboden betreffen. Bin mal gespannt ob in den Rennen nach Monza der Vorteil der Bullen immer noch so enorm ist.

Apropo ich habe ein Bild gesehen.....ich habe Bilder gesehen wo der McLaren mit Abstand den steifsten Flügel hatte von den 3 genannten, sehr schön die Superslomotion auf Sky, da sieht man zum Beispiel das sich bei Red Bull das ganze Auto verwindet, Surer meinte nur süffisant; das ganze Auto ist ein einziger Flügel....

Redbull musste zurückbauen, auch wenn Horner das Gegenteil behauptet, er kann ja nicht anders.

Allein die Tatsache, dass der RedBull "Karbon-Mann" in Spa war, jemand der sonst NIE an der Strecke zu finden ist, sagt wohl alles.

Im Übrigen sind höchstens Videoaufnahmen zur Analyse geeignet, einzelne Still-Photos taugen dazu überhaupt nicht, es sei denn der Wagen bewegt sich nicht und da ist dann wiederum der Effekt nicht in Kraft.

Whitmarsh wirkt seriöser als Dennis, das ist er im Prinzip auch, aber da ist Dennis, der immer noch den Marsch bläst und damit sind automatisch viele Sachen klar.

Whitmarsh ist sozusagen einfach ein besserer Horner.

edelbrock hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Ich denke Ferrari hat den verschärften Test nicht hinbekommen und deswegen gezwungenermassen zurück gebaut, ziemlich einfache Sache. Auch bei Red Bull wollen einige, unter anderem Ross Brawn beobachtet haben, das der Flügel beiweitem nicht mehr so flexibel war wie noch in Ungarn. Auch hier steht die Vermutung das die etwas tun mussten.
Für Monza sind weitere verschärfte Tests angesagt, die den Unterboden betreffen. Bin mal gespannt ob in den Rennen nach Monza der Vorteil der Bullen immer noch so enorm ist.

Apropo ich habe ein Bild gesehen.....ich habe Bilder gesehen wo der McLaren mit Abstand den steifsten Flügel hatte von den 3 genannten, sehr schön die Superslomotion auf Sky, da sieht man zum Beispiel das sich bei Red Bull das ganze Auto verwindet, Surer meinte nur süffisant; das ganze Auto ist ein einziger Flügel....

Redbull musste zurückbauen, auch wenn Horner das Gegenteil behauptet, er kann ja nicht anders.

Allein die Tatsache, dass der RedBull "Karbon-Mann" in Spa war, jemand der sonst NIE an der Strecke zu finden ist, sagt wohl alles.

Im Übrigen sind höchstens Videoaufnahmen zur Analyse geeignet, einzelne Still-Photos taugen dazu überhaupt nicht, es sei denn der Wagen bewegt sich nicht und da ist dann wiederum der Effekt nicht in Kraft.

Whitmarsh wirkt seriöser als Dennis, das ist er im Prinzip auch, aber da ist Dennis, der immer noch den Marsch bläst und damit sind automatisch viele Sachen klar.

Whitmarsh ist sozusagen einfach ein besserer Horner.

Whitmarsh hat allerdings nur einen Chef auf den er hören muss ,
Horner muss auf den Lakeien vom Chef hören

Das der "Karbon- Mann " höchstselbst anwesend war hatte allerdings andere Gründe ,denn die Technikkommision der FIA wollte bei den neuerlichen Tests Auskünfte über die Strukturen
und die Herstellungsweise haben und die gibt am besten der verantwortliche Fachmann

Nachdem McLaren gegen Red bull ,Red Bull gegen McLaren ,
Mercedes gegen Ferrari und wer sonst wo gegen sonst wen
bei der FIA gepetzt hat ,dürften alle mittlerweile Flügel haben ,die im Bereich des Regelwerkes liegen .
Nachdem die nun die erste Sau durchs Dorf getrieben wurde ,wird ne neue Sau gefunden und nun sind die Unterböden dran . Rauskommen wird da nicht viel denn wenn Red bull zurück rüsten darf ,dann darf das mit an sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch Ferrari und McLaren und an den Abständen wird sich nichts wesentliches ändern .

Solange wir bei der FIA solche Kasperköpfe haben die einen turbo und Ground Effect -Autos wieder einführen wollen ,ist doch nicht zu erwarten ,das die ein Regelwerk aushandeln können ,das auch nur ansatzweise sinnvoll oder gar kontrollierbar wäre .

AWE hat geschrieben:

Whitmarsh hat allerdings nur einen Chef auf den er hören muss ,
Horner muss auf den Lakeien vom Chef hören

Das der "Karbon- Mann " höchstselbst anwesend war hatte allerdings andere Gründe ,denn die Technikkommision der FIA wollte bei den neuerlichen Tests Auskünfte über die Strukturen
und die Herstellungsweise haben und die gibt am besten der verantwortliche Fachmann

Nachdem McLaren gegen Red bull ,Red Bull gegen McLaren ,
Mercedes gegen Ferrari und wer sonst wo gegen sonst wen
bei der FIA gepetzt hat ,dürften alle mittlerweile Flügel haben ,die im Bereich des Regelwerkes liegen .
Nachdem die nun die erste Sau durchs Dorf getrieben wurde ,wird ne neue Sau gefunden und nun sind die Unterböden dran . Rauskommen wird da nicht viel denn wenn Red bull zurück rüsten darf ,dann darf das mit an sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch Ferrari und McLaren und an den Abständen wird sich nichts wesentliches ändern .

Solange wir bei der FIA solche Kasperköpfe haben die einen turbo und Ground Effect -Autos wieder einführen wollen ,ist doch nicht zu erwarten ,das die ein Regelwerk aushandeln können ,das auch nur ansatzweise sinnvoll oder gar kontrollierbar wäre .

Horner hat mit dem Zahnpasta-Vertreter a.D. recht wenig direkt zu tun. Der Typ der sich selber rühmt täglich mindestens 12 RedBull zu trinken, hat doch keine Ahnung von der Materie, er verlässt sich voll und ganz auf den österreichischen Motorsport-Papst, den niemand abkann. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Horner ohne Marko wesentlich ertragbarer wäre, deshalb sagte ich ja, Whitmarsh ist der bessere Horner, weil da kein Typ wie Marko sein Unwesen treibt.

Jaja die Geschichte mit dem Karbon-Mann, das was du erwähnst ist die offizielle Darstellung, das ist aber reinstes PR-Geflunkere. Der wahre Grund ist, dass man nach den Modifikationen unbedingt den Meister zur Analyse dabei haben wollte. Für das FIA Geplappere hätte man genausogut einen seiner Assistenten schicken können. So blöd ist RedBull auch nicht, dass ausgerechnet in Spa der Meisterbäcker höchstpersönlich ein Stelldichein ohne Alibi gibt und man damit nach den jüngsten Vorwürfen Whitmarsh eine Steilvorlage gibt.

Ja, zumindest die 3 Teams müssen alle "Anpassungen" machen, die Frage ist eben nur wieviel im jeweiligen Fall. Ich schätze RedBull wird am meisten leiden.

Die FIA ist nicht in der Lage die F1 sportlich zu leiten, geschweige denn zu regulieren. Aber die Teams haben sich eingeschrieben und deshalb sollten sie sich nicht zu stark aufregen, es bringt nichts.

Die neuesten ""Ideen":

Groundeffect, na klar doch, damit noch mehr talentlose Fahrer in diesen kraftlosen Spielzeug-Autos ohne Gefahr rumgondeln können und die Zuschauer noch mehr gelangweilt werden.

Gegen einen Turbomotor kann man nicht viel sagen, das ist an sich eine sehr gute Lösung, weil man dann leistungsmässig relativ flexibel sein kann ohne jedes Mal für hunderte Millionen $ neue Motoren entwickeln zu müssen. Nur dann müsste er wesentlich grösser sein, damit man mit der Standfestigkeit (Kosten) schon von Haus aus weniger Probleme hat und für die Zuschauer das Wichtigste: Der SOUND !

Die aktuellen V8 sind doch ein Witz im Vergleich zu den unlimierten 3L V10. der geplante 1,6T ist ein schlechter Scherz, Jeder der mal hören will wie das in etwa tönen wird kann sich mal die F2 live anhören.

Das mit der Durchflussmenege ist der nächste Flop und wird wieder Tür und Tor für Beschiss und unnötige Diskussionen geben. Eine limitierte Tankgrösse gehört da hin und gut ist. Der Rest soll wieder für technische Innovationen frei werden.

Das Alibi KERS ist auch ein Witz, entweder man gibt diese Antriebsart frei oder nicht, aber nicht mit dieser hirnrissigen Anwendungsbeschränkung.

etc. etc.

Wenn die FIA schon eine Spec-Serie haben will, dann sollen sie es so machen wie die Indycars, das spart wirklich Kosten. Das was sie aber vorhaben ist weder jenes noch echte F1, es ist einfach purer Mist.

Letztendlich braucht die jetzige F1 viel mehr Leistung und viel weniger Abtrieb, dann würde auch der Faktor Fahrer wieder wesentlich mehr zum tragen kommen.

Wenn 1,6L V4 Turbomotoren kommen hör ich eh auf F1 zu gucken... Die Spielzeugautos klingen dann wie der Golf vom Nachbarssohn... Bisher war der Sound immer einer der größten Anreize um Live auf die Strecke zu fahren, aber nö... Ab 2012 nicht mehr

wer weiss, viel. hörst Du auch gar nix mehr, oder nur ein Säuseln, weil dann evtl. auch aus Ökologischen Gründen die Dinger Massiv leiser werden (müßen)....

MESSIas10 hat geschrieben:

Wenn 1,6L V4 Turbomotoren kommen hör ich eh auf F1 zu gucken... Die Spielzeugautos klingen dann wie der Golf vom Nachbarssohn... Bisher war der Sound immer einer der größten Anreize um Live auf die Strecke zu fahren, aber nö... Ab 2012 nicht mehr

Na wenn du nur den Sound brauchst ,das kannst aber billiger haben , Ich habe ne Schallplatte ( diese schwarzen Dinger mit der Rille und dem Loch in Mitte ) da sind die Sounds von einem Ferrari 12 Zyl. ,einem Alfa V12 ,einem Coworth V8 ,einem Matra V12 und dem Renault "Teekessel" drauf . Hab die gleiche erst neulich in Ebay für irgendwas um 5 euro gesehen ,also wesentlich preiswerter als eine Tribünenkarte mit garantiertem Mindestabstand .

Ich hab letztes Jahr einen Climax 8 Zyl. Motor mit 1,5 Liter Hubraum und gerade mal knapp 200 PS in einem Cooper F1 live gehört und ich kann dir mit Gewissheit sagen das der mehr
Kopfschmerzen verursachen kann als ein aktueller Mercedes V10

Wenn ich mich recht erinnere hatte der BMW Turbo auch nur 4 Zyl. und noch 100 ccm weniger Hubraum als jetzt angedroht und wenn du mal einen Brabham ,ATS oder Arrows mit einem dieser Motoren live gehört hast ,dann muss der golf vom Nachbarssohn aber mächtig ausgeräumt worden sein ,um auch nur annähernd ähnlich zu klingen .

Wenn ein F1 in Zukunft wie ein schwuler 12 Volt Staubsauger klingt dann ist das sicher keine Frage des Hubraums oder Anzahl der Zyl. sondern dem Umwelttrip zu verdanken .

Der Hubraum in der F1 macht wir keine Probleme . Es müssen halt die unteren Formeln angepasst werden ,denn es geht irgendwo nicht an ,das GP 2 oder die F2 mehr Leistung generiert als die F1 . Viel schlimmer finde ich ja die Festlegung aller nur erdenklichen Parameter der Motoren ,angefangen von dem vorschreiben auf 4 Zyl., bis hin zum Bohrungsdurchmesser ,was logischerweise automatisch auch andere Komponenten und Maßeinheiten wie z.Bsp. den Hub genau definiert .
Das ist Einheitsmotor mit unterschiedlichen Ventildeckeln und der F1 unwürdig .
Das es nun ein Turbo sein muss ist m.M. nach auch quatsch .
Wenn man so auf Umweltschutz steht ,warum dann keine freie Entscheidung der Antriebsart angefangen von der Frage des Energiespenders ( Diesel ,Benzin,Strom und und und ... ) bis hin zur Bauart des Motors ( bei Verbrennern dann halt Anzahl und 'Anordung der Zyl. usw. )
Am Ende setzt sich eh das erfolgversprechenste Konzept durch

Der Turbo wird doch nur bevorzugt weil man mit dem ohne große Probleme die Show "verbessern " oder sollte man eher sagen verwässern kann . Nirgends kann man so problemlos Einfluß auf die Leistung des Motors nehmen wie beim Turbo
Wenn Motor A zu gut wird ,bekommt er einen Luftmengenregulierer verpasst und schon ist er auf dem Level von B und C .

@AWE: Alles was du sagst stimmt schon und ich weiss ganz gut, wie gut sogar die Turbos in den 80ern (Der Honda aus den Jahr 88 vorallem!) geklungen haben, nur war dies noch zu der Zeit als F1 wirklich F1 war. Wie du es schon sagst, alles ist so festgegelegt und reglementiert worden, dass es mich nicht wundern würde wenn die 1,6L V4 Turbos am Ende ein ähnliches... ähm... Geräuschgefühl(?) rüberbringen wie die aktuellen F2 Boliden.

Mal ehrlich... Nichts kommt an die bebende Erde und dieses unglaubliche Motorengeräusch eines Ferrari V12 ran...

Übrigens, wenn ich mich nicht täuschte hat Ferrari seit dem F40 (88-92) kein Straßenmodell oder F1 Auto mit einem Turbomotor ausgestattet, wenigstens eine kleine Premiere...

Meiner Meinung nach klingt der Sound der jetzigen F1-Renner auch nicht besonders gut.