Ferrari F 2012? (663)

lepluslent hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Nicht mal zitieren kannst du

Jo, Schande über mich... Ich werd hier noch zum Guttenberg, boah. Richtig muss es natürlich heissen

Funer hat geschrieben:

den Besten der Welt

Quellenangabe: https://www.motorsport-magazin.com/community/allgemein-f1/spanien-gp-barcelona-2012-t19141-s135.html

Seite 10 Post Nummer 3

wie kann mir ein solch ein Fauxpas nur passieren?

Ach das macht doch nichts...aber immerhin, jetzt isses richtig. Allerdings muss ich präzisieren, den zur Zeit Besten der Welt meinte ich natürlich....Alonso ist momentan eine Klasse für sich und fährt unglaublich mit diesem Auto. Und er allein ist es, der das Team nach vorn peitscht, ohne Alonso wären die im nirgendwo, da bin ich sicher.
Und ich finde Alonso nun nicht gerade sympathisch, so als Mensch und so....

Mina hat geschrieben:

Unterschreibe ich so, Sutil ist kein schlechter und würde perfekt ins Schema von Ferrari passen mit der Nummer 2.

Es ist ein offenes Geheimnis das Perez spätestens nächstes Jahr im Ferrari sitzen wird, sofern Ferrari sich kein großen Namen angeln sollte (z.B. Hamilton, es gibt auch Gerüchte über ein Kubica Comback für die Roten - wie gesagt, nur Gerüchte).

Ich war Anfangs gegen einen so frühen Perez Transfer, jedoch dachte ich das Massa annehmbare Leistungen zeigen wird, habe mich getäuscht.
Ferrari riskiert zu viel mit Massa als zweiten Fahrer, beim derzeitigen Stand würde ich sagen die werden maximal 4. oder 5. in der KWM, wenn sie Massa behalten. Lotus ist verdammt stark, Alonso kann zwar Raikkonen und Grosjean regelmäßig schlagen, doch mehr Punkte als die beiden zusammen wird er nicht holen können.

Perez braucht eine Eingewöhnungsphase und würde einen Mordsdruck haben (hierbei bin ich mir nicht sicher, interm im Team wird er keinen so großen Erfolgsdruck haben, eher seitens der Medien), jedoch hätte er die Übergangsphase für das kommende Jahr schon hinter sich...

Mal ehrlich, schlechter als Massa derzeit fährt, geht es nicht mehr.

Bei Sutil wäre ich vorsichtig, er hat jetzt seit über einem halben Jahr kein F1 Auto mehr gefahren und man braucht Zeit um sich an die neuen Reifen zu gewöhnen. Abgesehen davon wäre Sutil nur eine kurzfristige Übergangslösung.

Ferrari hat es wieder geschafft, und somit meine Forderungen erfüllt!

Vor wenigen Woche sagte ich, Alonso muss einfach so viele Punkte wie möglich holen so lange der Ferrari schlecht ist. Er müsse den Schaden gerring halten. Und ab Europa muss ein B-Modell auftreten und voll einschlagen, und von dort an immer Updates bringen.

Und was passierte? Alonso holte so viele Punkte wie möglich, der Schaden blind Gerring und ab Barca hatten sie ein neues Auto, was viel schneller war und sie bringen von nun auch immer Updates die auch funktionieren, siehe Kanada.

Mit Alonso kann man somit rechnen, das auch er ein Wörtchen mit reden wird, was den Titel betrifft.
Und Ferrari kann ich nur Loben. Sie haben wie 2010 aus einem mässigen Auto ein gutes Auto gebaut und das in kurzer Zeit.
Ferrari ist sicherlich noch nicht das beste Auto und noch nicht zu 100 % Podium fähig, aber schaffen das Q3 jetzt doch relaiv locker und können gut in die Top 5 fahren. Jetzt müssen sie dran bleiben.

Heute wäre definitiv mehr drin gewesen. Der Ferarri war nicht viel langsamer als der Red Bull und der McLaren. Man hat sich in der Taktik etwas verzockt.

Alonso war dennoch wieder tadellos.

Also Ferrari ist jetzt wirklich vorne mit dabei. Das Auto ist siegfähig. Seit dem Test in Maranello hat man ordentlich aufgeholt.

Allerdings muss ich die Strategen mal kritisieren.

Ich habe den Monaco-GP nicht gesehen, aber einen interessanten Artikel gelesen in dem stand, dass Alonso dort durchaus ne Siegchance hatte, die aber durch die Strategie versemmelt wurde.

Und heute wars doch ähnlich. Zumindest war das Podium drin und Siegchancen hatte er auch. Ferrari hat sich da etwas dümmlich angestellt.

Red Bull zwar auch, aber wenigstens hat man noch reagiert und Vettel reingeholt - wenn auch 3-4 Runden zu spät um noch aufs Podest zu kommen.

Ferrari ist absolut zurueck. Hoffentlich kommt der wiedererstarke MAS auch mit den anderen Reifentypen wieder zurecht...!

formelchen hat geschrieben:

Also Ferrari ist jetzt wirklich vorne mit dabei. Das Auto ist siegfähig. Seit dem Test in Maranello hat man ordentlich aufgeholt.

Allerdings muss ich die Strategen mal kritisieren.

Ich habe den Monaco-GP nicht gesehen, aber einen interessanten Artikel gelesen in dem stand, dass Alonso dort durchaus ne Siegchance hatte, die aber durch die Strategie versemmelt wurde.

Und heute wars doch ähnlich. Zumindest war das Podium drin und Siegchancen hatte er auch. Ferrari hat sich da etwas dümmlich angestellt.

Red Bull zwar auch, aber wenigstens hat man noch reagiert und Vettel reingeholt - wenn auch 3-4 Runden zu spät um noch aufs Podest zu kommen.

Bei Ferrari hat man auf Sieg gepokert, das ist alles. Die Nachhinein-Schlaumeier kannste wirklich mal getrost vergessen.

edelbrock hat geschrieben:

Bei Ferrari hat man auf Sieg gepokert, das ist alles. Die Nachhinein-Schlaumeier kannste wirklich mal getrost vergessen.

Naja es war schon ziemlich dumm und stümperhaft, wie Ferrari alles verschenkte.....

formelchen hat geschrieben:

edelbrock hat geschrieben:

Bei Ferrari hat man auf Sieg gepokert, das ist alles. Die Nachhinein-Schlaumeier kannste wirklich mal getrost vergessen.

Naja es war schon ziemlich dumm und stümperhaft, wie Ferrari alles verschenkte.....

Niemand wußte wie die Reifen sich verhalten würden...
Auch bei RedBull ging man anfangs diese Risiko ein.
Es ist klar, daß hätte wäre wenn nicht zählt, aber im Rennen hast Du im Moment der Entscheidung eben nur vielleicht könnte eventuell... Im Nachhinein is man immer schlauer. Hätten die Reifen bei Alonso und Vettel gehalten, wäre jetzt McLaren dumm und stümperhaft gewesen weil sie einen Sieg verschenkt hätten. Aber diesmal is es eben anders herum gelaufen. Manchmal muß man eben was riskieren, wenn man scheinbar unmögliches erreichen will. Mir ist es hundertmal lieber wenn Ferrari was riskiert, und das ganze auch mal nach hinten losgeht, als nur dieses No-Risk-Schema um Punkte zu hamstern...
Ross Brawn wurde früher in den Himmel gelobt für seine ach so tollen Strategien... Daß zum größten Teil Glück darüber entscheidet, ob eine Strategie aufgeht oder nicht, sieht man daran, daß er die letzten Jahre diesbezüglich nix mehr auf die Reihe bekommt...
Wenn es was mit Können zu tun hätte, würde der gute Ross mit Mercedes trotz unterlegenem Auto von Erfolg zu Erfolg eilen. Da aber auch er vorher nur raten kann, und ihm scheinbar das Glück ausgegangen ist, kommt halt nix mehr rum...

formelchen hat geschrieben:

edelbrock hat geschrieben:

Bei Ferrari hat man auf Sieg gepokert, das ist alles. Die Nachhinein-Schlaumeier kannste wirklich mal getrost vergessen.

Naja es war schon ziemlich dumm und stümperhaft, wie Ferrari alles verschenkte.....

Nicht mal ansatzweise so dumm stümperhaft wie bei Mercedes, als man Schumacher aus dem Verkehr nehmen wollte....
Hier war es ein Risiko welches am Ende nicht aufgegangen ist, weil man nicht wissen konnte wie stark die Reifen in den letzten Runden einbrechen.

Ferraristo hat geschrieben:

Niemand wußte wie die Reifen sich verhalten würden...

McLaren offensichtlich schon. Whitmarsh hat sich doch sehr über die Ferrari-Strategie gewundert.



Auch bei RedBull ging man anfangs diese Risiko ein.

Stimmt. Aber man hat zumindest noch versucht es zu retten und hat so dann noch Alonso abgefangen.



Es ist klar, daß hätte wäre wenn nicht zählt, aber im Rennen hast Du im Moment der Entscheidung eben nur vielleicht könnte eventuell... Im Nachhinein is man immer schlauer. Hätten die Reifen bei Alonso und Vettel gehalten, wäre jetzt McLaren dumm und stümperhaft gewesen weil sie einen Sieg verschenkt hätten.

Nur wusste McLaren offenbar, dass die Reifen niemans halten würden - und Red Bull und Ferrari haben sich grob verschätzt.

Die Reifen sind ja nicht erst 5 Runden vor Rennende eingebrochen sondern ca. 10 Runden. Da hat man sich echt grob verschätzt.


Aber diesmal is es eben anders herum gelaufen. Manchmal muß man eben was riskieren, wenn man scheinbar unmögliches erreichen will. Mir ist es hundertmal lieber wenn Ferrari was riskiert, und das ganze auch mal nach hinten losgeht, als nur dieses No-Risk-Schema um Punkte zu hamstern...

"Scheinbar unmögliches"?? Von wo ist Alonso nochmal gestartet?


Ross Brawn wurde früher in den Himmel gelobt für seine ach so tollen Strategien... Daß zum größten Teil Glück darüber entscheidet, ob eine Strategie aufgeht oder nicht, sieht man daran, daß er die letzten Jahre diesbezüglich nix mehr auf die Reihe bekommt...

Klar, war alles nur Glück.

formelchen hat geschrieben:

Ferraristo hat geschrieben:

Niemand wußte wie die Reifen sich verhalten würden...

McLaren offensichtlich schon. Whitmarsh hat sich doch sehr über die Ferrari-Strategie gewundert.

McLaren hat auf Nummer sicher gespielt und Glück gehabt dass die anderen die Reifen etwas überschätzt haben, mehr war da nicht. Lewis hat einen glücklichen Sieg errungen.

edelbrock hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ferraristo hat geschrieben:

Niemand wußte wie die Reifen sich verhalten würden...

McLaren offensichtlich schon. Whitmarsh hat sich doch sehr über die Ferrari-Strategie gewundert.

McLaren hat auf Nummer sicher gespielt und Glück gehabt dass die anderen die Reifen etwas überschätzt haben, mehr war da nicht. Lewis hat einen glücklichen Sieg errungen.

Nummer sicher...Glück....

Hin oder her, McLaren hat auf Basis von Erkenntnissen und Daten aus den Trainings entschieden, eine solche Strategie zu fahren. So hat es Whitmarsh auch kommuniziert. Es war von Anfang an so geplant.

Und warum? Weil man dort schlichtweg das Verhalten der Reifen besser verstanden und eingeschätzt hat. An der Leistung gibt es nichts auszusetzen und es als Glück abzutun halte ich doch für recht unfair gegenüber McLaren.

edelbrock hat geschrieben:

Lewis hat einen glücklichen Sieg errungen.

Also der einzige, der da hätte einen glücklichen Sieg einfahren können, war Alonso - aber das Spiel ist ja dann blöderweise nicht aufgegangen

Lewis war von den 3en der schnellste am Sonntag und hat verdient gewonnen.

FlyingLap hat geschrieben:

edelbrock hat geschrieben:

Lewis hat einen glücklichen Sieg errungen.

Also der einzige, der da hätte einen glücklichen Sieg einfahren können, war Alonso - aber das Spiel ist ja dann blöderweise nicht aufgegangen

Lewis war von den 3en der schnellste am Sonntag und hat verdient gewonnen.

Mit solchen Reifen und bei den knappen Abständen ist jeder Sieg, bei dem man nicht einen Gegner direkt überholen musste, ohne DRS versteht sich, eben ein glücklicher Sieg, muss nicht heissen unverdient.

edelbrock hat geschrieben:

FlyingLap hat geschrieben:

edelbrock hat geschrieben:

Lewis hat einen glücklichen Sieg errungen.

Also der einzige, der da hätte einen glücklichen Sieg einfahren können, war Alonso - aber das Spiel ist ja dann blöderweise nicht aufgegangen

Lewis war von den 3en der schnellste am Sonntag und hat verdient gewonnen.

Mit solchen Reifen und bei den knappen Abständen ist jeder Sieg, bei dem man nicht einen Gegner direkt überholen musste, ohne DRS versteht sich, eben ein glücklicher Sieg, muss nicht heissen unverdient.

Hmmmm, ich glaub nicht das Lewis für die beiden lahmen Gurken vor ihm DRS gebraucht hätte, es war nur die sichere Variante.
Und dieser Sieg war keinesfalls glücklich sondern hochverdient und überzeugend wie selten einer.

formelchen hat geschrieben:

Ferraristo hat geschrieben:

Ross Brawn wurde früher in den Himmel gelobt für seine ach so tollen Strategien... Daß zum größten Teil Glück darüber entscheidet, ob eine Strategie aufgeht oder nicht, sieht man daran, daß er die letzten Jahre diesbezüglich nix mehr auf die Reihe bekommt...

Klar, war alles nur Glück.

Manchmal war auch ein bissel Beschiss dabei ,gelgentlich eine etwas eigenwillige Auslegung der Regeln in enger Kuschelarbeit mit der FIA und ab und zu soll es
sogar an der überlegenen Technik gehangen haben .
Was natürlich nicht bedeutet ,das Brawn als Stratege quasi der
Napoleon des F1 -Schlachtfeldes war .Aber auch der Franzmann hatte ja bekanntlich sein Waterloo

AWE hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ferraristo hat geschrieben:

Ross Brawn wurde früher in den Himmel gelobt für seine ach so tollen Strategien... Daß zum größten Teil Glück darüber entscheidet, ob eine Strategie aufgeht oder nicht, sieht man daran, daß er die letzten Jahre diesbezüglich nix mehr auf die Reihe bekommt...

Klar, war alles nur Glück.

Manchmal war auch ein bissel Beschiss dabei ,gelgentlich eine etwas eigenwillige Auslegung der Regeln in enger Kuschelarbeit mit der FIA und ab und zu soll es
sogar an der überlegenen Technik gehangen haben .
Was natürlich nicht bedeutet ,das Brawn als Stratege quasi der
Napoleon des F1 -Schlachtfeldes war .Aber auch der Franzmann hatte ja bekanntlich sein Waterloo

Ach was ! Du bist doch nur neidisch auf Schumis Erfolge. Schau mal auf die Rekordlisten, dann weisst du wer der Beste ist, alles andere ist nur Geschwätz und Quellen hast ja auch keine.

(c) Formelchen

edelbrock hat geschrieben:

Ach was ! Du bist doch nur neidisch auf Schumis Erfolge. Schau mal auf die Rekordlisten, dann weisst du wer der Beste ist, alles andere ist nur Geschwätz und Quellen hast ja auch keine.

(c) Formelchen

Wow, du hast es drauf