Ferrari F 2012? (663)

Okay, Formelchen und Regen ändern physikalische Grundgesetze... Meinetwegen... Wenigstens trägt es zur Belustigung bei!

Mav05 hat geschrieben:

Okay, Formelchen und Regen ändern physikalische Grundgesetze... Meinetwegen... Wenigstens trägt es zur Belustigung bei!

Sorry dass ich dir hier so viele Fakten um die Ohren haue, dass es dir langsam schwindelig wird.

Regen sorgt nicht für andere Grundgesetze, sondern für andere Bedingungen und andere Haftreibungswerte. Das lernt man sowohl in der Fahrschule wie auch in Physik, 6. Klasse.


Aber mach dir nix draus.

Und was haben nochmal Haftreibungswerte mit Abtrieb zu tun...??? Das scheint nämlich etwas zu sein was Du noch nirgendwo gelernt hast...

Mav05 hat geschrieben:

Und was haben nochmal Haftreibungswerte mit Abtrieb zu tun...??? Das scheint nämlich etwas zu sein was Du noch nirgendwo gelernt hast...

Je geringer die Haftreibung - bzw. je feuchter die Straße, desto mehr Abtrieb wird benötigt um dem herumrutschen des Fahrzeugs entgegenzuwirken.

Genau das ist doch der Grund dafür, dass bei einem Regensetup in der F1 steiler eingestellte Flügel gefahren werden als bei Trockenheit. Aber das hast du scheinbar noch nicht mitbekommen.

Naja das habe ich ja nun auch schon zum 100. Mal geschrieben. Dass du es dieses Mal verstehen wirst, ist so unwahrscheinlich wie ein Abdruck Angela Merkels auf dem Playboy-Cover.

formelchen hat geschrieben:

Je geringer die Haftreibung - bzw. je feuchter die Straße, desto mehr Abtrieb wird benötigt um dem herumrutschen des Fahrzeugs entgegenzuwirken.

Genau das ist doch der Grund dafür, dass bei einem Regensetup in der F1 steiler eingestellte Flügel gefahren werden als bei Trockenheit. Aber das hast du scheinbar noch nicht mitbekommen.

Okay, soweit klappt das mit dem Verstehen also... Jetzt mußt Du nur noch erklären wo dieser ominöse Mehr-Abtrieb auf einmal herkommen soll... Dann wären wir uns irgendwann mal einig... Aber da Du das ja nicht kannst...

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Je geringer die Haftreibung - bzw. je feuchter die Straße, desto mehr Abtrieb wird benötigt um dem herumrutschen des Fahrzeugs entgegenzuwirken.

Genau das ist doch der Grund dafür, dass bei einem Regensetup in der F1 steiler eingestellte Flügel gefahren werden als bei Trockenheit. Aber das hast du scheinbar noch nicht mitbekommen.

Okay, soweit klappt das mit dem Verstehen also... Jetzt mußt Du nur noch erklären wo dieser ominöse Mehr-Abtrieb auf einmal herkommen soll... Dann wären wir uns irgendwann mal einig... Aber da Du das ja nicht kannst...

Auch das habe ich schon zig mal erklärt.

Ferrari fuhr wie du mittlerweile ja auch anerkannt hast steiler eingestellte Flügel als die meisten bzw. alle anderen größeren Teams.

Im Trockenen konnte man damit der Ineffizienz der eigenen Aerodynamik in Kurven entgegenwirken und die Performance des Autos in Kurven näher an das Level der Konkurrenz bringen. Ob man da gänzlich das Konkurrenz-Niveau erreicht hat sei mal dahingestellt - ist ja auch nicht wichtig. In jedem Fall hat man die Lücke der Speedunterschiede in Kurven damit verkleinert..

Wäre man genauso viel Flügel wie die Konkurrenz gefahren, hätte man bessere Topspeeds auf den Geraden aber geringere Kurvengeschwindigkeiten erreicht.

Nun regnete es am Sonntag. Durch die steiler eingestellten Flügel hatte der Ferrari bei verringerten Haftreibungswerten den Vorteil, nicht so leicht ins Rutschen zu kommen wie die Konkurrenz mit etwas flacheren Flügeln.

Übrigens brauchst du das hier alles gar nicht so hindrehen als ob ich mit der Theorie allein dastehe und der letzt D.e.p.p wäre. Du kannst ja den Redakteuren der anderen Seite schreiben, dass sie von Physik und F1 keinen Schimmer haben. Die werden dir dann ähnliches sagen wie ich.

Die ganze Diskussion basiert offensichtlich eh nur auf deiner Heldenverehrung Alonsos, weil du nicht einsehen willst dass der Ferrari im Regen konkurrenzfähiger war als im Trocknen.

Wenn ich dich richtig verstehe, bist du der Meinung, dass der Ferrari in Malaysia einzig und allein aufgrund von Alonsos Fähigkeiten im Rennen so flott war. Und du musst selbst mal erkennen, dass das nicht der einzige Grund für den guten Speed gewesen sein kann. Natürlich hat Alonso auch einen großen Anteil am Erfolg gehabt, aber er allein hat sicher nicht den Unterschied ausgemacht. Dass Hamilton, Button und Vettel auch sehr gute Regenfahrer sind, haben sie mehrfach bewiesen.

Im Trockenen konnte man damit der Ineffizienz der eigenen Aerodynamik in Kurven entgegenwirken und die Performance des Autos in Kurven näher an das Level der Konkurrenz bringen. Ob man da gänzlich das Konkurrenz-Niveau erreicht hat sei mal dahingestellt - ist ja auch nicht wichtig. In jedem Fall hat man die Lücke der Speedunterschiede in Kurven damit verkleinert..

Wäre man genauso viel Flügel wie die Konkurrenz gefahren, hätte man bessere Topspeeds auf den Geraden aber geringere Kurvengeschwindigkeiten erreicht.

Nun regnete es am Sonntag. Durch die steiler eingestellten Flügel hatte der Ferrari bei verringerten Haftreibungswerten den Vorteil, nicht so leicht ins Rutschen zu kommen wie die Konkurrenz mit etwas flacheren Flügeln.

schick diese aussage doch bitte der auto motor und sport.
so viel halte ich nicht von den jungs (und auch die von dir erwähnten zitate domenicalis konnte ich dort beim besten willen nicht finden), aber sollen die doch ihren spass mit dir haben...

Übrigens brauchst du das hier alles gar nicht so hindrehen als ob ich mit der Theorie allein dastehe und der letzt D.e.p.p wäre.

beim besten willen, aber dafür hast du seit mehreren seiten selbst gesorgt.

formelchen hat geschrieben:

Ferrari fuhr wie du mittlerweile ja auch anerkannt hast steiler eingestellte Flügel als die meisten bzw. alle anderen größeren Teams.

Im Trockenen konnte man damit der Ineffizienz der eigenen Aerodynamik in Kurven entgegenwirken und die Performance des Autos in Kurven näher an das Level der Konkurrenz bringen. Ob man da gänzlich das Konkurrenz-Niveau erreicht hat sei mal dahingestellt - ist ja auch nicht wichtig. In jedem Fall hat man die Lücke der Speedunterschiede in Kurven damit verkleinert..

Nun regnete es am Sonntag. Durch die steiler eingestellten Flügel hatte der Ferrari bei verringerten Haftreibungswerten den Vorteil, nicht so leicht ins Rutschen zu kommen wie die Konkurrenz mit etwas flacheren Flügeln.

Wir warten immer noch auf die plausible Erklärung dafür, dass ein Auto, dass schon im Trockenen nur mit Müh und Not den gleichen Grip wie die Konkurrenz zustande bringt selbigen auf einmal im Regen herbeizaubern kann... Deine Widersprüche werden immer lächerlicher...

formelchen hat geschrieben:

Die ganze Diskussion basiert offensichtlich eh nur auf deiner Heldenverehrung Alonsos, weil du nicht einsehen willst dass der Ferrari im Regen konkurrenzfähiger war als im Trocknen.

Ich hab in der ganzen Diskussion weder Alonso noch dessen Leistung erwähnt - ich sagte lediglich einmal dass der Wunder-Ferrari beim Teamkollegen wohl nicht so wunderbar war... Für mich basiert die Diskussion hier darauf dass es mich stört dass Du seitenlang solchen Blödsinn verbreitest... Ansonsten schließ ich mich X-Toph an...

Mav05 hat geschrieben:

Wir warten immer noch auf die plausible Erklärung dafür, dass ein Auto, dass schon im Trockenen nur mit Müh und Not den gleichen Grip wie die Konkurrenz zustande bringt selbigen auf einmal im Regen herbeizaubern kann... Deine Widersprüche werden immer lächerlicher...


Nein deine Widersprüche sind langsam absurd. Ich habe das nun zig Mal dargelegt.

Ferrari fuhr ein Setup das einem Regensetup näher kam als jendes der Konkurrenz. Und bevor du nun wieder alles verdrehst: nein Ferrari fuhr kein Regensetup!





Ich hab in der ganzen Diskussion weder Alonso noch dessen Leistung erwähnt - ich sagte lediglich einmal dass der Wunder-Ferrari beim Teamkollegen wohl nicht so wunderbar war... Für mich basiert die Diskussion hier darauf dass es mich stört dass Du seitenlang solchen Blödsinn verbreitest... Ansonsten schließ ich mich X-Toph an...

Dann bist und bleibst du weiterhin eine Erklärung schuldig, warum der Ferrari im Regen und unter Mischbedingungen plötzlich so konkurrenzfähig war.

x-toph hat geschrieben:

schick diese aussage doch bitte der auto motor und sport.
so viel halte ich nicht von den jungs (und auch die von dir erwähnten zitate domenicalis konnte ich dort beim besten willen nicht finden), aber sollen die doch ihren spass mit dir haben...

Natürlich hälst du nichts von den Jungs. Aber ihre Aussagen stichhaltig widerlegen, das schaffst du auch nicht.




beim besten willen, aber dafür hast du seit mehreren seiten selbst gesorgt.


Komischerweise gibts hier Leute die meine Meinung bestätigt haben.

AWE sagt inhaltlich gar nix dazu und Alonso-Freak Messias hat mir auch nicht widersprochen - was mir zeigt, dass es hier nur 2 Sturköpfe gibt, deren Stolz einfach zu hoch ist um mir und damit meiner korrekten Theorie zuzustimmen.

Natürlich hälst du nichts von den Jungs. Aber ihre Aussagen stichhaltig widerlegen, das schaffst du auch nicht.

ich habe dir die sachlage so vereinfacht dargelegt, dass sie ein grundschüler verstanden hätte.
wo nun, in anbetracht der von mir aufgestellten simplen gleichung, der ferrari auf einmal mehr abtrieb zur verfügung hat als die konkurenz, oder aber vice versa die konkurrenz mehr abtrieb eingebüßt hat, als ferrari, hast du uns unwissenden immer noch nicht erklärt.

im übrigen muss ich bei den jungs auch nichts widerlegen, bist doch du der einzige, der behauptet ferrari sei mit dem setup in sachen abtrieb im trockenen mit der konkurrenz maximal auf augenhöhe, im nassen aber vorne weg.

tu uns allen doch bitte einfach den gefallen und schicke den jungs deine zuletzt von mir zitierte aussage. deiner meinung nach bist du doch auf der sicheren seite. lass uns aber bitte nicht bezüglich der antwort der jungs, sollte denn tatsächlich ein kommen, im dunkeln.

AWE sagt inhaltlich gar nix dazu

awe liegt vermutlich noch von lachkrämpfen geschüttelt am boden.

formelchen hat geschrieben:

Dann bist und bleibst du weiterhin eine Erklärung schuldig, warum der Ferrari im Regen und unter Mischbedingungen plötzlich so konkurrenzfähig war.

Gut das an sich wäre jetzt nicht so ungewöhnlich. Die Fahrzeuge sind nunmal unterschiedlich konkurrenzfähig auf unterschiedlichen Strecken - und eben unter unterschiedlichen Bedingungen.

formelchen hat geschrieben:

Ferrari fuhr ein Setup das einem Regensetup näher kam als jendes der Konkurrenz.

Auch wenn Du es noch 50x erklärst - es bleibt schlichtweg falsch, in den beschriebenen Details physikalisch unmöglich und damit Blödsinn...

formelchen hat geschrieben:

x-toph hat geschrieben:

schick diese aussage doch bitte der auto motor und sport.
so viel halte ich nicht von den jungs (und auch die von dir erwähnten zitate domenicalis konnte ich dort beim besten willen nicht finden), aber sollen die doch ihren spass mit dir haben...

Natürlich hälst du nichts von den Jungs. Aber ihre Aussagen stichhaltig widerlegen, das schaffst du auch nicht.




beim besten willen, aber dafür hast du seit mehreren seiten selbst gesorgt.


Komischerweise gibts hier Leute die meine Meinung bestätigt haben.

AWE sagt inhaltlich gar nix dazu und Alonso-Freak Messias hat mir auch nicht widersprochen - was mir zeigt, dass es hier nur 2 Sturköpfe gibt, deren Stolz einfach zu hoch ist um mir und damit meiner korrekten Theorie zuzustimmen.

AWE kommt vor lachen nicht an die Tastatur und hat von den Mods hier erfahren ,das dein Blödsinn hier als "max.Meinungsfreiheit " durchgeht . .
Sollte ich mich wirklich einmischen wenn ein Experte für Aerodynamik und Technik ,als den man dich ja bei all deinen Aussagen zu diesen Themen ansehen muss ,uns das kleine Einmaleins so lustig erklärt . Nööööööööööööööööööööö ....

Wenn ich dich richtig verstehe, bist du der Meinung, dass der Ferrari in Malaysia einzig und allein aufgrund von Alonsos Fähigkeiten im Rennen so flott war. Und du musst selbst mal erkennen, dass das nicht der einzige Grund für den guten Speed gewesen sein kann. Natürlich hat Alonso auch einen großen Anteil am Erfolg gehabt, aber er allein hat sicher nicht den Unterschied ausgemacht. Dass Hamilton, Button und Vettel auch sehr gute Regenfahrer sind, haben sie mehrfach bewiesen.

Klar, Alonso gewann nicht nur dank seinem können! Die strategie war auch super und das Auto war im Regen auch eines der besten Autos wegen der Einstellung.
Doch man muss wirklich sagen, er war der einzige in diesem Rennen, der absolut KEINEN Fehler gemacht hat, er war nie neben der Piste!
Somit ist er, für mich, der verdiente gewinner.

Und ein Fahrer gewinnt nie wegen seinem können! Auch Vettel hat kein Rennen gewonnen wegen seinem können. Es braucht viele Faktoren das man gewinnt. Die Strategie, das Auto und etwas Glück braucht man auch.

Ob Alonso wirklich der einzige war, der nicht neben der Strecke war? Vom Spitzenfeld vielleicht, aber auch einen Räikkönen oder einen Schumacher habe ich zumindest nicht selbstverschuldet neben der Strecke gesehen.

Dennoch: Man muss derzeit vor Alonso einfach das Kapperl zücken.

Alonsofan13 hat geschrieben:

Klar, Alonso gewann nicht nur dank seinem können! Die strategie war auch super und das Auto war im Regen auch eines der besten Autos wegen der Einstellung.

Wow, ein Alonso-Fan der mir zustimmt. Danke! Davon können sich X-Toph und Mav ne Scheibe abschneiden. Aber die verbreiten hier ja nur verwirrende Aussagen.


Doch man muss wirklich sagen, er war der einzige in diesem Rennen, der absolut KEINEN Fehler gemacht hat, er war nie neben der Piste!
Somit ist er, für mich, der verdiente gewinner.


Es gab genügend andere Fahrer, die fehlerfrei fuhren. Aber natürlich hat Alonso verdient gewonnen, das hat ja auch niemand bestritten.



Und ein Fahrer gewinnt nie wegen seinem können! Auch Vettel hat kein Rennen gewonnen wegen seinem können. Es braucht viele Faktoren das man gewinnt. Die Strategie, das Auto und etwas Glück braucht man auch.

Ein Fahrer gewinnt immer AUCH wegen seinem Können - aber auch wegen diverser anderer Faktoren.

Ferrari hat anscheinend wirklich einen Sprung nach vorne gemacht. Doch ich würde das noch nicht Überbewerten. In dieser Saison ist es ein hoch und ab. Die kleinen Teams haben mächtig aufgeholt. Letzte Saison waren sie über ne Sekunde weg, jetzt sind sie voll dabei und können sogar siegen!! Um die WM spielen sie eine wichtige Rolle! Das sie selber WM werden bezweifle ich, aber sie können einen störfaktor werden für die grossen Teams, vorallem in der Quali, wenn dann plötzlich ein Button und Webber nicht ins Q2 schaffen!

Mclaren scheint zwar immer relativ schnell zu sein, doch sie machen viele Fehler.
Auch Red Bull ist immer dabei, doch auch sie machten viele Fehler, oder hatten Pech.

Ich denke die 2 Teams werden immer vorne anzutreffen sein, wie auch Mercedes, zumindest in den Top 5 mindestens 1 Silberpfeil. Lotus ist momentan saustark, doch können sie dieses Niveau halten? Letztes jahr war der Lotus auch schnell am Anfang, baute dann aber immer mehr ab.
Ferrari hat jetzt wie gesagt aufgeholt. Doch ob es einfach eine Eintagsfliege war oder ob es sie jetzt wirklich so viel besser sind, werden wir erst in den nächsten 1-2 Rennen sehen. Ich denke aber schon, das die Fortschritte Wirkung zeigen und man in die richtige Richtung arbeitet. Jetzt müssen weitere Updates kommen und dann ist man voll auf Kurs!

Ferrari hat sicher einen Sprung gemacht. Anders als in Malaysia spielte dieses Mal kein Wetterchaos eine Rolle.

Ob sie nun immer so weit vorne sind, bleibt abzuwarten. Sicher hat der Heimvorteil einen Alonso auch angespornt.

Die Teams liegen momentan alle so dicht beisammen, dass am Ende Kleinigkeiten ausschlaggebend sind. Das ist auch der Grund, weshalb Williams plötzlich siegt und Sauber auch ab und zu ganz vorne ist.

Ferrari bzw. Alonso steht jetzt trotz aller negativen Prognosen im Winter ganz vorn in der WM-Tabelle und kann nach derzeitigem Stand sogar ein Wort im WM-Kampf mitreden.

Andererseits muss man sagen, dass Ferrari und Williams heute ganz klar auch von der Strafversetzung bei Hammie profitiert haben. Ich denke von der Pole hätte Hamilton heute gewonnen.

Noch ein Wort zu Massa: er gehört nun wirklich ausgetauscht. Auch wenn er im Quali Pech hatte mit dem Verkehr, war seine Leistung wieder einmal katastrophal.

Ferrari sollte Sutil ins Auto setzen bis zum Saisonende und sich dann für 2013 nach einem neuen Fahrer umsehen.

formelchen hat geschrieben:

Ferrari sollte Sutil ins Auto setzen bis zum Saisonende und sich dann für 2013 nach einem neuen Fahrer umsehen.

Warum nur bis zum Saisonende und sich dann nach nem Neuen umsehen - Fragezeichen? Wenn der Adrian im Ferrari Leistung bringt, Punkte einfährt und vielleicht sogar auf Augenhöhe mit "dem besten Fahrer aller Zeiten" (Zitat Funer) sein sollte - auf Anhieb und ohne Eingewöhnungszeit -, ja warum nicht auf länger?

lepluslent hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ferrari sollte Sutil ins Auto setzen bis zum Saisonende und sich dann für 2013 nach einem neuen Fahrer umsehen.

Warum nur bis zum Saisonende und sich dann nach nem Neuen umsehen - Fragezeichen? Wenn der Adrian im Ferrari Leistung bringt, Punkte einfährt und vielleicht sogar auf Augenhöhe mit "dem besten Fahrer aller Zeiten" (Zitat Funer) sein sollte - auf Anhieb und ohne Eingewöhnungszeit -, ja warum nicht auf länger?

Unterschreibe ich so, Sutil ist kein schlechter und würde perfekt ins Schema von Ferrari passen mit der Nummer 2.

lepluslent hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ferrari sollte Sutil ins Auto setzen bis zum Saisonende und sich dann für 2013 nach einem neuen Fahrer umsehen.

Warum nur bis zum Saisonende und sich dann nach nem Neuen umsehen - Fragezeichen? Wenn der Adrian im Ferrari Leistung bringt, Punkte einfährt und vielleicht sogar auf Augenhöhe mit "dem besten Fahrer aller Zeiten" (Zitat Funer) sein sollte - auf Anhieb und ohne Eingewöhnungszeit -, ja warum nicht auf länger?

Nicht mal zitieren kannst du....aber egal, Sutil auf Augehöhe mit Alonso....wovon träumt ihr eigentlich? Sutil hat nicht annähernd die Klasse von Alonso, der würde auch nicht besser als Massa sein. Da schätze ich ja Heidfeld noch stärker ein.....

formelchen hat geschrieben:

Ferrari sollte Sutil ins Auto setzen bis zum Saisonende

Dann waere die Saison gerettet. Dieses Durcheinander hat naemlich jetzt deutlich die Grenze ueberschritten...!

lepluslent hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ferrari sollte Sutil ins Auto setzen bis zum Saisonende und sich dann für 2013 nach einem neuen Fahrer umsehen.

Warum nur bis zum Saisonende und sich dann nach nem Neuen umsehen - Fragezeichen? Wenn der Adrian im Ferrari Leistung bringt, Punkte einfährt und vielleicht sogar auf Augenhöhe mit "dem besten Fahrer aller Zeiten" (Zitat Funer) sein sollte - auf Anhieb und ohne Eingewöhnungszeit -, ja warum nicht auf länger?

Klar, wenn Sutil dann überzeugen würde dann wäre er auch ein Kandidat für 2013. Aber ich vermute dass sich Ferrari vielleicht schon die Dienste von Perez gesichert hat.

Es ging mir auch erstmal um den Rest der Saison. In Bahrain war Massa ganz gut, aber insgesamt fällt er hinter Alonso einfach zu weit ab. Ich finde Massa ganz sympathisch, nur muss irgendwann auch mal Schluss sein. Er ist leider nicht mehr so gut wie 2008 oder 2009. Ob das nun eine Folge seines Unfalls 2009 ist oder was auch immer....ich weiß es nicht.

Funer hat geschrieben:

Nicht mal zitieren kannst du

Jo, Schande über mich... Ich werd hier noch zum Guttenberg, boah. Richtig muss es natürlich heissen

Funer hat geschrieben:

den Besten der Welt

Quellenangabe: https://www.motorsport-magazin.com/community/allgemein-f1/spanien-gp-barcelona-2012-t19141-s135.html

Seite 10 Post Nummer 3

wie kann mir ein solch ein Fauxpas nur passieren?