Ferrari F 2012? (663)

MESSIas10 hat geschrieben:

Tja, nach 2 Rennen führt ein Ferrari die WM an. Mir gefällt das, was Ferrari unter "Schadensbegrenzung" versteht

Auch erstaunlich, wie ruhig dieser Thread seit gestern ist

Hast du es nicht klackern gehört? Das waren die Kinnladen die reihenweise runtergeklappt sind....

Meine Kinnlade ist noch an Ort und Stelle, denn es gab imo keine Überraschung:
Ferrari ist im Niemandsland - nicht so gut wie Alonso und nicht so beschissen wie Massa

albj hat geschrieben:

Meine Kinnlade ist noch an Ort und Stelle, denn es gab imo keine Überraschung:
Ferrari ist im Niemandsland - nicht so gut wie Alonso und nicht so beschissen wie Massa

Mir wäre die Kinnlade vielleicht halb heruntergefallen, wenn Alonso diesen Sieg unter trockenen Bedingungen geholt hätte.

Aber Regenrennen sind nunmal chaotisch und das führt halt oft zu etwas eigenartigen Ergebnissen. Panis gewann in Monaco 1996 im Regenchaos mit dem unterlegenen Ligier. Ein paar Jahre später gewann Johnny Herbert im Stewart-Renner auf dem Nürburgring und 2006 gewann Button etwas unerwartet in Ungarn.

Überraschender als Alonsos Leistung fand ich die Pace von Perez im Sauber, er war ja in den letzten zwei Stints der schnellste Mann im Feld. Und machen wir uns nichts vor: ohne seinen Fahrfehler oder/und ohne seinen zu späten Wechsel auf Slicks hätte er das Ding auch gewonnen.

albj hat geschrieben:

Meine Kinnlade ist noch an Ort und Stelle, denn es gab imo keine Überraschung:
Ferrari ist im Niemandsland - nicht so gut wie Alonso und nicht so beschissen wie Massa

So in etwa sehe ich das auch. Sonst musste einem wegen Perez die Kinnlade noch tiefer in den Keller fallen Es wird interessant zu sehen sein, wo Ferrari in China ist, aber siegfaehig sind sie da in meinen Augen sicher nicht.

Auf der Seite mit dem Auto, dem Motor und dem Sport wurde nun eine Begründung geliefert, warum der Ferrari im Regenrennen so gut lief.

Weil Ferrari solche Abtriebsprobleme hat, fährt man generell mit mehr Flügel und nimmt dafür geringere Topspeeds in Kauf.

Im Regen ist das natürlich ein Vorteil, da man bei den rutschigen Verhältnissen, von den steiler eingestellten Flügeln stärker profitiert.

Klingt logisch.

x-toph hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Du und Funerchen, Ihr bezweifelt also, dass Ferrari mit mehr Flügel fuhr als die Konkurrenz.

daran hat hier niemand gezweifelt.

Na doch. Siehe hier.

Funer hat geschrieben:

Wer sagt denn, das die Konkurrenz mit weniger Flügel fährt? Nur weil formelchen in seiner Betrachtung davon ausgeht?

Mav05 hat geschrieben:

Daran ist alles zu verstehen, das zweifelt keiner an. Nur Deine Ausgangslage willst Du nicht verstehen. Ferrari stellt die Flügel steiler (wenn sie das denn überhaupt tun...) um AUF DAS GLEICHE

Mav05 hat geschrieben:

Eben! Und auf eine sinnvolle Erklärung, warum gleiches Abtriebslevel im Trockenen höheres im Regen bedeutet warten wir auch noch...

Hat hier niemand gesagt. Ich jedenfalls habe nur behauptet, dass gegenüber der Konkurrenz steiler eingestellte Heck- und Frontflügel im Regen ein Vorteil sind.

Alles andere dichtest du hier nur dazu.

Mav05 hat geschrieben:

Und vielleicht auch noch darauf, warum Vettel nicht haushoch gewonnen hat, wo er doch nach Deiner These den Flügel quasi senkrecht stehen hatte...

Wer hat das behauptet?



Ich warte übrigens nach wie vor auf eine Erklärung der oben gezeigten Topsspeeds, wenn doch die Flügel am Ferrari gar nicht steiler eingestellt waren als bei der Konkurrenz.


Und eines möchte ich noch anmerken: ich will damit keineswegs Alonsos Leistung schmälern, die habe ich schon nach dem Rennen als weltmeisterlich und stark gelobt. Trotzdem sollte man auch die Umstände nicht ausser Acht lassen - und der Ferrari fuhr nunmal mit einem setup, das bei Regen besser war als jenes der Konkurrenz.

formelchen hat geschrieben:

Im Regen ist das natürlich ein Vorteil, da man bei den rutschigen Verhältnissen, von den steiler eingestellten Flügeln stärker profitiert.

Klingt logisch.

Klingt nur so - Logisch ist es allerdings nicht.

Das Einzige was logisch ist, ist dass Fahrer mit unterlegenem Material bei schwierigen Verhältnissen ihre Fahrkunst besser hervorheben können und andere - nennen wir sie einmal Material-Weltmeister - eben dann ziemlich abstinken.

edelbrock hat geschrieben:

- nennen wir sie einmal Material-Weltmeister - eben dann ziemlich abstinken.

Du meinst so wie hier:

http://www.youtube.com/watch?v=AI9D0iQN77o

http://www.youtube.com/watch?v=yRvKd8Foxq4

formelchen hat geschrieben:

edelbrock hat geschrieben:

- nennen wir sie einmal Material-Weltmeister - eben dann ziemlich abstinken.

Du meinst so wie hier:

http://www.youtube.com/watch?v=AI9D0iQN77o

http://www.youtube.com/watch?v=yRvKd8Foxq4

Unfälle passieren mal, ich denke es ist relativ unbestritten das Alonso aus eher schlechtem Material alles rausholt.
Aber zu behaupten Vettel wäre ein "Material-Weltmeister" ist auch etwas unfair, auch er hat schon bewiesen das er in Mittelfeld-Autos tolle Ergebnisse holen kann, man sollte 2008 nicht vergessen.

x-toph hat geschrieben:

nochmal.
ferrari hat offensichtlich ein problem mit der aerodynamischen effizienz des autos.
glaubt man den aussagen, beeinflusst dies zum einen die topspeed und zum anderen, und darum geht es hier, den abtrieb.

da man bezüglich der topspeed vorerst und auf der strecke nicht entgegenwirken kann, sorgt man mit mehr flügel für mehr abtrieb, um in etwa eine ähnliche bodenhaftung zu erzeugen, wie die anderen teams.
daraus resultierend leidet logischerweise zusätzlich die topspeed, aber das ist jetzt nicht das thema.

Doch das ist auch das Thema und gehört dazu. Soweit stimmen wir auch überein, denn genau das ist doch das worüber wir nun mehrere Seiten um Button-Thread geschrieben haben.




das aus diesen einstellungen resultierende griplevel, welches IM TROCKENEN AUF AUGENHÖHE MIT DEN ANDEREN TEAMS IST (formelchens worte), ist nun im nassen auf einmal ein VORTEIL GEGENÜBER DEN ANDEREN TEAMS DA MAN AUF EINMAL MEHR ABTRIEB ERZEUGT (auch formelchens worte). und all das, ohne das inzwischen änderungen stattgefunden haben am aerodynamischen setup.

Ganz genau so ist es und dazu stehe ich auch nach wie vor.

Das liegt allein daran, dass Ferrari in Malaysia sowohl im Rennen wie auch im Quali steiler eingestellte Flügel hatte. Im Regen war das ein Vorteil - und zum 100. Mal sage ich dir: steiler eingestellte Flügel bringen im Regen gegenüber trockenen Bedingungen einen Vorteil.

Und während es im Quali bei Trockenheit für Ferrari noch kein Vorteil war, sondern damit lediglich versuchte die Defizite in den Kurven zu kompensieren, waren die steiler eingestellten Flügel im Rennen bei Regen dann ein Vorteil gegenüber der Konkurrenz.




wir haben also ein auto, das im nassen mehr abtrieb erzeugen soll, als im trockenen.
magie eben...

Man sieht dass du das alles überhaupt nicht verstanden hast. Das was du hier in diesem Satz schreibst, habe ich nie behauptet und ist natürlich totaler Unfug. Ich habe lediglich gesagt, dass die steiler eingestellten Flügel am Ferrari im Regen ein Vorteil waren.

Oder mit anderen Worten ausgedrückt: Ferraris Setup kam einem Regensetup näher als jenes Setup der Konkurrenz. Ich hoffe diese Aussage ist dir intellektuell zugänglich.

Lasseko hat geschrieben:

Unfälle passieren mal, ich denke es ist relativ unbestritten das Alonso aus eher schlechtem Material alles rausholt.
Aber zu behaupten Vettel wäre ein "Material-Weltmeister" ist auch etwas unfair, auch er hat schon bewiesen das er in Mittelfeld-Autos tolle Ergebnisse holen kann, man sollte 2008 nicht vergessen.

Natürlich passieren Unfälle und natürlich ist Alonso jemand, der mehr aus einem Auto holt als rund 90% des Fahrerfeldes.

Edelbrock kann man eh nicht ernst nehmen. Der will hier nur provozieren.

formelchen hat geschrieben:

Man sieht dass du das alles überhaupt nicht verstanden hast. Das was du hier in diesem Satz schreibst, habe ich nie behauptet und ist natürlich totaler Unfug. Ich habe lediglich gesagt, dass die steiler eingestellten Flügel am Ferrari im Regen ein Vorteil waren.

Oder mit anderen Worten ausgedrückt: Ferraris Setup kam einem Regensetup näher als jenes Setup der Konkurrenz. Ich hoffe diese Aussage ist dir intellektuell zugänglich.

Seit gefühlten 20 Seiten bemühen sich jetzt diverse User, Dir zu erklären, dass ein Auto, dass im Trockenen mittels diverser Setup-Kompromisse auf das gleiche Abtriebslevel gebastelt wird wie die Konkurrenz im Regen nicht auf einmal mehr erzeugen kann - wo zur Hölle soll dieses Abtriebsplus denn herkommen???
Das Einzige, was man HALBWEGS gelten lassen könnte, wäre die Tatsache, dass der Nachteil des Topspeed-Verlustes, der sich durch die steileren Flügel ergibt, sich im Regen nicht ganz so deutlich bemerkbar macht wie im Trockenen, da die effektive Höchstgeschwindigkeit hier weniger Einfluß hat... Wohlgemerkt ein KLEINERER Nachteil aber immer noch KEIN Vorteil...

Mav05 hat geschrieben:

Seit gefühlten 20 Seiten bemühen sich jetzt diverse User, Dir zu erklären, dass ein Auto, dass im Trockenen mittels diverser Setup-Kompromisse auf das gleiche Abtriebslevel gebastelt wird wie die Konkurrenz im Regen nicht auf einmal mehr erzeugen kann - wo zur Hölle soll dieses Abtriebsplus denn herkommen???

Wenn man sich so wie du oder Funer stur weigert die Wahrheit anzuerkennen, dann ist das nunmal so. MichaelZ hat mir ja beispielsweise mehr oder weniger Recht gegeben. Aber du kannst ihn ja auch als ahnungslos beschimpfen.

Du verdrehst hier eh alles und legst mir Dinge in den Mund, die ich nicht behauptet habe.

Ich habe nun auch Tausend Mal erklärt, dass steiler eingestellte Flügel im Regen ein Vorteil sind und Ferrari hierdurch den Vorteil im Regen hatte.

Im Regen wird mehr Abtrieb benötigt als im Trockenen, weil die Strecke rutschiger ist. Aber was soll man dir da erzählen, du hast vermutlich nichtmal nen Führerschein.

Mav05 hat geschrieben:

Das Einzige, was man HALBWEGS gelten lassen könnte, wäre die Tatsache, dass der Nachteil des Topspeed-Verlustes, der sich durch die steileren Flügel ergibt, sich im Regen nicht ganz so deutlich bemerkbar macht wie im Trockenen, da die effektive Höchstgeschwindigkeit hier weniger Einfluß hat... Wohlgemerkt ein KLEINERER Nachteil aber immer noch KEIN Vorteil...

Na im Grunde gibst du mir hier Recht, aber drehst hier dann doch wieder alles so damit du nicht blöd ausschaust, weil du genau weißt dass ich Recht habe.

Was du hier in Sachen Topspeeds sagst, ist übrigens falsch. Alonso fehlten im Quali beim Topspeed rund 10km/h auf die Spitze. Im Rennen war das genau das gleiche, wobei Ferrari hier bei den Positionen sogar noch minimal schlechter aussah als im Quali. Hier die Topspeed-Werte:



Quali:


1 M. Schumacher Mercedes 312,7
2 R. Grosjean Lotus 310,8 -1,9 -1,9
3 N. Rosberg Mercedes 309,9 -2,8 -0,9
4 K. Räikkönen Lotus 309,8 -2,9 -0,1
= D. Ricciardo Toro Rosso 309,8 -2,9 -
6 N. Hülkenberg Force India 309,4 -3,3 -0,4
7 L. Hamilton McLaren 309,1 -3,6 -0,3
8 J. Button McLaren 308,9 -3,8 -0,2
9 P. di Resta Force India 308,7 -4,0 -0,2
10 H. Kovalainen Caterham 308,3 -4,4 -0,4
11 J. Vergne Toro Rosso 308,1 -4,6 -0,2
12 W. Petrow Caterham 307,6 -5,1 -0,5
13 K. Kobayashi Sauber 306,8 -5,9 -0,8
14 P. Maldonado Williams 305,1 -7,6 -1,7
15 B. Senna Williams 305,0 -7,7 -0,1
16 S. Perez Sauber 304,0 -8,7 -1,0
17 F. Alonso Ferrari 302,6 -10,1 -1,4
18 F. Massa Ferrari 302,0 -10,7 -0,6
19 N. Karthikeyan HRT 301,2 -11,5 -0,8
20 P. de la Rosa HRT 300,0 -12,7 -1,2
21 M. Webber Red Bull 299,0 -13,7 -1,0
22 S. Vettel Red Bull 298,7 -14,0 -0,3
23 T. Glock Marussia 296,6 -16,1 -2,1
= C. Pic Marussia 296,6 -16,1 -


Rennen (Durchschnittswerte):

1 J. Vergne Toro Rosso 299,6
2 N. Hülkenberg Force India 299,3 -0,3 -0,3
3 D. Ricciardo Toro Rosso 297,6 -2,0 -1,7
= H. Kovalainen Caterham 297,6 -2,0 -
5 P. Maldonado Williams 296,6 -3,0 -1,0
6 P. di Resta Force India 296,5 -3,1 -0,1
7 B. Senna Williams 296,2 -3,4 -0,3
8 J. Button McLaren 295,4 -4,2 -0,8
9 K. Räikkönen Lotus 293,1 -6,5 -2,3
10 N. Rosberg Mercedes 293,0 -6,6 -0,1
11 S. Perez Sauber 292,3 -7,3 -0,7
12 W. Petrow Caterham 292,2 -7,4 -0,1
13 N. Karthikeyan HRT 292,0 -7,6 -0,2
14 S. Vettel Red Bull 291,6 -8,0 -0,4
= M. Schumacher Mercedes 291,6 -8,0 -
16 L. Hamilton McLaren 291,4 -8,2 -0,2
17 K. Kobayashi Sauber 289,8 -9,8 -1,6
18 M. Webber Red Bull 289,3 -10,3 -0,5
19 F. Alonso Ferrari 289,1 -10,5 -0,2
20 P. de la Rosa HRT 288,5 -11,1 -0,6
21 T. Glock Marussia 287,8 -11,8 -0,7
22 F. Massa Ferrari 287,7 -11,9 -0,1
23 R. Grosjean Lotus 284,9 -14,7 -2,8
= C. Pic Marussia 284,9 -14,7 -




Übrigens widersprichst du dir selbst. Wenn Ferrari durch die steiler eingestellten Flügel auf den Geraden einen Nachteil hatte - was du ja mittlerweile positiver Weise eingesehen hast, muss man doch in den Kurven (speziell im Regen) zwangsweise einen Vorteil durch die steiler eingestellten Flügel gehabt haben.

formelchen hat geschrieben:

Ich habe nun auch Tausend Mal erklärt, dass steiler eingestellte Flügel im Regen ein Vorteil sind und Ferrari hierdurch den Vorteil im Regen hatte.

Steiler eingestellte Flügel sind im Regen NUR DANN ein Vorteil wenn man sie von vornherein so einstellt dass man MEHR ABTRIEB als die Konkurrenz hat. Wie Du selbst irgendwann erklärtest stellt man sie bei Ferrari nur steiler um auf den GLEICHEN Abtrieb zu kommen (weil der Rest der Aerodynamik offenbar reichlich schlechter ist...). Insofern sind wir IMMER NOCH bei GLEICH und nicht bei MEHR. Ist das so schwer zu verstehen...?

formelchen hat geschrieben:

Im Regen wird mehr Abtrieb benötigt als im Trockenen, weil die Strecke rutschiger ist. Aber was soll man dir da erzählen, du hast vermutlich nichtmal nen Führerschein.

Ersteres hat wohl nie jemand angezweifelt. Zu letzterem sag ich jetzt mal - wenn Du IRGENDWANN mal einen Bruchteil der Erfahrung im Motorsport hast die ich (und andere...) hier aufweisen können dürftest Du vielleicht mal so eine Aussage in Erwägung ziehen. Dummerweise würdest Du es dann nicht mehr...

formelchen hat geschrieben:

Was du hier in Sachen Topspeeds sagst, ist übrigens falsch. Alonso fehlten im Quali beim Topspeed rund 10km/h auf die Spitze. Im Rennen war das genau das gleiche, wobei Ferrari hier bei den Positionen sogar noch minimal schlechter aussah als im Quali.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil! Ich sagte nicht dass der Nachteil weg wäre, ich sagte dass er sich nicht so negativ auswirkt - unter anderem weil der Topspeed-Anteil im Verhältnis geringer ist und man ihn im Regen durch späteres Bremsen eher kompensieren kann...

formelchen hat geschrieben:

Wenn Ferrari durch die steiler eingestellten Flügel auf den Geraden einen Nachteil hatte - was du ja mittlerweile positiver Weise eingesehen hast, muss man doch in den Kurven (speziell im Regen) zwangsweise einen Vorteil durch die steiler eingestellten Flügel gehabt haben.

Siehe oben - NEIN! Deine wirre These würde zutreffen, wenn man - vereinfacht auf 2 Autos - eines auf mehr Abtrieb und weniger Topspeed und das andere umgedreht abstimmt (wie z.B. Button/Hamilton 10 in Monza...). Da wir aber jetzt gefühlte 386x festgestellt haben dass sie die Flügel steiler stellen um auf GLEICHE Abtriebswerte zu kommen stehen wir immer noch am gleichen Punkt - dass sie sich den halbwegs gleichen Kurvenspeed (im trockenen wie im Regen...) damit erkaufen, durch steilere Flügel auf Topspeed zu verzichten... Wenn Deine Theorie nämlich nur halbwegs plausibel wäre wären sie auch im Trockenen in engen Passagen schneller und nur in schnellen langsamer...
Und da ich nun genug erklärt habe dass 1+1=2 ist, egal ob es regnet oder nicht, denke ich mal dass es jetzt reicht... Deine Einsichten werden weder logischer noch annehmbarer...

Mav05 hat geschrieben:

Steiler eingestellte Flügel sind im Regen NUR DANN ein Vorteil wenn man sie von vornherein so einstellt dass man MEHR ABTRIEB als die Konkurrenz hat. Wie Du selbst irgendwann erklärtest stellt man sie bei Ferrari nur steiler um auf den GLEICHEN Abtrieb zu kommen (weil der Rest der Aerodynamik offenbar reichlich schlechter ist...). Insofern sind wir IMMER NOCH bei GLEICH und nicht bei MEHR. Ist das so schwer zu verstehen...?

Die Theorie mit dem gleichen Abtrieb wie die Konkurrenz trifft ja im Trockenen auch zu. Aber Regen und Trockenheit sind nunmal zwei verschiedene Paar Schuhe.

Du verstehst leider nichts. Gut das es hier aber noch andere User mit Ahnung gibt, die meine Theorie hier bestätigen. Eigentlich ist es ja auch so simpel, dass es selbst ein Schüler der 6. Klasse verstehen würde. Wie alt bist du eigentlich, wenn man fragen darf?


Ersteres hat wohl nie jemand angezweifelt.

Wow. Damit ist doch eigentlich alles geritzt und du gibst mir doch Recht.




Wer lesen kann ist klar im Vorteil! Ich sagte nicht dass der Nachteil weg wäre, ich sagte dass er sich nicht so negativ auswirkt - unter anderem weil der Topspeed-Anteil im Verhältnis geringer ist und man ihn im Regen durch späteres Bremsen eher kompensieren kann...

Der Topsspeed-Nachteil war im Feuchten prozentual gesehen sogar noch größer als im Trockenen.

Das mit dem späteren Bremsen im Regen ist natürlich korrekt, hinzu kommt aber auch eine höhere Kurvengeschwindigkeit durch die (bei Ferrari) steiler eingestellten Flügel.

Das spätere Bremsen ist übrigens teilweise auch eine Folge steiler eingestellter Flügel. Je flacher die Flügel, desto besser der Topspeed und dementsprechend muss auch früher gebremst werden.






Siehe oben - NEIN! Deine wirre These würde zutreffen, wenn man - vereinfacht auf 2 Autos - eines auf mehr Abtrieb und weniger Topspeed und das andere umgedreht abstimmt (wie z.B. Button/Hamilton 10 in Monza...). Da wir aber jetzt gefühlte 386x festgestellt haben dass sie die Flügel steiler stellen um auf GLEICHE Abtriebswerte zu kommen stehen wir immer noch am gleichen Punkt - dass sie sich den halbwegs gleichen Kurvenspeed (im trockenen wie im Regen...) damit erkaufen, durch steilere Flügel auf Topspeed zu verzichten... Wenn Deine Theorie nämlich nur halbwegs plausibel wäre wären sie auch im Trockenen in engen Passagen schneller und nur in schnellen langsamer...
Und da ich nun genug erklärt habe dass 1+1=2 ist, egal ob es regnet oder nicht, denke ich mal dass es jetzt reicht... Deine Einsichten werden weder logischer noch annehmbarer...

Es ist eben NICHT egal, ob es trocken oder feucht ist. Ich habe ebenfalls 386x erklärt, dass man bei einem Regensetup immer mehr Flügel fährt als bei einem Trockensetup.

Und durch die steiler eingestellten Flügel kam das Ferrari-Setup einem Regensetup näher als jenes Setup der Konkurrenz.

HIIIIIILFFFEEE! Könnte mir jetzt bitte mal jemand anders erklären warum sich mit einsetzendem Regen physikalische Grundgesetze einfach umkehren und man nicht vorhandenen Mehr-Abtrieb aus dem Nichts erschaffen kann? Oder hat Adrian Newey-Formelchen hier den Stein der Weisen der Aerodynamiker gefunden...? Ich find das inzwischen nicht mal mehr lächerlich...

Mav05 hat geschrieben:

HIIIIIILFFFEEE! Könnte mir jetzt bitte mal jemand anders erklären warum sich mit einsetzendem Regen physikalische Grundgesetze einfach umkehren und man nicht vorhandenen Mehr-Abtrieb aus dem Nichts erschaffen kann? Oder hat Adrian Newey-Formelchen hier den Stein der Weisen der Aerodynamiker gefunden...? Ich find das inzwischen nicht mal mehr lächerlich...

Warum hat man damals, als man noch auf Regensetups umstellen durfte, die Flügel steiler eingestellt????


Beantworte mir bitte nur diese eine Frage.

Checkst Du eigentlich nicht dass es um diese Frage gar nicht geht??? Niemand bezweifelt dass man durch das Steiler-Stellen mehr Abtrieb als zuvor erreicht... Nur reden wir hier von was ganz anderem - wir reden davon, dass Ferrari schon vorher mit steileren Flügeln fahren mußte um gleiche Abtriebswerte zu erzielen wie die anderen... Und jetzt erklär Du mir endlich warum GLEICH IM TROCKENEN im Regen nicht mehr ganz so gleich sein soll...

Mav05 hat geschrieben:

Checkst Du eigentlich nicht dass es um diese Frage gar nicht geht??? Niemand bezweifelt dass man durch das Steiler-Stellen mehr Abtrieb als zuvor erreicht... Nur reden wir hier von was ganz anderem - wir reden davon, dass Ferrari schon vorher mit steileren Flügeln fahren mußte um gleiche Abtriebswerte zu erzielen wie die anderen... Und jetzt erklär Du mir endlich warum GLEICH IM TROCKENEN im Regen nicht mehr ganz so gleich sein soll...

Weil im Regen andere Abtriebsanforderungen herrschen als im Trockenen - womit wir wieder bei meiner Frage wären, die du leider unbeantwortet lässt.

Und genau darum geht es.

Weil im Regen andere Abtriebsanforderungen herrschen als im Trockenen - womit wir wieder bei meiner Frage wären, die du leider unbeantwortet lässt.

also doch magie...

Dass es da andere Anforderungen gibt bezweifelt wieder keiner - nur wie man darauf mit den gleichen Mitteln reagieren kann die allen Teams schon im Trockenen zur Verfügung standen erklärst Du immer noch nicht...

Mav05 hat geschrieben:

Dass es da andere Anforderungen gibt bezweifelt wieder keiner - nur wie man darauf mit den gleichen Mitteln reagieren kann die allen Teams schon im Trockenen zur Verfügung standen erklärst Du immer noch nicht...

Sorry aber ich verstehe deine Frage nicht, könntest du die bitte präzisieren?

formelchen hat geschrieben:

Sorry aber ich verstehe deine Frage nicht, könntest du die bitte präzisieren?

Du verstehst so einiges nicht - aber primär ging es hier darum, dass man davon ausgeht, dass die Teams im Trockenen halbwegs vergleichbare Abtriebswerte erzielen (weil Du ja seither noch nicht nachweisen konntest, dass Ferrari im Trockenen auch ein Plus an Abtrieb hat), keines der Teams am Setup was ändern darf und Ferrari trotzdem dann auf wundersame Weise im Regen mehr Abtrieb erzielen soll als alle anderen... Und auf die Erklärung dieses Wunders warten wir gespannt...

noch ein letztes mal als gutgemeinter versuch nur für dich.

EIN auto (hier der ferrari) muss im trockenen die flügel steiler stellen, um in der lage zu sein, die gleichen kurvengeschwindigkeiten zu fahren, wie die konkurrenz.

nun regnet es und laut deiner "experten"these hat dieses auto auf einmal mehr grip zur verfügung und man kann im regen höhere kurvengeschwindigkeiten fahren, als die konkurenz.

wir "unwissenden" fragen uns nun, woher der mehrabtrieb nun auf einmal kommen soll.

Mav05 hat geschrieben:

Du verstehst so einiges nicht -

Warum nur wusste ich, dass du den nächsten Beitrag auf diese beledigende Art beginnst? Dir ist hoffentlich klar, dass ich das leider melden musste.




aber primär ging es hier darum, dass man davon ausgeht, dass die Teams im Trockenen halbwegs vergleichbare Abtriebswerte erzielen

Soweit verständlich.



(weil Du ja seither noch nicht nachweisen konntest, dass Ferrari im Trockenen auch ein Plus an Abtrieb hat),

Wo habe ich denn behauptet, dass Ferrari im Trockenen ein Plus an Abtrieb hat?

Ich habe behauptet, dass Ferrari im Regen durch die (gegenüber der Konkurrenz) steiler eingestellten Flügel ein Plus beim Abtrieb hatte.




keines der Teams am Setup was ändern darf und Ferrari trotzdem dann auf wundersame Weise im Regen mehr Abtrieb erzielen soll als alle anderen...

Weil man bereits vorm Quali ein Setup gewählt hat, bei dem mehr Flügel gefahren wird - was im Regen nunmal ein Vorteil ist.



Und auf die Erklärung dieses Wunders warten wir gespannt...

Scroll einfach einige Seiten hier und im Button-Thread zurück. Ich habe es mittlerweile rund 50 Mal erklärt.

x-toph hat geschrieben:

noch ein letztes mal als gutgemeinter versuch nur für dich.

EIN auto (hier der ferrari) muss im trockenen die flügel steiler stellen, um in der lage zu sein, die gleichen kurvengeschwindigkeiten zu fahren, wie die konkurrenz.

Ganz genau!

nun regnet es und laut deiner "experten"these hat dieses auto auf einmal mehr grip zur verfügung

Mehr Grip in Bezug worauf???

Wenn du meinst mehr Grip als im Trockenen, ist das natürlich Unfug - und das habe ich auch nie behauptet.

Wenn du meinst mehr Grip als die Konkurrenz im Regen, dann stimmt das. Ganz einfach weil im Regen mehr Flügel benötigt wird und Ferrari wie schon zig mal durchgekaut mit mehr Flügel fuhr als die Wettbewerber.


und man kann im regen höhere kurvengeschwindigkeiten fahren, als die konkurenz.

Genau das meine ich doch die ganze Zeit - eben bedingt durch mehr Flügel.