Entscheiden Freitagstester die KWM?

Wie wir alle wissen dürfen die 'schlechten' Teams der letzten Saison dieses Jahr einen Freitagstester einsetzen.
Diese Saison darf auch ein Topteam (McLaren) einen Freitagsfahrer einsetzen.
Da sich eine spannendes Finale im Kampf um die KWM abzeichnet, würde mich eure Meinung betreffend des Einflusses der Freitagstester im Duell McLaren vs. Renault interessieren

Ich finde das System des Freitagsfahrers für Teams im Hintertreffen zwar interessant,doch halte ich es im Moment für ungerecht.
Es sollte nach jedem Rennen entschieden werden,auf den Ergebnissen des Vorrennens,wer einen Freitagsfahrer einsetzen darf und somit ein paar mehr Daten sammeln.So liegen Ereignis und Reaktion zumindest dichter zusammen,als wie bisher wo ein Saisonabschnitt entscheidend ist.
Denn wie wir diese Saison gut sehen konnten,kann sich die Stärke eines Teams schlagartig am Saisonanfang schon ändern gegenüber der Vorsaison.

nächstes Jahr würde Honda einen Freitagstester einsetzen dürfen, ebenso BMW - BAR wurde ja letztes jahr auch 2. in der WM und da hat auch keiner über den Freitagstester gejammert - so ist das Reglement und fertig.

automatix hat geschrieben:

... so ist das Reglement und fertig.

Mit der Argumentation hätten wir noch die Todesstrafe
Max ist ja auch nicht gerade ein freund von manifestierten Regeln.Obwohl???Er manifestiert immer die falschen

@automatix+cobra: Die Frage ist ja nicht ob dies gerecht ist, sondern ob es entscheidend sein könnte, im Kampf um den Ausgang der KWM!
Den grundsätzlich herrschen ja für alle die gleichen Regeln.
Aber dieser unbestreitbare Unterschied zwischen diesen beiden Teams (Renault und McLaren) gibt es.
Und es geht hier ja nicht um einen 2ten oder 3ten Platz sondern um den Sieg in der KWM!
Daher würde mich eure Meinung speziell zu dieser Frage interessieren!

Gerade diese von mir angesprochene tatsache,die einer gewissen Ungerechtigkeit nicht entbehrt hat ja eben Auswirkungen auf die KWM.Dadurch das sie auf die Entwicklung eines Autos in der laufenden Saison einwirkt.

naja, im falle von bar und mclaren könnte man schon sagen, dass der dritte wagen was gebracht hat, aber bei toyota? ich fände es aber besser wenn man die regel wieder abschaffen würde, weil es da keine wirklich gerechte lösung gibt und der einsatz schon eine leichte verzerrung des sportlichen wettbewerbs darstellt.

ich glaube ein paar pünktchen haben sie schon profitiert. es waren schließlich auch wichitge zusätzliche infos...

Mir am nächsten ist Antwort 3. Wenn man 2 so gute und schnelle Tester hat wie De La Rosa und Wurz bringt einen das schon weiter. Man hat mehr Möglichkeiten, Abstimmungen, Reifen, Getriebeübersetzungen und Motordrehzahlen zu testen. So ist die Chance gegeben, näher ans Limit ranzukommen ohne an den Einsatzfahrzeugen ein Risiko einzugehen. Das ist ein klarer Vorteil für die berechtigten Teams.
Ich weiß, dass das nicht gefragt war. Ich kritisiere die Regel trotzdem mal. Eigentlich war sie geschaffen worden, um den 'kleinen' Teams preiswertere Testmöglichkeiten direkt am Rennwochenende zu geben. Und um sie etwas nach vorne zu bringen.
Dass ein (Werks)Team wie McLaren, oder im nächsten Jahr auch BMW und Honda davon profitiern, war so eher nicht gedacht.
Meiner Meinung nach sollte zu bestimmten Zeitpunkten während der Saison überprüft werden, wie sich die Performance der Teams verändert hat und die Berechtigung entsprechend neu vergeben.
Das muss nicht nach jedem Rennen sein. Aber zu 2-3 festgelegten Terminen in der Saison.

Ich denke gegen Saisonende hin, bringen die Freitagstester einem Team kaum noch einen Vorteil.
Inzwischen kennt doch jedes Team sein Fahrzeug so gut, das meistens selbst jene teams, die keinen 3.fahrer einsetzen dürfen ihre trainingszeit nicht mehr voll ausnutzen
.....alles ist zu berechenbar

starsucker hat geschrieben:

Ich denke gegen Saisonende hin, bringen die Freitagstester einem Team kaum noch einen Vorteil.
Inzwischen kennt doch jedes Team sein Fahrzeug so gut, das meistens selbst jene teams, die keinen 3.fahrer einsetzen dürfen ihre trainingszeit nicht mehr voll ausnutzen
.....alles ist zu berechenbar

Gerade das ist doch der Vorteil dieser Regel für die Teams. Sie können ein Auto unbeschwert fahren lassen, müssen nix schonen.

Ich finde solche Sachen wie Reifenmischung und Getriebeübersetzunggehören hängen auch vom Fahrstil des Fahrers ab.
Und der Fahrstil von z.b. de la Rosa ist nicht genau der gleich wie von Montoya. Doch trotzdem sind die Daten sehr hilfreich.

Hab mal für Punkt 2 gestimmt. Da z. B. gewisse Reifenspezifikationen ohnehin schon vorher festgelegt sind, wird von den Testern nur mitentschieden, welche Reifen fürs Rennen besser wären.

Ist schon klar, hinsichtlich Motorenregel muss man bei den Testfahrern keinerlei Rücksicht aufs Material nehmen. Siehe MCL und Toyota. Da waren eigentlich am Freitag nur die jeweiligen Testfahrer am Kampf um die Spitzenplätze beteiligt.

Generell würde ich vorschlagen, dass jedes Team am Freitag einen dritten Fahrer einsetzen dürfte, dafür aber zwischen den Rennen weniger getestet werden sollte. Jaja, ich weiß schon, die Regelung sollte einstimmig beschlossen werden, und das ist wohl nicht gerade realistisch.....war ja auch nur ein Vorschlag.

Außerdem bin ich ohnehin dafür, diese unselige "Ein-Motoren-Regelung" abzuschaffen, lieber Herr Mosley. Was bringt es denn, eine Regelung unter Hinweis auf Kostensenkung für die Motorenhersteller anzuordnen, andererseits eben diese Hersteller wiederum zu verpflichten, fürs nächste Jahr völlig neue Motoren zu entwickeln? Wieviel wurde jetzt eigentlich eingespart?

By the way, gilt die "ein Motor pro zwei Wochenenden - Regel" eigentlich nächstes Jahr auch noch?

Ich bin auf jeden Fall froh dass sich die Umfrage hiermit erledigt hat und das Team ohne Freitagstester die KWM gewonnen hat!
(nicht ganz uneigennützig natürlich )

stuephi hat geschrieben:

Ich bin auf jeden Fall froh dass sich die Umfrage hiermit erledigt hat und das Team ohne Freitagstester die KWM gewonnen hat!
(nicht ganz uneigennützig natürlich )

Und was hätten wir zu hören bekommen, wenn es anders ausgegangen wäre?

Kimika hat geschrieben:

Und was hätten wir zu hören bekommen, wenn es anders ausgegangen wäre?

Keine Ahnung. Aber wenn es knapp zu Ungunsten von renault ausgegangen wäre, wäre dies sicher auch noch zur Sprache gekommen seitens des Renaultteams (Briatore).
Ob es berechtigt gewesen wäre, ist wieder eine ganz andere Frage, die uns ja glücklicherweise erspart geblieben ist.
und dadurch dass ich die Umfrage vorher gemacht habe, wollte ich noch einige unvorbelastete Stimmen einfangen!

Kimika hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

Ich bin auf jeden Fall froh dass sich die Umfrage hiermit erledigt hat und das Team ohne Freitagstester die KWM gewonnen hat!
(nicht ganz uneigennützig natürlich )

Und was hätten wir zu hören bekommen, wenn es anders ausgegangen wäre?

(Ganz uneigennützig) Dass die anderen nur deswegen gewonnen haben. Was denn sonst

So ist es dann doch rechtens gelaufen, Renault absolut verdient K-Weltmeister durch Sieg vom neuen F-Weltmeister, McLaren Mercedes trotz Freitags-Testerei geschlagen. Einzig bitterer Beigeschmack: Montoyas Ausfall durch Chinesischem "Pfusch-am-Bau"! Wäre für mich interessant zu wissen, wie sonst der Zieleinlauf gewesen wäre und ob es rechnerisch trotzdem für Renault gereicht hätte. Doch durch "hätte-wäre-wenn" wird niemand Weltmeister, das hat McLaren jetzt intensiv seit 2000 gelernt! Mal schauen, ob der nächste Wagen für 2005 von Anfang an standfest ist, dann sollten sie beide Titel gewinnen. Gönnen würde ich es ihnen jedenfalls, vor allem Kimi, der in Japan zum ungekrönten König der Saison wurde.

stuephi hat geschrieben:

Keine Ahnung. Aber wenn es knapp zu Ungunsten von renault ausgegangen wäre, wäre dies sicher auch noch zur Sprache gekommen seitens des Renaultteams (Briatore).
Ob es berechtigt gewesen wäre, ist wieder eine ganz andere Frage, die uns ja glücklicherweise erspart geblieben ist.

Als ob Briatore sich gegen die Schöpfer der Regeln stellen würde, weil er da bestimmt offene Türen einrennt.
Wenn sie die KWM verloren hätten, dann im Rennen. Bin echt mal gespannt, wie sich die relativ guten Teams im nächsten Jahr mit einem Freitagsfahrer Siege sichern können, wenn die Regel bestehen bleibt. Wieviel die Freitagsfahrer bringen, sieht man an den durchschnittlich schlechteren Teams. Aber das ist ja genau die Frage.

Ja, die Frage blieb uns ersparrt, ich hätte es den Team McLaren gegönnt, ihre Arbeit war einfach sehr gut und hätte belohnt werden müssen. Das wäre aber nicht anerkannt worden, weil sie ja durch den Freitagsfahrer einen Vorteil hatten.

@Pessimist2:

Kimika hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

Keine Ahnung. Aber wenn es knapp zu Ungunsten von renault ausgegangen wäre, wäre dies sicher auch noch zur Sprache gekommen seitens des Renaultteams (Briatore).
Ob es berechtigt gewesen wäre, ist wieder eine ganz andere Frage, die uns ja glücklicherweise erspart geblieben ist.

Als ob Briatore sich gegen die Schöpfer der Regeln stellen würde, weil er da bestimmt offene Türen einrennt.
Wenn sie die KWM verloren hätten, dann im Rennen. Bin echt mal gespannt, wie sich die relativ guten Teams im nächsten Jahr mit einem Freitagsfahrer Siege sichern können, wenn die Regel bestehen bleibt. Wieviel die Freitagsfahrer bringen, sieht man an den durchschnittlich schlechteren Teams. Aber das ist ja genau die Frage.

Ja, die Frage blieb uns ersparrt, ich hätte es den Team McLaren gegönnt, ihre Arbeit war einfach sehr gut und hätte belohnt werden müssen. Das wäre aber nicht anerkannt worden, weil sie ja durch den Freitagsfahrer einen Vorteil hatten.

@Pessimist2:

Wer sollen die relativ guten Teams sein? Honda? Williams? Erstere können sich eher durch viiiiele Yen Siege sichern, aber sonst...
Sollte Honda nächstes Jahr Fisichella das Leben als designierter WM 2006 schwer machen, können wir ja die Umfrage wieder aus dem Eck ziehen.

Die Arbeit von McLM wurde angemessen belohnt - mit dem Vizetitel
Gegönnt hätte man ihnen den Titel sicher ebenso wie Kippi Räikkönen, wenn nicht die anderen besser gewesen wären. Zuverlässiger während der Saison und schneller als es drauf ankam.

@alte Unke:

Hier mal die Freitagstester 2005:
1. Ricardo Zonta (876 Runden) Toyota
2. Pedro de La Rosa (590) McLaren Mercedes
3. Vitantonio Liuzzi (544) Red Bull Cosworth
4. Robert Doornbos (431) Jordan Toyota
5. Alexander Wurz (326) McLaren Mercedes
6. Nicolas Kiesa (255) Jordan Toyota
7. Christian Klien (201) Red Bull Cosworth
8. Scott Speed (92) Red Bull Cosworth
9. Enrico Toccacelo (77) Minardi Cosworth
10. Olivier Panis (61) Toyota
11. Franck Montagny (50) Jordan Toyota
12. Sakon Yamamoto (42) Jordan Toyota
13. Channoch Nissany (8) Minardi Cosworth

Wie sehr die den Freitagstester nötig hatten zeigt doch auch, wenn man die Runden der Tester eines Teams addiert.

Aus Spass lassen die die Jungs nicht fahren und ich behaupte mal, dass Werbezwecke auch eine untergeordnete Rolle spielen.

Des weiteren haben nun sicherlich die Teams gegen die Abschaffung gestimmt, welche zusehen mußten, wie andere Teams in den vergangenen 2 Jahren diese Vorteile genutzt haben und nun diesen Vorteil nicht in Anspruch nehmen könnten.

Außerdem sind glaube ich alle Teams die abgerutscht waren in dem Jahr, in welchem sie dann die Freitagstester einsetzen durften wieder in die Top 5 gekommen.

Ich denke das ist ein immenser Vorteil, gerade vor dem Hintergrund der 2 Wochen-Motorenregel spart das den Einsatzfahrern Trainingskilometer.

Wenn bei MLM im nächsten Jahr die Motorschäden wieder zunehmen, ist das für mich eine Bestätigung, dass es was gebracht hat.

Nun gut. Die Saison ist gelaufen, aber was McLaren-Mercedes betrifft, würde ich meinen, dass sie von allem etwas proffitiert haben. Besonders die unten aufgeführten Umfrageantworten, treffen alle zu. Die Idee war ja auch für schwächere Teams wie Jordan oder Minardi gedacht. Damit auch sie genügend TV-Zeit haben, um sich als fahrende Werbe-Litfaßäule ihrer Sponsoren präsentieren konnten. Die Superpole wurde übrigens aus den selben Gründen (offiziell!) eingeführt. Dass dann McLaren-Mercedes & TOYOTA z.B. davon so schamlos proffitierten, war nicht im Sinne des Erfinders und eigentlich auch eher peinlich für McLaren, odde?
Für McLaren sind sie vor allem eine Werbeflläche!
Sie liefern nützliche Informationen, aber punktemässig konnte McLaren davon nicht profitieren!
Ein paar wenige zusätzliche Punkte sind durchaus dem Einsatz der Freitgsfahrer zu verdanken!
Keep racing.

PS: Das mit der KWM war ja wohl nichts, trotzt angeblich stärkstem & bestem Auto. Erbärmlich & peinlich ! Aber Mercedes baut ja demnächst seine Motoren in Dubai oder Bahrain ! Dann kann ja nichts mehr schief gehen (joke!)! Mit cuore sportivo.

DrSpeed hat geschrieben:

Für McLaren sind sie vor allem eine Werbeflläche!
Sie liefern nützliche Informationen, aber punktemässig konnte McLaren davon nicht profitieren!
Ein paar wenige zusätzliche Punkte sind durchaus dem Einsatz der Freitgsfahrer zu verdanken!

vielleicht verstehe ich dich ja falsch, aber für mich liest sich das leicht widersprüchlich. aber immerhin nennst du auch toyota und hackst nicht nur auf mclaren rum.
naja, nächste saison wirds dann gerechter (auch für die reifenhersteller) und vielleicht hilft die regelung ja dann die lücke zu den schnelleren teams wieder zu schließen.

Also ich glaube, dass die Freitagstestfahrer auf jeden Fall was bringen ( siehe: McLaren dieses Jahr ). Sie hatten die meiste Zeit über das schnellste Auto im Feld und da glaub ich, dass Wurz/de la Rosa durch die Freitagstests auch einen kleinen Anteil daran hatten. Oder 2004, da hatte B.A.R. mit Anthony Davidson einen Freitagstestfahrer und sie waren in diesem Jahr der Ferrari-jäger Nr. 1. Na ja, was in diesem Jahr B.A.R. so alles zeigte, ist ja bekannt. ( Da hatten sie übrigens keinen Freitagstestfahrer! ) Aber trotz allem, glaub ich nicht, dass ein Freitagstestfahrer ein mittelmäßig bis gutes Auto zum Weltmeister machen kann.