die rote entscheidung

Jo passt schon, kann ja immer mal im Eifer des Gefechts passieren

ceniza hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

FormulaOneFan hat geschrieben:

und trotzdem hat sich Alonso so aufgeführt, dass ich am Ende sogar ich Mitleid mit McLaren bekommen hab.

Und wie hat sich McLaren aufgefuehrt, im speziellen Dennis&co?
Wie ein Kleingaertnerverein!

Stimmt .

Ich an Dennis Stelle hätte ihn nicht aus dem Vertrag gelassen und er wäre dieses Jahr mit einem der Autos aus dem Museum angetreten ,in rosa lackiert und mit einem großen Schleifchen auf der Airbox .

Nun das hat man nicht gemacht, es muss ja wohl einen Grund geben das dieses Team von Ceniza McFair genannt wird.

ceniza hat geschrieben:

FormulaOneFan hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

FormulaOneFan hat geschrieben:

und trotzdem hat sich Alonso so aufgeführt, dass ich am Ende sogar ich Mitleid mit McLaren bekommen hab.

:roll: Und wie hat sich McLaren aufgefuehrt, im speziellen Dennis&co?
Wie ein Kleingaertnerverein!

Das Zitat was du da anführst ist aber nicht von mir. Also bitte mir hier keine Unwahrheiten in den Mund legen. :wink:

:oops: sorry, da ist beim zitieren was schief gelaufen, das zitat gehoert natuerlich Mr_Mutt !
Also, sorry noch mal.......

Ist immer noch falsch :-) Oder wollteste das gar nicht korrigieren?

LotusFan hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

und trotzdem hat sich Alonso so aufgeführt, dass ich am Ende sogar ich Mitleid mit McLaren bekommen hab.

:roll: Und wie hat sich McLaren aufgefuehrt, im speziellen Dennis&co?
Wie ein Kleingaertnerverein!

Stimmt .

Ich an Dennis Stelle hätte ihn nicht aus dem Vertrag gelassen und er wäre dieses Jahr mit einem der Autos aus dem Museum angetreten ,in rosa lackiert und mit einem großen Schleifchen auf der Airbox .

*lol* Und mit Fuchsschwanz am Aussenspiegel :-)

Ist schon recht lustig, jahrelang wurde sich über den angeblichen No.1 Status eines Ferrarifahrers aufgeregt, nun will fast jeder, das es so ist.

LotusFan hat geschrieben:

Ich kann mich an eine Saison erinnern wo gerade diese "ein Fahrer" Taktik Ferrari den Titel gekostet hat ,wenn gleich sie diesen Titel damals nicht wirklich haben wollten .

Sischa dat, du meinst den Stand nach Silverstone, wo beide Ferrari Fahrer jeweils 32 Punkte auf dem Konto hatten ?

ET hat geschrieben:

Ist schon recht lustig, jahrelang wurde sich über den angeblichen No.1 Status eines Ferrarifahrers aufgeregt, nun will fast jeder, das es so ist.

Komisch, ich lese hier des öfteren die Auffassung, dass (noch) keiner der beiden Fahrer zur Nr. 1 gemacht werden sollte.
Warum auch: Ferrari hat im Jahre 1 nach der Nr. 1 schließlich beide Titel gewonnen und sich erst dann auf eine Nr 1 besonnen, als nur noch ein Fahrer den Titel gewinnen konnte.

ET hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Ich kann mich an eine Saison erinnern wo gerade diese "ein Fahrer" Taktik Ferrari den Titel gekostet hat ,wenn gleich sie diesen Titel damals nicht wirklich haben wollten .

Sischa dat, du meinst den Stand nach Silverstone, wo beide Ferrari Fahrer jeweils 32 Punkte auf dem Konto hatten ?

Könnte auch das Jahr 1999 gemeint sein. Damals war man wohl nicht allzu erpicht darauf, dass die Nr. 1 dem Teamkollegen den Titel ermöglichen sollte.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Könnte auch das Jahr 1999 gemeint sein. Damals war man wohl nicht allzu erpicht darauf, dass die Nr. 1 dem Teamkollegen den Titel ermöglichen sollte.

Stimmt. Daran musste ich auch denken. Besonders an diesen gewissen "misglückten" Boxenstopp bei Irvine...

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Könnte auch das Jahr 1999 gemeint sein. Damals war man wohl nicht allzu erpicht darauf, dass die Nr. 1 dem Teamkollegen den Titel ermöglichen sollte.

Irvine war einfach zu schlecht. Ich möchte nur an Hockenheim 1999 erinnern. Dort musste ihm der Schumacher-Ersatz Mika Salo den Sieg schenken, weil Irvine langsamer war als er...der Ersatzfahrer!!!

Formulaone hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Könnte auch das Jahr 1999 gemeint sein. Damals war man wohl nicht allzu erpicht darauf, dass die Nr. 1 dem Teamkollegen den Titel ermöglichen sollte.

Irvine war einfach zu schlecht. Ich möchte nur an Hockenheim 1999 erinnern. Dort musste ihm der Schumacher-Ersatz Mika Salo den Sieg schenken, weil Irvine langsamer war als er...der Ersatzfahrer!!!

Erinnern wir uns kurz an Zeltweg. Da hat eine 1b auch den zweiten Platz an die 1a verschenken müssen. Weil die wiederum zu langsam war.

172 hat geschrieben:

Erinnern wir uns kurz an Zeltweg. Da hat eine 1b auch den zweiten Platz an die 1a verschenken müssen. Weil die wiederum zu langsam war.

Toller Vergleich....dann zieh mal bei Schumacher die Punkte ab, die er durch diese Aktion gewonnen hat. Den Titel hätte er trotzdem geholt, oder?

Und grundsätzlich war es so, dass Schumacher bei 95% aller Rennen schneller als Barrichello war. Irvine hatte nichtmal einen Mika Salo im Griff.

172 hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Könnte auch das Jahr 1999 gemeint sein. Damals war man wohl nicht allzu erpicht darauf, dass die Nr. 1 dem Teamkollegen den Titel ermöglichen sollte.

Irvine war einfach zu schlecht. Ich möchte nur an Hockenheim 1999 erinnern. Dort musste ihm der Schumacher-Ersatz Mika Salo den Sieg schenken, weil Irvine langsamer war als er...der Ersatzfahrer!!!

Erinnern wir uns kurz an Zeltweg. Da hat eine 1b auch den zweiten Platz an die 1a verschenken müssen. Weil die wiederum zu langsam war.

Erstens war da die 1b keine Ersatzfahrer und zweitens sind MS und RB wesentlich mehr Rennen zusammen gefahren als Salo und IE, d.h. Zeltweg 02 statisch viel weniger aussagekräftig als Hockenheim 99.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Könnte auch das Jahr 1999 gemeint sein. Damals war man wohl nicht allzu erpicht darauf, dass die Nr. 1 dem Teamkollegen den Titel ermöglichen sollte.

Yepp, genau die meine ich, da hatten beide Fahrer 32 Punkte nach Silverstone auf der Liste.
Und diese Saison dürfte LotusFan auch gemeint haben.

MichaelZ hat geschrieben:

naja das problem ist halt, dass sicj die beidem fahrer halt gegenseitig punkte wegnehmen, aber viel dagegen machen kann man nicht. Setzt man beispielsweise auf Räikkönen und der fällt einmal aus, beißt man sich an eine unangenehme stelle

da kimi aber zumindest aus eigenen verschulden eher selten ausfällt wärs ein deutlicher fehler, auf massa zu setzen, der schon dreimal selbstverschuldet genullt hat.

Formulaone hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Könnte auch das Jahr 1999 gemeint sein. Damals war man wohl nicht allzu erpicht darauf, dass die Nr. 1 dem Teamkollegen den Titel ermöglichen sollte.

Irvine war einfach zu schlecht. Ich möchte nur an Hockenheim 1999 erinnern. Dort musste ihm der Schumacher-Ersatz Mika Salo den Sieg schenken, weil Irvine langsamer war als er...der Ersatzfahrer!!!

da sieht man wie abartig das system war - da mußte ein rennfahrer seine einzige siegchance hergeben für einen typen wie irvine
(und wenn man irvine nicht von vornherein als nr.2 bei ferrari gehabt hätte, dann hätte man ihn in frankreich überholen lassen als schumi probleme gehabt hat, dann hätte man irvine sogar zum wm gemacht, der 50% seiner Siege geschenkt bekam - denn dann hätte man irvine in japan auf p2 geholt und er wäre wm gewesen.)

ET hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Ich kann mich an eine Saison erinnern wo gerade diese "ein Fahrer" Taktik Ferrari den Titel gekostet hat ,wenn gleich sie diesen Titel damals nicht wirklich haben wollten .

Sischa dat, du meinst den Stand nach Silverstone, wo beide Ferrari Fahrer jeweils 32 Punkte auf dem Konto hatten ?

Sischa dat denn die Saison endete erstens nicht in Silverstone und zweitens hatte der Nr1 B Ferrari Fahrer zu dem Zeitpunkt ganz einfach nur das Glück gehabt das der Nr.1A Fahrer in Australien erst mal am Start den falschen Knopf gedrückt hat und dann Reifenschaden hatte .
Wenn das nicht so gewesen wäre ,dann hat Fahrer 1 B ja ganz deutlich gesagt wie das Rennen nach Ansicht Ferraris ausgehen hätte sollen und was er dafür eventuell hätte tun müssen .
Dann provitierte der Fahrer 1 B natürlich auch noch von dem Canada Rausrutscher des 1 A Fahrers .
Das der 1 B Fahrer ganz einfach mal kontinuierlicher fährt ,dafür kann Ferari ja nun erst mal relativ wenig .
Von dem was nach Silverstone bei Ferrari alles pasierte damit 1 B nicht Weltmeister wird ,wollen wir garnicht erst reden .

automatix hat geschrieben:

da sieht man wie abartig das system war - da mußte ein rennfahrer seine einzige siegchance hergeben für einen typen wie irvine
(und wenn man irvine nicht von vornherein als nr.2 bei ferrari gehabt hätte, dann hätte man ihn in frankreich überholen lassen als schumi probleme gehabt hat, dann hätte man irvine sogar zum wm gemacht, der 50% seiner Siege geschenkt bekam - denn dann hätte man irvine in japan auf p2 geholt und er wäre wm gewesen.)

50 % seiner Siege gechenkt bekommen -nun ja ,das kann man so und so sehen .

Genauso könnte man behaupten das M.Schumacher 50 % seiner Siege geschenkt bekommen hat denn wenn von vorneherein klar ist wer gewinnen soll und darf ,dann ist das mit dem geschenten Sieg schon mal vergleichbar .

Viellmehr glaube ich ,das Irvine jeden seiner Ferrari Siege sehr schwer erkämpfen musste .Vielleicht nicht immer auf aber auf jeden Fall neben der Strecke .

Immer dieses hätte wäre wenn. Hätte Hakkinen 99 in Imola und Monza nicht das Auto weggeschmissen wäre er schon 3 Rennen vor Schluss Weltmeister gewesen...

LotusFan hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

da sieht man wie abartig das system war - da mußte ein rennfahrer seine einzige siegchance hergeben für einen typen wie irvine
(und wenn man irvine nicht von vornherein als nr.2 bei ferrari gehabt hätte, dann hätte man ihn in frankreich überholen lassen als schumi probleme gehabt hat, dann hätte man irvine sogar zum wm gemacht, der 50% seiner Siege geschenkt bekam - denn dann hätte man irvine in japan auf p2 geholt und er wäre wm gewesen.)

50 % seiner Siege gechenkt bekommen -nun ja ,das kann man so und so sehen .

Genauso könnte man behaupten das M.Schumacher 50 % seiner Siege geschenkt bekommen hat denn wenn von vorneherein klar ist wer gewinnen soll und darf ,dann ist das mit dem geschenten Sieg schon mal vergleichbar .

Viellmehr glaube ich ,das Irvine jeden seiner Ferrari Siege sehr schwer erkämpfen musste .Vielleicht nicht immer auf aber auf jeden Fall neben der Strecke .

Oh mann wenn du so anfängst können wir das denke ich fortführen. Dann hat Alonso auch die Hälfte seiner Siege geschenkt bekommen...

Das ist doch totaler Quatsch!

Also müsste man aus diesem Quatsch schließen dass Fisichella und Barrichello über Jahre die eigentlichen Weltmeister waren...

LotusFan hat geschrieben:

Genauso könnte man behaupten das M.Schumacher 50 % seiner Siege geschenkt bekommen hat denn wenn von vorneherein klar ist wer gewinnen soll und darf ,dann ist das mit dem geschenten Sieg schon mal vergleichbar .

Aha, so einfach ist das also. Ein Team muss nur vorneherein klar festlegen wer gewinnen soll und - schwups - schon gewinnt derjenige auch. Die Methode sollteste dir patentieren lassen, damit kann ein Team viel Geld für teure Fahrer und all den Kram sparen :-)

Mr_Mutt hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Genauso könnte man behaupten das M.Schumacher 50 % seiner Siege geschenkt bekommen hat denn wenn von vorneherein klar ist wer gewinnen soll und darf ,dann ist das mit dem geschenten Sieg schon mal vergleichbar .

Aha, so einfach ist das also. Ein Team muss nur vorneherein klar festlegen wer gewinnen soll und - schwups - schon gewinnt derjenige auch. Die Methode sollteste dir patentieren lassen, damit kann ein Team viel Geld für teure Fahrer und all den Kram sparen

Es ist noch viel einfacher .Man muss halt nur lesen was da steht und nicht das was man gern lesen möchte

Denn auch ein Irvine muss erst mal in einer Position sein ,,in der er angeblich ,und das war die Aussage auf die ich einging, 50 % seiner Siege geschenkt bekam .

Darauf bezog sich der Vergleich was ich mit "genauso könnte man behaupten... " auch klar und deutlich festgelegt habe

MichaelZ hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

da sieht man wie abartig das system war - da mußte ein rennfahrer seine einzige siegchance hergeben für einen typen wie irvine
(und wenn man irvine nicht von vornherein als nr.2 bei ferrari gehabt hätte, dann hätte man ihn in frankreich überholen lassen als schumi probleme gehabt hat, dann hätte man irvine sogar zum wm gemacht, der 50% seiner Siege geschenkt bekam - denn dann hätte man irvine in japan auf p2 geholt und er wäre wm gewesen.)

50 % seiner Siege gechenkt bekommen -nun ja ,das kann man so und so sehen .

Genauso könnte man behaupten das M.Schumacher 50 % seiner Siege geschenkt bekommen hat denn wenn von vorneherein klar ist wer gewinnen soll und darf ,dann ist das mit dem geschenten Sieg schon mal vergleichbar .

Viellmehr glaube ich ,das Irvine jeden seiner Ferrari Siege sehr schwer erkämpfen musste .Vielleicht nicht immer auf aber auf jeden Fall neben der Strecke .

Oh mann wenn du so anfängst können wir das denke ich fortführen. Dann hat Alonso auch die Hälfte seiner Siege geschenkt bekommen...

Das ist doch totaler Quatsch!

Also ich habe mit den geschenkten Siegen nicht angefangen

LotusFan hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Genauso könnte man behaupten das M.Schumacher 50 % seiner Siege geschenkt bekommen hat denn wenn von vorneherein klar ist wer gewinnen soll und darf ,dann ist das mit dem geschenten Sieg schon mal vergleichbar .

Aha, so einfach ist das also. Ein Team muss nur vorneherein klar festlegen wer gewinnen soll und - schwups - schon gewinnt derjenige auch. Die Methode sollteste dir patentieren lassen, damit kann ein Team viel Geld für teure Fahrer und all den Kram sparen :-)

Es ist noch viel einfacher .Man muss halt nur lesen was da steht und nicht das was man gern lesen möchte :-)

Denn auch ein Irvine muss erst mal in einer Position sein ,,in der er angeblich ,und das war die Aussage auf die ich einging, 50 % seiner Siege geschenkt bekam .

Darauf bezog sich der Vergleich was ich mit "genauso könnte man behaupten... " auch klar und deutlich festgelegt habe

"genauso könnte man behaupten" funktioniert aber nur wenn zwei Dinge vergleichbar sind. Der geschenkte Sieg von IE ist mit dem von MS in Zeltweg 02 vergleichbar, aber das war ca 1,1% aller Siege von Schumacher, nicht 50 %.