die rote entscheidung

FormulaOneFan hat geschrieben:

MoSpo hat geschrieben:

Zunächst wurde Schumacher nur für ein Rennen gesperrt. Da das jedoch in Hockenheim stattfand, entschloss man sich seitens Benetton dazu, Einspruch einzulegen.
Damit durfte er die nächsten Rennen fahren (Ausfall in Hockenheim, Sieg in Ungarn, Disqualifikation in Spa) und wurde dann zu 2 Rennen Sperre und Aberkennung der Siverstone-Punkte verurteilt. Er musste in Monza und Portugal pausieren. Beide Rennen gewann Hill. Schumacher kam mit einem Sieg beim GP Europa in Jerez zurück.

Somit wäre ein Titel für Hill 1994 eigentlich nichts Wert gewesen wenn Schumi einige Rennen gar nicht zum Zuge kommen durfte.

dadrüber kann man streiten - immerhin mußte Hill ja vom gemütlichen Nr.2 Fahrer zum Teamleader aufsteigen - das Team wieder motivieren und nebenbei auch noch um die WM Fahren - das ganze Gedöns um den vorgeblich illegalen Benetton und die Sperren für Schumacher, die böse den Eindruck erweckten, die Fia wollte die WM spannend halten hätten den Titel sicher nicht als übermäßig glorreich für Hill dastehen lassen, aber gar nichts Wert wäre für ihn und Williams auch nicht gewesen

Im Endeffekt ist die Saison 94 eine Saison, die man besser vergisst - die Saison hätte die beste aller Zeiten werden können und wurde nach Imola eigentlich nur noch eine Peinlichkeit (vor allem für die FIA).

btw. warum wurde eigentlich verstappen in Silverstone 94 auch disqualifiziert

Brooklyn99 hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

[
Fakt ist ,Schumacher hat 94 mind. drei Rennen mit illegaler Technik im Auto gewonnen und an dieser Stelle gibt es keinen Spielraum für Diskussionen ( um es mal in deinen Worten zu sagen )

Warum gibts da keinen Spielraum? Nachgewiesen ist absolut nichts. Man hat bei Untersuchungen Daten eine Traktionskontrolle gefunden das ist korrekt, jedoch konnte der Einsatz dieser Daten nicht nachgewiesen werden!

Also von Fakt zureden ist daher doch etwas arg weit aus dem Fenster gelehnt!

Was auch im 125ten Anlauf nach wie vor vollkommen unintereressant ist denn lt .Reglewerk war der EINBAU dieser Elektronik verboten somit spielt es überhaupt keine Rolle ob die Benutzung nachgewiesen worden ist oder nicht !

LotusFan hat geschrieben:

Brooklyn99 hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

[
Fakt ist ,Schumacher hat 94 mind. drei Rennen mit illegaler Technik im Auto gewonnen und an dieser Stelle gibt es keinen Spielraum für Diskussionen ( um es mal in deinen Worten zu sagen )

Warum gibts da keinen Spielraum? Nachgewiesen ist absolut nichts. Man hat bei Untersuchungen Daten eine Traktionskontrolle gefunden das ist korrekt, jedoch konnte der Einsatz dieser Daten nicht nachgewiesen werden!

Also von Fakt zureden ist daher doch etwas arg weit aus dem Fenster gelehnt!

Was auch im 125ten Anlauf nach wie vor vollkommen unintereressant ist denn lt .Reglewerk war der EINBAU dieser Elektronik verboten somit spielt es überhaupt keine Rolle ob die Benutzung nachgewiesen worden ist oder nicht !

Du wirst sicher das Reglement von 94 zur Hand haben und mir diesen § kurz zeigen können?

Zudem definiere ich "Einbau" sich anders als du. Einbau heisst für mich einbindung ins Elektroniksystem und das konnte keinensfalls nachgewiesen werden!

ET hat geschrieben:

@LotusFan

Ooch, komm, mit den Fakten, die du zu Silverstone hier bringst, enttäuscht du mich jetzt aber.

Das sind ja regelrechte Halbwahrheiten und ausgelassene Sachen, come on, wälz dein Buch noch ein wenig und versuch es nochmal, dann aber bitte richtig.

Soso Halbwahrheiten also .Dann komm mal mit der Butter auf den Tisch .Was ist denn eine Halbwahrheit ? Oder klemmt da das Höschen jetzt doch ?


Ah ja, zu 94, auf welchem Platz lag der Michel doch gleich, als er mit Hill kollidierte ? Ich möchte jetzt kein langes Blablabla und kein wenn, hätte, wäre, aber, einfach nur ne Zahl.

Als er mit Hill kollidierte lag er auf Platz 2 .Denn Hill war auf der Strecke und Schumacher schoss ihn auf Grund der für ihn günstigen Kurfenlage vom Grün aus ab .

Klappt das ?

Bei mir klappt auch das . Obs bei dir klappt musst du selber wissen


Ach ja, wie war das doch gleich mit dem Gewinn in der Boxengasse, was war denn da dran nicht in Ordnung ?

Ich sags mal so , das Regelwerk musste schon arg gestreckt werden um diesen Sieg auch nur annähernd zu rechtfertigen.
Normalerweise ist ja in einem Rennen der der erste der als erster die Ziellinie überfährt und die war bis zu diesem Datum immer auf der Rennstrecke und nicht in der Boxengasse .Oder kennst du vergleichbare Ereignisse im motorsport ?


Aber nun freue ich mich auf die Aufdeckungen meiner Halbwahrheiten bzüglich Silverstone 94

LotusFan hat geschrieben:

Was auch im 125ten Anlauf nach wie vor vollkommen unintereressant ist denn lt .Reglewerk war der EINBAU dieser Elektronik verboten somit spielt es überhaupt keine Rolle ob die Benutzung nachgewiesen worden ist oder nicht !

Wie der Vorschreiber schon anmerkte: Nachgewiesen wegen des EINBAUS wurde nichts. Selbst wenn auf dem fahrzeuginternen neumodernen Hochleistungsrechner irgendwelche Daten gefunden wurden - es gehört schliesslich mehr dazu als nur Mitputer-Nullen und Einsen. Aber wie Du selbst sagst - uninteressant das Ganze.

Brooklyn99 hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Brooklyn99 hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

[
Fakt ist ,Schumacher hat 94 mind. drei Rennen mit illegaler Technik im Auto gewonnen und an dieser Stelle gibt es keinen Spielraum für Diskussionen ( um es mal in deinen Worten zu sagen )

Warum gibts da keinen Spielraum? Nachgewiesen ist absolut nichts. Man hat bei Untersuchungen Daten eine Traktionskontrolle gefunden das ist korrekt, jedoch konnte der Einsatz dieser Daten nicht nachgewiesen werden!

Also von Fakt zureden ist daher doch etwas arg weit aus dem Fenster gelehnt!

Was auch im 125ten Anlauf nach wie vor vollkommen unintereressant ist denn lt .Reglewerk war der EINBAU dieser Elektronik verboten somit spielt es überhaupt keine Rolle ob die Benutzung nachgewiesen worden ist oder nicht !

Du wirst sicher das Reglement von 94 zur Hand haben und mir diesen § kurz zeigen können?

Hat er sicher, immerhin verfügt er über ein legendär großes Archiv.

@LotusFan, und wenn du schon mal dabei ist, uns zur Abwechslung mal mit echten Fakten zu verwöhnen, wäre nett, wenn du auch mal eine Quelle posten würde aus der hervorgeht, dass eine illegale Elektronik EINGEBAUT war (es kann in der Quelle auch gerne klein geschrieben sein). Ich kann mich nur an Source Code von TC Software erinnern, aber Source Code kann kann ja kaum als "EINGEBAUT" bezeichnen, zumal es kaum ein Scriptsprache gewesen sein wird, also Source Code als solcher nicht lauffähig ist. Also, LotusFan, eine echte Gelegenheit, uns von der Qualität deines Archivs zu überzeugen ;-)

ET hat geschrieben:

@Brooklyn99

Och doch, bei LotusFan ist alles Fakt, wenn es gegen Schu geht.
Ähm, sie fanden Spuren einer LC, das war es auch schon.

Und, tja, rate mal, welche ersten 3 Rennen LotusFan denn nun meint ?

Kann ja nicht sein, das so einer wie Schu mal gerade eben 30:0 führt, da war, nee, da muss was illegales gewesen sein.

Warme Luft mit strengem Mundgeruch ,mehr hast du nicht zu bieten ?
Fakt ist ,das eine Lanch Control in der Softwäre von Wagen Nr. 5 festgestellt wurde , Fakt ist ,das diese Elektronik regelwidrig in dieser Software instaliert war und Fakt ist ,das Schumacher mit dieser illegalen Software im Auto die ersten drei Rennen gewonnen hat .
Da kannst du wie Rumpelstilzchen im Kreis hüpfen ,du wirst daran nichts ändern .

LotusFan hat geschrieben:

ET hat geschrieben:

@Brooklyn99

Och doch, bei LotusFan ist alles Fakt, wenn es gegen Schu geht.
Ähm, sie fanden Spuren einer LC, das war es auch schon.

Und, tja, rate mal, welche ersten 3 Rennen LotusFan denn nun meint ?

Kann ja nicht sein, das so einer wie Schu mal gerade eben 30:0 führt, da war, nee, da muss was illegales gewesen sein.

Warme Luft mit strengem Mundgeruch ,mehr hast du nicht zu bieten ?
Fakt ist ,das eine Lanch Control in der Softwäre von Wagen Nr. 5 festgestellt wurde , Fakt ist ,das diese Elektronik regelwidrig in dieser Software instaliert war und Fakt ist ,das Schumacher mit dieser illegalen Software im Auto die ersten drei Rennen gewonnen hat .
Da kannst du wie Rumpelstilzchen im Kreis hüpfen ,du wirst daran nichts ändern .

Fakt 2 + 3 sind keine Fakten, sondern Mutmaßungen und bei Fakt 1 hat man lediglich einige Programmdaten gefunden aber kein komplettes Programm für eine einsatzfähige Launchcontrol.

Von daher kommt der strenge Geruch nur aus deiner Richtung!

LotusFan hat geschrieben:

ET hat geschrieben:

@Brooklyn99

Och doch, bei LotusFan ist alles Fakt, wenn es gegen Schu geht.
Ähm, sie fanden Spuren einer LC, das war es auch schon.

Und, tja, rate mal, welche ersten 3 Rennen LotusFan denn nun meint ?

Kann ja nicht sein, das so einer wie Schu mal gerade eben 30:0 führt, da war, nee, da muss was illegales gewesen sein. :lol:

Warme Luft mit strengem Mundgeruch ,mehr hast du nicht zu bieten ?
Fakt ist ,das eine Lanch Control in der Softwäre von Wagen Nr. 5 festgestellt wurde , Fakt ist ,das diese Elektronik regelwidrig in dieser Software instaliert war und Fakt ist ,das Schumacher mit dieser illegalen Software im Auto die ersten drei Rennen gewonnen hat .
Da kannst du wie Rumpelstilzchen im Kreis hüpfen ,du wirst daran nichts ändern .

LotusFan, sieh mal. Du wurdest um Fakten gebeten. Sowas wie ein Quelle,.dass die SF in illegaler Weise *installiert* (also lauffähig und funtional in die Motorsteuerung eingebunden) war. Gerede gibts zu dem Thema nun wirklich genug, brauchste nun echt nicht zu wiederholen.

Mr_Mutt hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Wir hatten ja schon viel zur Rechtfertigung von Schumis Silverstone Blindheit und dem Verteufeln der vollkommen zu Recht erteilten Strafe aber einen Fristablauf hatten wir noch nie .

Ich weiß nicht genau, was du mit "wir" meinst, aber das wurde damals in rec.autos.sport.f1 und etwas später auch auf atlasf1 ausführlich diskutiert. Weiß ja nicht, ob du Mitte der 90er Zugang zum Usenet oder wenigsten Ende der 90er zum Internet hattest und daher mitreden kannst.

Du wirst es nicht glauben auch Mitte der neunziger gab es in Edelbayern schon elektrisch Licht

Und selbstverständlich gab - und gibt - es Fristen innerhalb derer Regelwidrigkeiten wie z.B. das Überholen in der Einführungsrunden bestraft werden müssen. Und wenn die Strafe nicht innerhalb dieser Frist kommt, dann dann darf sie gar nicht mehr kommen. Das ist doch elementare Regelkunde. Musstest du das wirklich nicht?

Im Falls von Silverstone 94 kann die erste Strafe (Stop and Go oder 5 sec waren glaub ich) außerhalb dieser Frist und damit war die Strafe aus formalen Gründe regelwidrig. "Formal" heißt, es hat nichts damit zu tun, wie verwerflich auch immer das Vergehen "Überholen in der Einführungsrunde" einzuschätzen war, von daher geht deine Verteufelung dieser Regelwidrigkeit vollkommen am Punkt vorbei. Hätte ein wenig mehr Substanz in der Argumentation erwartet von jemanden, der sich halbwegs ersthaft mit der F1 Geschichte befasst, als nur dieses Standard-Gebashe ohne wirkliches Hintergrundwissen.

Da das ja eine elementare Regelkunde ist ,wirst du mich sicher ausführlich und anhand von Fakten darüber aufklären können ,was den anno 1994 in dem Regelwerk stand , so an Zeitlichen Fristen und unter welchem Punkt man das nachlesen kann

Damit du nicht ins schleudern kommst mit deinen Berechnungen
Benetton wurde Ende Runde 12 informiert ,die schnellste Runde war 1.27,100 .



Dabei belasse ich es mal, ist mir zu die Sache nicht wert, mich mit den anderen Punkte deines Gebashes ausseinanderzusetzen. Ist einfach Zeitverschwendung, wenn auf der anderen Seite nicht die nötige Substanz und Kenntnis vorhanden ist.

Wir können nicht alle das elementare Wissen von dir haben ,wobei wir natürlich für " ich " steht
[/b][/color]

ET hat geschrieben:

@Mr_Mutt

Mal ganz abgesehen davon, das es bis Silverstone 94 niemals nich eine Strafe für dieses "Vergehen" gegeben hat.

Das haben die meisten natürlich auch vergessen, bzw. die wenigsten werden es wissen.

Nicht zu vergessen das es wohl auch noch nicht vorkommen ist ,das der Pole-Inhaber gleich zweimal über mehre Kurfen hinweg vom 2.platzierten überholt wurde .
Oder kennst du da einen Grand Prix wo das passiert ist ?
Falls nein ,erübrigt sich natürlich auch die Aussage das es vor Silverstone noch nie eine Strafe für dieses Vergehen gegeben hat ,wenns das Vergehen so noch nicht gab .

LotusFan hat geschrieben:

Du wirst es nicht glauben auch Mitte der neunziger gab es in Edelbayern schon elektrisch Licht :-)

Das freut mich natürlich sehr. :-) (Falls Edelbayern Franken meint, ich bin übrigens großer Freund lokal gebrauten fränkischen Biers,wo wir das Thema doch in einem anderen Thread hatten)

Was das mit der Frist angeht, also ich geb es offen zu, ich hab keinen Zugang zu den sporting regs von 94, kannst also nicht belegen. Ich kann mich halt nur erinnern, dass damals rauskam, dass die erste 5 sec Strafe nach der Frist verkündet wurde (wobei "verkündet" aus einem Zettel bestand der in die Benetton Box gebracht wurde.). Wurde halt damals in Usenet diskutiert. Ich kannst als zugegebenerweise nicht wirklich nachweisen. Aber du bist doch der mit dem Archiv, kannst du nicht mal die sporting regs von 94 rausholen?

Brooklyn99 hat geschrieben:

Fakt 2 + 3 sind keine Fakten, sondern Mutmaßungen und bei Fakt 1 hat man lediglich einige Programmdaten gefunden aber kein komplettes Programm für eine einsatzfähige Launchcontrol.

Von daher kommt der streng riechende Geruch nur aus deiner Richtung!

Was ich nun wieder überhaupt nicht glaube

Fakt 2 ist selbstverständlich ein Fakt und keine Mutmaßung .
Wenn eine Lanch Control instaliert war und diese lt Regelwerk dort nicht hätte instaliert sein dürfen ,dann ist das regelwidrig und sonst nichts ?

Fakt 3 .Da gehe ich mal von den Aussagen von Brawn und Briatore aus die ja beschworen haben das seit Beginn der Saison die Elektronik nicht mehr geändert wurde . Oder willst du behaupten das die gelogen haben die Aussagen von Senna und Co. spare ich mir in dem Zusammenhang mal .

In diesem Sinne Odol kann auch Dir helfen

LotusFan hat geschrieben:

Brooklyn99 hat geschrieben:

Fakt 2 + 3 sind keine Fakten, sondern Mutmaßungen und bei Fakt 1 hat man lediglich einige Programmdaten gefunden aber kein komplettes Programm für eine einsatzfähige Launchcontrol.

Von daher kommt der streng riechende Geruch nur aus deiner Richtung!

Was ich nun wieder überhaupt nicht glaube

Fakt 2 ist selbstverständlich ein Fakt und keine Mutmaßung .
Wenn eine Lanch Control instaliert war und diese lt Regelwerk dort nicht hätte instaliert sein dürfen ,dann ist das regelwidrig und sonst nichts ?

Fakt 3 .Da gehe ich mal von den Aussagen von Brawn und Briatore aus die ja beschworen haben das seit Beginn der Saison die Elektronik nicht mehr geändert wurde . Oder willst du behaupten das die gelogen haben die Aussagen von Senna und Co. spare ich mir in dem Zusammenhang mal .

In diesem Sinne Odol kann auch Dir helfen

Da keine Installation (oder Einbau wie du es auch gern nennst) ans Elektroniksystem nachgwiesen wurde ist dieser Fakt hinfällig, genau wie dein 3.

Aber mutmaße du einfach ein bisschen weiter. Belebt das Forum schließlich ungemein

Von Daher, behalte dein Odol besser selbst, du hast es deutlich nötiger als ich!

LotusFan hat geschrieben:

Fakt ist ,das diese Elektronik regelwidrig in dieser Software instaliert war

Ich bemühe mich gerade diesem nachzueifern, doch all mein Bemühen, eine Elektronik in eine Weichware (unverständlich Software) einzubauen, führt bei mir zu keinem Ergebnis. Ich muss mal dringend die Elektronik- und Weichwarenhersteller der ehemaligen Mannschaft Benetton anrufen, wie die das wohl hinbekommen haben.

Mr_Mutt hat geschrieben:

LotusFan, sieh mal. Du wurdest um Fakten gebeten. Sowas wie ein Quelle,.dass die SF in illegaler Weise *installiert* (also lauffähig und funtional in die Motorsteuerung eingebunden) war. Gerede gibts zu dem Thema nun wirklich genug, brauchste nun echt nicht zu wiederholen.

Der Versprecher von der illegalen TK bei der SF ist doch eine ganz andere Baustelle . Hier ging es um 1994 und Benetton . Oder steht SF garnicht für Scuderia Ferrari ? . Wenn nicht ,dann ,bin ich leider überfragt was du meinst den instaliert wurde eine LC und die war nach Aussage der Firma die die Blackbox untersuchte durchaus lauffähig ,wenn man sie mit einem einfachen Programm über Laptop "anschiebt "
Aber all das haben wir ( einige die hier wieder den selben Schmarn erzählen wie vor ein paar Monaten ,einige die hier mitlesen und aus dem Schmunzeln wahrscheinlich nicht mehr raus kommen , und einer meiner ) für gut 5 Monaten schon mal druchgekaut .Wenn ich hier lese das die LC ja nicht "eingebaut"war ,dann frag ich mich ernsthaft ,in welchem kindergarten wir hier sind .
Ja sicher sie war nicht eingebaut ,ne sie war wahrschenlich nur lose in die Black-box eingelegt ,wahrscheinlich hat sie ein Mechaniker beim Frühstück nur drin liegen lassen . Sorry aber der ganze Dünnschiss wurde im Yesterday unter " die Saison 1994 " ( im übrigen nicht nur von mir ) anhand von Fakten und Daten wiederlegt .
Teilweise Leuten ,die heute hier wieder genau den gleichen Kram schrieben ohne auch nur ein Wort davon belegen zu können .
Allerdings bin ich nicht bereit hier jedes Quartal aufs neue den gleichen Leuten Belege raus zu suchen ,die sie schon mehrfach bekommen haben .
Und wer sich davon nicht angesprochen fühlt ,der mag bitte unter dem o.g. Tread nachlesen . Dort sind auch Quellen benannt .

LotusFan hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

LotusFan, sieh mal. Du wurdest um Fakten gebeten. Sowas wie ein Quelle,.dass die SF in illegaler Weise *installiert* (also lauffähig und funtional in die Motorsteuerung eingebunden) war. Gerede gibts zu dem Thema nun wirklich genug, brauchste nun echt nicht zu wiederholen.

Der Versprecher von der illegalen TK bei der SF ist doch eine ganz andere Baustelle . Hier ging es um 1994 und Benetton . Oder steht SF garnicht für Scuderia Ferrari ? . Wenn nicht ,dann ,bin ich leider überfragt was du meinst den instaliert wurde eine LC und die war nach Aussage der Firma die die Blackbox untersuchte durchaus lauffähig ,wenn man sie mit einem einfachen Programm über Laptop "anschiebt "
Aber all das haben wir ( einige die hier wieder den selben Schmarn erzählen wie vor ein paar Monaten ,einige die hier mitlesen und aus dem Schmunzeln wahrscheinlich nicht mehr raus kommen , und einer meiner ) für gut 5 Monaten schon mal druchgekaut .Wenn ich hier lese das die LC ja nicht "eingebaut"war ,dann frag ich mich ernsthaft ,in welchem kindergarten wir hier sind .
Ja sicher sie war nicht eingebaut ,ne sie war wahrschenlich nur lose in die Black-box eingelegt ,wahrscheinlich hat sie ein Mechaniker beim Frühstück nur drin liegen lassen . Sorry aber der ganze Dünnschiss wurde im Yesterday unter " die Saison 1994 " ( im übrigen nicht nur von mir ) anhand von Fakten und Daten wiederlegt .
Teilweise Leuten ,die heute hier wieder genau den gleichen Kram schrieben ohne auch nur ein Wort davon belegen zu können .
Allerdings bin ich nicht bereit hier jedes Quartal aufs neue den gleichen Leuten Belege raus zu suchen ,die sie schon mehrfach bekommen haben .
Und wer sich davon nicht angesprochen fühlt ,der mag bitte unter dem o.g. Tread nachlesen . Dort sind auch Quellen benannt .

Im Grunde ist es auch Sch...egal, hätte nicht MSC in diesem Auto gesessen dann wäre natürlich ne TK dringewesen und Briatore ein ganz ganz böser Mensch. Zu dem hat der sich aber erst entwickelt, nachdem der Göttliche das Team in Richtung Scuderia verlassen hatte....

Laut Aussage der Firma die die BlackBox also untersuchte, hmm. Diese Aussage ist wahrscheinlich nur dir und der FIA zugänglich nehm ich mal an, oder?

Offiziell ist nur bekannt, dass Daten (Source Code) einer LC gefunden worden, nicht mehr und nicht weniger. Einsatzbereit war sie zu dem Zeitpunkt jedenfalls nicht (laut FIA). Von daher sind deine genannten Fakten nunmal hinfällig, da es keine offizielle Bestätigung dessen gibt.

Da fragt man sich doch wirklich, an was du dich hier hochziehen willst

Brooklyn99 hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Brooklyn99 hat geschrieben:

Fakt 2 + 3 sind keine Fakten, sondern Mutmaßungen und bei Fakt 1 hat man lediglich einige Programmdaten gefunden aber kein komplettes Programm für eine einsatzfähige Launchcontrol.

Von daher kommt der streng riechende Geruch nur aus deiner Richtung!

Was ich nun wieder überhaupt nicht glaube

Fakt 2 ist selbstverständlich ein Fakt und keine Mutmaßung .
Wenn eine Lanch Control instaliert war und diese lt Regelwerk dort nicht hätte instaliert sein dürfen ,dann ist das regelwidrig und sonst nichts ?

Fakt 3 .Da gehe ich mal von den Aussagen von Brawn und Briatore aus die ja beschworen haben das seit Beginn der Saison die Elektronik nicht mehr geändert wurde . Oder willst du behaupten das die gelogen haben die Aussagen von Senna und Co. spare ich mir in dem Zusammenhang mal .

In diesem Sinne Odol kann auch Dir helfen

Da keine Installation (oder Einbau wie du es auch gern nennst) ans Elektroniksystem nachgwiesen wurde ist dieser Fakt hinfällig, genau wie dein 3.

Aber mutmaße du einfach ein bisschen weiter. Belebt das Forum schließlich ungemein

Von Daher, behalte dein Odol besser selbst, du hast es deutlich nötiger als ich!

Da wundert sich der Laie und der Fachman kringelt sich wahrscheinlich vor Lachen .
Da finden doch die Experten der FIA wirklich eine Lanch Control im Benetton Nr. 5 ( nachdem Benetton sich wochenlang hartnäckig geweigert hat die Codes raus zurücken und erst mit Auschluß bedroht werden musste um nach zu geben ) und schon erklärt Briatore ,das das ganze eine Ford Elektronik von 1993 wäre .Als Ford das energisch abstreitet und belegen kann das die 93er Elektronik überhaupt nicht mehr im Einsatz ist ,wars auf einmal keine lauffähige Version ,die irgendwann mal getestet wurde . Das wurde von den Experten auch wiederlegt

aber wie wir bei dir lesen dürfen ,ist eine Instalation im System nie nachgewiesen worden .

Wahrscheinlich wurde auch nie nachgewiesen das die Erde rund ist ,stimmts .


Sorry aber lese dich erst mal in das Thema ein ,bevor du hier Blödsinn schreibst

LotusFan hat geschrieben:

Brooklyn99 hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Brooklyn99 hat geschrieben:

Fakt 2 + 3 sind keine Fakten, sondern Mutmaßungen und bei Fakt 1 hat man lediglich einige Programmdaten gefunden aber kein komplettes Programm für eine einsatzfähige Launchcontrol.

Von daher kommt der streng riechende Geruch nur aus deiner Richtung!

Was ich nun wieder überhaupt nicht glaube

Fakt 2 ist selbstverständlich ein Fakt und keine Mutmaßung .
Wenn eine Lanch Control instaliert war und diese lt Regelwerk dort nicht hätte instaliert sein dürfen ,dann ist das regelwidrig und sonst nichts ?

Fakt 3 .Da gehe ich mal von den Aussagen von Brawn und Briatore aus die ja beschworen haben das seit Beginn der Saison die Elektronik nicht mehr geändert wurde . Oder willst du behaupten das die gelogen haben die Aussagen von Senna und Co. spare ich mir in dem Zusammenhang mal .

In diesem Sinne Odol kann auch Dir helfen

Da keine Installation (oder Einbau wie du es auch gern nennst) ans Elektroniksystem nachgwiesen wurde ist dieser Fakt hinfällig, genau wie dein 3.

Aber mutmaße du einfach ein bisschen weiter. Belebt das Forum schließlich ungemein

Von Daher, behalte dein Odol besser selbst, du hast es deutlich nötiger als ich!

Da wundert sich der Laie und der Fachman kringelt sich wahrscheinlich vor Lachen .
Da finden doch die Experten der FIA wirklich eine Lanch Control im Benetton Nr. 5 ( nachdem Benetton sich wochenlang hartnäckig geweigert hat die Codes raus zurücken und erst mit Auschluß bedroht werden musste um nach zu geben ) und schon erklärt Briatore ,das das ganze eine Ford Elektronik von 1993 wäre .Als Ford das energisch abstreitet und belegen kann das die 93er Elektronik überhaupt nicht mehr im Einsatz ist ,wars auf einmal keine lauffähige Version ,die irgendwann mal getestet wurde . Das wurde von den Experten auch wiederlegt

aber wie wir bei dir lesen dürfen ,ist eine Instalation im System nie nachgewiesen worden .

Wahrscheinlich wurde auch nie nachgewiesen das die Erde rund ist ,stimmts .


Sorry aber lese dich erst mal in das Thema ein ,bevor du hier Blödsinn schreibst

Soso, und wo genau geht aus deinem Geschreibsel jetzt hervor, dass diese "veraltete" LC in das aktuelle System eingebunden/installiert/eingebaut (was auch immer) war??

Das Lesen sollte man dann doch besser dir nochmal zu Herzen legen

Brooklyn99 hat geschrieben:

Laut Aussage der Firma die die BlackBox also untersuchte, hmm. Diese Aussage ist wahrscheinlich nur dir und der FIA zugänglich nehm ich mal an, oder?

Offiziell ist nur bekannt, dass Daten (Source Code) einer LC gefunden worden, nicht mehr und nicht weniger. Einsatzbereit war sie zu dem Zeitpunkt jedenfalls nicht (laut FIA). Von daher sind deine genannten Fakten nunmal hinfällig, da es keine offizielle Bestätigung dessen gibt.

Da fragt man sich doch wirklich, an was du dich hier hochziehen willst

Steht in jedem halbwegs seriösen Fachbuch von Schlang bis Murrey .
Keine Ahnung ob die FIA die liest aber ich nehme mal an das die die Bücher nicht nur für mich schreiben .
Manchmal schadet es halt nicht sich zu informieren ,bevor man
in die Tasten haut .

LotusFan hat geschrieben:

Brooklyn99 hat geschrieben:

Laut Aussage der Firma die die BlackBox also untersuchte, hmm. Diese Aussage ist wahrscheinlich nur dir und der FIA zugänglich nehm ich mal an, oder?

Offiziell ist nur bekannt, dass Daten (Source Code) einer LC gefunden worden, nicht mehr und nicht weniger. Einsatzbereit war sie zu dem Zeitpunkt jedenfalls nicht (laut FIA). Von daher sind deine genannten Fakten nunmal hinfällig, da es keine offizielle Bestätigung dessen gibt.

Da fragt man sich doch wirklich, an was du dich hier hochziehen willst

Steht in jedem halbwegs seriösen Fachbuch von Schlang bis Murrey .
Keine Ahnung ob die FIA die liest aber ich nehme mal an das die die Bücher nicht nur für mich schreiben .
Manchmal schadet es halt nicht sich zu informieren ,bevor man
in die Tasten haut .

Also kannst du wieder mal nichts aufzeigen!?

@Brooklyn99: Es hat keinen Sinn, sich im Kreis zu drehen. Wenn du Quellen forderst und welche genannt bekommst, sollte es eigentlich gut sein.
Wäre aber trotzdem nett von LotusFan und interessant für all uns Nichteingeweihte, wenn er die relevanten Stellen aus den beiden genannten Quellen zitieren würde.

Mr_Mutt hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Du wirst es nicht glauben auch Mitte der neunziger gab es in Edelbayern schon elektrisch Licht

Das freut mich natürlich sehr. (Falls Edelbayern Franken meint, ich bin übrigens großer Freund lokal gebrauten fränkischen Biers,wo wir das Thema doch in einem anderen Thread hatten)

Edelbayern steht natürlich nicht für Franken aber nach neuesten wissenschaftlichen Erkenntissen ( du weist schon wir Edelbayern und die großen Archive ) kannten wir das Bier wohl schon als die Bayern incl. der Franken noch Wasser soffen
Wobei das die Bayern natürlich gaaaanz anders sehen

Was das mit der Frist angeht, also ich geb es offen zu, ich hab keinen Zugang zu den sporting regs von 94, kannst also nicht belegen. Ich kann mich halt nur erinnern, dass damals rauskam, dass die erste 5 sec Strafe nach der Frist verkündet wurde (wobei "verkündet" aus einem Zettel bestand der in die Benetton Box gebracht wurde.). Wurde halt damals in Usenet diskutiert. Ich kannst als zugegebenerweise nicht wirklich nachweisen. Aber du bist doch der mit dem Archiv, kannst du nicht mal die sporting regs von 94 rausholen?

Da ich da nichts mit einer zeitlichen Frist finde ,wird das schwer sein ,das ich belegen kann das es die nicht gab ,es sei denn ich kopiere hier das komplette Regelwerk rein Wie die Benetton Box informiert wurde ist eigentlich auch egal .Normalerweise wurde das zu der Zeit durch Boten erledigt und die haben die Strafen der Rennleitung schriftlich übergeben .
Machen wir es doch ganz einfach ,zeig mir einfach irgendein Zitat aus einem Jahrbuch oder einer Fachzeitung wo etwas über diese Frist drin steht .

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

@Brooklyn99: Es hat keinen Sinn, sich im Kreis zu drehen. Wenn du Quellen forderst und welche genannt bekommst, sollte es eigentlich gut sein.
Wäre aber trotzdem nett von LotusFan und interessant für all uns Nichteingeweihte, wenn er die relevanten Stellen aus den beiden genannten Quellen zitieren würde.

Genau das hat ich eigentl. erwartet, daher auch die Nachfrage!