Der flexible Flügelsalat einiger Teams

ascari hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

...Wenn es dann ein Team allerdings etwas übertreibt dann muss die FIA die Bremse ziehen und sagen so Jungs bis hierher und nicht weiter . Die Auslegung des Begriffs unbeweglich wird halt ab dem nächsten GP neu definiert und dann ist das Teil eben illegal .

der frontflügel hätte der fia aber auch schon vor saisonbeginn auffallen können. jetzt ists doch so wie 97, wo ferrari auch schon mit flexiblem frontflügel rennerfolge verzeichnen konnte und anschließend hat mans - soweit ich mich erinnere ohne folgen für ferrari - verboten. ich will da ferrari keinen vorwurf machen, aber als ne bevorteilung sehe ich das schon an.

Ich kann mich an keine Regeländerung die Flügel betreffend in der Saison 97 erinnern. Nur an eine Protest von Williams, aufgrund dessen nachgemessen wurde mit dem Ergebnis, dass die Flügel innerhalb der Regeln sind, was die Flexibiltät sind. (Und an Gerüchte, dass Messungen ergeben haben, dass die Williams Flügel ziemlich genau das selbe Maß an Flexibilitä (innerhalb der Regeln) haben.

na dann hilft dir vielleicht suzuka 97 auf die sprünge.

-|EisMann|- hat geschrieben:

ascari hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

...Wenn es dann ein Team allerdings etwas übertreibt dann muss die FIA die Bremse ziehen und sagen so Jungs bis hierher und nicht weiter . Die Auslegung des Begriffs unbeweglich wird halt ab dem nächsten GP neu definiert und dann ist das Teil eben illegal .

der frontflügel hätte der fia aber auch schon vor saisonbeginn auffallen können. jetzt ists doch so wie 97, wo ferrari auch schon mit flexiblem frontflügel rennerfolge verzeichnen konnte und anschließend hat mans - soweit ich mich erinnere ohne folgen für ferrari - verboten. ich will da ferrari keinen vorwurf machen, aber als ne bevorteilung sehe ich das schon an.

Ich kann mich an keine Regeländerung die Flügel betreffend in der Saison 97 erinnern. Nur an eine Protest von Williams, aufgrund dessen nachgemessen wurde mit dem Ergebnis, dass die Flügel innerhalb der Regeln sind, was die Flexibiltät sind. (Und an Gerüchte, dass Messungen ergeben haben, dass die Williams Flügel ziemlich genau das selbe Maß an Flexibilitä (innerhalb der Regeln) haben.

na dann hilft dir vielleicht suzuka 97 auf die sprünge.

Suzuka 97? Da fällt mir nur ein, dass das das Rennen war, in dem JV rückwirkendt gesperrt wurde nachden er gefahren ist, aber ich kann mich an keinen Vorfall erinnern, der mit Regeländerungen oder Flexibelen Flügeln zu tun hätte. Ich will aber nicht ausschließen, dass es sowas gab, nur dass ich mich nicht erinnern kann.

netter ablenkungsversuch aber auch in suzuka (97) hat ferrari einen frontflügel verwendet, der sich sichtbar durchgebogen hat und die fia hat den flügel nicht sofort verboten, sondern erst aufs nächste rennen. hier hat man ferrari nun 2 rennen mit einem flügel fahren lassen, der so legal ist, dass er dann ab dem nächsten rennen verboten ist..

-|EisMann|- hat geschrieben:

netter ablenkungsversuch aber auch in suzuka (97) hat ferrari einen frontflügel verwendet, der sich sichtbar durchgebogen hat und die fia hat den flügel nicht sofort verboten, sondern erst aufs nächste rennen. hier hat man ferrari nun 2 rennen mit einem flügel fahren lassen, der so legal ist, dass er dann ab dem nächsten rennen verboten ist..

OK, an 97 kann ich mich echt nicht mehr erinnnern (möglicherweise selektive Aufmerksamkeit ). Aber diese Jahr angeht, so sieht für mich im Moment aus, dass der Flügell zwar gegen keinen Paragraphen verstößt (oder falls doch, dann bitte mal sagen gegen welchen), aber die FIA unter den Druch der anderen Team den Flügel denoch kurzerhand als illegal erklärt. Frage mich nur, warum die FIA überhaupt Regeln aufstellt, wenn es ihr Zweifel sowieso egal ist, was drin steht.

-|EisMann|- hat geschrieben:

hier hat man ferrari nun 2 rennen mit einem flügel fahren lassen, der so legal ist, dass er dann ab dem nächsten rennen verboten ist..

Der Flügel ist nicht illegal. Ferrari will in Melbourne einen anderen Flügel verwenden, da der Effekt des beweglichen nur äußerst gering ist, die anderen Teams wollen eine Klarstellung der Regel. Verboten ist der Flügel nicht, ansonsten bitte mal eine Quellenangabe!

shoemaker hat geschrieben:

-|EisMann|- hat geschrieben:

hier hat man ferrari nun 2 rennen mit einem flügel fahren lassen, der so legal ist, dass er dann ab dem nächsten rennen verboten ist..

Der Flügel ist nicht illegal. Ferrari will in Melbourne einen anderen Flügel verwenden, da der Effekt des beweglichen nur äußerst gering ist, die anderen Teams wollen eine Klarstellung der Regel. Verboten ist der Flügel nicht, ansonsten bitte mal eine Quellenangabe!

motorsport-magazin.com hat geschrieben:

Nachdem die FIA in Bahrain bereits den Heckflügel der Scuderia wegen ähnlicher Bedenken der Konkurrenz genau unter die Lupe genommen hatte, untersuchte man diesmal also den Frontflügel. Das Ergebnis: Die Italiener dürfen diesen Flügel in Malaysia einsetzen, ab Melbourne sollen sie jedoch nicht mehr damit an der Strecke aufkreuzen.

also das interpretiere ich schon so, dass der flügel dann verboten ist, oder könnte ferrari in melbourne mit dem flügel an den start? warum verzichtet ferrari dann auf den flügel, wenn sie es nicht müssten?

Das hat adrivo aber inziwschen à la tz zurückgenommen.
Es gibt einen neueren Artikel, wo es ganz anders heißt:
https://www.motorsport-magazin.com/f1/artikel/artikel.php?ID=31182

Die FIA muss einfach schnell einen Entscheid fällen!
Entweder sollen alle so einen Flügel einsetzen dürfen, und sollten dafür auch die Rechtssicherheit haben.
Oder sie sollen es verbieten, so das man bei Ferrari noch möglichst viel Zeit hat umzudisponieren.

stuephi hat geschrieben:

Die FIA muss einfach schnell einen Entscheid fällen!
Entweder sollen alle so einen Flügel einsetzen dürfen, und sollten dafür auch die Rechtssicherheit haben.
Oder sie sollen es verbieten, so das man bei Ferrari noch möglichst viel Zeit hat umzudisponieren.

Die RedBulls sollen ja das selbe haben.
Dass sie den Flügel jetzt verbieten, dagegen hat ja auch niemand etwas, da die Bewegung des oberesten Flaps nur minimale Auswirkung auf die Balance haben soll.
Aber hier ging es ja darum, dass behauptet wurde der Flügel sei schon die ersten beiden Rennen illegal gewesen. Und das ist nicht so. Illegal wird er erst, wenn die FIA die regel präzisiert.

stuephi hat geschrieben:

Die FIA muss einfach schnell einen Entscheid fällen!
Entweder sollen alle so einen Flügel einsetzen dürfen, und sollten dafür auch die Rechtssicherheit haben.
Oder sie sollen es verbieten, so das man bei Ferrari noch möglichst viel Zeit hat umzudisponieren.

Hier immerhin bin ich deiner Meinung. Wobei es vermutlich hilfreich wäre, den Text des Protestes zu kennen, damit wenigstens klar ist, was genau das Problem der Protestierenden ist und man das mit den Regeln vergleichen kann. Ein früher Termin würde auch den anderen Teams möglichst viel Zeit einräumen so ein Teil zu bauen.

ascari hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

Die FIA muss einfach schnell einen Entscheid fällen!
Entweder sollen alle so einen Flügel einsetzen dürfen, und sollten dafür auch die Rechtssicherheit haben.
Oder sie sollen es verbieten, so das man bei Ferrari noch möglichst viel Zeit hat umzudisponieren.

Hier immerhin bin ich deiner Meinung. Wobei es vermutlich hilfreich wäre, den Text des Protestes zu kennen, damit wenigstens klar ist, was genau das Problem der Protestierenden ist und man das mit den Regeln vergleichen kann. Ein früher Termin würde auch den anderen Teams möglichst viel Zeit einräumen so ein Teil zu bauen.

Gab es denn einen Protest ??? Ich dachte ,die acht Teams die nach der Premiere Übertragung bei der FIA nachgefragten ,haben bisher auf einen Protest verzichtet .Wozu auch wenn die FIA dieses Schlupfloch schließt wobei ich mir nicht sicher bin ob es da überhaupt ein Schlupfloch gab . Du musst nur die aufzeichnungen anschauen und dann unter Punkt 3.15 bei der FIA nachlesen .

LotusFan hat geschrieben:

ascari hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

Die FIA muss einfach schnell einen Entscheid fällen!
Entweder sollen alle so einen Flügel einsetzen dürfen, und sollten dafür auch die Rechtssicherheit haben.
Oder sie sollen es verbieten, so das man bei Ferrari noch möglichst viel Zeit hat umzudisponieren.

Hier immerhin bin ich deiner Meinung. Wobei es vermutlich hilfreich wäre, den Text des Protestes zu kennen, damit wenigstens klar ist, was genau das Problem der Protestierenden ist und man das mit den Regeln vergleichen kann. Ein früher Termin würde auch den anderen Teams möglichst viel Zeit einräumen so ein Teil zu bauen.

Gab es denn einen Protest ??? Ich dachte ,die acht Teams die nach der Premiere Übertragung bei der FIA nachgefragten ,haben bisher auf einen Protest verzichtet .Wozu auch wenn die FIA dieses Schlupfloch schließt wobei ich mir nicht sicher bin ob es da überhaupt ein Schlupfloch gab . Du musst nur die aufzeichnungen anschauen und dann unter Punkt 3.15 bei der FIA nachlesen .

3.15 Aerodynamic influence :
With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when used in the pit lane) and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance :
- Must comply with the rules relating to bodywork.
- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).
- Must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the
ground is prohibited under all circumstances.
No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane.


Ich hab keine Aufzeichnungen aber ich glaub ich kann mich im Prinzip ganz gut erinnern. Meinst du das "must remain immobile in relation to the sprung part of the car." Was ich gesehen habe, ist das der Flügel sich relativ zum Chasis bewegt hat. Aber das tut jeder Flügel, denn jedes Material hat elastische Eigenschaften (physikalisch bedingt). (Übgirgen, Je wenige elatisch desto spröder, d.h. Elastizität bedeutet auch Stabilität, aber das nur am Rand). Wenn die Regel als strikt angewendet wird, dann ist jedes Auto ilegal. Jedenfalls in diesem Teil des Universums, in anderen mögen evlt andere physikalische Gesetze gelten . Und genau deshalb gibt es ja ein Präzisierung der Regel in 3.17 (s.u.) Und wer von sich behaupten kann, dass er in der Übertragung gesehen hat, wie ein oder mehrer Teile dieser Regeln verletzt wurde, der möge mir verzeihen, wenn ich da mein Zweifel anmelde

3.17 Bodywork flexibility :
3.17.1 Bodywork may deflect no more than 5mm vertically when a 500N load is applied vertically to it 700mm
forward of the front wheel centre line and 625mm from the car centre line. The load will be applied in a
downward direction using a 50mm diameter ram and an adapter 300mm long and 150mm wide. Teams
must supply the latter when such a test is deemed necessary.
3.17.2 Bodywork may deflect no more than 10mm vertically when a 500N load is applied vertically to it 450mm
forward of the rear wheel centre line and 650mm from the car centre line. The load will be applied in a
downward direction using a 50mm diameter ram and an adapter of the same size, Teams must supply the
latter when such a test is deemed necessary.
3.17.3 Bodywork may deflect by no more than one degree horizontally when a load of 1000N is applied
simultaneously to its extremities in a rearward direction 780mm above the reference plane and 20mm
forward of the rear wheel centre line.
3.17.4 Bodywork may deflect no more than 5mm vertically when a 500N load is applied vertically to it at a point
which lies on the car centre line and 380mm rearward of the front wheel centre line. The load will be
applied in an upward direction using a 50mm diameter ram, teams will be required to supply a suitable
adapter when such a test is deemed necessary.
3.17.5 The uppermost aerofoil element lying behind the rear wheel centre line may deflect no more than 5mm
horizontally when a 500N load is applied horizontally. The load will be applied 800mm above the reference
plane at three separate points which lie on the car centre line and 250mm either side of it. The loads will be
applied in an rearward direction using a suitable 25mm wide adapter which must be supplied by the
relevant team.
3.17.6 The forward-most aerofoil element lying behind the rear wheel centre line and which lies more than 600mm
above the reference plane may deflect no more than 2mm vertically when a 200N load is applied vertically.
The load will be applied in line with the trailing edge of the element at any point across its width. The loads
will be applied using a suitable adapter, supplied by the relevant team, which :
- may be no more than 50mm wide ;
- which extends no more than 10mm forward of the trailing edge ;
- incorporates an 8mm female thread in the underside.
2006 F1 Technical Regulations 13 / 59 15th December 2005
3.17.7 In order to ensure that the requirements of Article 3.15 are respected, the FIA reserves the right to
introduce further load/deflection tests on any part of the bodywork which appears to be (or is suspected of),
moving whilst the car is in motion.

ascari hat geschrieben:

3.17.7 In order to ensure that the requirements of Article 3.15 are respected, the FIA reserves the right to
introduce further load/deflection tests on any part of the bodywork which appears to be (or is suspected of),
moving whilst the car is in motion.

Das hier könnte der Knackpunkt sein. Gummiparagraph par excellence Evlt beschließt die FIA neue 2load/deflection test" zu definieren nach denen dann der Ferrari Flüegl *dann* ilegal wäre. Wäre nach diesem Paragraph möglich (genau wie die FIA jedes andere Auto mit speziell zugeschnittenen Tests dann illegal machen könnte, aber auch das nur am Rande):

ascari hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

ascari hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

Die FIA muss einfach schnell einen Entscheid fällen!
Entweder sollen alle so einen Flügel einsetzen dürfen, und sollten dafür auch die Rechtssicherheit haben.
Oder sie sollen es verbieten, so das man bei Ferrari noch möglichst viel Zeit hat umzudisponieren.

Hier immerhin bin ich deiner Meinung. Wobei es vermutlich hilfreich wäre, den Text des Protestes zu kennen, damit wenigstens klar ist, was genau das Problem der Protestierenden ist und man das mit den Regeln vergleichen kann. Ein früher Termin würde auch den anderen Teams möglichst viel Zeit einräumen so ein Teil zu bauen.

Gab es denn einen Protest ??? Ich dachte ,die acht Teams die nach der Premiere Übertragung bei der FIA nachgefragten ,haben bisher auf einen Protest verzichtet .Wozu auch wenn die FIA dieses Schlupfloch schließt wobei ich mir nicht sicher bin ob es da überhaupt ein Schlupfloch gab . Du musst nur die aufzeichnungen anschauen und dann unter Punkt 3.15 bei der FIA nachlesen .

3.15 Aerodynamic influence :
With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when used in the pit lane) and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance :
- Must comply with the rules relating to bodywork.
- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).
- Must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the
ground is prohibited under all circumstances.
No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane.


Ich hab keine Aufzeichnungen aber ich glaub ich kann mich im Prinzip ganz gut erinnern. Meinst du das "must remain immobile in relation to the sprung part of the car." Was ich gesehen habe, ist das der Flügel sich relativ zum Chasis bewegt hat. Aber das tut jeder Flügel, denn jedes Material hat elastische Eigenschaften (physikalisch bedingt). (Übgirgen, Je wenige elatisch desto spröder, d.h. Elastizität bedeutet auch Stabilität, aber das nur am Rand). Wenn die Regel als strikt angewendet wird, dann ist jedes Auto ilegal. Jedenfalls in diesem Teil des Universums, in anderen mögen evlt andere physikalische Gesetze gelten . Und genau deshalb gibt es ja ein Präzisierung der Regel in 3.17 (s.u.) Und wer von sich behaupten kann, dass er in der Übertragung gesehen hat, wie ein oder mehrer Teile dieser Regeln verletzt wurde, der möge mir verzeihen, wenn ich da mein Zweifel anmelde

3.17 Bodywork flexibility :
3.17.1 Bodywork may deflect no more than 5mm vertically when a 500N load is applied vertically to it 700mm
forward of the front wheel centre line and 625mm from the car centre line. The load will be applied in a
downward direction using a 50mm diameter ram and an adapter 300mm long and 150mm wide. Teams
must supply the latter when such a test is deemed necessary.
3.17.2 Bodywork may deflect no more than 10mm vertically when a 500N load is applied vertically to it 450mm
forward of the rear wheel centre line and 650mm from the car centre line. The load will be applied in a
downward direction using a 50mm diameter ram and an adapter of the same size, Teams must supply the
latter when such a test is deemed necessary.
3.17.3 Bodywork may deflect by no more than one degree horizontally when a load of 1000N is applied
simultaneously to its extremities in a rearward direction 780mm above the reference plane and 20mm
forward of the rear wheel centre line.
3.17.4 Bodywork may deflect no more than 5mm vertically when a 500N load is applied vertically to it at a point
which lies on the car centre line and 380mm rearward of the front wheel centre line. The load will be
applied in an upward direction using a 50mm diameter ram, teams will be required to supply a suitable
adapter when such a test is deemed necessary.
3.17.5 The uppermost aerofoil element lying behind the rear wheel centre line may deflect no more than 5mm
horizontally when a 500N load is applied horizontally. The load will be applied 800mm above the reference
plane at three separate points which lie on the car centre line and 250mm either side of it. The loads will be
applied in an rearward direction using a suitable 25mm wide adapter which must be supplied by the
relevant team.
3.17.6 The forward-most aerofoil element lying behind the rear wheel centre line and which lies more than 600mm
above the reference plane may deflect no more than 2mm vertically when a 200N load is applied vertically.
The load will be applied in line with the trailing edge of the element at any point across its width. The loads
will be applied using a suitable adapter, supplied by the relevant team, which :
- may be no more than 50mm wide ;
- which extends no more than 10mm forward of the trailing edge ;
- incorporates an 8mm female thread in the underside.
2006 F1 Technical Regulations 13 / 59 15th December 2005
3.17.7 In order to ensure that the requirements of Article 3.15 are respected, the FIA reserves the right to
introduce further load/deflection tests on any part of the bodywork which appears to be (or is suspected of),
moving whilst the car is in motion.

Nur das der Frontflügel nicht zum Bodywork gehört sondern ein aerodynamisches Bauteil im Sinne des Regelwerkes ist und seit über drei Jahrzehnten ist es
verboten flexible ,bewegliche auerodynamische Bauteile zu verwenden . Das ist ungefähr so neu wie die Behauptung das Schwanger dick aber nicht satt macht . Was soll diese Disskussion also .
Ferrari , Toro Rosso und Red Bull ( lustige Zusammensetzung ,stimmts ?) haben die Regeln ein bissel überdehnt und nun gehts halt einen Schritt zurück und in Australien ist alles wieder in Butter

ascari hat geschrieben:

McBenetton hat geschrieben:

Marc Surer hat das heute auf Premiere erklärt: Die Flügel (also sowohl der Front- als auch der Heckflügel) müssen einen Druck von 50 kg aushalten und dürfen sich dabei nicht verbiegen. Diese Bedingung wird von den Ferrari Flügeln erfüllt. Auf den Geraden allerdings wirken wesentlich höhere Kräfte auf die Flügel ein - so ca. 600 kg, und über das Verhalten der Flügel bei diesem Druck steht im Reglement nichts, ebensowenig, dass es verboten ist, das oberste Teil des Frontflügels so an der Nase zu befestigen, dass er seitliches Spiel besitzt. Diese Lücke im Reglement hat neben Ferrari auch Renault bei der Konstruktion des Heckflügels ausgenutzt.

Die Ferrari Flügel sind also zum jetzigen Zeitpunkt regelkonform. trotzdem haben 8 Teams (alle ausser Red Bull - die haben ja Ferrari Motoren - und STR - die sind mit Red Bull wiederum "verwandt" - ) offiziellen Protest bei der FIA eingereicht. Mal sehen, was daraus wird...

Wenn die Flügel - zum jetzigen Zeitpunkt - legal sind, dann verstehe ich das Problem allerdings wirklich nicht. Wenn die Regel nur etwas über 50 Kg Belastungen ( 500 KN) aussagt und es aber 600 Kg herschen, dann ist die Regel natürlich bescheuert, aber das ist doch nicht das Problem der Kontrukteure, die ein Auto danach bauer. Und wenn nirgens steht, dass der Flügel an ingendeiner Stelle befestigt sein muss, warum soll es dann ein Problem sein, wenn er das nicht ist? Wieso sollte ein Protest irgendwelche Aussichten auf Erfolg haben (ausser evlt mal wieder einen gelungen PR Erfolg, dass Ferrari trotz legalem Auto am Pranger steht, so wie sie das schon wegen legal Test getan haben)?

Die FIA kann höchsten die Regeln ändern (hat sie ja schon getan mitten in einer Saison), aber wenigstens das sollte sie dann auch tun. Es wäre schlimm genug miiten ein einer Saison die Regeln zu ändern, aber ein Auto für illegal zu erklären, obwohl es gegen keinen Paragraphen der Regeln verstößt wäre ja nun absolut nicht mehr zu verstehen.

Das alles unter dem Vorbehalt, dass die Informationen, die ich zu dem Thema hab vollständig und korrekt sind.

#
der witz am fia reglement ist ja, daß man gegen jede von der fia für legal befunde innovation protestieren kann und diese dann möglicherweise für illegal erklärt wird (wie die legendäre mclaren bremse von 98)

automatix hat geschrieben:

ascari hat geschrieben:

McBenetton hat geschrieben:

Marc Surer hat das heute auf Premiere erklärt: Die Flügel (also sowohl der Front- als auch der Heckflügel) müssen einen Druck von 50 kg aushalten und dürfen sich dabei nicht verbiegen. Diese Bedingung wird von den Ferrari Flügeln erfüllt. Auf den Geraden allerdings wirken wesentlich höhere Kräfte auf die Flügel ein - so ca. 600 kg, und über das Verhalten der Flügel bei diesem Druck steht im Reglement nichts, ebensowenig, dass es verboten ist, das oberste Teil des Frontflügels so an der Nase zu befestigen, dass er seitliches Spiel besitzt. Diese Lücke im Reglement hat neben Ferrari auch Renault bei der Konstruktion des Heckflügels ausgenutzt.

Die Ferrari Flügel sind also zum jetzigen Zeitpunkt regelkonform. trotzdem haben 8 Teams (alle ausser Red Bull - die haben ja Ferrari Motoren - und STR - die sind mit Red Bull wiederum "verwandt" - ) offiziellen Protest bei der FIA eingereicht. Mal sehen, was daraus wird...

Wenn die Flügel - zum jetzigen Zeitpunkt - legal sind, dann verstehe ich das Problem allerdings wirklich nicht. Wenn die Regel nur etwas über 50 Kg Belastungen ( 500 KN) aussagt und es aber 600 Kg herschen, dann ist die Regel natürlich bescheuert, aber das ist doch nicht das Problem der Kontrukteure, die ein Auto danach bauer. Und wenn nirgens steht, dass der Flügel an ingendeiner Stelle befestigt sein muss, warum soll es dann ein Problem sein, wenn er das nicht ist? Wieso sollte ein Protest irgendwelche Aussichten auf Erfolg haben (ausser evlt mal wieder einen gelungen PR Erfolg, dass Ferrari trotz legalem Auto am Pranger steht, so wie sie das schon wegen legal Test getan haben)?

Die FIA kann höchsten die Regeln ändern (hat sie ja schon getan mitten in einer Saison), aber wenigstens das sollte sie dann auch tun. Es wäre schlimm genug miiten ein einer Saison die Regeln zu ändern, aber ein Auto für illegal zu erklären, obwohl es gegen keinen Paragraphen der Regeln verstößt wäre ja nun absolut nicht mehr zu verstehen.

Das alles unter dem Vorbehalt, dass die Informationen, die ich zu dem Thema hab vollständig und korrekt sind.

#
der witz am fia reglement ist ja, daß man gegen jede von der fia für legal befunde innovation protestieren kann und diese dann möglicherweise für illegal erklärt wird (wie die legendäre mclaren bremse von 98)

Ja in dem Sinne halt. Muss man sich vermutlich mit abfinden, dass die FIA per Order di Muffti bestimmt was legal ist und nicht per Blick in die eigenen Regeln. Möchte z.B. lieber nicht wissen, wieviel Geld McLaren damals zum Fenster rausgeworfen hat. Ferrari et al dürfen vermutlich jetzt vergleichsweise billig bei wegkommen. Und wirklich ersthaft als Sport kann man die F1 ja sowieso nicht mehr nehmen, eher als eine Art High Tech Telenovela (wobei halt jeder seine eigene Idee davon hat wer der Gute und der der Böse ist ). Vermutlch muss man das einfach so sehen und sich nicht weiter über irgendwelche Regelfumeleien der F1 aufregen.

Und auf einmal soll es bei McLaren und BMW klingeln.......
Interessant, vor allem wenn man bedenkt dass sie ja mitunterschrieben haben.......
Ich frage mich langsam wer nicht im Visier der FIA ist!
Da scheint eine gewaltige Lawine ins Rollen gekommen zu sein
Der FIA täte es wirklich gut mal offen und konkret zu informieren anstatt diese ganze Gerüchteküche noch anzuheizen.......!

ja McLaren und Bmw werden nun dazu aufgefordert, ihre heckflügel elemente bis melbourne zu ändern..
allerdings sollte man sich die Renault heckflügel dann auch noch etwas genauer ansehen..
ganz lächerlich diese diskussion!

man merkt, dass die FIA mit diesem thema reichlich überfordert ist ..an ferraris stelle würde ich mich dem druck nicht beugen und trotzdem mit diesen elementen weiterfahren..da er im grunde LEGAL und regelkonform ist!..wurde von der fia jetzt bei zwei rennen festgestellt und nun zu sagen, freunde ihr müssts das austauschen obwohl es innerhalb des reglements ist..versteh ich absolut nicht! eine panikreaktion der fia, sag ich dazu nur!

"Die FIA wird jedoch nicht, wie von den Teams gefordert, noch vor dem Melbourne-GP eine Klarstellung in Sachen Flügelflexibilität veröffentlichen oder gar neue Messmethoden anwenden - sie erklärte den betreffenden Teams lediglich, dass ihre Flügel nicht dem Reglement entsprechen würden und dass sie daher Änderungen vornehmen müssen."

Na das bringt natürlich endlich Klarheit in die Sache, bravo FIA. So nach dem Motto, also irgendwie finden wir, dass eure Flügel auf ne Art illegal sind, aber wieso eigentlich oder warum genau wissen wir auch nicht so recht oder sagen es euch jedenfalls nicht. Baut mal irgendwie andere Flügel, solchen von denen wir dann finden, dass sie ok sind. Sehr präzise Vorgabe für die Ings., die werden sich freuen, mit echte Profis auf seiten der FIA zusammenarbeiten zu dürfen

Also Renault ist jetzt dann nicht mehr im Blickpunkt von der FIA, soweit ich das verstanden habe!

Naja, ich sehe bei der ganzen Problematik eine Analogie zum Thema Doping im Profisport.
Die Einnahme von leistungssteigernden Mitteln ist in fast allen Sportarten verboten und wird mittels Schnelltests stichprobenartig immer wieder überprüft.
Es kommt allerdings vor, dass einzelne Sportler Mittel einnehmen, die in ihrer Wirkungsweise oder Zusammensetzung so neu sind, dass man sie mit den herkömmlichen Tests nicht nachweisen kann. -Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass Doping verboten bleibt und ein Athlet trotzdem gesperrt wird, wenn man ihn auf frischer Tat ertappt z.B. mit Spritzen im Handgepäck.

Daher denke ich, dass flexible Flügel in der F1 illegal sind(zurecht, weil sie nebenbei lebensgefährlich sein können), auch wenn die aktuellen Testverfahren zur Zeit nicht ausreichend sind, um alle Varianten davon zu entlarven.
Die beschuldigten Teams sollten also froh sein, dass sie nur verwarnt werden und die bisher eingefahrenen Punkte behalten dürfen

ascari hat geschrieben:

"Die FIA wird jedoch nicht, wie von den Teams gefordert, noch vor dem Melbourne-GP eine Klarstellung in Sachen Flügelflexibilität veröffentlichen oder gar neue Messmethoden anwenden - sie erklärte den betreffenden Teams lediglich, dass ihre Flügel nicht dem Reglement entsprechen würden und dass sie daher Änderungen vornehmen müssen."

Na das bringt natürlich endlich Klarheit in die Sache, bravo FIA. So nach dem Motto, also irgendwie finden wir, dass eure Flügel auf ne Art illegal sind, aber wieso eigentlich oder warum genau wissen wir auch nicht so recht oder sagen es euch jedenfalls nicht. Baut mal irgendwie andere Flügel, solchen von denen wir dann finden, dass sie ok sind. Sehr präzise Vorgabe für die Ings., die werden sich freuen, mit echte Profis auf seiten der FIA zusammenarbeiten zu dürfen

Ja, das Ganze ist schon recht merkwürdig... Entweder sind die Flügel regelkonform und dürfen weiter eingesetzt werden, oder sie sind es nicht, folglich entsprachen die damit versehenen Autos nicht den Regeln und gehören somit aus der Wertung genommen für die ersten beiden Rennen.

Aber so? Ich kann das nur als eine Art Konzilianzentscheidung zugunsten einiger Teams werten. Wenn man die Flügel bei Ferrari als nicht regelkonform erklärt, müsste das man auch bei denen von Renault, McLaren und BMW machen, also den Teams, die dagegen protestiert haben... Bei einer Nichtwertung der bisherigen zwei Rennergebnisse für diese Teams würde das wohl zu einem riesigen Skandal im Medienwald führen (ich sehe schon jetzt die Schlagzeilen...), den die FIA anscheinend auf diplomatische Art und Weise zu verhindern sucht.

McBenetton hat geschrieben:

Wenn man die Flügel bei Ferrari als nicht regelkonform erklärt, müsste das man auch bei denen von Renault, McLaren und BMW machen, also den Teams, die dagegen protestiert haben...

Eine etwas seltsam anmutende Logik.......

Falls du auf die angebliche Forderung der FIA ansprichst, dass auch BMW und McLaren ihr Geflügel anpassen müssen.......
Muss den Renault auf nächstes Rennen jetzt überhaupt auch etwas ändern?
Nach meinem Stand angeblich nur Ferrari, BMW und McLaren.......

Edit 1-5
Und hier sind wir wieder beim Heckflügel
https://www.motorsport-magazin.com/f1/artikel/artikel.php?ID=31255
Hier scheint es auch zu funktionieren
http://www.f1total.com/news/06032118.shtml
Nur bei den Leuten in den roten Stramplern gehts wie immer etwas länger.........

starsucker hat geschrieben:

Naja, ich sehe bei der ganzen Problematik eine Analogie zum Thema Doping im Profisport.
Die Einnahme von leistungssteigernden Mitteln ist in fast allen Sportarten verboten und wird mittels Schnelltests stichprobenartig immer wieder überprüft.
Es kommt allerdings vor, dass einzelne Sportler Mittel einnehmen, die in ihrer Wirkungsweise oder Zusammensetzung so neu sind, dass man sie mit den herkömmlichen Tests nicht nachweisen kann. -Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass Doping verboten bleibt und ein Athlet trotzdem gesperrt wird, wenn man ihn auf frischer Tat ertappt z.B. mit Spritzen im Handgepäck.

Daher denke ich, dass flexible Flügel in der F1 illegal sind(zurecht, weil sie nebenbei lebensgefährlich sein können), auch wenn die aktuellen Testverfahren zur Zeit nicht ausreichend sind, um alle Varianten davon zu entlarven.
Die beschuldigten Teams sollten also froh sein, dass sie nur verwarnt werden und die bisher eingefahrenen Punkte behalten dürfen

Konsequent wäre es dann aber, alle Autos rückwirkend seit der Einführung der Regel dass Flügel nicht flexibel sein dürfen zu disqualifizieren, weil nämlich *jeder* Flügel, physikalisch bedingt, flexibel war, ist und sein wird.

stuephi hat geschrieben:

McBenetton hat geschrieben:

Wenn man die Flügel bei Ferrari als nicht regelkonform erklärt, müsste das man auch bei denen von Renault, McLaren und BMW machen, also den Teams, die dagegen protestiert haben...

Eine etwas seltsam anmutende Logik.......

Falls du auf die angebliche Forderung der FIA ansprichst, dass auch BMW und McLaren ihr Geflügel anpassen müssen.......
Muss den Renault auf nächstes Rennen jetzt überhaupt auch etwas ändern?
Nach meinem Stand angeblich nur Ferrari, BMW und McLaren.......

Edit 1-5
Und hier sind wir wieder beim Heckflügel
https://www.motorsport-magazin.com/f1/artikel/artikel.php?ID=31255
Hier scheint es auch zu funktionieren
http://www.f1total.com/news/06032118.shtml
Nur bei den Leuten in den roten Stramplern gehts wie immer etwas länger.........

Die mit den roten Stramplern würde evlt gerne wissen, gegen welche Regel sie verstoßen, bevor sie der FIA durch den Reifen hüpfen. Finde ich im Grund verständlich. Natürlich sitzt die FIA am Ende sowieso am längeren Hebel, und es müssen schließlich sowies alle hüpfen, nur macht es schon Sinn, wenigstens eine halbwegs in sich logische Erklärung der FIA einzufordern. Ob man die dann nachvollziehen kann, oder vermutlich eher nicht, ist dann natürlich wieder einen andere Frage.