Das sympathische Red Bull F1 Team

AWE hat geschrieben:

Nenne mir nur einen einzigen halbwegs trifftigen Grund warum Red Bull Stallorder zu Gunsten Webber hätte machen sollen wo es dem Team sowohl finanziell als auch PR mäßig vollkommen egal sein kann ob Webber nun 4ter oder 3 in der Fahrer WM wird und warum Seppel ,der bekanntermaßen sowas von geil auf Rekorde ist ,freiwillig Platz machen sollte wo es weder ihm noch sonst irgendwem einen Vorteil bringen könnte

Da ist wohl jemand taubstummblind. In den Medien wurde doch nun hinreichend erklärt, warum es eine Stallorder zu Gunsten Webbers gewesen sein KÖNNTE. Und die Gründe dafür sind durchaus plausibel.

1. Man wollte Webber unterstützen, damit er in der WM noch möglichst weit vorne landet. Wäre Button gegen Rennende noch ausgeschieden oder um einige Positionen zurückgefallen, dann wäre Webber noch Vize-WM geworden mit seinem Sieg!!!

Ausserdem hat er Alonso so noch überholen können, mit P2 wäre das nicht drin gewesen. Und so egal ist es definitiv nicht, ob er nun 3. oder 4. in der WM wird. Es geht für Red Bull auch um Prestige.


2. Man wollte Webber vor dem Winter noch einen Motivationsschub für die nächste Saison geben. Das ist ein nicht zu unterschätzendes Argument.

3. Man wollte Webber die Blamage ersparen, mit dem besten Auto im Feld keinen Sieg geholt zu haben.



Es gibt also genügend Gründe die für eine Stallorder gesprochen haben. Ich für meinen Teil würde nicht ausschließen, dass alles inszeniert war. Allerdings spricht mehr dafür, dass Vettels Auto wirklich ein Problem hatte.

AWE hat geschrieben:

Nenne mir nur einen einzigen halbwegs trifftigen Grund warum Red Bull Stallorder zu Gunsten ...

Und das aus Deinem Munde - ich freu' mich. Und pflichte Dir selbstverständlich bei.

Weil alle denken, Red Bull habe mal wieder besch....., sieht keiner, dass Webber in Interlagos wirklich stark unterwegs war. Zum ersten Mal in der Saison konnte er die Mclaren und Ferraris deutlich distanzieren. Und wenn man ganz genau hinschaut, lag es ganz einfach nur daran, dass er endlich einmal Qualifying und Start vernünftig hinbekommen hat und sich nicht in Massa- & Hamilton-Scharmützeln aufreiben musste - schon läuft´s!

Wenn er diese beiden Schlüsselfaktoren im kommenden Jahr wieder besser im Griff haben sollte, wird er auch wieder näher an Vettel dran sein.

Sonnenschein hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Nenne mir nur einen einzigen halbwegs trifftigen Grund warum Red Bull Stallorder zu Gunsten ...

Und das aus Deinem Munde - ich freu' mich. Und pflichte Dir selbstverständlich bei.

Weil alle denken, Red Bull habe mal wieder besch....., sieht keiner, dass Webber in Interlagos wirklich stark unterwegs war. Zum ersten Mal in der Saison konnte er die Mclaren und Ferraris deutlich distanzieren. Und wenn man ganz genau hinschaut, lag es ganz einfach nur daran, dass er endlich einmal Qualifying und Start vernünftig hinbekommen hat und sich nicht in Massa- & Hamilton-Scharmützeln aufreiben musste - schon läuft´s!

Wenn er diese beiden Schlüsselfaktoren im kommenden Jahr wieder besser im Griff haben sollte, wird er auch wieder näher an Vettel dran sein.

Na da geht mir doch die Hose auf ,das wir beide mal wieder ener Meinung sind . Aber nicht das dass zur Gewohnheit wird

formelchen hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Nenne mir nur einen einzigen halbwegs trifftigen Grund warum Red Bull Stallorder zu Gunsten Webber hätte machen sollen wo es dem Team sowohl finanziell als auch PR mäßig vollkommen egal sein kann ob Webber nun 4ter oder 3 in der Fahrer WM wird und warum Seppel ,der bekanntermaßen sowas von geil auf Rekorde ist ,freiwillig Platz machen sollte wo es weder ihm noch sonst irgendwem einen Vorteil bringen könnte

Da ist wohl jemand taubstummblind. In den Medien wurde doch nun hinreichend erklärt, warum es eine Stallorder zu Gunsten Webbers gewesen sein KÖNNTE. Und die Gründe dafür sind durchaus plausibel.

1. Man wollte Webber unterstützen, damit er in der WM noch möglichst weit vorne landet. Wäre Button gegen Rennende noch ausgeschieden oder um einige Positionen zurückgefallen, dann wäre Webber noch Vize-WM geworden mit seinem Sieg!!!

Ausserdem hat er Alonso so noch überholen können, mit P2 wäre das nicht drin gewesen. Und so egal ist es definitiv nicht, ob er nun 3. oder 4. in der WM wird. Es geht für Red Bull auch um Prestige.


2. Man wollte Webber vor dem Winter noch einen Motivationsschub für die nächste Saison geben. Das ist ein nicht zu unterschätzendes Argument.

3. Man wollte Webber die Blamage ersparen, mit dem besten Auto im Feld keinen Sieg geholt zu haben.



Es gibt also genügend Gründe die für eine Stallorder gesprochen haben. Ich für meinen Teil würde nicht ausschließen, dass alles inszeniert war. Allerdings spricht mehr dafür, dass Vettels Auto wirklich ein Problem hatte.

Na was denn nun? War es Stallorder oder nicht? Ich würde meinen kleinen Finger darauf verwetten, dass Webber eher vorsätzlich gegen einen Baum fahren würde, als so ein Schmierentheater aufzuführen und einen abgekarteten Sieg einzufahren, und anschliessend auf dem Siegerpodest und in der Pressekonferenz die Welt belügen zu müssen.

AWE hat geschrieben:

Sonnenschein hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Nenne mir nur einen einzigen halbwegs trifftigen Grund warum Red Bull Stallorder zu Gunsten ...

Und das aus Deinem Munde - ich freu' mich. Und pflichte Dir selbstverständlich bei.

Weil alle denken, Red Bull habe mal wieder besch....., sieht keiner, dass Webber in Interlagos wirklich stark unterwegs war. Zum ersten Mal in der Saison konnte er die Mclaren und Ferraris deutlich distanzieren. Und wenn man ganz genau hinschaut, lag es ganz einfach nur daran, dass er endlich einmal Qualifying und Start vernünftig hinbekommen hat und sich nicht in Massa- & Hamilton-Scharmützeln aufreiben musste - schon läuft´s!

Wenn er diese beiden Schlüsselfaktoren im kommenden Jahr wieder besser im Griff haben sollte, wird er auch wieder näher an Vettel dran sein.

Na da geht mir doch die Hose auf ,das wir beide mal wieder ener Meinung sind . Aber nicht das dass zur Gewohnheit wird

Ist sicher nur ´ne temporäre Erscheinung. Also: Hose zu!

Sonnenschein hat geschrieben:

Na was denn nun? War es Stallorder oder nicht? Ich würde meinen kleinen Finger darauf verwetten, dass Webber eher vorsätzlich gegen einen Baum fahren würde, als so ein Schmierentheater aufzuführen und einen abgekarteten Sieg einzufahren, und anschliessend auf dem Siegerpodest und in der Pressekonferenz die Welt belügen zu müssen.

Naja ich sagte doch, dass es wahrscheinlich keine Stallorder war, aber ich es nicht ganz ausschließen würde. Da steckt man als Aussenstehender nicht drin - das weiß nur Red Bull.

Ich würde sagen zu 80% hatte Vettel wirklich ein Problem und zu 20% war es vielleicht doch Stallorder. Wir werden die Wahrheit nie erfahren.

Dass Webber sowas nicht mitmachen würde, sehe ich anders. Immerhin hat er davon profitiert. Es ist jedoch auch denkbar, dass Webber vom Team wirklich im Glauben gelassen wurde, dass Vettel ein Problem am Auto hatte - vielleicht war alles inszeniert und Webber wurde vom Team nicht eingeweiht. Das ist zwar unwahrscheinlich, aber auch diese Theorie kann nicht zu 100% ausgeschlossen werden.

Sonnenschein hat geschrieben:

Na was denn nun? War es Stallorder oder nicht? Ich würde meinen kleinen Finger darauf verwetten, dass Webber eher vorsätzlich gegen einen Baum fahren würde, als so ein Schmierentheater aufzuführen und einen abgekarteten Sieg einzufahren, und anschliessend auf dem Siegerpodest und in der Pressekonferenz die Welt belügen zu müssen.

Na eine Motivationsspritze wärs ja nur dann, wenn Webber wirklich glauben würde, er hätte aus eigener Kraft gewonnen. Also eingeweiht war er nicht. Andererseits, dann hätte man es eh anders machen müssen, nicht wegen eines Problems, denn so steht Webber nicht wirklich als Sieger da, sondern eher als Profiteur.

Na ja, Stallorder hin oder her, für mich wars eine, man hat Webber einen Brocken hingeworfen und der hat das Ding nach Hause gefahren.
Und Vettel mit angeblich weidwundem Auto( wenn man Marko glauben wollte, hätte die Kiste nach spätestens 20 Runden in Rauch aufgehen müssen), hat die McLaren sowas von distanziert das einem schon schlecht werden konnte ob der gnadenlosen Überlegenheit dieses Autos.

Funer hat geschrieben:

Na ja, Stallorder hin oder her, für mich wars eine, man hat Webber einen Brocken hingeworfen und der hat das Ding nach Hause gefahren.
Und Vettel mit angeblich weidwundem Auto( wenn man Marko glauben wollte, hätte die Kiste nach spätestens 20 Runden in Rauch aufgehen müssen), hat die McLaren sowas von distanziert das einem schon schlecht werden konnte ob der gnadenlosen Überlegenheit dieses Autos.

Marko glauben - sorry aber soviel Widerspruch in nur zwei Worten gibt es doch selten .

formelchen hat geschrieben:

Da ist wohl jemand taubstummblind. In den Medien wurde doch nun hinreichend erklärt, warum es eine Stallorder zu Gunsten Webbers gewesen sein KÖNNTE. Und die Gründe dafür sind durchaus plausibel.

1. Man wollte Webber unterstützen, damit er in der WM noch möglichst weit vorne landet. Wäre Button gegen Rennende noch ausgeschieden oder um einige Positionen zurückgefallen, dann wäre Webber noch Vize-WM geworden mit seinem Sieg!!!

Ausserdem hat er Alonso so noch überholen können, mit P2 wäre das nicht drin gewesen. Und so egal ist es definitiv nicht, ob er nun 3. oder 4. in der WM wird. Es geht für Red Bull auch um Prestige.


2. Man wollte Webber vor dem Winter noch einen Motivationsschub für die nächste Saison geben. Das ist ein nicht zu unterschätzendes Argument.

3. Man wollte Webber die Blamage ersparen, mit dem besten Auto im Feld keinen Sieg geholt zu haben.



Es gibt also genügend Gründe die für eine Stallorder gesprochen haben. Ich für meinen Teil würde nicht ausschließen, dass alles inszeniert war. Allerdings spricht mehr dafür, dass Vettels Auto wirklich ein Problem hatte.

Das haette ich heute in etwa so eingeben wollen. Vielen Dank...!

formelchen hat geschrieben:

1. Man wollte Webber unterstützen, damit er in der WM noch möglichst weit vorne landet. Wäre Button gegen Rennende noch ausgeschieden oder um einige Positionen zurückgefallen, dann wäre Webber noch Vize-WM geworden mit seinem Sieg!!!

Falsch. Dann wäre Alonso Vize geworden. Der hätte nämlich auch davon profitiert!

AWE hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Na ja, Stallorder hin oder her, für mich wars eine, man hat Webber einen Brocken hingeworfen und der hat das Ding nach Hause gefahren.
Und Vettel mit angeblich weidwundem Auto( wenn man Marko glauben wollte, hätte die Kiste nach spätestens 20 Runden in Rauch aufgehen müssen), hat die McLaren sowas von distanziert das einem schon schlecht werden konnte ob der gnadenlosen Überlegenheit dieses Autos.

Marko glauben - sorry aber soviel Widerspruch in nur zwei Worten gibt es doch selten .

glauben wollte schrieb ich, nicht ohne Grund....

AWE hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Na ja, Stallorder hin oder her, für mich wars eine, man hat Webber einen Brocken hingeworfen und der hat das Ding nach Hause gefahren.
Und Vettel mit angeblich weidwundem Auto( wenn man Marko glauben wollte, hätte die Kiste nach spätestens 20 Runden in Rauch aufgehen müssen), hat die McLaren sowas von distanziert das einem schon schlecht werden konnte ob der gnadenlosen Überlegenheit dieses Autos.

Marko glauben - sorry aber soviel Widerspruch in nur zwei Worten gibt es doch selten .

In dem Brasilien GP Thread hat du geschrieben, "Red Bull war schlicht und einfach gezwungen ,so zu reagieren" - Reine Neugierde, darf man daraus schließen, dass du dort Marko geglaubt hat, dass es ein Problem mit Vettels Auto gab?

MoSpo hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

1. Man wollte Webber unterstützen, damit er in der WM noch möglichst weit vorne landet. Wäre Button gegen Rennende noch ausgeschieden oder um einige Positionen zurückgefallen, dann wäre Webber noch Vize-WM geworden mit seinem Sieg!!!

Falsch. Dann wäre Alonso Vize geworden. Der hätte nämlich auch davon profitiert!

Ok hast Recht, aber auch Alonso hätte ja ausfallen oder zurückfallen können, oder?

Mr_Mutt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Na ja, Stallorder hin oder her, für mich wars eine, man hat Webber einen Brocken hingeworfen und der hat das Ding nach Hause gefahren.
Und Vettel mit angeblich weidwundem Auto( wenn man Marko glauben wollte, hätte die Kiste nach spätestens 20 Runden in Rauch aufgehen müssen), hat die McLaren sowas von distanziert das einem schon schlecht werden konnte ob der gnadenlosen Überlegenheit dieses Autos.

Marko glauben - sorry aber soviel Widerspruch in nur zwei Worten gibt es doch selten .

In dem Brasilien GP Thread hat du geschrieben, "Red Bull war schlicht und einfach gezwungen ,so zu reagieren" - Reine Neugierde, darf man daraus schließen, dass du dort Marko geglaubt hat, dass es ein Problem mit Vettels Auto gab?

Es ging ja nicht darum was Marko glaubt ,sondern was man ihm glauben kann . Zwei vollkommen verschiedene Dinge .

AWE hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Marko glauben - sorry aber soviel Widerspruch in nur zwei Worten gibt es doch selten .

In dem Brasilien GP Thread hat du geschrieben, "Red Bull war schlicht und einfach gezwungen ,so zu reagieren" - Reine Neugierde, darf man daraus schließen, dass du dort Marko geglaubt hat, dass es ein Problem mit Vettels Auto gab?

Es ging ja nicht darum was Marko glaubt ,sondern was man ihm glauben kann . Zwei vollkommen verschiedene Dinge .

Ja eben, die Frage war, ob du Marko geglaubt hast, dass er anhand der Daten sehen konnte, dass es ein Problem mit Vettels Auto gab, das möglicherweise auf einen Ausfall durch ein defektes Getriebe hinauslaufen konnte RBR daher "gezwungen war so zu reagieren". Oder ob du Marko nicht glaubst, und daher Funer Recht gibt, für den es eine Teamoder war.

Das man bei RBR anhand der Telemetrie Daten nicht genau wissen konnte, wie lange das Getriebe trotz des Defekts noch durchhalten wird, ist doch nachvollziehbar, oder?

formelchen hat geschrieben:

MoSpo hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

1. Man wollte Webber unterstützen, damit er in der WM noch möglichst weit vorne landet. Wäre Button gegen Rennende noch ausgeschieden oder um einige Positionen zurückgefallen, dann wäre Webber noch Vize-WM geworden mit seinem Sieg!!!

Falsch. Dann wäre Alonso Vize geworden. Der hätte nämlich auch davon profitiert!

Ok hast Recht, aber auch Alonso hätte ja ausfallen oder zurückfallen können, oder?

Es hätten auch alle ausfallen können.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Es ging ja nicht darum was Marko glaubt ,sondern was man ihm glauben kann . Zwei vollkommen verschiedene Dinge .

Ja eben, die Frage war, ob du Marko geglaubt hast, dass er anhand der Daten sehen konnte, dass es ein Problem mit Vettels Auto gab, das möglicherweise auf einen Ausfall durch ein defektes Getriebe hinauslaufen konnte RBR daher "gezwungen war so zu reagieren". Oder ob du Marko nicht glaubst, und daher Funer Recht gibt, für den es eine Teamoder war.

Das man bei RBR anhand der Telemetrie Daten nicht genau wissen konnte, wie lange das Getriebe trotz des Defekts noch durchhalten wird, ist doch nachvollziehbar, oder?[/quote]


Hat Marko das behauptet ? Natürlich glaube ich ihm das NICHT ,denn wenn Marko ein technisch so in der Materie stehender
Datenausleser wäre ,könnte sich Red Bull die teueren Ing,schenken und müsste nicht aus der FOTA aussteigen .
Ich gehe in meiner Unwissenheit mal ganz stark davon aus ,das die Ing. bei Red Bull sowas anhand der Daten sehen können und die dann die Chefetagge vom Stand der Dinge in Kenntnis setzen und entsprechende Vorschläge zur Lösung des Problems machen .
Ich schrieb ja auch das Red Bull gezwungen war . auch wenn es gelegentlich so ausschaut ,ist Red Bull doch noch mehr als nur Marko und Sepp.
Nur weil ich Marko nicht glaube ,muss ich doch nicht automatisch an Stallorder glauben bzw. Furner recht geben ,dar dran glaubt .
Meine Meinung ist nach wie vor ,das Red Bull da ein wenig in die 2012er Kiste gegriffen hat und Sepp mit ein paar Neuerungen beglückt hat ,die dann aber in die Hose gingen .
Nichts weltbewegendes im eigentlichen Sinne aber irgendwie mit fadem Beigeschmack ,wenn man anschließend Gerüchte forciert,die den Eindruck erwecken ,man hätte es getan um dem armen Mark was gutes zu tun .

Mr_Mutt hat geschrieben:

Es hätten auch alle ausfallen können.

Ja, aber dann wäre ja auch die Reihenfolge der Ausfälle für die Platzierung entscheidend gewesen....

Funer hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Es hätten auch alle ausfallen können.

Ja, aber dann wäre ja auch die Reihenfolge der Ausfälle für die Platzierung entscheidend gewesen....

Na das habne wir ja noch nie gehabt , Kommt bestimmt auch noch.

Wir hatten ja auich schon Sieger die nicht abgewunken werden konnten weil sie gar nicht durchs Ziel gefahren sind , Sieger die nicht einen cm in Führung lagen und und und ....

AWE hat geschrieben:

Nichts weltbewegendes im eigentlichen Sinne aber irgendwie mit fadem Beigeschmack ,wenn man anschließend Gerüchte forciert,die den Eindruck erwecken ,man hätte es getan um dem armen Mark was gutes zu tun .[/b][/color]

Wobei, dem Rubens hat man auch immer zum Ende hin einen Knochen hingeworfen wo noch ein wenig Fleisch dran war, immerhin hat der dann daraus soviel Motivation gezogen um vor Saisonbeginn vom Titel zu träumen, freilich immer nur bis zum ersten Rennen, danach war ihm klar das er wieder mal verarscht wurde. Diese Erfahrung wird auch Webber machen....

AWE hat geschrieben:

Nichts weltbewegendes im eigentlichen Sinne aber irgendwie mit fadem Beigeschmack ,wenn man anschließend Gerüchte forciert,die den Eindruck erwecken ,man hätte es getan um dem armen Mark was gutes zu tun .[/b][/color]

Wenn man es tatsächlich getan hätte, um dem armen Mark was gutes zu tun, dann hätte Funer natürlich Recht, denn dann wäre es Teamorder gewesen.

Funer hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Nichts weltbewegendes im eigentlichen Sinne aber irgendwie mit fadem Beigeschmack ,wenn man anschließend Gerüchte forciert,die den Eindruck erwecken ,man hätte es getan um dem armen Mark was gutes zu tun .[/b][/color]

Wobei, dem Rubens hat man auch immer zum Ende hin einen Knochen hingeworfen wo noch ein wenig Fleisch dran war, immerhin hat der dann daraus soviel Motivation gezogen um vor Saisonbeginn vom Titel zu träumen, freilich immer nur bis zum ersten Rennen, danach war ihm klar das er wieder mal verarscht wurde. Diese Erfahrung wird auch Webber machen....

Na wenn Webber jetzt von Titel 2012 träumt, dann ist es doch schön für ihn und schadet keinen anderen. Nur wird glaub ich nicht, dass er ernsthaft dran glaubt, dass Vettel so oft echte von mir aus auch vermeintliche Getriebeprobleme bekommen wird, dass daraus wirklich was werden kann. So ganz doof ist Webber glaub ich eher nicht.

Buemi und Alguersuari keine Siegertypen.

So, da habt ihr es, schwarz auf weiß. (Ihr habt den Artikel von Heiko Stritzke gelesen?)

Unser Dr. Helmut Marko ist der Meinung, dass Sebastien Buemi und Jaime Alguesuari genügend Chancen hatten, sich zu beweisen, und sieht in ihnen keine Siegfahrer.
Was also einige von uns seit jeher gedacht haben, spricht Marko nun endlich aus.
Oder seht ihr das anders?

Der_KaY hat geschrieben:

Buemi und Alguersuari keine Siegertypen.

So, da habt ihr es, schwarz auf weiß. (Ihr habt den Artikel von Heiko Stritzke gelesen?)

Unser Dr. Helmut Marko ist der Meinung, dass Sebastien Buemi und Jaime Alguesuari genügend Chancen hatten, sich zu beweisen, und sieht in ihnen keine Siegfahrer.
Was also einige von uns seit jeher gedacht haben, spricht Marko nun endlich aus.
Oder seht ihr das anders?

Erinnert mich irgendwie an Two and a half Men .
"sind beide keine Leuchten ,Aus dem einen könnte vielleicht noch ein bissel was werden ,den anderen kanst du getrost in die Tonne haun "

Wenn WIR sagen ,das beide keine Leuchten sind ist das dass eine ,wenn "Mutti" das über ihre Kinder erzählt hat das schon einen
anderen Schmackes.

Aber viele hier sagten ja nicht nur ,das die beiden keine Leuchten sind sondern auch ,das der Oberochse als "Vater seiner Zöglinge " nicht gerade ein Halogen-Birnchen darstellt .
Somit steht fest ,es gibt viele hier ,die Recht hatten