Das sympathische Red Bull F1 Team

indalo hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Du Schlaumeier kannst sicher erklären, gegen welchen Paragraphen des Reglements er verstößt.

3.15 Aerodynamic influence :

With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when used in the pit lane), the driver adjustable bodywork described in Article 3.18 and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance :

- must comply with the rules relating to bodywork ;

- must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom) ;

- must remain immobile in relation to the sprung part of the car.

Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.

No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane.

Article 3.17.8 puts in perspective how serious this rule is:

3.17.8 In order to ensure that the requirements of Article 3.15 are respected, the FIA reserves the right to introduce further load/deflection tests on any part of the bodywork which appears to be (or is suspected of), moving whilst the car is in motion.



Wie schon oben gepostet wurde; nur weil ein teil die Fia-tests besteht, heisst das noch lange nicht, das dieses teil legal ist.

Und wogegen genau verstösst Red Bull nun?

Aber schön, dass du den Part gleich mitzitiert (und hervorgehoben) hast, der die Regel definiert und an den sie gemessen, sowie für legal/illegal erklärt wird. Eben die, die Red Bull seit über einem Jahr anstandslos besteht

DirtyAir hat geschrieben:

... Und bis auf McLaren hat auch noch niemand gemeckert - wobei das bei denen mittlerweile eher chronischer Natur ist

Nein, laut Charlie Whiting ist von überhaupt keinem Team bezügl. des Frontflügels Protest eingelegt worden. Dies wurde bereits ausführliich im Kommentarteil diskutiert.
Was bleibt demnach übrig? Wieder nichts, außer dass gewisse Schreiber hier permanent sich unseriöser Methoden bedienen.
Was ist eigentlich los hier? Plötzlich wimmelt es geradezu von Maschinenbauern mit Schwerpunkt Aerodynamik, insbesondere auf der Kritikerseite .

edelbrock hat geschrieben:

ahead hat geschrieben:

http://scarbsf1.wordpress.com/2010/07/30/aero-elasticity-%E2%80%93-red-bulls-front-wing/

Ob Du da unseren fake Dirtyair, MichaelZ etc. nicht etwas zuviel zumutest ? Wo doch beispielsweise das Plagiat Dirtyair schon mit dem Hebelgesetz überfordert ist. Du bist mir aber auch einer.

Was hat dieses Userbashing mit dem Topic Red Bull... zu tun? Zum Thema selbst wird nichts beigetragen.

edelbrock hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Find dich endlich damit ab, dass der Red Bull legal ist. Das ganze Thema hatten wir 2010 schon. Und wenn Red Bull da den anderen Teams voraus ist, dann ist es halt so.

Auch die Aussagen von Hamilton zu dem Thema sind etwas primitiv. Dann soll er halt sein eigenes Team in die Pflicht nehmen, das Teil nachzubauen.

Achso, weil Formulaone es sich wünscht, ist also der Red Bull legal.

Bis jetzt ist nur klar, dass der Red Bull die FIA Tests bestanden hat. Das wiederum bedeutet aber nicht implizit, dass der Red Bull auch vollumfänglich dem Reglement entspricht.

Verstehst du das ?

Nein, weil Edelbröckchen es sich so wünscht ist es illegal - könnte man genau so gut antworten. Fakt ist, und nur das ist ausschlaggebend, Charlie Whiting hat Red Bulls Frontflügel für regelkonform erklärt. Ein entsprechender Artikel wurde vom Motorsport-Magazin dieser Tage im Kommentarteil veröffentlicht.
Solange aus offiziellen Stellen nichts anderes verlautbart wird, ist der Frontflügel von Red Bull oder einem anderen Team (dem Regelwerk der FIA entsprechend) als legal anzusehen. Alle anderen Schlussfolgerungen sind soweit unzulässig.
Was ist daran so schwer zu begreifen ?

Charlie Whiting und die Technik-Sachverständigen der FIA haben 2005 und 2006 auch den vielbesungenen Schwingungstilger von Renault für regelkonform erklärt.
Dennoch wurde er zur Mitte der Saison 2006 verboten. Schweinerei, oder, verehrter Herr Dr. OAS?

albj hat geschrieben:

Charlie Whiting und die Technik-Sachverständigen der FIA haben 2005 und 2006 auch den vielbesungenen Schwingungstilger von Renault für regelkonform erklärt.
Dennoch wurde er zur Mitte der Saison 2006 verboten. Schweinerei, oder, verehrter Herr Dr. OAS?

Ja weil Renault damals bei der Offenlegung der Funktionsweise des Schwingschwaschwung gegenüber der FIA geschlampt hat, wurde das Teil zunächst für legal erklärt. Pat Symonds hat es ja bekanntlich mal im Interview zugegeben, dass Renault da wohl Fehler gemacht hat.

albj hat geschrieben:

Charlie Whiting und die Technik-Sachverständigen der FIA haben 2005 und 2006 auch den vielbesungenen Schwingungstilger von Renault für regelkonform erklärt.
Dennoch wurde er zur Mitte der Saison 2006 verboten. Schweinerei, oder, verehrter Herr Dr. OAS?

Es steht doch der FIA frei, den Frontflügel (oder seit neustem die Nase) des Red Bulls zu verbieten - wenn sie es denn anhand der Regeln begründen können. Scheinbar können sie das nicht, beim Schwingungsdämpfer hingegen schon.

Ja, der Schwingi wurde vom Fahrwerksteil zum aerodynamischen Hilfsmittel umetikettiert. Tolle Argumentation

albj hat geschrieben:

Ja, der Schwingi wurde vom Fahrwerksteil zum aerodynamischen Hilfsmittel umetikettiert. Tolle Argumentation

Aber das war ja nicht unbedingt falsch.

formelchen hat geschrieben:

albj hat geschrieben:

Ja, der Schwingi wurde vom Fahrwerksteil zum aerodynamischen Hilfsmittel umetikettiert. Tolle Argumentation

Aber das war ja nicht unbedingt falsch.

formelchen hat geschrieben:

albj hat geschrieben:

Ja, der Schwingi wurde vom Fahrwerksteil zum aerodynamischen Hilfsmittel umetikettiert. Tolle Argumentation

Aber das war ja nicht unbedingt falsch.

Und wenn man jetzt die Nase des Roten Ochsen als Teil der Abgasanlage bezeichnet, ist das dann auch NICHT FALSCH?

albj hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

albj hat geschrieben:

Ja, der Schwingi wurde vom Fahrwerksteil zum aerodynamischen Hilfsmittel umetikettiert. Tolle Argumentation

Aber das war ja nicht unbedingt falsch.

Und wenn man jetzt die Nase des Roten Ochsen als Teil der Abgasanlage bezeichnet, ist das dann auch NICHT FALSCH?

Haben die denn die Auspuffrohre nach vorn in die Nase verlegt?



Sorry aber der Vergleich ist Quatsch und das weisst du auch. Der Schwinger hatte durchaus Einfluss auf die Aerodynamik. Du blendest nur die Fakten aus, weils gegen dein Lieblingsteam ging.

Unsinn, du beharrst auf der idiotischen Argumentation der FIA-Oberen damals, weil dadurch dein Lieblingsfahrer bevorzugt wurde

Jeder Fliegenschiss auf dem Auto hat theoretisch Einfluss auf die Aerodynamik, es ging damals aber nicht um den Einfluss, sondern darum, ob das Ding als aerodynamisches Hilfsmittel anzusehen sei.
Das haben die Techniker der FIA damals negiert, die Oberen ignorierten diese Ansicht - aus offensichtlichen Gründen.

formelchen hat geschrieben:

Ja weil Renault damals bei der Offenlegung der Funktionsweise des Schwingschwaschwung gegenüber der FIA geschlampt hat, wurde das Teil zunächst für legal erklärt. Pat Symonds hat es ja bekanntlich mal im Interview zugegeben, dass Renault da wohl Fehler gemacht hat.

Es scheint, als würdest du das nicht kapieren wollen, aber die Schwingungstilger hatte nicht nur Renault. Bei denen funktionierten sie nur am besten. Und als Alonso in der WM zu enteilen drohte, bremste man ihm mit diesem Verbot ein.

MichaelZ hat geschrieben:

Bei denen funktionierten sie nur am besten. Und als Alonso in der WM zu enteilen drohte, bremste man ihm mit diesem Verbot ein.

Warum bremste die FIA nicht Brawn ein, als Button mit dem best funktionierensten Doppeldiffusor in der WM zu enteilen drohte?

DirtyAir hat geschrieben:

albj hat geschrieben:

Charlie Whiting und die Technik-Sachverständigen der FIA haben 2005 und 2006 auch den vielbesungenen Schwingungstilger von Renault für regelkonform erklärt.
Dennoch wurde er zur Mitte der Saison 2006 verboten. Schweinerei, oder, verehrter Herr Dr. OAS?

Es steht doch der FIA frei, den Frontflügel (oder seit neustem die Nase) des Red Bulls zu verbieten - wenn sie es denn anhand der Regeln begründen können. Scheinbar können sie das nicht, beim Schwingungsdämpfer hingegen schon.

Manches könnte man schon, man will es aber nicht. Nur wenn bestimmte Leute wollen, dann will man auch. Das ist doch schon immer so.
Und dann gilt wieder: was heute legal ist, ist morgen schon Betrug..., es kommt halt immer drauf an, wer bescheisst....

Funer hat geschrieben:

Manches könnte man schon, man will es aber nicht. Nur wenn bestimmte Leute wollen, dann will man auch. Das ist doch schon immer so.
Und dann gilt wieder: was heute legal ist, ist morgen schon Betrug..., es kommt halt immer drauf an, wer bescheisst....

Das fasst die letzten paar Seiten dieses Threads insofern ganz gut zusammen, als dass es um Dinge geht, die es in der F1 seit 1950 (oder bestenfalls kurz danach) gibt. Regeln werden geändert, oft um ein Team einzubremsen, selten in irgendeiner transparenten Weise. (Das Zitat hier besticht natürlich noch obendrein durch seine 10 von 10 Punkten auf der Wischiwaschiskala). Die in den letzten Postings vorgebrachten Versuche irgendwelche Dinge in Sachen Regeln / Regeländerungen aus der letzten Zeit gegen RBR zu konstruieren zeigen jedenfalls nur, das es in Wirklichkeit wirklich gar nichts an echten Argumenten gegen RBR vorzubringen gibt.

Köstlich wieder das PR Gebrabble von Helmut, dem Dummlaberer, Marko.

Scheinbar ist es weiterhin zuviel verlangt, dass wenn man schon lügt, dass die Stossdämpfer knacken, es wenigstens vorher miteinander abspricht. "Antwort Y" oder so.

Aber nein - Marko muss natürlich sofort nach dem Rennen wieder seinen Pinocchio besser darstellen als er wirklich ist, indem er die Sabotage an Webbers Wagen einfach wegleugnet, obwohl praktisch zur gleichen Zeit Webber und sogar Horner sagen, dass das Webber KERS schon vor dem Start versagt hat.

Schon interessant wie Webber seit den letzten Rennen 2010 weiterhin untergeht.. Eigentlich hatte ich mir gedacht, dass nach dem WM Erfolg wieder etwas mehr Sport bei Red Bull zurückkehren würde.

Helmut Marko ist jedes Mittel recht, um Vettel vor der Schmach zu beschützen., die Webber über ihn bringen würde
Mark ist ne arme S@u. Im Vergleich zu Marko, ist sogar Ron Dennis geradezu der Messias des gepflegten Team-Managements.

Nach Australien war "etwas mit dem Fahrwerk" wie es Despot Marko nannte, jetzt hatte Mark KERS zur Verfügung obwohl er es eben nicht hatte. etc. etc.

Habe gerade gesehen wie Niki Helmut Marko demonstrativ aufgefordert hat, die Wahrheit zu sagen.
Auf Niki ist eben doch noch Verlass, wenigstens dann, wenn sein Hals dicker ist, als der Drang einen RTL_gerechten Kommentar abzugeben.

Bald wird das Mobbing sein Ziel erreicht haben - Webber gebrochen und Vettel punktemässig soweit weg sein, dass man Webber locker zur No. 2 machen kann.

Ausserdem hat man damit den Abgang von Webber schon fast besiegelt. Er wird sich das wohl nicht mehr antun wollen und selbst wenn, wird Marko locker auf die "mangelnde Leistung" verweisen können.

edelbrock hat geschrieben:

Köstlich wieder das PR Gebrabble von Helmut, dem Dummlaberer, Marko.

Scheinbar ist es weiterhin zuviel verlangt, dass wenn man schon lügt, dass die Stossdämpfer knacken, es wenigstens vorher miteinander abspricht. "Antwort Y" oder so.

Aber nein - Marko muss natürlich sofort nach dem Rennen wieder seinen Pinocchio besser darstellen als er wirklich ist, indem er die Sabotage an Webbers Wagen einfach wegleugnet, obwohl praktisch zur gleichen Zeit Webber und sogar Horner sagen, dass das Webber KERS schon vor dem Start versagt hat.

Schon interessant wie Webber seit den letzten Rennen 2010 weiterhin untergeht.. Eigentlich hatte ich mir gedacht, dass nach dem WM Erfolg wieder etwas mehr Sport bei Red Bull zurückkehren würde.

Helmut Marko ist jedes Mittel recht, um Vettel vor der Schmach zu beschützen., die Webber über ihn bringen würde
Mark ist ne arme S@u. Im Vergleich zu Marko, ist sogar Ron Dennis geradezu der Messias des gepflegten Team-Managements.

Nach Australien war "etwas mit dem Fahrwerk" wie es Despot Marko nannte, jetzt hatte Mark KERS zur Verfügung obwohl er es eben nicht hatte. etc. etc.

Habe gerade gesehen wie Niki Helmut Marko demonstrativ aufgefordert hat, die Wahrheit zu sagen.
Auf Niki ist eben doch noch Verlass, wenigstens dann, wenn sein Hals dicker ist, als der Drang einen RTL_gerechten Kommentar abzugeben.

Bald wird das Mobbing sein Ziel erreicht haben - Webber gebrochen und Vettel punktemässig soweit weg sein, dass man Webber locker zur No. 2 machen kann.

Ausserdem hat man damit den Abgang von Webber schon fast besiegelt. Er wird sich das wohl nicht mehr antun wollen und selbst wenn, wird Marko locker auf die "mangelnde Leistung" verweisen können.

So langsam wird es bei dir wirklich *komplett* irrational.

edelbrock hat geschrieben:

Köstlich wieder das PR Gebrabble von Helmut, dem Dummlaberer, Marko.

Scheinbar ist es weiterhin zuviel verlangt, dass wenn man schon lügt, dass die Stossdämpfer knacken, es wenigstens vorher miteinander abspricht. "Antwort Y" oder so.

Aber nein - Marko muss natürlich sofort nach dem Rennen wieder seinen Pinocchio besser darstellen als er wirklich ist, indem er die Sabotage an Webbers Wagen einfach wegleugnet, obwohl praktisch zur gleichen Zeit Webber und sogar Horner sagen, dass das Webber KERS schon vor dem Start versagt hat.

Schon interessant wie Webber seit den letzten Rennen 2010 weiterhin untergeht.. Eigentlich hatte ich mir gedacht, dass nach dem WM Erfolg wieder etwas mehr Sport bei Red Bull zurückkehren würde.

Helmut Marko ist jedes Mittel recht, um Vettel vor der Schmach zu beschützen., die Webber über ihn bringen würde
Mark ist ne arme S@u. Im Vergleich zu Marko, ist sogar Ron Dennis geradezu der Messias des gepflegten Team-Managements.

Nach Australien war "etwas mit dem Fahrwerk" wie es Despot Marko nannte, jetzt hatte Mark KERS zur Verfügung obwohl er es eben nicht hatte. etc. etc.

Habe gerade gesehen wie Niki Helmut Marko demonstrativ aufgefordert hat, die Wahrheit zu sagen.
Auf Niki ist eben doch noch Verlass, wenigstens dann, wenn sein Hals dicker ist, als der Drang einen RTL_gerechten Kommentar abzugeben.

Bald wird das Mobbing sein Ziel erreicht haben - Webber gebrochen und Vettel punktemässig soweit weg sein, dass man Webber locker zur No. 2 machen kann.

Ausserdem hat man damit den Abgang von Webber schon fast besiegelt. Er wird sich das wohl nicht mehr antun wollen und selbst wenn, wird Marko locker auf die "mangelnde Leistung" verweisen können.

seh ich aehnlich! RBR stellts diese saison eben cleverer an; man hat ja schliesslich "gelernt"!!!

Ob das cleverer ist? Wenns so weiter geht, versauen sie sich die Konstrukteursmeisterschaft. Am cleversten wäre es, wenn Webber langsamer als Vettel ist, aber schnell genug um den Konkurrenten als Zweiter Punkte wegzunehmen.

MichaelZ hat geschrieben:

Ob das cleverer ist? Wenns so weiter geht, versauen sie sich die Konstrukteursmeisterschaft. Am cleversten wäre es, wenn Webber langsamer als Vettel ist, aber schnell genug um den Konkurrenten als Zweiter Punkte wegzunehmen.

Wäre jedenfalls sehr clever wenn RBR immer Doppelsiege einfahren würde. Am allercleversten wenn man dabei ab sofort schon alle Resourcen auf die Entwicklung des 2012 Autos konzentriert, damit das nächstes Jahr auch so ist.

MichaelZ hat geschrieben:

Ob das cleverer ist? Wenns so weiter geht, versauen sie sich die Konstrukteursmeisterschaft. Am cleversten wäre es, wenn Webber langsamer als Vettel ist, aber schnell genug um den Konkurrenten als Zweiter Punkte wegzunehmen.

Glaubst Du allen Ernstes an Edelbrocks Super-Schwachsinn? Glaubst Du wirklich, dass irgendjemand in der Formel 1 vorsätzlich versucht, sein eigenes Fahrer-Auto-Paket langsamer zu machen, als es ist?

Es kann ja von mir aus sein, dass Alonso, Vettel oder Hamilton von ihren Teams mehr geliebt werden, und unter Umständen eine etwas bessere Betreuung genießen, als Massa, Webber oder Button. Aber die Vermutung, dass ein Team den eigenen Fahrer - der in der Startaufstellung sowieso schon hinter dem Teamkollegen steht - durch Manipulation vorsätzlich gegenüber der Konkurrenz benachteiligen könnte (z.B. Malaysia-Start, fehlendes KERS, Verlust von 6 Positionen gegenüber Mclaren, Ferrari und Renault), halte ich für absolut weltfremd!!!

Seh ich richtig?? Hat der thread-titel einen "feinschliff" bekommen??

indalo hat geschrieben:

:D Seh ich richtig?? Hat der thread-titel einen "feinschliff" bekommen??

Der neue Titel hat mir so gut gefallen, dass ich fand Ferrari braucht unbedingt einen entsprechenden Thread.