Das sympathische Red Bull F1 Team

MichaelZ hat geschrieben:

Naja wenn die Teile eine gewisse Elastizität haben, dann ist das durchaus möglich, weil außen mehr Druck ist, als mittig.

Wieso ist Außen mehr Druck? Der Fahrtwind erzeugt doch einen gleichbleibenden Druck auf den gesamten Frontflügel. Und die Nase würde (mal angenommen der Blödsinn is korrekt), auf den Mittelteil drücken, da dort die Verbindung zum Flügel ist. Also würde da der Druck steigen, wenn die Nase draufdrückt

MichaelZ hat geschrieben:

DirtyAir hat geschrieben:

Wie genau ist es denn techn. möglich, diese "Bewegung" von der Nase lediglich auf die äußeren Flügelemente zu übertragen, wo du angeblich eine offensichtliche Bewegung erkennen willst?

Dass sich die äußeren Teile des Flügels nach unten drücken ist ja irgendwie schon logisch bzw. kann man sich vorstellen. Aber dass das nicht dem Reglement entspricht, sehe ich auch nicht so.

RBR hat offenbar eine Lösung gefunden, die nicht gegen die Regeln ist. Denn wenn nicht dem Reglement entsprechen würde, dürfte RBR nicht damit rumfahren.

DirtyAir hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Naja wenn die Teile eine gewisse Elastizität haben, dann ist das durchaus möglich, weil außen mehr Druck ist, als mittig.

Wieso ist Außen mehr Druck? Der Fahrtwind erzeugt doch einen gleichbleibenden Druck auf den gesamten Frontflügel. Und die Nase würde (mal angenommen der Blödsinn is korrekt), auf den Mittelteil drücken, da dort die Verbindung zum Flügel ist. Also würde da der Druck steigen, wenn die Nase draufdrückt

Natürlich ist außen mehr Druck. Streck mal jeweils deinen Arm auf die Seite aus, also quasi dass deine Arme eine Verlängerung der Schulter dastellen und jetzt stell dir vor, da wird Druck aufgeübt, da zeigen sich natürlich erst mal deine Handflächen nach unten, also alles was außen ist.

Aber gut, lass bleiben, wenn du meinst.

Im Prinzip sind wir ja einer Meinung: Illegal ist es nicht.

Mr_Mutt hat geschrieben:

RBR hat offenbar eine Lösung gefunden, die nicht gegen die Regeln ist. Denn wenn nicht dem Reglement entsprechen würde, dürfte RBR nicht damit rumfahren.

Ja hab ich ja geschrieben, dass es nicht gegen die Regeln ist.

MichaelZ hat geschrieben:

Natürlich ist außen mehr Druck. Streck mal jeweils deinen Arm auf die Seite aus, also quasi dass deine Arme eine Verlängerung der Schulter dastellen und jetzt stell dir vor, da wird Druck aufgeübt, da zeigen sich natürlich erst mal deine Handflächen nach unten, also alles was außen ist.

Ich weiß nicht was du für Handflächen hast, aber wenn ich druck auf die Schulter ausübe, passiert mit meinen Handflächen rein garnichts - auch wenn die Arme dabei ausgestrecht sind

Im Prinzip müsste sich das Verhalten des Außenflügels komplett andersherum verhalten, wenn Druck auf den Mittelteil ausgeübt wird. In der Mitte wird der Flügel "durchgebogen" (aufgrund der Krafteinwirkung durch die runtergedrückte Nase) und die Außenteile biegen sich nach oben.

MichaelZ hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

RBR hat offenbar eine Lösung gefunden, die nicht gegen die Regeln ist. Denn wenn nicht dem Reglement entsprechen würde, dürfte RBR nicht damit rumfahren.

Ja hab ich ja geschrieben, dass es nicht gegen die Regeln ist.

Wollte dir auch nicht widersprechen. Sry falls es so rübergekommen ist.

DirtyAir hat geschrieben:

Ich weiß nicht was du für Handflächen hast, aber wenn ich druck auf die Schulter ausübe, passiert mit meinen Handflächen rein garnichts - auch wenn die Arme dabei ausgestrecht sind

Im Prinzip müsste sich das Verhalten des Außenflügels komplett andersherum verhalten, wenn Druck auf den Mittelteil ausgeübt wird. In der Mitte wird der Flügel "durchgebogen" (aufgrund der Krafteinwirkung durch die runtergedrückte Nase) und die Außenteile biegen sich nach oben.

Ich sprach auch nicht davon, dass auf die Schulter Drück ausgeübt wird, sondern auf jeden Punkt des Flügels gleich. Und dann neigt sich die Außenseite nun mal nach unten.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich sprach auch nicht davon, dass auf die Schulter Drück ausgeübt wird, sondern auf jeden Punkt des Flügels gleich. Und dann neigt sich die Außenseite nun mal nach unten.

Die Nase (sofern diese sich nach unten biegt), übt aber nicht überall gleichen Druck aus, sondern an dem Punkt, wo sie mit dem Flügel verbunden ist ist. Und das ist der Mittelteil.

Wieso sollte die Nase Druck ausüben? Der meiste Druck kommt wohl durch den Wind/Luft zustande.

MichaelZ hat geschrieben:

Wieso sollte die Nase Druck ausüben? Der meiste Druck kommt wohl durch den Wind/Luft zustande.

Weil es darum die ganze Zeit geht?

Edelbröckchen hat doch die sensationellen News gepostet, dass sich die Nase beim Red Bull biegt, wodurch der "Effekt" in den Videos zu erklären sein soll.

Daraufhin hatte ich ihn gefragt, wie es sein kann, dass lediglich die Außenelemente des Flügels sich verbiegen würden, wenn doch der Druck von der Nase auf den Mittelteil einwirkt.

Tja, und dann kamst du plötzlich an ...

Naja ich glaube halt, dass Red Bull irgendetwas erfunden hat, wieso die Flügel sich elastischer verhalten und sich außen deshalb in Richtung Boden neigen.

Wie sie das machen weiß ich nicht. Das mit der Nase ist unlogisch, wie du schon festgestellt hast, außer es gäbe den gegenteiligen Einfluss, also eine Art Sogwirkung, statt Druck. Aber das ist dann irgendwie auch unrealistisch.

Na siehst, nun sind wir doch wieder auf einen Nenner

Das mit der Nase macht für mich eigentl. überhaupt keinen Sinn.

Wenn die Nase Druck auf den Flügel ausübt, dann müsste sich der gesamte Flügel leicht vornüber biegen/kippen (what ever) und der daraus folgende Effekt wäre mehr Luftwiderstand (Anpressdruck), da der Winkel zur Ausgangspostion der Flügelemente größer wird - die Folge wäre das die Luft mehr Angrifffläche hat - und wer will das bitte auf der Geraden? Sowas macht in Kurven Sinn.

Na mal abwarten, was edelbröcken zu sagen hat.

Wenn er überhaupt noch was zu sagen hat.

Ich will euch den Spaß nicht verderben, jedoch gibt es Bilder von der Seite (bei unterschiedlichen Geschwindigkeiten), welche zeigen dass sich der Frontflügel nach vorne biegt, wie es weiter oben beschrieben (und als nutzlos) dargestellt wird.

Das hat die Nase letztes Jahr schon gemacht (gibts auch Bilder dazu) und dieses Jahr auch. Es gibt sogar Bilder auf denen der Flügel auf der Strecke und im stationären Zustand (in der Box) verglichen wird.
Die Unterschiede sind enorm. Der Frontflügel berührt teilweise den Asphalt.
Noch lustiger sind die Onboard Aufnahmen von Vettels "Ausrutscher" in Spa letztes Jahr, wo man sieht was für wilde Bewegungen die Nase beim verlassen des Windschattens macht (Vielleicht sogar der Grund für den Unfall?).

Das ist wieder mal typisch FIA/Whiting. F-Duct, ein geniales, frischer Konzept von Mclaren, ohne das jegliche Regeln gebrochen wurden - wurde sofort nutzlos gemacht indem man das DRS einführte.
Flexi Floor von Ferrari, genau der selbe Mist wie jetzt mit Red Bull, wurde sofort (entdeckt wurde es ja von Mclaren im Zuge des Spygates) "unschädlich" gemacht.
Der Toyota Heckflügel genauso.

Mittlerweile haben fast alle Teams bis auf einige wenige wie Ferrari diese Frontflügel, was im Falle von Ferrari komisch ist, den letztes Jahr hatten sie auch einen.

Und was einige hier nicht verstehen (Das Muttchen natürlich, bei dem passt ja eh immer alles solang das richtige Team die Regeln clever auslegt), es gibt ein Unterschied zwischen Regeln nicht brechen und die Tests bestehen (Siehe Ferrari Flexi Floors).

MESSIas10 hat geschrieben:

Mittlerweile haben fast alle Teams bis auf einige wenige wie Ferrari diese Frontflügel, was im Falle von Ferrari komisch ist, den letztes Jahr hatten sie auch einen.

Oh fast alle haben so einen Flügel? Und dennoch schimpft McLaren nur über die pösen Bullen aus Österreich?

Da du ja so gut bescheid weißt, welchen Vorteil hat dieses "nach vorne biegen"? Ich sehe da als erstes nur mehr Luftwiederstand auf der Geraden.

MESSIas10 hat geschrieben:

Und was einige hier nicht verstehen (Das Muttchen natürlich, bei dem passt ja eh immer alles solang das richtige Team die Regeln clever auslegt), es gibt ein Unterschied zwischen Regeln nicht brechen und die Tests bestehen (Siehe Ferrari Flexi Floors).

Wenn die Regeln anhand des Tests definiert sind, gibts da keinen Unterschied.

http://scarbsf1.wordpress.com/2010/07/3 ... ront-wing/

ahead hat geschrieben:

http://scarbsf1.wordpress.com/2010/07/30/aero-elasticity-%E2%80%93-red-bulls-front-wing/

Wird wohl zum Running Gag werden. Freu mich dann schon auf kommende Saison, wenn wieder das gleiche Thema vorgekramt wird

MESSIas10 hat geschrieben:

Und was einige hier nicht verstehen (Das Muttchen natürlich, bei dem passt ja eh immer alles solang das richtige Team die Regeln clever auslegt), es gibt ein Unterschied zwischen Regeln nicht brechen und die Tests bestehen (Siehe Ferrari Flexi Floors).

So siehts aus...und genau so sehen es wohl auch die teams, denen der 'flexinasenfluegel' ein dorn im auge ist! Sollte sich RBR bis mitte der saison meilenweit von der konkurenz absetzen, dann wird sich die maFIA wohl was einfallen lassen muessen, wenn sie nicht nur in deutschland hohe einschaltquoten haben wollen...denn das sich dann fans anderer laender und teams reihenweise 'ausklinken' werden ist mehr als voraussehbar......

indalo hat geschrieben:

So siehts aus...und genau so sehen es wohl auch die teams, denen der 'flexinasenfluegel' ein dorn im auge ist!

Dürften ja laut MESSIas10 nicht soviele sein, da "fast alle" solch einen Flügel einsetzen. Und bis auf McLaren hat auch noch niemand gemeckert - wobei das bei denen mittlerweile eher chronischer Natur ist

Jaja unser Indalochen und ihre Hass-Spielchen gegen Red Bull, Vettel & Co.

Find dich endlich damit ab, dass der Red Bull legal ist. Das ganze Thema hatten wir 2010 schon. Und wenn Red Bull da den anderen Teams voraus ist, dann ist es halt so.

Auch die Aussagen von Hamilton zu dem Thema sind etwas primitiv. Dann soll er halt sein eigenes Team in die Pflicht nehmen, das Teil nachzubauen.

*gelöscht nach Meldung* albj

formelchen hat geschrieben:

Find dich endlich damit ab, dass der Red Bull legal ist. Das ganze Thema hatten wir 2010 schon. Und wenn Red Bull da den anderen Teams voraus ist, dann ist es halt so.

Auch die Aussagen von Hamilton zu dem Thema sind etwas primitiv. Dann soll er halt sein eigenes Team in die Pflicht nehmen, das Teil nachzubauen.

Achso, weil Formulaone es sich wünscht, ist also der Red Bull legal.

Bis jetzt ist nur klar, dass der Red Bull die FIA Tests bestanden hat. Das wiederum bedeutet aber nicht implizit, dass der Red Bull auch vollumfänglich dem Reglement entspricht.

Verstehst du das ?

edelbrock hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Find dich endlich damit ab, dass der Red Bull legal ist. Das ganze Thema hatten wir 2010 schon. Und wenn Red Bull da den anderen Teams voraus ist, dann ist es halt so.

Auch die Aussagen von Hamilton zu dem Thema sind etwas primitiv. Dann soll er halt sein eigenes Team in die Pflicht nehmen, das Teil nachzubauen.

Achso, weil Formulaone es sich wünscht, ist also der Red Bull legal.

Bis jetzt ist nur klar, dass der Red Bull die FIA Tests bestanden hat. Das wiederum bedeutet aber nicht implizit, dass der Red Bull auch vollumfänglich dem Reglement entspricht.

Verstehst du das ?

Du Schlaumeier kannst sicher erklären, gegen welchen Paragraphen des Reglements er verstößt.

edelbrock hat geschrieben:

Wo doch beispielsweise das Plagiat Dirtyair schon mit dem Hebelgesetz überfordert ist. Du bist mir aber auch einer.

Deswegen die Frage an dich, wie das ganze funktioniert. Alle mir bekannten Hebelgesetze, sind dazu nicht in der Lage. Entweder die Kraft ist stark genug, dann biegt sich der Mittelteil nach unten und die Äußeren nach oben, oder eben des gesamte Flügel nach vorn über, wenn die Kraft nicht so stark ist. Aber nur die äußeren Elemente, so wie du es sehen willst? Ne, da musst du mir schon mal auf die Sprünge helfen, wie das die Nase schafft

formelchen hat geschrieben:

Du Schlaumeier kannst sicher erklären, gegen welchen Paragraphen des Reglements er verstößt.

3.15 Aerodynamic influence :

With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when used in the pit lane), the driver adjustable bodywork described in Article 3.18 and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance :

- must comply with the rules relating to bodywork ;

- must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom) ;

- must remain immobile in relation to the sprung part of the car.

Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.

No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane.

Article 3.17.8 puts in perspective how serious this rule is:

3.17.8 In order to ensure that the requirements of Article 3.15 are respected, the FIA reserves the right to introduce further load/deflection tests on any part of the bodywork which appears to be (or is suspected of), moving whilst the car is in motion.



Wie schon oben gepostet wurde; nur weil ein teil die Fia-tests besteht, heisst das noch lange nicht, das dieses teil legal ist.