Das sympathische Red Bull F1 Team

MichaelZ hat geschrieben:

Naja ein Polizist würde sagen: Webber hätte den Unfall verhindern können, also trägt er auch eine Teilschuld. Aber ausgelöst hat den Unfall hun mal Vettel. Da führt kein Weg dran vorbei, da kann man es drehen und wenden wie man will. Und Im Rennsport ist das halt nun mal der ausschlaggebende Punkt. Ganz ehrlich: Bei beinahe jeder Kollision hätte auch der Undschuldige den Unfall verhindern können. Nur, wir wollen doch Rennsport sehen. Und da gilt es nun halt mal, auch mal dagegen zu halten. Nur, weil es der Teamkollege ist, gelten keine anderen Gesetze. Vor allem, wenn man sonst eh die ganze Zeit benachteiligt wird.

Doch, das kann man anders sehen. Vettel hatte Geschwindigkeitsüberschuss und Webber hätte, eben weil es der Teamkollege ist, Platz machen müssen. Button und Hamilton haben gezeigt wie man teamintern gegeneinander fährt und es dann aber auch wieder gut sein lässt. Du setzt die Prioritäten anders. Das ist der Punkt! Ich gebe dem Team den Vorzug, du dem Einzelfahrer und daher erfolgt eine andere Auslegung. Im Interesse der K-WM sind so Punkte verschenkt worden, das ist auch klar. Wenn das Team an erster Stelle steht, dann hat es Webber verbockt. Wir wissen ja nicht, welche Richtlinien intern für beide Fahrer galten! Denn noch gibt immer der die internen Regeln vor, der alles bezahlt. Das Teamvotum war damals auch klar, soweit ich mich erinnere, wurde der Fehler bei Webber gesehen. Es kann f.m.B. auch nicht angehen, dass sich Teamkollegen auf Biegen und Brechen gegenseitig rauskegeln. Womit wir wieder beim Standpunkt wären.

Was denkst du denn, welcher Argumentation die Teamchefs folgen würden? Bei deiner Begründung hätte ich große Zweifel.

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Doch, das kann man anders sehen. Vettel hatte Geschwindigkeitsüberschuss und Webber hätte, eben weil es der Teamkollege ist, Platz machen müssen. Button und Hamilton haben gezeigt wie man teamintern gegeneinander fährt und es dann aber auch wieder gut sein lässt. Du setzt die Prioritäten anders. Das ist der Punkt! Ich gebe dem Team den Vorzug, du dem Einzelfahrer und daher erfolgt eine andere Auslegung. Im Interesse der K-WM sind so Punkte verschenkt worden, das ist auch klar. Wenn das Team an erster Stelle steht, dann hat es Webber verbockt. Wir wissen ja nicht, welche Richtlinien intern für beide Fahrer galten! Denn noch gibt immer der die internen Regeln vor, der alles bezahlt. Das Teamvotum war damals auch klar, soweit ich mich erinnere, wurde der Fehler bei Webber gesehen. Es kann f.m.B. auch nicht angehen, dass sich Teamkollegen auf Biegen und Brechen gegenseitig rauskegeln. Womit wir wieder beim Standpunkt wären.

Was denkst du denn, welcher Argumentation die Teamchefs folgen würden? Bei deiner Begründung hätte ich große Zweifel.

Nur, weil der TK kommt, winkt man den noch lange nicht vorbei. Man bemüht sich ein wenig mehr, nicht ineinander zu fahren und iwas kaputt zu machen, aber einfach aus dem Weg gehen halte ich für die falsche Variante. Gerne, wenn der WM-Kampf oder die Rennsituation eindeutig ist, das war es aber nicht in der Türkei. Da ging es bei beiden um die WM-Führung und um den Sieg. Und da einfach shcnell zurückstecken, das ist ja nicht mehr Racing.
Und glaub mir, wenn ein Team von den Teaminteressenen und der KWM spricht, ist das ja schön und gut, aber jedes Team weis, welcher Titel in den meisten Hinsichten mehr wert ist.

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Ich gebe dem Team den Vorzug, du dem Einzelfahrer und daher erfolgt eine andere Auslegung. Im Interesse der K-WM sind so Punkte verschenkt worden, das ist auch klar. Wenn das Team an erster Stelle steht, dann hat es Webber verbockt. Wir wissen ja nicht, welche Richtlinien intern für beide Fahrer galten! Denn noch gibt immer der die internen Regeln vor, der alles bezahlt. Das Teamvotum war damals auch klar, soweit ich mich erinnere, wurde der Fehler bei Webber gesehen. Es kann f.m.B. auch nicht angehen, dass sich Teamkollegen auf Biegen und Brechen gegenseitig rauskegeln. .

Im Interesse von der KWM war es doch egal ob Webber vor Vettel oder Vet vor Web ins Ziel kommt. Die Punkte bleiben die selben. Das Team hatte Web angewiesen Sprit zu sparen und so kam Vet in die Position für einen Angriff. Ob der Spritsparmodus für Web die abgesprochene Ansage für eine Teamoder war, ist Spekulation. Wenn dem so gewesen sein sollte, liegt der Fehler ganz klar bei Web. Wenn das keine abgesprochene Aktion war und Web davon ausgegangen ist das er wirklich kritisch beim Sprit war liegt der Fehler beim Team und Vet. Dann waren die zu optimistisch was den Überschussspeed von Vettel angeht und Vettel wollte mit dem "Rempler" gegen Webber seinen Frust und Anspruch als Nr.1 im Team zum Ausdruck bringen und mußte dann seine eigene Medizin schlucken. Die Reaktionen von Vettel, und speziell Marko lassen mich auf zweite Szenario tippen. Ob Web hätte vom Gas gehen sollen weil Vettel ihn angreift? Über diese Frage lässt sich streiten und mM dazu ist: Nö warum sollte er? Hat er einen Vertrag als Nr2? Die Aussagen vom Team lassen diesen Schluß nicht zu. Also fuhr Webber zu diesen Zeitpunkt um die WM und war in der Position die WM Führung zu übernehmen und zu siegen.

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Naja ein Polizist würde sagen: Webber hätte den Unfall verhindern können, also trägt er auch eine Teilschuld. Aber ausgelöst hat den Unfall hun mal Vettel. Da führt kein Weg dran vorbei, da kann man es drehen und wenden wie man will. Und Im Rennsport ist das halt nun mal der ausschlaggebende Punkt. Ganz ehrlich: Bei beinahe jeder Kollision hätte auch der Undschuldige den Unfall verhindern können. Nur, wir wollen doch Rennsport sehen. Und da gilt es nun halt mal, auch mal dagegen zu halten. Nur, weil es der Teamkollege ist, gelten keine anderen Gesetze. Vor allem, wenn man sonst eh die ganze Zeit benachteiligt wird.

Doch, das kann man anders sehen. Vettel hatte Geschwindigkeitsüberschuss und Webber hätte, eben weil es der Teamkollege ist, Platz machen müssen. Button und Hamilton haben gezeigt wie man teamintern gegeneinander fährt und es dann aber auch wieder gut sein lässt. Du setzt die Prioritäten anders. Das ist der Punkt! Ich gebe dem Team den Vorzug, du dem Einzelfahrer und daher erfolgt eine andere Auslegung. Im Interesse der K-WM sind so Punkte verschenkt worden, das ist auch klar. Wenn das Team an erster Stelle steht, dann hat es Webber verbockt. Wir wissen ja nicht, welche Richtlinien intern für beide Fahrer galten! Denn noch gibt immer der die internen Regeln vor, der alles bezahlt. Das Teamvotum war damals auch klar, soweit ich mich erinnere, wurde der Fehler bei Webber gesehen. Es kann f.m.B. auch nicht angehen, dass sich Teamkollegen auf Biegen und Brechen gegenseitig rauskegeln. Womit wir wieder beim Standpunkt wären.

Was denkst du denn, welcher Argumentation die Teamchefs folgen würden? Bei deiner Begründung hätte ich große Zweifel.

Also ehrlich: Wenn man in einem Team fährt und einer ist Welten vor dem anderen in der WM, dann mag das sein, dass man einen auf brav vorbeilassen macht. Aber Fakt ist: Beide lagen punktgleich an der Spitze und Webber hat um die WM gekämpft. Ob es nun der Teamkollege ist oder nicht, sei dahingestellt. Im WM-Kampf ist jeder Gegner gleich. Und nochmal: Es ist nicht so, dass Webber ins Auto von Vettel gefahren ist, sondern umgekehrt. Sind wir mal ehrlich: Wenn die Punkte für die Konstrukteurswertung soooooooooooo wichtig ist, wieso sagt man dann nicht: Okay, Vettel hätte zurückstecken müssen, weil er gesehen hat, dass es eng wird und es eine Runde später versuchen.

Ich kann da einfach keine Hauptschuld bei Webber sehen. Eine gewisse Teilschuld ja, aber Hauptschuld sicher nicht.

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Naja ein Polizist würde sagen: Webber hätte den Unfall verhindern können, also trägt er auch eine Teilschuld. Aber ausgelöst hat den Unfall hun mal Vettel. Da führt kein Weg dran vorbei, da kann man es drehen und wenden wie man will. Und Im Rennsport ist das halt nun mal der ausschlaggebende Punkt. Ganz ehrlich: Bei beinahe jeder Kollision hätte auch der Undschuldige den Unfall verhindern können. Nur, wir wollen doch Rennsport sehen. Und da gilt es nun halt mal, auch mal dagegen zu halten. Nur, weil es der Teamkollege ist, gelten keine anderen Gesetze. Vor allem, wenn man sonst eh die ganze Zeit benachteiligt wird.

Doch, das kann man anders sehen. Vettel hatte Geschwindigkeitsüberschuss und Webber hätte, eben weil es der Teamkollege ist, Platz machen müssen. Button und Hamilton haben gezeigt wie man teamintern gegeneinander fährt und es dann aber auch wieder gut sein lässt. Du setzt die Prioritäten anders. Das ist der Punkt! Ich gebe dem Team den Vorzug, du dem Einzelfahrer und daher erfolgt eine andere Auslegung. Im Interesse der K-WM sind so Punkte verschenkt worden, das ist auch klar. Wenn das Team an erster Stelle steht, dann hat es Webber verbockt. Wir wissen ja nicht, welche Richtlinien intern für beide Fahrer galten! Denn noch gibt immer der die internen Regeln vor, der alles bezahlt. Das Teamvotum war damals auch klar, soweit ich mich erinnere, wurde der Fehler bei Webber gesehen. Es kann f.m.B. auch nicht angehen, dass sich Teamkollegen auf Biegen und Brechen gegenseitig rauskegeln. Womit wir wieder beim Standpunkt wären.

Was denkst du denn, welcher Argumentation die Teamchefs folgen würden? Bei deiner Begründung hätte ich große Zweifel.

Im Interesse der K Wm wäre es vollkommen egal gewesen ob Webber erster und Vettel zweiter wird pder umgedreht . Von daher sind Puinkte verschenkt worden weil man unbedingt Vettel
vor webber bringen wollte damit der Liebluingsfahrer mehr Punkte und sein Mentor mehr Daseinsberechtigung erhält . Das ist der Punkt

AWE hat geschrieben:

Im Interesse der K Wm wäre es vollkommen egal gewesen ob Webber erster und Vettel zweiter wird pder umgedreht . Von daher sind Puinkte verschenkt worden weil man unbedingt Vettel
vor webber bringen wollte damit der Liebluingsfahrer mehr Punkte und sein Mentor mehr Daseinsberechtigung erhält . Das ist der Punkt

Alles egal. Red Bull hat beide Titel geholt. Webber hat am Ende versagt.

formelchen hat geschrieben:

Alles egal. Red Bull hat beide Titel geholt. Webber hat am Ende versagt.

Webbo ist von der limotruppe ver*** worden, wer das nicht sieht dem kann auch nicht mehr geholfen werden. Und diese saison gehts schon wieder genau so weiter.

indalo hat geschrieben:

Webbo ist von der limotruppe ver*** worden, wer das nicht sieht dem kann auch nicht mehr geholfen werden.

So wie Massa von den roten Helden ver***worden ist?

DirtyAir hat geschrieben:

indalo hat geschrieben:

Webbo ist von der limotruppe ver*** worden, wer das nicht sieht dem kann auch nicht mehr geholfen werden.

So wie Massa von den roten Helden ver***worden ist?

Genau !!!

AWE hat geschrieben:

DirtyAir hat geschrieben:

indalo hat geschrieben:

Webbo ist von der limotruppe ver*** worden, wer das nicht sieht dem kann auch nicht mehr geholfen werden.

So wie Massa von den roten Helden ver***worden ist?

Genau !!!

Ein Unterschied ist allerdings, dass Webbo sich über das world feed über seinen Nr. 2 Status beschert hat, als er gerade ein Rennen überlegen gewinnen konnte ("not bad for a Nr. 2 driver") während Massa in world feed was von der Gleichberechtigung beider Fahrer erzählen musste [1] nachdem er den Sieg an Alonso verschenken musste. Bei etwas mehr als nur oberflächlicher Betrachtung sollten einem hier schon zwei Unterschiede zwischen beiden Situationen auffallen.

Außerdem ist Webbo 2010 nicht nur mehrfach eine Position vor Vettel ins Ziel sondern auch als WM Führender in das letzte Rennen gegangen - schon bemerkenswert ist für einen Fahrer, der von seinem Team ver** wurde, oder?

[1] http://www.youtube.com/watch?v=jreVi_Hb6W0

formelchen hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Im Interesse der K Wm wäre es vollkommen egal gewesen ob Webber erster und Vettel zweiter wird pder umgedreht . Von daher sind Puinkte verschenkt worden weil man unbedingt Vettel
vor webber bringen wollte damit der Liebluingsfahrer mehr Punkte und sein Mentor mehr Daseinsberechtigung erhält . Das ist der Punkt

Alles egal. Red Bull hat beide Titel geholt. Webber hat am Ende versagt.

Vermutlich auch wegen seiner Verletzung über die er dem Team nicht informiert hat. Aber vermutlich war das nach der Meinung der Anti-RBR Kamarilla gar keine durch einen Fahradunfall verursachte Verletzung sondern das Ergebnis einer Lektion durch eine von RBR beauftragte Schlägertruppe.

indalo hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Alles egal. Red Bull hat beide Titel geholt. Webber hat am Ende versagt.

Webbo ist von der limotruppe ver*** worden, wer das nicht sieht dem kann auch nicht mehr geholfen werden. Und diese saison gehts schon wieder genau so weiter.

Und der Spruch ausgerechnet von einem Alonso Fan. Das ist lächerlich.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Genau !!!

Ein Unterschied ist allerdings, dass Webbo sich über das world feed über seinen Nr. 2 Status beschert hat, als er gerade ein Rennen überlegen gewinnen konnte ("not bad for a Nr. 2 driver") während Massa in world feed was von der Gleichberechtigung beider Fahrer erzählen musste [1] nachdem er den Sieg an Alonso verschenken musste. Bei etwas mehr als nur oberflächlicher Betrachtung sollten einem hier schon zwei Unterschiede zwischen beiden Situationen auffallen.

Eine bessere Gelegenheit als nach dem Silverstone Sieg gab es doch garnicht um sich Luft zu machen . Das Webber kontra gab und Massa den Schwanz eingekniffen hat ,kann man nur den Webber in die schuhe schieben ,,wenn sonst ganrichts mehr passt .
Das es einen Unterschied zwischen Erschießen und Erhängen gibt ,dürfte jedem klar sein . Der Sinn hinter der Aktion macht allerdings keinen Unterschied ,oder ? Jetzt dem der erschossen werden sollte ,vorzuwerfen, das der Schütze nicht schießen konnte ,ist ein bissel weit hergeholt -



Außerdem ist Webbo 2010 nicht nur mehrfach eine Position vor Vettel ins Ziel sondern auch als WM Führender in das letzte Rennen gegangen - schon bemerkenswert ist für einen Fahrer, der von seinem Team ver** wurde, oder

Das find ich auch . Massa war da nicht halb so gut .
[/quote]

Iceman's good hat geschrieben:

...
Und glaub mir, wenn ein Team von den Teaminteressenen und der KWM spricht, ist das ja schön und gut, aber jedes Team weis, welcher Titel in den meisten Hinsichten mehr wert ist.[/b][/color]

Das klappte bei Webber und Vettel nicht, und sollte bei Teamkollegen vermieden werden. Ich sehe das als kritikwürdig.
Ja, ich glaube auch, dass die beiden Titelrennen (Einzel-, K-WM) unterschiedlich von den Teamchefs gesehen werden. Ferrari hat z.B. ganz klar die Einzel-WM im Sinne. Sir Frank Williams bevorzugt die K-WM - und wenn ich Herrsteller wäre, würde ich auch die Konstrukteure favorisieren, Aus meiner Sicht ist das Eiinzel längst nichts mehr wert, oder zumindest wenig. Was ist an dem Titel denn noch so toll? Jetzt wo wieder Stallorder von der FIA legal gemacht wurde, schmälert das diesen Einzeltitel weiter.

MichaelZ hat geschrieben:

...
Also ehrlich: Wenn man in einem Team fährt und einer ist Welten vor dem anderen in der WM, dann mag das sein, dass man einen auf brav vorbeilassen macht. Aber Fakt ist: Beide lagen punktgleich an der Spitze und Webber hat um die WM gekämpft. Ob es nun der Teamkollege ist oder nicht, sei dahingestellt. Im WM-Kampf ist jeder Gegner gleich. Und nochmal: Es ist nicht so, dass Webber ins Auto von Vettel gefahren ist, sondern umgekehrt. Sind wir mal ehrlich: Wenn die Punkte für die Konstrukteurswertung soooooooooooo wichtig ist, wieso sagt man dann nicht: Okay, Vettel hätte zurückstecken müssen, weil er gesehen hat, dass es eng wird und es eine Runde später versuchen.
Ich kann da einfach keine Hauptschuld bei Webber sehen. Eine gewisse Teilschuld ja, aber Hauptschuld sicher nicht.

Ich sage doch, wir legen die Prioritäten unterschiedlich. Bei mir sind die Gegner eben nicht gleich, denn ich unerscheide zwi. Kollegen. Wo bitte schön hin hätte Vettel bei seinem Geschwindigkeitsüberschuss ausweichen sollen? So konnte das nur desaströs fürs Team enden, da hätte Webber als der Langsamere zurückstecken müssen. Ich hätte da ja nichts gesagt, wenn es jemand Fremdes gewesen wäre.

Aber wir kennen beide nicht die interne Teamvorgabe(n), die dürften ja wohl maßgeblich sein und nichts anderes. Wenn du ein Team irgenwann einmal finanzieren solltest, dann steht es dir frei, deine eigene Philosophie einzubringen. F.m.B. hatte hier Horner es versäumt ein Machtwort zu sprechen, ich halte Christian nach wie vor mit der Leitung eines Toppteams für überfordert. Dr. Marko hatte damals im TV klar Webber die Schuld zugesrochen. Ich sehe das ähnlich.

indalo hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Alles egal. Red Bull hat beide Titel geholt. Webber hat am Ende versagt.

Webbo ist von der limotruppe ver*** worden, wer das nicht sieht dem kann auch nicht mehr geholfen werden. Und diese saison gehts schon wieder genau so weiter.

Welches Team hier am häufigsten seinen Mitarbeiter verhohnepiepelt ist klar Ferrari. Das sollte sich selbst bis zu dir herumgesprochen haben. Gut, Wasserträgerspielen ist wieder erlaubt, aber erbärmlich bleibt es dennoch. Auf der anderen Seite, hast du Beweise für deine Behauptung "diese saison gehts schon wieder genau so weiter"? Natürlich wieder nicht.
Oder musst du dazu wieder von einem der ach so vielen anspruchsvollen Boards, zwischen denen du so hin und her copy & pastest, erst noch was dazu er/gefunden werden?
Es reicht nämlich langsam mit diesen unbewiesenen, sprich unwahren Unterstellungen.

Goodwood hat geschrieben:

Im Interesse von der KWM war es doch egal ob Webber vor Vettel oder Vet vor Web ins Ziel kommt. Die Punkte bleiben die selben.

Ich hätte es präziser formulieren sollen. So wie nun mal gefahren worden ist, war es sehr wohl von Relevanz für die Punkte. Das hätte ja gar nicht erst passieren sollen.

Goodwood hat geschrieben:

Das Team hatte Web angewiesen Sprit zu sparen und so kam Vet in die Position für einen Angriff. Ob der Spritsparmodus für Web die abgesprochene Ansage für eine Teamoder war, ist Spekulation.

Du sagst es.

Goodwood hat geschrieben:

Wenn dem so gewesen sein sollte, liegt der Fehler ganz klar bei Web.

Ich schrieb ja schon an anderer Stelle, dass wir die inernen Vorgaben nicht kennen.

Goodwood hat geschrieben:

Wenn das keine abgesprochene Aktion war und Web davon ausgegangen ist das er wirklich kritisch beim Sprit war liegt der Fehler beim Team und Vet. Dann waren die zu optimistisch was den Überschussspeed von Vettel angeht und Vettel wollte mit dem "Rempler" gegen Webber seinen Frust und Anspruch als Nr.1 im Team zum Ausdruck bringen und mußte dann seine eigene Medizin schlucken. Die Reaktionen von Vettel, und speziell Marko lassen mich auf zweite Szenario tippen.

Von einem Frustrempler SVs gehe ich nicht aus, da sehe ich Vettel mehr als Teamplayer denn Webber. Das ist natürlich mein persönlicher Eindruck, klar.

Goodwood hat geschrieben:

Ob Web hätte vom Gas gehen sollen weil Vettel ihn angreift? Über diese Frage lässt sich streiten und mM dazu ist: Nö warum sollte er? Hat er einen Vertrag als Nr2? Die Aussagen vom Team lassen diesen Schluß nicht zu. Also fuhr Webber zu diesen Zeitpunkt um die WM und war in der Position die WM Führung zu übernehmen und zu siegen.

Lt. Team dürfen sie ja frei auffahren. Es steht aber garantiert nicht im Vertrag, dass sie sich auf Biegen und Brechen bekämpfen sollen, meinst du nicht? Auch habe ich das nicht als Angriff Vettels gesehen, sondern da kam Seb mit einer riesen Geschwindigkeit, und der Teammate hält plötzlich wie irre gegen. Da war kein Raum mehr. Für Teamkollegen fand ich es einfach zu heftig. Auf der anderen Seite sehe ich gerade in solchen Manövern, dass eben frei aufgefahren worden ist. Etwas, das wir 2010 von Ferrari schon mal nicht behaüpten können. Aus der Fanecke wird merkwürdigerweise noch am lautesten in Richtung RB und Kollegenbenachteiligung "geschossen".

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Lt. Team dürfen sie ja frei auffahren.

Dagegen spricht das webber in den Spritsparmodus geschicht wurde. Zumindest war vom Team ein Sieger Namens Vettel in der Türkei gewünscht.

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Es steht aber garantiert nicht im Vertrag, dass sie sich auf Biegen und Brechen bekämpfen sollen, meinst du nicht?

Davon kann man wohl ausgehen.

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Auch habe ich das nicht als Angriff Vettels gesehen, sondern da kam Seb mit einer riesen Geschwindigkeit, und der Teammate hält plötzlich wie irre gegen.

Wie irre gegen halten ist anders! Webber ist Kampflinie gefahren. Und Web hat die Linie gehalten. Vettel ist in Richtung Web gezackt und das meilenweit vom Kurveneingang entfernt.

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Da war kein Raum mehr.

Ich denke Vettel ist zu früh reingezogen. Da war noch Zeit! Wie hätte Webber das auch nur ahnen sollen, das Vet mitten auf der Geraden rüberzieht? Teammate hin oder her!

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Für Teamkollegen fand ich es einfach zu heftig.

Zustimmng, nur sehen wir hier unterschiedliche Schuldige. Ich sehe 75% der Schuld bei Vettel und du bei Webber.

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Auf der anderen Seite sehe ich gerade in solchen Manövern, dass eben frei aufgefahren worden ist.

Siehe oben

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Etwas, das wir 2010 von Ferrari schon mal nicht behaüpten können. Aus der Fanecke wird merkwürdigerweise noch am lautesten in Richtung RB und Kollegenbenachteiligung "geschossen".

Das wiederrum ist ein anderes Thema. Das Fans jedweder Colour amlautesten schreien die anderen nix gönnen ist normal. Wenn Ferrari ganz offen Teamoder anwendet ist das für die normal und nachvollziehbar oder wir ignoriert. Egal wie offensichtlich und beweisbar. Wenn es bei RB oder McLaren nur den Anschein hat das was nich ganz koscher war, holen die gleich die Brechstange raus.
So ist das halt mit "Fanlagern".

Goodwood hat geschrieben:

Ich denke Vettel ist zu früh reingezogen. Da war noch Zeit! Wie hätte Webber das auch nur ahnen sollen, das Vet mitten auf der Geraden rüberzieht? Teammate hin oder her!

Genauso ist es. Denn eine Runde später kämpften die McLarens gegeneinander und da zog Button oder Hamilton auch erst kurz vor Kurveneingang nach rechts, damit es nicht kracht. Wer weiß, ob Webber das nicht auch noch gemacht hätte. Vettel gab ihm ja nicht mal die Chance dazu. Ist schon unglaublich, der wollte den Webber einfach aus dem Weg kicken und jetzt wird er verteidigt.

MichaelZ hat geschrieben:

Ist schon unglaublich, der wollte den Webber einfach aus dem Weg kicken und jetzt wird er verteidigt.

Ich kann ja noch in gewisser Weise nachvollziehen, wenn jemand die alleinige Schuld bei Vettel sieht (auch wenn ich es etwas anderer Ansicht bin), aber wie kommst du bitte auf den Trichter, dass er Webber "aus dem Weg kicken" wollte - also du hm pure Absicht unterstellst?

Nicht unbedingt pure Absicht, aber wieso hat er nach rechts gelenkt?

MichaelZ hat geschrieben:

Nicht unbedingt pure Absicht, aber wieso hat er nach rechts gelenkt?

Er war vorn und ging eben davon aus, dass sein TK etwas mitdenkt bzw. das Gesagte auch richtig versteht. Dem war bekantlich nicht so und die Folge dessen konnte jeder sehen.

Da werden wir uns wohl nicht einig werden, Leute. Ich sag doch: Die Prioritäten als auch Sympathien sind unterschiedlich verteilt, daraus resultieren andere Ansichten. Es muss nicht immer ein gemeinsamer Konsens gefunden werden Warum auch


PS.: Abschussabsicht würde ich Vettel auch nicht unterstellen.

DirtyAir hat geschrieben:

Er war vorn und ging eben davon aus, dass sein TK etwas mitdenkt bzw. das Gesagte auch richtig versteht. Dem war bekantlich nicht so und die Folge dessen konnte jeder sehen.

Du bist also der Meinung, man kann einfach mal auf Verdacht nach rechts lenken, weil man glaubt, der Teamkollege lenkt gerade in dieser Sekunde auch nach rechts? Sorry, aber ich kann erst nach rechts lenken, wenn rechts auch wirklich Platz ist.

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

Da werden wir uns wohl nicht einig werden, Leute. Ich sag doch: Die Prioritäten als auch Sympathien sind unterschiedlich verteilt, daraus resultieren andere Ansichten. Es muss nicht immer ein gemeinsamer Konsens gefunden werden Warum auch


PS.: Abschussabsicht würde ich Vettel auch nicht unterstellen.

Wobei ich gegen Vettel auch keine Anti-Pathie hege...
Ansonsten hast du schon Recht.