Das sympathische Red Bull F1 Team

MichaelZ hat geschrieben:

Also in diesem Punkt gebe ich DirtyAir schon recht, Vettel hätte die Kurve schon auch innen anfahren können. Trotzdem hat er für mich bei dem Unfall eindeutig die Hauptschuld. Natürlich hätte Webber den Unfall vermeiden können, aber ausgelöst hat ihn definitiv Vettel.

Natürlich hätte er die kurfe auch innen angehen können aber dann wäre sein Bremspunkt viel weiter weg gewesen und Webber wäre wieder als erster in die kurfe eingebogen .sowas nennt man ,wenn man nicht vollkommen Ahnungslos ist auch Ausbremsen .
Natürlich hätte Webber den Unfall vermeiden können ,Er hätte nur rechts ran fahren müssen ,und Vettel noch nett hinterher winken können und natürlich hat Vettelr den den Unfall ausgelöst denn er ist dem Webber in die Seite gefahren .

Da kann man nun im Kreis hüpfen und irgendeinen Gott anbeten ,
FenShui machen oder dem Papst die Socken stopfen ,an dem Fakt wird sich nichts mehr ändern .

AWE hat geschrieben:

Natürlich hätte er die kurfe auch innen angehen können aber dann wäre sein Bremspunkt viel weiter weg gewesen und Webber wäre wieder als erster in die kurfe eingebogen .sowas nennt man ,wenn man nicht vollkommen Ahnungslos ist auch Ausbremsen .

Wenn der Bremspunkt viel weiter weg ist, wie kann dann Webber als Erster in die Kurve einbiegen, wenn ein Vettel noch innen ist - der ja nach deiner Aussage den Bremspunkt erst später hat?

Ich weiß auch nicht worüber du hier diskutieren willst. Die meisten Überholmanöver werden auf der Innenseite vollzogen und da gewinnt größtenteils derjenige, der eben genau die Innenbahn hat.

AWE hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Also in diesem Punkt gebe ich DirtyAir schon recht, Vettel hätte die Kurve schon auch innen anfahren können. Trotzdem hat er für mich bei dem Unfall eindeutig die Hauptschuld. Natürlich hätte Webber den Unfall vermeiden können, aber ausgelöst hat ihn definitiv Vettel.

Natürlich hätte er die kurfe auch innen angehen können aber dann wäre sein Bremspunkt viel weiter weg gewesen und Webber wäre wieder als erster in die kurfe eingebogen .sowas nennt man ,wenn man nicht vollkommen Ahnungslos ist auch Ausbremsen .
Natürlich hätte Webber den Unfall vermeiden können ,Er hätte nur rechts ran fahren müssen ,und Vettel noch nett hinterher winken können und natürlich hat Vettelr den den Unfall ausgelöst denn er ist dem Webber in die Seite gefahren .

Da kann man nun im Kreis hüpfen und irgendeinen Gott anbeten ,
FenShui machen oder dem Papst die Socken stopfen ,an dem Fakt wird sich nichts mehr ändern .

Ziemlich eindimensionale Sicht der Dinge.

DirtyAir hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Natürlich hätte er die kurfe auch innen angehen können aber dann wäre sein Bremspunkt viel weiter weg gewesen und Webber wäre wieder als erster in die kurfe eingebogen .sowas nennt man ,wenn man nicht vollkommen Ahnungslos ist auch Ausbremsen .

Wenn der Bremspunkt viel weiter weg ist, wie kann dann Webber als Erster in die Kurve einbiegen, wenn ein Vettel noch innen ist - der ja nach deiner Aussage den Bremspunkt erst später hat?

Ich weiß auch nicht worüber du hier diskutieren willst. Die meisten Überholmanöver werden auf der Innenseite vollzogen und da gewinnt größtenteils derjenige, der eben genau die Innenbahn hat.

Ok machen wir Rennfahrerkunde für Seigenkisten-Rennfahrer .
Ein Bremspunkt der weiter weg ist ( also weiter weg von der Kurfe ) bedeutet ,das der Fahrer auf dieser Linie FRÜHER bremsen muss ,der Fahrer auf der besseren Linie SPÄTER Bremsen kann ,also mit Geschwinigkeitsüberschuß an dem dem Fahrer auf der nicht so idealen Linie vorbei fährt .
Vettel war Meilenweit weg von der Ideallinie und das wusste er auch .Drum hat er ja auch auf gut Glück nach rechts gezogen .

Willst du doch ne Skizze oder geht es auch so .

Sonnenschein hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Also in diesem Punkt gebe ich DirtyAir schon recht, Vettel hätte die Kurve schon auch innen anfahren können. Trotzdem hat er für mich bei dem Unfall eindeutig die Hauptschuld. Natürlich hätte Webber den Unfall vermeiden können, aber ausgelöst hat ihn definitiv Vettel.

Natürlich hätte er die kurfe auch innen angehen können aber dann wäre sein Bremspunkt viel weiter weg gewesen und Webber wäre wieder als erster in die kurfe eingebogen .sowas nennt man ,wenn man nicht vollkommen Ahnungslos ist auch Ausbremsen .
Natürlich hätte Webber den Unfall vermeiden können ,Er hätte nur rechts ran fahren müssen ,und Vettel noch nett hinterher winken können und natürlich hat Vettelr den den Unfall ausgelöst denn er ist dem Webber in die Seite gefahren .

Da kann man nun im Kreis hüpfen und irgendeinen Gott anbeten ,
FenShui machen oder dem Papst die Socken stopfen ,an dem Fakt wird sich nichts mehr ändern .

Ziemlich eindimensionale Sicht der Dinge.

Umd was an meiner Aussage ist falsch ?

AWE hat geschrieben:

Ok machen wir Rennfahrerkunde für Seigenkisten-Rennfahrer .
Ein Bremspunkt der weiter weg ist ( also weiter weg von der Kurfe ) bedeutet ,das der Fahrer auf dieser Linie FRÜHER bremsen muss ,der Fahrer auf der besseren Linie SPÄTER Bremsen kann ,also mit Geschwinigkeitsüberschuß an dem dem Fahrer auf der nicht so idealen Linie vorbei fährt .
Vettel war Meilenweit weg von der Ideallinie und das wusste er auch .Drum hat er ja auch auf gut Glück nach rechts gezogen .

Willst du doch ne Skizze oder geht es auch so .

Frage 1: Warum sehen wir die meisten Überholmanöver auf der Innenbahn?
Frage 2: Warum zieht das vordere Fahrzeug zumeist auf die Innenbahn, wenn ein Angriff von hinten droht?

Natürlich ist es generell so, dass sich der Bremspunkt innen verschiebt. Nur wollen die Fahrer die innen Kurve auchnicht ideal treffen, sondern den Gegner neben an, soweit "abblocken" dass sie den Vorteil der Außenbahn nicht nutzen können und bremse daher später, als es eigentl. sein sollte -> Ausbremsen.

AWE, ich finde Deine Aussage nicht per se falsch. Ich habe das heute alles schon einmal geschrieben. Vielleicht willst Du es Dir ja oben nochmal durchlesen.

In wenigen Sätzen zusammengefasst finde ich, dass sich aus Teamsicht beide Fahrer dumm angestellt haben. Vettel deshalb, weil er zu früh rechts rüber gezogen ist, und Webber weil er nicht Platz gemacht hat, obwohl er gesehen hat, dass Vettel ihm gleich in die Karre fährt. Wenn Vettel der Fahrer eines anderen Teams gewesen wäre, und Webber einen Vorsprung in der WM hätte verteidigen müssen, dann hätte er alles richtig gemacht. So aber nicht.

Persönlich finde ich es gut, dass Webber kein Typ ist, der sich einfach die Butter vom Brot nehmen lässt. In einer differenzierten Betrachtung trägt er aber eine Mitschuld am Unfall.

DirtyAir hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Ok machen wir Rennfahrerkunde für Seigenkisten-Rennfahrer .
Ein Bremspunkt der weiter weg ist ( also weiter weg von der Kurfe ) bedeutet ,das der Fahrer auf dieser Linie FRÜHER bremsen muss ,der Fahrer auf der besseren Linie SPÄTER Bremsen kann ,also mit Geschwinigkeitsüberschuß an dem dem Fahrer auf der nicht so idealen Linie vorbei fährt .
Vettel war Meilenweit weg von der Ideallinie und das wusste er auch .Drum hat er ja auch auf gut Glück nach rechts gezogen .

Willst du doch ne Skizze oder geht es auch so .

Frage 1: Warum sehen wir die meisten Überholmanöver auf der Innenbahn?
Frage 2: Warum zieht das vordere Fahrzeug zumeist auf die Innenbahn, wenn ein Angriff von hinten droht?

Natürlich ist es generell so, dass sich der Bremspunkt innen verschiebt. Nur wollen die Fahrer die Kurve zumeist nicht ideal treffen, sondern den Gegner neben an, soweit "abblocken" dass sie den Vorteil der Außenbahn nicht nutzen können und bremse daher später, als es eigentl. sein sollte -> Ausbremsen.

Ein Rennfahrer der beim Einbremsen in eine Kurfe Luft hat um später zu bremsen ,hat den falschen Beruf .
Ausbremsen kann man jemanden ,indem man eine idealere Linie fährt und aus dem Grund später bremsen kann oder man macht einen auf Kamikaze ,was aber meistens in die Hose geht .

Nicht das heisst ,ich hätte deine Fragen nicht beantwortet

zu 1 . Die meisten Überholmanöver sehe ich auf der Geraden .
Das übberholen abseits der Ideallinie setzt voraus ,das ich ein weit schnelleres Auto habe und abseits der Ideallinie ist ihnnen un mal der kürzere Weg .

zu 2 . Das vordere Fahrzeug zieht normalerweise dahin von wo der Angriff kommt ,versucht also die Tür zu zu machen .

Ach AWE, nein das beantwortet meine Fragen nicht. Du redest dich einfach mal wieder nur drumherum.

Fakt ist, dass die Innenbahn bei Überholvorgängen bevorzugt wird. Die Gründe warum, steht in meinem Kommentar davor.

Ich weiß natürlich das es vergebene Müh ist, mit dir zu diskutieren. Muss wirklich schwer für dein nähres Umfeld sein mit dir

AWE hat geschrieben:

Ausbremsen kann man jemanden ,indem man eine idealere Linie fährt und aus dem Grund später bremsen kann oder man macht einen auf Kamikaze ,was aber meistens in die Hose geht .

Ausbremsen kann man natürlich nicht nur auf der Ideallinie oder wenn man ein deutlich schnelleres Auto hat Bist du dir sicher, dass du wirklich schon einmal ein Auto unter Rennbedingungen mit gegnerischer Beteiligung bewegt hast?

AWE hat geschrieben:

zu 1 . Die meisten Überholmanöver sehe ich auf der Geraden .
Das übberholen abseits der Ideallinie setzt voraus ,das ich ein weit schnelleres Auto habe und abseits der Ideallinie ist ihnnen un mal der kürzere Weg .

Klar, wenn man nur die Überrundungen von einen HRT durch einen Red Bull wertet, dann stimmt dies natürlich. Aber ich beziehe mich dann doch eher auf Überhollvorgänge, wo es um Positionsgewinne geht.

AWE hat geschrieben:

zu 2 . Das vordere Fahrzeug zieht normalerweise dahin von wo der Angriff kommt ,versucht also die Tür zu zu machen .

Komisch nur, dass dies meist die Innenbahn ist - hmmm. Die haben wohl alle dein Fachbuch zum Thema "Wie überhole ich richtig!" nicht gelesen

DirtyAir hat geschrieben:

Ach AWE, nein das beantwortet meine Fragen nicht. Du redest dich einfach mal wieder nur drumherum.

Fakt ist, dass die Innenbahn bei Überholvorgängen bevorzugt wird. Die Gründe warum, steht in meinem Kommentar davor.

Ich weiß natürlich das es vergebene Müh ist, mit dir zu diskutieren. Muss wirklich schwer für dein nähres Umfeld sein mit dir

Mach dir mal um mein näheres Umfeld keine Sorgen du Hobbypsychologe

AWE hat geschrieben:

Ausbremsen kann man jemanden ,indem man eine idealere Linie fährt und aus dem Grund später bremsen kann oder man macht einen auf Kamikaze ,was aber meistens in die Hose geht .

Ausbremsen kann man natürlich nicht nur auf der Ideallinie oder wenn man ein deutlich schnelleres Auto hat Bist du dir sicher, dass du wirklich schon einmal ein Auto unter Rennbedingungen mit gegnerischer Beteiligung bewegt hast?

Ja bin ich aber mich würde ja mal interessieren wie das Ausbremsen auf amerikanischen Slot Bahnen so funktioniert .

AWE hat geschrieben:

zu 1 . Die meisten Überholmanöver sehe ich auf der Geraden .
Das übberholen abseits der Ideallinie setzt voraus ,das ich ein weit schnelleres Auto habe und abseits der Ideallinie ist ihnnen un mal der kürzere Weg .

Klar, wenn man nur die Überrundungen von einen HRT durch einen Red Bull wertet, dann stimmt dies natürlich. Aber ich beziehe mich dann doch eher auf Überhollvorgänge, wo es um Positionsgewinne geht.

Alles klar der einzige der auf der Geraden überholt ist ein Red bull der einen HRT kassiert .

AWE hat geschrieben:

zu 2 . Das vordere Fahrzeug zieht normalerweise dahin von wo der Angriff kommt ,versucht also die Tür zu zu machen .

Komisch nur, dass dies meist die Innenbahn ist - hmmm. Die haben wohl alle dein Fachbuch zum Thema "Wie überhole ich richtig!" nicht gelesen

Ich hab wenigstens ein Buch ,andere haben nicht mal ne Uhr .
Wie früh ist es doch gleich bei Dir

AWE hat geschrieben:

Mach dir mal um mein näheres Umfeld keine Sorgen du Hobbypsychologe

Ich mache mir halt Sorgen

AWE hat geschrieben:

Ja bin ich aber mich würde ja mal interessieren wie das Ausbremsen auf amerikanischen Slot Bahnen so funktioniert .

Ich bevorzuge Asphalt.

AWE hat geschrieben:

Alles klar der einzige der auf der Geraden überholt ist ein Red bull der einen HRT kassiert .

Nicht der einzige. Dieses Beispiel war stellvertretend für viele Überrundungen. Was natürlich nicht heißen soll, dass es garkeine Überholvorgänge um Positionen auf der Geraden gibt. Nur sind die im Vergleich zu der Anbremszone dann doch eher seltener.

AWE hat geschrieben:

Ich hab wenigstens ein Buch ,andere haben nicht mal ne Uhr .
Wie früh ist es doch gleich bei Dir

Kurz vor 8, wieso?

DirtyAir hat geschrieben:

Vermutlich hat man auch nen Regentanz in Korea aufgeführt, weil man wusste, dass Webber da so seine Probleme haben könnte, oder?

Also keine Ahnung, aber bei dir liest es sich, als wenn du schlicht willst, dass es so ist, ohne aber wirkliche Gründe nennen zu können.

Ich weiß nicht, wo dein Problem ist? Schau dir den Kanada GP an. Da führte Webber das Rennen mit 20 Sekunden Vorsprung an, Vettel lag auf Rang vier nach dem Stopp. Und anstatt Webber auch reinzuholen, ließ man ihn mit Reifen, die in die Knie gingen, fahren, bis die 20 Sekunden weg waren. Siegen hätte er nicht können, denn dafür waren 20 Sekunden auf Hamilton nicht genug, aber vor Vettel wäre er auf jeden Fall gelandet, denn nach dem Stopp war Webber unmittelbar hiunter Vettel, der im Verkehr Zeit verlor.

Welche Gründe willst du denn da hören? So war es halt nunmal...

MichaelZ hat geschrieben:

Welche Gründe willst du denn da hören? So war es halt nunmal...

Hat sich denn Webber beschwert? Hat er Anfragen Richtung Box gesendet, die von da abgelehnt wurden sind?

Du hast den Eindruck von außen bekommen, was intern ablief, weißt du nunmal nicht.

Ich glaube schon, dass Webber an die Box gefunkt hat, dass seine Reifen kaputt sind und er an die Box kommen will. Aber das weiß ich jetzt ehrlich gesagt nicht mehr genau, dafür würde ich meine Hand jedenfalls nicht ins Feuer legen.

Nur: Interne Absprachen? Was sollen das für welche sein? Webber hinter Vettel zu bringen?

Und wer weiß,ob Webber in diesem chaotischen Rennen überhauot den Überblick hatte?

Jedenfalls hast du kein Argument gebracht, das gegen offensichtliche Benachteiligung Webbers spricht.

MichaelZ hat geschrieben:

Jedenfalls hast du kein Argument gebracht, das gegen offensichtliche Benachteiligung Webbers spricht.

Doch hat er, irgendwie sinngemäß Marko hats gesagt.
Das Problem mit den Funk ist doch dass keiner von uns allen Funkverkehr abhören, bzw nachlese kann. Außden sind bei allen Teams mit Sicherheit Codewörter abgesprochen gewesen um irgendwelche Aktionen durchzuziehen um nicht von der FIA wg Stallorder belangt zu werden. Von daher bleibt viel Raum für Spekulation!

MichaelZ hat geschrieben:

Jedenfalls hast du kein Argument gebracht, das gegen offensichtliche Benachteiligung Webbers spricht.

Du auch keine, die wirklich dafür sprechen. Status quo nennt man sowas wohl.

Nun die Indizien sind aber erdrückend. Oder wieso hat man Webber noh draußen gelassen mit Rundenzeiten, die 2-3 Sekunden langsamer waren?

Mark ist recht ruppig mit den Reifen umgegangen, er hatte mehr Verschleiß. Mal schauen, ob das an irgendetwas am Auto liegt. Gestern haben wir nichts gefunden, aber vor Malaysia schauen wir noch einmal ganz genau hin."

so lange vettel boy keinen vorsprung hat, der gross genug ist um Webber zum wassertraeger zu deklarieren, wird man da wohl nichts finden.

4. versuch

indalo hat geschrieben:

Mark ist recht ruppig mit den Reifen umgegangen, er hatte mehr Verschleiß. Mal schauen, ob das an irgendetwas am Auto liegt. Gestern haben wir nichts gefunden, aber vor Malaysia schauen wir noch einmal ganz genau hin."

so lange vettel boy keinen vorsprung hat, der gross genug ist um Webber zum wassertraeger zu deklarieren, wird man da wohl nichts finden.

4. versuch

Es gibt zwei klare Beweise, die zeigen wie sehr Webber heute benachteiligt wurde, und beide wurden in diesem Forum auch schon vorgebracht.

1) Das Webber vor Vettel zum Reifenwechseln geholt wurde, was zeigt, dass er das Versuchskaninchen für Vettel spielen musste. Das Gegenargument, er so früh reingeholt worden, weil die Reifen so stark abgebaut haben wurde an der Stelle verworfen.
2) Das er so spät zum Reifenwechsel reingeholt wurde, obwohl seine Reifen so stark abgebbaut haben..

Das mit der Benachteilung von Webber bei RBR scheint eine religiöse Frage zu sein. Wenn man nur fest im Glauben ist, dann sieht man überall die Beweise.

Aber wie nun ausgerechnet der hingebungsvollste Anbeter von Mr. This I. Ridiculous es fertig bringt, RBR an der Stelle vorzuwerfen, seine Fahrer unterschiedlich zu bandelt grenzt dann wirklich schon an Fundamentalismus.

MichaelZ hat geschrieben:

Nun die Indizien sind aber erdrückend. Oder wieso hat man Webber noh draußen gelassen mit Rundenzeiten, die 2-3 Sekunden langsamer waren?

Wie viele Runden ist er denn mit 2-3 Sek. langsameren Zeiten draussen gelassen worden? Aber wie auch immer, vielleicht ist er deswegen so "lange" draussen gelassen worden, damit er wenigsten mit 3 Stopps durchzukommen? Immerhin hat es ja am Ende nicht mal mehr für die Auslaufrunde gereicht, so zerschrottet waren die letzten Reifen.

indalo hat geschrieben:

Mark ist recht ruppig mit den Reifen umgegangen, er hatte mehr Verschleiß. Mal schauen, ob das an irgendetwas am Auto liegt. Gestern haben wir nichts gefunden, aber vor Malaysia schauen wir noch einmal ganz genau hin."

so lange vettel boy keinen vorsprung hat, der gross genug ist um Webber zum wassertraeger zu deklarieren, wird man da wohl nichts finden.

4. versuch

Allerdings war Vettel sowieso schneller, wäre da nicht auch gut für Vettel gewesen, Webbers Reifen hätten besser gehalten und er hätte der Konkurrenz ein paar mehr Punkte wegnehmen können? Ich meine wenn Webber ja sowieso Vettel die WM nicht streitig machen darf (letzte Saison hat Webber zwar noch von dem letzten Renne die WM angeführt aber war ja allen klar, dass das nur ein Trick war. Außer Ferrari, die sind drauf reingefallen und haben ihre Taktik auf Webber abgezieht.).

Ja Cenizchen, wir wissen es alle. Eigentlich ist der Webber ne Sekunde schneller als Vettel. Dieses Mal war es nur umgekehrt, weil Webbers Auto manipuliert war.

Mr_Mutt hat geschrieben:

1) Das Webber vor Vettel zum Reifenwechseln geholt wurde, was zeigt, dass er das Versuchskaninchen für Vettel spielen musste. Das Gegenargument, er so früh reingeholt worden, weil die Reifen so stark abgebaut haben wurde an der Stelle verworfen.
2) Das er so spät zum Reifenwechsel reingeholt wurde, obwohl seine Reifen so stark abgebbaut haben..

Ersten widersprechen sich die Argumente bereits und zweitens ist es nur natürlich, dass Teams mit dem Fahrer, der hinterherfährt und nicht um den Sieg kämpft, das Versuchskaninchen spielen muss.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Wie viele Runden ist er denn mit 2-3 Sek. langsameren Zeiten draussen gelassen worden? Aber wie auch immer, vielleicht ist er deswegen so "lange" draussen gelassen worden, damit er wenigsten mit 3 Stopps durchzukommen? Immerhin hat es ja am Ende nicht mal mehr für die Auslaufrunde gereicht, so zerschrottet waren die letzten Reifen.

Mein Posting bezog sich auf den Kanada GP 2010.

Ich vermute das fehlende KERS-System hat Webber eine bessere Platzierung geraubt. Am Start lag er erst vor Hamilton, dann drückte der den KERS-Knopf und kam wieder vorbei.