Das sympathische Red Bull F1 Team

ahead hat geschrieben:
ich lieg am boden, immer noch keine argumente und dabei schön in unwissenheit baden.
was soll ich dir erklären mono oder frequenzspectrum??

Mir? Gar nichts. Ich würde dir empfehlen, diese Begrifflichkeiten nachzuschlagen, damit du hier nicht völlig hilflos bist.

ahead hat geschrieben:
mal ein paar einfache frage für dich, ein motor ist mono, stereo oder 5.1??

Weder noch. Ein Motor ist ein maschinelles Bauteil, womit kinetische Energie "erzeugt" wird.

ahead hat geschrieben:
ein drehzahlband ist eine frequenz oder ein frequenzspectrum?

Weder noch. Ein Drehzahlband ist ein Bereich in dem der Motor gut zu fahren sein sollte.

ahead hat geschrieben:
wie mache ich aus einem mono signal ein pseudo-stereo signal? (und warum hütet sich der toning davor)
(ein tip, das letzte hat was mit phasenlage zu tun)

Mit Tontechnik.

nice try, mal wieder am rauswinden hahaha
die fragen stehen...

Mir? Gar nichts. Ich würde dir empfehlen, diese Begrifflichkeiten nachzuschlagen, damit du hier nicht völlig hilflos bist.

hahaha... hilflose falschaussagen kommen nur von dir

wie immer keine fachliche antwort ausser "ich weiss es besser" .
frag mich doch mal was, ich mische erst seit 25 jahren.
live vor ort, wie auch im studio..

überasch mich doch mal mit was fundierten.
was wo ich nicht lachen muss und so...

aber wie man sieht, stehe ich dahingehnd recht gut mit meinem Wissensstand da.

brüller

ahead hat geschrieben:

nice try, mal wieder am rauswinden hahaha
die fragen stehen...

Die Antworten ebenfalls.

ahead hat geschrieben:

hahaha... hilflose falschaussagen kommen nur von dir

wie immer keine fachliche antwort ausser "ich weiss es besser" .
frag mich doch mal was, ich mische erst seit 25 jahren.
live vor ort, wie auch im studio..

überasch mich doch mal mit was fundierten.
was wo ich nicht lachen muss und so...

An den Punkt, wo ich vielleicht "hilflos" wäre, sind wir noch lange nicht angelangt.

Fachlich und fundierte Antworten hast du ausreichend bekommen - wenn du diese nicht verarbeiten kannst, musst du wohl schlecht in deinem Beruf sein (nehmen wir einfach mal an, dass du in den Bereich tätig bist^^).

Fachlich und fundierte Antworten hast du ausreichend bekommen

was??
wo denn?
mehr als rauswinden kam da nicht.

du bist mir son lustiger.
beantworte meine fragen wenn du fachlich was beitragen willst, oder verstehst du die fragen nicht?
also streng dich an und komm mir nicht wieder mit deinen bullshit antworten. es geht um tontechnik, physik..
hast doch behaupted du hättest ahnung.

also tontechnik fragen beantworten und ich spiel noch hn bischen mit dir.


hahahaha...

ahead hat geschrieben:
5.1 ist also besser um ein mono frequenzspectrum zu analysieren?

ganz dünnes eis..
rfl

Mono-Frequenzspectrum?

den muss ich unbedingt noch ein paar mal posten, war bis jetzt dümmste von deiner seite.
oder nicht ? dann erklär mal...
hahahaha

FlyingLap hat geschrieben:

babarumba hat geschrieben:

Soviel dazu...

Danke, dass du nochmal zeigst, dass ich nicht das behauptet habe, was du mir unterstellst. Immerhin.

Achso, Du streitest ab gesagt zu haben, man könne am Fernsehen keine großen Unterschiede erkennen... Wenn man Deine Aussagen dann zitiert schreibst Du das hätte jetzt bewiesen daß Du das NICHT gesagt hättest??? Also irgendwie läuft bei Dir noch mehr schief, als ohnehin vermutet...

babarumba hat geschrieben:

Ja ne is klar. Das wirklich unterhaltsame an Dir ist ja, daß Du ja tatsächlich zu glauben scheinst, was Du hier so absonderst!

Eine Erwähnung einer techn. Heimkino-Komponente, ist bei dir direkt prollen? Interessant.

Nein, behaupten daß ich lediglich einen Monolautsprecher besitzen würde, während Du zuhause vor Deiner 5.1 Anlage sitzt, DAS ist prollen!

babarumba hat geschrieben:

Und nochmal:

Nochmal was? Du entkräfteste doch mit den Zitaten deine Unterstellungen gegenüber mir und gibst mir dahingehnd Recht^^

Also die Lese- Verständnisschwäche, derer Du hier sämtliche Leute bezichtigst, sollte eigentlich nach Dir benannt werden...

babarumba hat geschrieben:

Das Thema Lügen verbreiten solltest ausgerechnet DU mal lieber stillschweigend meiden! Den Beitrag mit der angeblichen Erklärung was denn Schaltwege sein sollen, hat bis heute noch niemand außer Dir gesehen...

Ich brauche im Gegensatz zu dir keine Lügen verbreiten, wenn ich nicht mehr weiterkomme. In der Beziehung bist du glaube hier im Forum unerreicht - sieht man ja direkt wieder an deinem themenfremden Verweis, der auf einer Lüge deinerseits beruht.

Beleg doch endlich, daß ich lügen würde, Herr Münchhausen!

babarumba hat geschrieben:

Was hast Du denn entlarvt? Du hast doch nur einen weiteren Bereich aufgedeckt, von dem Du erwiesenermaßen mindestens genau so wenig Ahnung hast, wie von der Technik in der F1.

Na nur weil du den Inhalt nicht verstehst, bedeutet das nicht, dass ich keine Ahnung habe - vielmehr offenbarst du uns halt erneut deine Schwächen^^

A, jetzt kommt wieder die Masche, daß niemand Dich versteht... Armes Kerlchen! Sobald ahead hier Begriffe einwirft, die Du noch nie gehört hast, versuchst Du noch nichtmal mehr zu antworten, und forderst ihn auf die Bedeutung der Begriffe nachzuschlagen, weil Du hoffnungslos überfordert bist! Oder aber Du stürzt Dich auf Begriffe, die ahead nicht voll ausformuliert hat, wo aber jedem klar ist, was damit gemeint ist. Und kommst dann mit so richtig schlauen Bemerkungen, die eigentlich ja schon sehr lustig wären, wenn das mit Dir nicht eigentlich eine sehr traurige Angelegenheit wäre. Aber genau das Muster kennen wir ja von Dir...

babarumba hat geschrieben:

Und daß Du Beleidigungen anderen überlassen würdest, ist ja gleich die nächste faustdicke Lüge... Die zahllosen Beiträge, in denen Du hier alle die anderer Meinung waren, oder Deine mangelnde Kompetenz in den diskutierten Themen aufgedeckt haben als geistig minderbemittelt usw. bezeichnet hast sagen da was ganz anderes aus.

Lügen tust wie immer nur du. Die Beleidigungen von dir kann jeder nachlesen und du wurdest ja u.a. deswegen gesperrt. Jemanden mangelende Kompetenz vorwerfen, ist nichts beleidigendes. Und Worte wie "geistig minderbemittelt" stammen mit Sicherheit nicht von mir. Das sind Aussagen, die Leute wie du nutzen, wenn man argumentativ in die Ecke gedrängt wurde.

Es ist nichtmal eine Woche her, daß Du AWE als geistig minderbemittelt bezeichnet hast... Aber wie immer lügst Du das Blaue vom Himmel, genau wie meine angebliche Sperre, für die Du nicht den Funken eines Beweises hast...

babarumba hat geschrieben:

Und Deine fortwährende, infantile Behauptung ich hätte einen neuen Account, weil ich gesperrt worden wäre unterstreicht doch Deine Art sich eine Meinung zu bilden. Da Du hier ja schon unzählige Male für Deine vorlaute, beleidigende Art gesperrt wurdest, und dann mit inflationären Neuanmeldungen unter zahllosen verschiedenen Nicks hier weiter Dein Unwesen getrieben hast, glaubst Du eben, daß dies der einzige rationale Grund dafür sein muß, warum jemand einen neuen Account hat... Kurz gesagt: Du schließt von Dir auf andere...

Infantile Behauptung? Naja, du darfst die Lüge für dich gerne hier weiter verbreiten, habe ich kein Problem damit, aber es zeigt ja, dass du wenig einsichtig bist.

Meine Sperre beruhte auf die Willkür eines Moderators, der unlängst seines Postens enthoben wurde. Mit Beleidigungen wie in deinem Fall, hatte das damals nichts zu tun.

Also in Deinem Fall sollte das Wort Sperre nicht im Singular, sondern im Plural Anwendung finden. Und daß Du natürlich nur das Opfer übler Machenschaften warts, versteht sich von selbst...

babarumba hat geschrieben:

Ne klar, wir wissen es ja alle: Du sitzt vor dem ultimativen Fernseher, mit der absolut besten 5.1 Anlage, die für Geld erhältlich ist...
Erschreckend nur wie wenig Du gemessen an dem Inhalt Deiner Beiträge dann im Endeffekt mitbekommst...

Erschreckend wäre es, wenn ich weniger mitbekommen würde als etwas deine Wenigkeit, aber wie man sieht, stehe ich dahingehnd recht gut mit meinem Wissensstand da.

Eben, drum diskutieren wir hier ja seit mehreren Seiten, weil Du ja nicht in der Lage warst an Deiner tollen 5.1 Anlage eine andere Klangcharakteristik an Vettels Fahrzeug zu erkennen...

FlyingLap hat geschrieben:

Fachlich und fundierte Antworten hast du ausreichend bekommen - wenn du diese nicht verarbeiten kannst, musst du wohl schlecht in deinem Beruf sein (nehmen wir einfach mal an, dass du in den Bereich tätig bist^^).

Ach, biste schon wieder soweit, die berufliche Qualifikation Anderer anzuzweifeln, weil Deine fachlichen und fundierten Antworten mal wieder von keinem, außer Dir, zu finden sind...?

ahead hat geschrieben:

was??
wo denn?
mehr als rauswinden kam da nicht.

du bist mir son lustiger.
beantworte meine fragen wenn du fachlich was beitragen willst, oder verstehst du die fragen nicht?
also streng dich an und komm mir nicht wieder mit deinen bullshit antworten. es geht um tontechnik, physik..
hast doch behaupted du hättest ahnung.

also tontechnik fragen beantworten und ich spiel noch hn bischen mit dir.

Deine Fragen sind beantwortet. Ich würde es halt einfach mal mit lesen versuchen - hilft in den meisten Fällen. Aber wenn du hier Dinge einforderst, von denen du selbst keine Ahnung hat, wundert es natürlich nicht, wenn du dann solche Sachen übersiehst^^

ahead hat geschrieben:

den muss ich unbedingt noch ein paar mal posten, war bis jetzt dümmste von deiner seite.
oder nicht ? dann erklär mal...
hahahaha

Nein, nein. Das dümmste stammt von dir und deinem Anhangsel.

babarumba hat geschrieben:

Achso, Du streitest ab gesagt zu haben, man könne am Fernsehen keine großen Unterschiede erkennen... Wenn man Deine Aussagen dann zitiert schreibst Du das hätte jetzt bewiesen daß Du das NICHT gesagt hättest??? Also irgendwie läuft bei Dir noch mehr schief, als ohnehin vermutet...

Ähm, du hast inhalt. etwas vollkommen anderes zitiert, als du zuvor behauptet hast. Natürlich kann man am TV Unterschiede erkennen. Wenn einer sagt"Hallo" und der andere sagt "Tschüss", dann ist das selbst bei dir heraushörbar^^

babarumba hat geschrieben:

Nein, behaupten daß ich lediglich einen Monolautsprecher besitzen würde, während Du zuhause vor Deiner 5.1 Anlage sitzt, DAS ist prollen!

Wenn man es wie du aus dem Context reisst, weil man keine Argumente mehr hat, dann kann man sich so einen Unsinn natürlich einbilden. Tatsache ist jedoch vieleher, dass dies ein Vergleich war, um eine inhaltl. Unterscheidung zu verdeutlichen.

babarumba hat geschrieben:

Also die Lese- Verständnisschwäche, derer Du hier sämtliche Leute bezichtigst, sollte eigentlich nach Dir benannt werden...

Ich bezichtige dessen nicht mehr, als andere diese Begrifflichkeit nutzen - dich inbegriffen.

babarumba hat geschrieben:

Beleg doch endlich, daß ich lügen würde, Herr Münchhausen!

Du bist doch der "lebende" Beleg!? Jeder Beigrag wimmelt von Widersprüchen, haltlosen Unstellungen und Lügen. Wenn man dich darauf hinweist, wird rumgeeiert und der andere beschuldigt. Kennen wir alles von dir.

babarumba hat geschrieben:

A, jetzt kommt wieder die Masche, daß niemand Dich versteht... Armes Kerlchen! Sobald ahead hier Begriffe einwirft, die Du noch nie gehört hast, versuchst Du noch nichtmal mehr zu antworten, und forderst ihn auf die Bedeutung der Begriffe nachzuschlagen, weil Du hoffnungslos überfordert bist! Oder aber Du stürzt Dich auf Begriffe, die ahead nicht voll ausformuliert hat, wo aber jedem klar ist, was damit gemeint ist. Und kommst dann mit so richtig schlauen Bemerkungen, die eigentlich ja schon sehr lustig wären, wenn das mit Dir nicht eigentlich eine sehr traurige Angelegenheit wäre. Aber genau das Muster kennen wir ja von Dir...

Wieso Niemand? Ich spreche doch ganz klar dich als Person an!?

Und bezogen auf die Begriffe von Ahead, so sind alle seine Fragen diesbzgl. beantwortet wurden. Dass ihr zwei euch nun in euren kindischen Verhalten gegenseitig groß macht, ist ja nichts neues.

Es ist halt lustig anzusehen, wie sich Leute wie ihr jemanden etwas vorhalten wollen, obwohl ihr selbst keinen blassen schimmer von der Sache habt^^

babarumba hat geschrieben:

Es ist nichtmal eine Woche her, daß Du AWE als geistig minderbemittelt bezeichnet hast... Aber wie immer lügst Du das Blaue vom Himmel, genau wie meine angebliche Sperre, für die Du nicht den Funken eines Beweises hast...

Ach Ferr... Du lügst ohne rot zu werden. Ich habe noch nie AWE als derartiges bezeichnet und deine haltlose Unterstellung wirst du wie immer auch nicht belegen können. Ich würde an deiner Stelle etwas "ruhiger" sein, denn du solltest aus deiner Sperre doch was gelernt haben!? ^^

babarumba hat geschrieben:

Also in Deinem Fall sollte das Wort Sperre nicht im Singular, sondern im Plural Anwendung finden. Und daß Du natürlich nur das Opfer übler Machenschaften warts, versteht sich von selbst...

Ich verwende den Begriff schon passend, keine Sorge

babarumba hat geschrieben:

Eben, drum diskutieren wir hier ja seit mehreren Seiten, weil Du ja nicht in der Lage warst an Deiner tollen 5.1 Anlage eine andere Klangcharakteristik an Vettels Fahrzeug zu erkennen...

Niemand außer dir hat überhaupt einen Unterschied gegenüber den anderen anhand einer Onboard aus Suzuka heraushören wollen. Da brauchts keine sonderliche Anlage, sondern ein Techniker der sich deinen TV mal anschaut würde wohl eher helfen^^

babarumba hat geschrieben:

Ach, biste schon wieder soweit, die berufliche Qualifikation Anderer anzuzweifeln, weil Deine fachlichen und fundierten Antworten mal wieder von keinem, außer Dir, zu finden sind...?

Wenn keine erkennbaren inhaltl. Bezüge die Vermutung zulassen, dass der Gegenüber irgendwelche Fachkenntnisse besitzt, dürfen natürlich Zweifel erhoben werden.

FlyingLap hat geschrieben:

babarumba hat geschrieben:

Achso, Du streitest ab gesagt zu haben, man könne am Fernsehen keine großen Unterschiede erkennen... Wenn man Deine Aussagen dann zitiert schreibst Du das hätte jetzt bewiesen daß Du das NICHT gesagt hättest??? Also irgendwie läuft bei Dir noch mehr schief, als ohnehin vermutet...

Ähm, du hast inhalt. etwas vollkommen anderes zitiert, als du zuvor behauptet hast. Natürlich kann man am TV Unterschiede erkennen. Wenn einer sagt"Hallo" und der andere sagt "Tschüss", dann ist das selbst bei dir heraushörbar^^

Ruder doch kräftiger, Dein Richtungswechsel ist noch nicht ausgeprägt genug! Du hast hier ganz klar behauptet, man könne solche Unterschiede am TV garnicht hören...

babarumba hat geschrieben:

Nein, behaupten daß ich lediglich einen Monolautsprecher besitzen würde, während Du zuhause vor Deiner 5.1 Anlage sitzt, DAS ist prollen!

Wenn man es wie du aus dem Context reisst, weil man keine Argumente mehr hat, dann kann man sich so einen Unsinn natürlich einbilden. Tatsache ist jedoch vieleher, dass dies ein Vergleich war, um eine inhaltl. Unterscheidung zu verdeutlichen.

Ach, erst versteht Dich keiner, jetzt ist es aus dem Kontext gerissen... Gott bist Du armselig...

babarumba hat geschrieben:

Also die Lese- Verständnisschwäche, derer Du hier sämtliche Leute bezichtigst, sollte eigentlich nach Dir benannt werden...

Ich bezichtige dessen nicht mehr, als andere diese Begrifflichkeit nutzen - dich inbegriffen.

Ich behaupte nicht in 50% meiner Posts ich hätte etwas erklärt, was garnicht der Fall ist, und mein Gegenüber würde das Geschriebene nicht verstehen...

babarumba hat geschrieben:

Beleg doch endlich, daß ich lügen würde, Herr Münchhausen!

Du bist doch der "lebende" Beleg!? Jeder Beigrag wimmelt von Widersprüchen, haltlosen Unstellungen und Lügen. Wenn man dich darauf hinweist, wird rumgeeiert und der andere beschuldigt. Kennen wir alles von dir.

Also im Rumeiern, und andere beschuldigen macht Dir keiner was vor...
Du sollst den Beitrag zeigen, in dem Du den angesprochenen Sachverhalt erklärt haben willst!

babarumba hat geschrieben:

A, jetzt kommt wieder die Masche, daß niemand Dich versteht... Armes Kerlchen! Sobald ahead hier Begriffe einwirft, die Du noch nie gehört hast, versuchst Du noch nichtmal mehr zu antworten, und forderst ihn auf die Bedeutung der Begriffe nachzuschlagen, weil Du hoffnungslos überfordert bist! Oder aber Du stürzt Dich auf Begriffe, die ahead nicht voll ausformuliert hat, wo aber jedem klar ist, was damit gemeint ist. Und kommst dann mit so richtig schlauen Bemerkungen, die eigentlich ja schon sehr lustig wären, wenn das mit Dir nicht eigentlich eine sehr traurige Angelegenheit wäre. Aber genau das Muster kennen wir ja von Dir...

Wieso Niemand? Ich spreche doch ganz klar dich als Person an!?

Und bezogen auf die Begriffe von Ahead, so sind alle seine Fragen diesbzgl. beantwortet wurden. Dass ihr zwei euch nun in euren kindischen Verhalten gegenseitig groß macht, ist ja nichts neues.

Es ist halt lustig anzusehen, wie sich Leute wie ihr jemanden etwas vorhalten wollen, obwohl ihr selbst keinen blassen schimmer von der Sache habt^^

Ja ne is, klar, Du fängst Diskussionen mit Leuten an, die mit der Materie ihr Geld verdienen, und wenn Begriffe fallen, die Du erstmal googlen mußt, wird deren Qualifikation angezweifelt...

babarumba hat geschrieben:

Es ist nichtmal eine Woche her, daß Du AWE als geistig minderbemittelt bezeichnet hast... Aber wie immer lügst Du das Blaue vom Himmel, genau wie meine angebliche Sperre, für die Du nicht den Funken eines Beweises hast...

Ach Ferr... Du lügst ohne rot zu werden. Ich habe noch nie AWE als derartiges bezeichnet und deine haltlose Unterstellung wirst du wie immer auch nicht belegen können. Ich würde an deiner Stelle etwas "ruhiger" sein, denn du solltest aus deiner Sperre doch was gelernt haben!? ^^

Ich muß mich korrigieren, Du hast von ZWEI Personen (eine davon AWE) die geistig nicht ganz zurechnungsfähig wären...

https://www.motorsport-magazin.com/community/allgemein-f1/japan-gp-suzuka-2013-t19615-75.html

Dein Beitrag vom 13. Oktober, 10:16 am...

Zwei geistig nicht ganz zurechnungsfähige Personen, die einfach mal eine völlig sinnbefreite Behauptung in den Raum werfen, wollen zum einen was festgestellt haben und das stellvertretend für 85% der Community? Interessant...

babarumba hat geschrieben:

Also in Deinem Fall sollte das Wort Sperre nicht im Singular, sondern im Plural Anwendung finden. Und daß Du natürlich nur das Opfer übler Machenschaften warts, versteht sich von selbst...

Ich verwende den Begriff schon passend, keine Sorge

Du kennst ja nicht mal den Unterschied...

babarumba hat geschrieben:

Eben, drum diskutieren wir hier ja seit mehreren Seiten, weil Du ja nicht in der Lage warst an Deiner tollen 5.1 Anlage eine andere Klangcharakteristik an Vettels Fahrzeug zu erkennen...

Niemand außer dir hat überhaupt einen Unterschied gegenüber den anderen anhand einer Onboard aus Suzuka heraushören wollen. Da brauchts keine sonderliche Anlage, sondern ein Techniker der sich deinen TV mal anschaut würde wohl eher helfen^^

Nur weil kein Minardi darüber in seinem Blog schrieb,was für Dich ohnehin kein gültiges Argument wäre, willst Du somit belegt haben, daß es sonst niemandem Aufgefallen wäre?

babarumba hat geschrieben:

Ach, biste schon wieder soweit, die berufliche Qualifikation Anderer anzuzweifeln, weil Deine fachlichen und fundierten Antworten mal wieder von keinem, außer Dir, zu finden sind...?

Wenn keine erkennbaren inhaltl. Bezüge die Vermutung zulassen, dass der Gegenüber irgendwelche Fachkenntnisse besitzt, dürfen natürlich Zweifel erhoben werden.

Nö, ein Eingeständnis der Fachkenntnis des Gegenübers würde halt nur Deine Unwissenheit belegen, und daran ist bei Dir natürlich nicht zu denken!!! Kleiner Tip, nur weil DU etwas nicht erkennst, heißt das noch lange nicht daß es nicht existent ist. Bei dem Blödsinn denn Du hier schon zum besten gegeben hast, solltest Du mal pauschal vom Gegenteil ausgehen...

babarumba hat geschrieben:

Ruder doch kräftiger, Dein Richtungswechsel ist noch nicht ausgeprägt genug! Du hast hier ganz klar behauptet, man könne solche Unterschiede am TV garnicht hören...

"Gar nicht" impliziert eine eindeutige Verneinung betreffend auf alle Etwaigkeiten. Derartiges habe ich nicht behauptet und zeigt nur, dass du die Beiträge entweder nicht aufmerksam genug liest, oder eben lügst.

babarumba hat geschrieben:

Ach, erst versteht Dich keiner, jetzt ist es aus dem Kontext gerissen... Gott bist Du armselig...

Nochmal, ich habe nirgendwo gesagt mich würde niemand verstehen. Eine weitere haltlose Unterstellung deinerseits. Was da wohl armselig ist.

babarumba hat geschrieben:

Ich behaupte nicht in 50% meiner Posts ich hätte etwas erklärt, was garnicht der Fall ist, und mein Gegenüber würde das Geschriebene nicht verstehen...

Ich auch nicht.

babarumba hat geschrieben:

Also im Rumeiern, und andere beschuldigen macht Dir keiner was vor...
Du sollst den Beitrag zeigen, in dem Du den angesprochenen Sachverhalt erklärt haben willst!

Du bist nach wie vor unerreicht was diese Sache betrifft.

Und welchen Sachverhalt?

babarumba hat geschrieben:

Ich muß mich korrigieren, Du hast von ZWEI Personen (eine davon AWE) die geistig nicht ganz zurechnungsfähig wären...

Was etwas völlig anderes ist, als deine haltlose Unterstellung. Und nochmal, wenn etwas der Tatsache entspricht, ist es keine Beleidigung.

babarumba hat geschrieben:

Du kennst ja nicht mal den Unterschied...

Mir wurde dies in der Schule beigebracht, bei dir habe ich da so meine Zweifel.

babarumba hat geschrieben:

Nur weil kein Minardi darüber in seinem Blog schrieb,was für Dich ohnehin kein gültiges Argument wäre, willst Du somit belegt haben, daß es sonst niemandem Aufgefallen wäre?

Wem ist es denn noch aufgefallen?

babarumba hat geschrieben:

Nö, ein Eingeständnis der Fachkenntnis des Gegenübers würde halt nur Deine Unwissenheit belegen, und daran ist bei Dir natürlich nicht zu denken!!! Kleiner Tip, nur weil DU etwas nicht erkennst, heißt das noch lange nicht daß es nicht existent ist. Bei dem Blödsinn denn Du hier schon zum besten gegeben hast, solltest Du mal pauschal vom Gegenteil ausgehen...

Also pauschal das falsche Annehmen? Macht die Sache nicht wirklich besser. Und ich bin wohl der letzte, der Fachkenntnisse nicht anerkennt, wenn mein Diskussionspartner diesbzgl. sein Wissen darlegt. Nur trifft das weder auf dich zu, noch im bisherigen Diskussionsverlauf auf ahead. Ich mein, wenn man euch alles erklären muss, inwiefern soll das eure Fachkenntnis belegen?

FlyingLap hat geschrieben:

babarumba hat geschrieben:

Ruder doch kräftiger, Dein Richtungswechsel ist noch nicht ausgeprägt genug! Du hast hier ganz klar behauptet, man könne solche Unterschiede am TV garnicht hören...

"Gar nicht" impliziert eine eindeutige Verneinung betreffend auf alle Etwaigkeiten. Derartiges habe ich nicht behauptet und zeigt nur, dass du die Beiträge entweder nicht aufmerksam genug liest, oder eben lügst.

Sag mal, soll ich Dir allen ernstes Deine Aussage nochmal posten? Du hast wortwörtlich gesagt, man könne solche Unterschiede am TV garnicht hören... Worauf Du doch allen ernstes behauptest, Du hättest das nicht gesagt. Also wer hier lügt, ist einmal mehr selbsterklärend!

babarumba hat geschrieben:

Ach, erst versteht Dich keiner, jetzt ist es aus dem Kontext gerissen... Gott bist Du armselig...

Nochmal, ich habe nirgendwo gesagt mich würde niemand verstehen. Eine weitere haltlose Unterstellung deinerseits. Was da wohl armselig ist.

Au weja, um jetzt jeden Post von Dir hier aufzulisten, in dem Du flennst Dein Gegenüber würde den Inhalt Deiner Beiträge nicht verstehen, das würde hier jeglichen Rahmen sprengen! Aber wie sagts Du selbst immer so schön, lies doch nochmal Deine Beiträge.

babarumba hat geschrieben:

Ich behaupte nicht in 50% meiner Posts ich hätte etwas erklärt, was garnicht der Fall ist, und mein Gegenüber würde das Geschriebene nicht verstehen...

Ich auch nicht.

DER war gut!

babarumba hat geschrieben:

Also im Rumeiern, und andere beschuldigen macht Dir keiner was vor...
Du sollst den Beitrag zeigen, in dem Du den angesprochenen Sachverhalt erklärt haben willst!

Du bist nach wie vor unerreicht was diese Sache betrifft.

Und welchen Sachverhalt?

Was bei einem modernen F1 ein Schaltweg sein soll...

babarumba hat geschrieben:

Ich muß mich korrigieren, Du hast von ZWEI Personen (eine davon AWE) die geistig nicht ganz zurechnungsfähig wären...

Was etwas völlig anderes ist, als deine haltlose Unterstellung. Und nochmal, wenn etwas der Tatsache entspricht, ist es keine Beleidigung.

Du bist echt der Brüller!! Jemanden als geistig nicht ganz zurechnungsfähig zu bezeichnen ist also etwas ganz anderes, als geistig minderbemittelt? Langsam verstehe ich, daß Du wirklich die Bedeutung der meisten Worte nicht kennst, und deshalb so viel Blödsinn laberst...
Und die erbärmliche "Rechtfertigung" daß etwas keine Beleidigung wäre, wenn Du der Meinung bist, es entspreche der Wahrheit, zeigt Deinen Geisteszustand ja zur weiteren Belustigung des www.
Wie ausgerechnet Du auf das schmale Brett kommst, daß DU in der Lage wärst die geistige Zurechnungsfähigkeit anderer Personen zu beurteilen, ist mit rationalen Mitteln ohnehin nicht zu erklären...

babarumba hat geschrieben:

Du kennst ja nicht mal den Unterschied...

Mir wurde dies in der Schule beigebracht, bei dir habe ich da so meine Zweifel.

Ich habe meine Zweifel an Deinem Besuch in irgendeiner Schule, und nun?

babarumba hat geschrieben:

Nur weil kein Minardi darüber in seinem Blog schrieb,was für Dich ohnehin kein gültiges Argument wäre, willst Du somit belegt haben, daß es sonst niemandem Aufgefallen wäre?

Wem ist es denn noch aufgefallen?

Dir ja offensichtlich nicht, trotz monströser 5.1 Anlage... Vielleicht solltest Du mal den Kopf aus dem Hintern ziehen, das könnte fürs erste viele Deiner Probleme lösen!

babarumba hat geschrieben:

Nö, ein Eingeständnis der Fachkenntnis des Gegenübers würde halt nur Deine Unwissenheit belegen, und daran ist bei Dir natürlich nicht zu denken!!! Kleiner Tip, nur weil DU etwas nicht erkennst, heißt das noch lange nicht daß es nicht existent ist. Bei dem Blödsinn denn Du hier schon zum besten gegeben hast, solltest Du mal pauschal vom Gegenteil ausgehen...

Also pauschal das falsche Annehmen? Macht die Sache nicht wirklich besser. Und ich bin wohl der letzte, der Fachkenntnisse nicht anerkennt, wenn mein Diskussionspartner diesbzgl. sein Wissen darlegt. Nur trifft das weder auf dich zu, noch im bisherigen Diskussionsverlauf auf ahead. Ich mein, wenn man euch alles erklären muss, inwiefern soll das eure Fachkenntnis belegen?

Falsch ist es aus Deiner Perspektive ja eigentlich nur, weil Du ja schonmal grundsätzlich dagegenlabern mußt. Und dann stehst Du vor der blöden Situation daß Du einen Fehler eingestehen müßtest, was in Deiner Welt für Dich wohl so abstrus erscheint, wie die Vorstellung der Basti wäre menschlich... Also muß alles was nicht Deinem Geblödel entspricht falsch sein... Tolle Einstellung!
Daß ausgerechnet DU Fachkenntnis anerkennen würdest, ist der beste Schenkelklopfer den Du bisher überhaupt abgeliefert hast! Das was Du als Fachkenntnis bezeichnest, sind Deine wilden Phantasien, die nur leider nichts mit der Realität zu tun haben! In all Deinen Beiträgen hier habe ich nicht einen gelesen, der für Fachkenntnis Deinerseits sprechen würde. Und schon garnicht, daß Du irgendwann mal die Fachkenntnis eines anderen anerkannt hättest! Aber jetzt wirst Du sicher gleich wieder erklären, daß das ja nur daran liegt, daß alle anderen keine Ahnung von garnichts haben, und Du hier allen erklären mußt, wie die Welt funktioniert...

babarumba hat geschrieben:

Sag mal, soll ich Dir allen ernstes Deine Aussage nochmal posten? Du hast wortwörtlich gesagt, man könne solche Unterschiede am TV garnicht hören... Worauf Du doch allen ernstes behauptest, Du hättest das nicht gesagt. Also wer hier lügt, ist einmal mehr selbsterklärend!

Ich bitte darum. Aber da wird leider nichts kommen, da hier nur einer lügt - und das bin entgegen deiner Unterstellung nicht ich.

babarumba hat geschrieben:

Au weja, um jetzt jeden Post von Dir hier aufzulisten, in dem Du flennst Dein Gegenüber würde den Inhalt Deiner Beiträge nicht verstehen, das würde hier jeglichen Rahmen sprengen! Aber wie sagts Du selbst immer so schön, lies doch nochmal Deine Beiträge.

Ich kenne den Inhalt meiner Beiträge, da brauch ich nichts nachlesen. Von daher ist es ja ein leichtes, deine haltlosen Unterstellungen und Lügen aufzudecken.

babarumba hat geschrieben:

DER war gut!

Ich weiß.

babarumba hat geschrieben:

Was bei einem modernen F1 ein Schaltweg sein soll...

Was hat das mit dem Tonsignal zu tun?

babarumba hat geschrieben:

Du bist echt der Brüller!! Jemanden als geistig nicht ganz zurechnungsfähig zu bezeichnen ist also etwas ganz anderes, als geistig minderbemittelt? Langsam verstehe ich, daß Du wirklich die Bedeutung der meisten Worte nicht kennst, und deshalb so viel Blödsinn laberst...
Und die erbärmliche "Rechtfertigung" daß etwas keine Beleidigung wäre, wenn Du der Meinung bist, es entspreche der Wahrheit, zeigt Deinen Geisteszustand ja zur weiteren Belustigung des www.
Wie ausgerechnet Du auf das schmale Brett kommst, daß DU in der Lage wärst die geistige Zurechnungsfähigkeit anderer Personen zu beurteilen, ist mit rationalen Mitteln ohnehin nicht zu erklären...

Natürlich sind das zwei völlig verschiedene Sachen. Bedenklich natürlich, wenn du alles über einen Kamm scherst und die einfachsten Wortunterschiede nicht hinlänglich ihrer Bedeutung ausmachen kannst.

Und bemessen am Auftreten und der Artikulation, kann man diesbzgl. eine recht gute Diagonose stellen.

babarumba hat geschrieben:

Ich habe meine Zweifel an Deinem Besuch in irgendeiner Schule, und nun?

Macht zwar rein der Logik her keinen Sinn, aber du darfst natürlich gern diesen Zweifel haben.

babarumba hat geschrieben:

Dir ja offensichtlich nicht, trotz monströser 5.1 Anlage... Vielleicht solltest Du mal den Kopf aus dem Hintern ziehen, das könnte fürs erste viele Deiner Probleme lösen!

Scheinbar nicht nur mir, da du der einzige bist, von dem ich solchen Käse gelesen habe.

babarumba hat geschrieben:

Falsch ist es aus Deiner Perspektive ja eigentlich nur, weil Du ja schonmal grundsätzlich dagegenlabern mußt. Und dann stehst Du vor der blöden Situation daß Du einen Fehler eingestehen müßtest, was in Deiner Welt für Dich wohl so abstrus erscheint, wie die Vorstellung der Basti wäre menschlich... Also muß alles was nicht Deinem Geblödel entspricht falsch sein... Tolle Einstellung!
Daß ausgerechnet DU Fachkenntnis anerkennen würdest, ist der beste Schenkelklopfer den Du bisher überhaupt abgeliefert hast! Das was Du als Fachkenntnis bezeichnest, sind Deine wilden Phantasien, die nur leider nichts mit der Realität zu tun haben! In all Deinen Beiträgen hier habe ich nicht einen gelesen, der für Fachkenntnis Deinerseits sprechen würde. Und schon garnicht, daß Du irgendwann mal die Fachkenntnis eines anderen anerkannt hättest! Aber jetzt wirst Du sicher gleich wieder erklären, daß das ja nur daran liegt, daß alle anderen keine Ahnung von garnichts haben, und Du hier allen erklären mußt, wie die Welt funktioniert...

Inwiefern müsste ich einen Fehler eingestehen, wenn ich bzgl. eines Thema gegenteiliger Ansicht bin? Dazu müsste ja erst einmal ein "Fehler" vorhanden sein. Aber nur weil Leute wie du mit den Inhalten nicht mitkommen, bedeutet das nicht, dass der Autor Fehler gemacht hat. Eher liegt es dann an der eigenen beschränken Auffassungsgabe oder eben mangeldem Sachverstand - kann aber natürlich auch nur pure Ignoranz sein. Was jetzt auf dich zutrifft, musst du für dich entscheiden^^

FlyingLap hat geschrieben:

babarumba hat geschrieben:

Sag mal, soll ich Dir allen ernstes Deine Aussage nochmal posten? Du hast wortwörtlich gesagt, man könne solche Unterschiede am TV garnicht hören... Worauf Du doch allen ernstes behauptest, Du hättest das nicht gesagt. Also wer hier lügt, ist einmal mehr selbsterklärend!

Ich bitte darum. Aber da wird leider nichts kommen, da hier nur einer lügt - und das bin entgegen deiner Unterstellung nicht ich.

Na schön, noch einmal, weils so lustig war:

Am TV kann man da überhaupt keinen gröberen Unterschiede ausmachen, da alles durch nen Soundfilter gejagt und für das Worldfeed aufgearbeitet wird.

babarumba hat geschrieben:

Au weja, um jetzt jeden Post von Dir hier aufzulisten, in dem Du flennst Dein Gegenüber würde den Inhalt Deiner Beiträge nicht verstehen, das würde hier jeglichen Rahmen sprengen! Aber wie sagts Du selbst immer so schön, lies doch nochmal Deine Beiträge.

Ich kenne den Inhalt meiner Beiträge, da brauch ich nichts nachlesen. Von daher ist es ja ein leichtes, deine haltlosen Unterstellungen und Lügen aufzudecken.

Ich bezweifle stark, daß Du den Inhalt irgendwelcher Beiträge kennst, schon garnicht Deiner eigenen. Wenn Dir bewußt wäre, was Du für einen Blödsinn schreibst kämmst Du ja aus dem Heulen nicht mehr raus! Du behauptest also ernsthaft, Du hättest nie geschrieben, daß jemand den Inhalt Deiner Beiträge nicht verstehen würde? Kleiner Vorschleg, wenn ich Dir nur drei der zahllosen Fälle raussuche, zeigst Du, wo Du erklärt haben willst, was Schaltwege sein sollen...

babarumba hat geschrieben:

DER war gut!

Ich weiß.

Umso trauriger...

babarumba hat geschrieben:

Was bei einem modernen F1 ein Schaltweg sein soll...

Was hat das mit dem Tonsignal zu tun?

Garnix, aber die Antwort bist Du nach wie vor schuldig...

babarumba hat geschrieben:

Du bist echt der Brüller!! Jemanden als geistig nicht ganz zurechnungsfähig zu bezeichnen ist also etwas ganz anderes, als geistig minderbemittelt? Langsam verstehe ich, daß Du wirklich die Bedeutung der meisten Worte nicht kennst, und deshalb so viel Blödsinn laberst...
Und die erbärmliche "Rechtfertigung" daß etwas keine Beleidigung wäre, wenn Du der Meinung bist, es entspreche der Wahrheit, zeigt Deinen Geisteszustand ja zur weiteren Belustigung des www.
Wie ausgerechnet Du auf das schmale Brett kommst, daß DU in der Lage wärst die geistige Zurechnungsfähigkeit anderer Personen zu beurteilen, ist mit rationalen Mitteln ohnehin nicht zu erklären...

Natürlich sind das zwei völlig verschiedene Sachen. Bedenklich natürlich, wenn du alles über einen Kamm scherst und die einfachsten Wortunterschiede nicht hinlänglich ihrer Bedeutung ausmachen kannst.

Und bemessen am Auftreten und der Artikulation, kann man diesbzgl. eine recht gute Diagonose stellen.

Achso, willst Du Dich hier etwa auch noch als Psychologen darstellen? Das wird ja immer besser mit Dir. Dann kann mir ja der Onkel Doktor bestimmt den Unterschied zwischen geistig minderbemittelt, und nicht zurechnungsfähig erklären...

babarumba hat geschrieben:

Ich habe meine Zweifel an Deinem Besuch in irgendeiner Schule, und nun?

Macht zwar rein der Logik her keinen Sinn, aber du darfst natürlich gern diesen Zweifel haben.

Also das Wort Logik solltest Du doch lieber nochmal googlen...

babarumba hat geschrieben:

Dir ja offensichtlich nicht, trotz monströser 5.1 Anlage... Vielleicht solltest Du mal den Kopf aus dem Hintern ziehen, das könnte fürs erste viele Deiner Probleme lösen!

Scheinbar nicht nur mir, da du der einzige bist, von dem ich solchen Käse gelesen habe.

Weil es sonst so ziemlich jedem hier zu blöd ist mit Dir zu diskutieren! Aber so kann man sich natürlich auch im Recht fühlen, jemand so lange mit Blödsinn nerven, bis dieser die Hoffnungslosigkeit Deines Geisteszustandes einsieht, und sich sinnvollen Dingen zuwendet, und sich dann auch noch als den Sieger der Diskussion sehen...

babarumba hat geschrieben:

Falsch ist es aus Deiner Perspektive ja eigentlich nur, weil Du ja schonmal grundsätzlich dagegenlabern mußt. Und dann stehst Du vor der blöden Situation daß Du einen Fehler eingestehen müßtest, was in Deiner Welt für Dich wohl so abstrus erscheint, wie die Vorstellung der Basti wäre menschlich... Also muß alles was nicht Deinem Geblödel entspricht falsch sein... Tolle Einstellung!
Daß ausgerechnet DU Fachkenntnis anerkennen würdest, ist der beste Schenkelklopfer den Du bisher überhaupt abgeliefert hast! Das was Du als Fachkenntnis bezeichnest, sind Deine wilden Phantasien, die nur leider nichts mit der Realität zu tun haben! In all Deinen Beiträgen hier habe ich nicht einen gelesen, der für Fachkenntnis Deinerseits sprechen würde. Und schon garnicht, daß Du irgendwann mal die Fachkenntnis eines anderen anerkannt hättest! Aber jetzt wirst Du sicher gleich wieder erklären, daß das ja nur daran liegt, daß alle anderen keine Ahnung von garnichts haben, und Du hier allen erklären mußt, wie die Welt funktioniert...

Inwiefern müsste ich einen Fehler eingestehen, wenn ich bzgl. eines Thema gegenteiliger Ansicht bin? Dazu müsste ja erst einmal ein "Fehler" vorhanden sein. Aber nur weil Leute wie du mit den Inhalten nicht mitkommen, bedeutet das nicht, dass der Autor Fehler gemacht hat. Eher liegt es dann an der eigenen beschränken Auffassungsgabe oder eben mangeldem Sachverstand - kann aber natürlich auch nur pure Ignoranz sein. Was jetzt auf dich zutrifft, musst du für dich entscheiden^^

Und schon haben wir Dein wesentliches Problem. Die Weigerung der Existenz eines Fehlers Deinerseits. Übrigens hat Du in diesem Absatz bereits den aktuellesten Fall gleich mal selbst aufgezeigt, in dem Du jammerst Dein Gegenüber würde Deine Beiträge nicht verstehen. Na komm, sooo leicht brauchst es mir jetzt auch nicht zu machen...

babarumba hat geschrieben:

Na schön, noch einmal, weils so lustig war:

Nur leider kann ich "gar keinen" darin nicht endecken - und du sprachst ja von "wortwörtlich"? Vermutlich meinst du "überhaupt keinen gröberen", wobei hier die Vermutung Nahe liegt, dass du das Wort "gröberen" noch nie gehört zu haben scheinst.

babarumba hat geschrieben:

Ich bezweifle stark, daß Du den Inhalt irgendwelcher Beiträge kennst, schon garnicht Deiner eigenen. Wenn Dir bewußt wäre, was Du für einen Blödsinn schreibst kämmst Du ja aus dem Heulen nicht mehr raus! Du behauptest also ernsthaft, Du hättest nie geschrieben, daß jemand den Inhalt Deiner Beiträge nicht verstehen würde? Kleiner Vorschleg, wenn ich Dir nur drei der zahllosen Fälle raussuche, zeigst Du, wo Du erklärt haben willst, was Schaltwege sein sollen...

Wenn ich den Inhalt meiner Beiträge nicht wüsste, dann könnte ich dir nicht so leicht deine Fehler aufzeigen, die beim Lesen und Verstehen meiner Texte machst - was man halt recht leicht anhand deiner falschen Wiedergaben meiner Aussagen erkennt. Du merkst das ja noch nicht einmal beim zitieren, obwohl ich dir diesbzgl. extra noch heflen wollte, damit du mal genau liest, was ich geschrieben habe. Aber nicht einmal das merkst du.

Bzgl. deiner themenfremden Frage, steht die Antwort im entsprechenden Thread, wo wir diskutiert haben.

babarumba hat geschrieben:

Umso trauriger...

Warum trauriger? Du fandest das doch gut!?

babarumba hat geschrieben:

Garnix, aber die Antwort bist Du nach wie vor schuldig...

Nein, die steht wie gesagt im entsprechendem Thread.

babarumba hat geschrieben:

Achso, willst Du Dich hier etwa auch noch als Psychologen darstellen? Das wird ja immer besser mit Dir. Dann kann mir ja der Onkel Doktor bestimmt den Unterschied zwischen geistig minderbemittelt, und nicht zurechnungsfähig erklären...

Da braucht es keine Psychologiekenntnisse, da reicht der gesunde Menschenverstand aus.

babarumba hat geschrieben:

Also das Wort Logik solltest Du doch lieber nochmal googlen...

Weshalb?

babarumba hat geschrieben:

Weil es sonst so ziemlich jedem hier zu blöd ist mit Dir zu diskutieren! Aber so kann man sich natürlich auch im Recht fühlen, jemand so lange mit Blödsinn nerven, bis dieser die Hoffnungslosigkeit Deines Geisteszustandes einsieht, und sich sinnvollen Dingen zuwendet, und sich dann auch noch als den Sieger der Diskussion sehen...

Das hat nicht mit mir als Diskussionspartner zu tun. Es hätten ja auch Leute dir zu stimmen können, ganz unabhänig von mir. Aber weder hier, noch in anderen Foren wurde diesbzgl. irgendwas "festgestellt". Auch gab es keine "Experten" die etwas sonderbares an Vettels Auto gegenüber seinem TK und dem Rest des Feldes gehört haben wollen.

Und die Sache, dass es hier so ziemlich jedem zu blöd sei, mit mir zu diskutieren, hat halt auch schon so einen Bart. Mit Usern die vernünftig eine Diskussion führen, gibt es diesbzgl. überhaupt keine Probleme. Lediglich bei Leuten wie dir, die meinen über anderen zu stehen, kann es hier und da etwas schwieriger werden. Aber man sieht ja, dass selbst ihr nicht von mir los kommt.

babarumba hat geschrieben:

Und schon haben wir Dein wesentliches Problem. Die Weigerung der Existenz eines Fehlers Deinerseits. Übrigens hat Du in diesem Absatz bereits den aktuellesten Fall gleich mal selbst aufgezeigt, in dem Du jammerst Dein Gegenüber würde Deine Beiträge nicht verstehen. Na komm, sooo leicht brauchst es mir jetzt auch nicht zu machen...

Ich sprach nicht von einer Weigerung, sondern dass erst einmal Fehler vorhanden sein müssen. Wieder einmal legst du meine Wort falsch aus - ob bewusst oder unbewusst, will ich zu deinem Gunsten besser nicht erörtern^^

FlyingLap hat geschrieben:

babarumba hat geschrieben:

Na schön, noch einmal, weils so lustig war:

Nur leider kann ich "gar keinen" darin nicht endecken - und du sprachst ja von "wortwörtlich"? Vermutlich meinst du "überhaupt keinen gröberen", wobei hier die Vermutung Nahe liegt, dass du das Wort "gröberen" noch nie gehört zu haben scheinst.

Überhaupt keine ist also eine weniger absolute Verneinung als garkeine? Das Spielchen also wieder... Muhahaha!

babarumba hat geschrieben:

Ich bezweifle stark, daß Du den Inhalt irgendwelcher Beiträge kennst, schon garnicht Deiner eigenen. Wenn Dir bewußt wäre, was Du für einen Blödsinn schreibst kämmst Du ja aus dem Heulen nicht mehr raus! Du behauptest also ernsthaft, Du hättest nie geschrieben, daß jemand den Inhalt Deiner Beiträge nicht verstehen würde? Kleiner Vorschleg, wenn ich Dir nur drei der zahllosen Fälle raussuche, zeigst Du, wo Du erklärt haben willst, was Schaltwege sein sollen...

Wenn ich den Inhalt meiner Beiträge nicht wüsste, dann könnte ich dir nicht so leicht deine Fehler aufzeigen, die beim Lesen und Verstehen meiner Texte machst - was man halt recht leicht anhand deiner falschen Wiedergaben meiner Aussagen erkennt. Du merkst das ja noch nicht einmal beim zitieren, obwohl ich dir diesbzgl. extra noch heflen wollte, damit du mal genau liest, was ich geschrieben habe. Aber nicht einmal das merkst du.

Bzgl. deiner themenfremden Frage, steht die Antwort im entsprechenden Thread, wo wir diskutiert haben.

Wenn Du mal nen Fehler von mir aufzeigen würdest, würde ich den im Gegensatz zu Dir auch eingestehen. Du versuchst hingegen wieder mit Deinen armseligen Wortverdrehereien abzulenken...
Und nein, die Antwort steht nicht im entsprechenden Thread. Wie auch hier nur der inhaltlose Verweis, daß es bereits erklärt wäre. Nur eben ohne Erklärung...

babarumba hat geschrieben:

Umso trauriger...

Warum trauriger? Du fandest das doch gut!?

Manches fällt eben unter tragische Komik...

babarumba hat geschrieben:

Garnix, aber die Antwort bist Du nach wie vor schuldig...

Nein, die steht wie gesagt im entsprechendem Thread.

Nö...

babarumba hat geschrieben:

Achso, willst Du Dich hier etwa auch noch als Psychologen darstellen? Das wird ja immer besser mit Dir. Dann kann mir ja der Onkel Doktor bestimmt den Unterschied zwischen geistig minderbemittelt, und nicht zurechnungsfähig erklären...

Da braucht es keine Psychologiekenntnisse, da reicht der gesunde Menschenverstand aus.

Und was hat gesunder Menschenverstand mit Dir zu tun??

babarumba hat geschrieben:

Also das Wort Logik solltest Du doch lieber nochmal googlen...

Weshalb?

Weil Du bisher den Beleg schuldig geblieben bist, daß Du mit dem Wort was anfangen kannst!

babarumba hat geschrieben:

Weil es sonst so ziemlich jedem hier zu blöd ist mit Dir zu diskutieren! Aber so kann man sich natürlich auch im Recht fühlen, jemand so lange mit Blödsinn nerven, bis dieser die Hoffnungslosigkeit Deines Geisteszustandes einsieht, und sich sinnvollen Dingen zuwendet, und sich dann auch noch als den Sieger der Diskussion sehen...

Das hat nicht mit mir als Diskussionspartner zu tun. Es hätten ja auch Leute dir zu stimmen können, ganz unabhänig von mir. Aber weder hier, noch in anderen Foren wurde diesbzgl. irgendwas "festgestellt". Auch gab es keine "Experten" die etwas sonderbares an Vettels Auto gegenüber seinem TK und dem Rest des Feldes gehört haben wollen.

Und die Sache, dass es hier so ziemlich jedem zu blöd sei, mit mir zu diskutieren, hat halt auch schon so einen Bart. Mit Usern die vernünftig eine Diskussion führen, gibt es diesbzgl. überhaupt keine Probleme. Lediglich bei Leuten wie dir, die meinen über anderen zu stehen, kann es hier und da etwas schwieriger werden. Aber man sieht ja, dass selbst ihr nicht von mir los kommt.

Also ich habe hier noch keine normale Diskussion von Dir finden können. Egal mit wem, der Verlauf ist immer der selbe... Liegt abr laut Dir eh an allen anderen... Daß ich mit Dir immer wieder diskutiere, liegt an der Antwort bezüglich der Schaltwege, die Du nicht liefern kannst. Und das werd ich Dir so lange unter die Nase reiben, bis Du Dir die Blöße gibst diesen Beitrag zu zeigen...

babarumba hat geschrieben:

Und schon haben wir Dein wesentliches Problem. Die Weigerung der Existenz eines Fehlers Deinerseits. Übrigens hat Du in diesem Absatz bereits den aktuellesten Fall gleich mal selbst aufgezeigt, in dem Du jammerst Dein Gegenüber würde Deine Beiträge nicht verstehen. Na komm, sooo leicht brauchst es mir jetzt auch nicht zu machen...

Ich sprach nicht von einer Weigerung, sondern dass erst einmal Fehler vorhanden sein müssen. Wieder einmal legst du meine Wort falsch aus - ob bewusst oder unbewusst, will ich zu deinem Gunsten besser nicht erörtern^^

Ach komm, das wird sicher lustig! Aber das müssen wir jetzt leider auf morgen verschieben, denn meine Freundin ist eben aus der Dusche gekommen, und ich habe jetzt besseres zu tun, als mit Dir einsamer Seele Sachverhalte zu erörtern, die Du ohnehin nicht verstehst. In diesem Sinne, viel Spaß vor Deinem Glaskasten!

FlyingLap hat geschrieben:

....
Lediglich bei Leuten wie dir, die meinen über anderen zu stehen....

Und das aus deinem Munde

babarumba hat geschrieben:

Überhaupt keine ist also eine weniger absolute Verneinung als garkeine? Das Spielchen also wieder... Muhahaha!

Fiel bei dir der Begriff "wortwörtlich" nicht? Und wie ich vermutet habe, hast du von dem Wort "gröberen" noch nie was gehört.

babarumba hat geschrieben:

Wenn Du mal nen Fehler von mir aufzeigen würdest, würde ich den im Gegensatz zu Dir auch eingestehen. Du versuchst hingegen wieder mit Deinen armseligen Wortverdrehereien abzulenken...
Und nein, die Antwort steht nicht im entsprechenden Thread. Wie auch hier nur der inhaltlose Verweis, daß es bereits erklärt wäre. Nur eben ohne Erklärung...

Fehler aufzeigen? Um was dreht sich die Diskussion hier? Richtig, um deinen Fehler^^

Und ich lenke nicht an "armseligen Wortverdreherein" ab, sondern du versucsht mir ja ständig irgendwo einen Strick draus zu drehen, aber fällst eben immer wieder auf die Nase, weil du einfach nicht gründlich liest. Ich kann doch nichts dafür, wenn du ständig falsche Dinge wiedergibst.

babarumba hat geschrieben:

Manches fällt eben unter tragische Komik...

Aso, du meinst wie dein Auftreten vor und nach der Sperre?

babarumba hat geschrieben:

Nö...

Doch. Lesebrille aufsetzen hilft vielleicht!?

babarumba hat geschrieben:

Und was hat gesunder Menschenverstand mit Dir zu tun??

Scheinbar mehr als mit dir!?

babarumba hat geschrieben:

Weil Du bisher den Beleg schuldig geblieben bist, daß Du mit dem Wort was anfangen kannst!

Da ich diesen Wortstamm in einem inhaltl. korrekten Satz eingebaut habe, dürfte der Beleg unlängst erbracht sein. Was natürlich - wie erwähnt - im Gegenzug dein Mangel an logischem Verständnis offenbart hat.

babarumba hat geschrieben:

Also ich habe hier noch keine normale Diskussion von Dir finden können. Egal mit wem, der Verlauf ist immer der selbe... Liegt abr laut Dir eh an allen anderen... Daß ich mit Dir immer wieder diskutiere, liegt an der Antwort bezüglich der Schaltwege, die Du nicht liefern kannst. Und das werd ich Dir so lange unter die Nase reiben, bis Du Dir die Blöße gibst diesen Beitrag zu zeigen...

Wenn man die Augen verschließt, kann man natürlich auch in den seltensten Fällen etwas finden.

Aber mich freut es trotzdem, dass du dir einen Vorwand gesucht hast (so albern er auch ist), um weiter mit mir diskutieren zu können - so haben wir wenigstens alle was von deinen Fehltritten die so belustigend sind

babarumba hat geschrieben:

Ach komm, das wird sicher lustig! Aber das müssen wir jetzt leider auf morgen verschieben, denn meine Freundin ist eben aus der Dusche gekommen, und ich habe jetzt besseres zu tun, als mit Dir einsamer Seele Sachverhalte zu erörtern, die Du ohnehin nicht verstehst. In diesem Sinne, viel Spaß vor Deinem Glaskasten!

Na dann viel Spass beim Taschenbilliard.

Gott ist das putzig!
Ausgerechnet du bezichtigst andere auszuweichen und der wortverdrehereien?
Wer behauptet denn hier seitenlang er habe dies und jenes nicht gesagt? Wenn man dir dann deine Entgleisungen aufzeigt, kommst du wie immer mit "da war aber dieses Wort nicht drin" oder "das und das bedeutet ja was ganz anderes"... Wer hat denn hier getönt, er würde keine anderen User beleidigen... Mit dem Fakt konfrontiert, dass dem doch so ist, wird ganz schnell relativiert, und dann ist dir auch wirklich Garnichts zu schade, um zumindest dir selbst die Sache schön zu reden. Dass du dich ein ums andere mal lächerlich machst, scheint dich nicht wirklich zu stören... Mir solls recht sein.
Die ausstehende Antwort zu den schaltwegen haben auch andere User bereits von dir gefordert. Aber im besten fall verweist du auf den thread wo die Antwort angeblich stehen soll. Meist ignorierst du es jedoch einfach. Das wird dir nur leider nichts nutzen.
Und dass ausgerechnet du, der an einem Freitag Abend hier offensichtlich nichts besseres zu tun hat, als im www rumzutrollen, anderen taschenbillard nachsagt, zeigt nur einmal mehr, wie du dir Meinungen über andere bildest: du siehst dir an wie es bei dir läuft, und das kreidest du dann anderen an...
Ich hoffe von daher, deine Hand war gestern sanft zu dir...
Das ist genau das gleiche, wie mit meiner angeblichen sperre... Nur weil du hier bereits mehrfach des Platzes verwiesen wurdest, ist das wohl für dich die einzige Möglichkeit wie so ein Wechsel eines accounts zustande kommen kann.
Ich hätte gerne von dir belegt, und damit meine ich nicht deine haltlosen Spekulationen, dass ich hier gesperrt wurde.

babarumba hat geschrieben:

Gott ist das putzig!
Ausgerechnet du bezichtigst andere auszuweichen und der wortverdrehereien?

Naja, wenn eine solche Feststellung von dir kommen würde, wäre es ja gleich doppelt lächerlich^^

babarumba hat geschrieben:

Wer behauptet denn hier seitenlang er habe dies und jenes nicht gesagt? Wenn man dir dann deine Entgleisungen aufzeigt, kommst du wie immer mit "da war aber dieses Wort nicht drin" oder "das und das bedeutet ja was ganz anderes"... Wer hat denn hier getönt, er würde keine anderen User beleidigen... Mit dem Fakt konfrontiert, dass dem doch so ist, wird ganz schnell relativiert, und dann ist dir auch wirklich Garnichts zu schade, um zumindest dir selbst die Sache schön zu reden. Dass du dich ein ums andere mal lächerlich machst, scheint dich nicht wirklich zu stören... Mir solls recht sein.

Das einzige was du aufgezeigt hast, waren falsche Unterstellungen deinerseits. Ich mein, wie kann es sein, dass du hier Dinge raushaust die ich angeblich gesagt haben soll, du dabei sogar von "wortwörtlich" sprichst und den Auszug selbst noch zitierst, wenn dann augenscheinlich was völlig anderes zulesen ist? Ich mein, da besteht das Problem u.a. bei dir doch vor dem Bildschirm und nicht dahinter^^

Gleiches gilt für die vermeintl. "Beleidigungen". Du bringst eine völlig haltlose Unterstellung, worauf du das mit einem Zitat belgen willst, wo jedoch dann erneut ein ganz anderer Inhalt vorzufinden ist.

Da sollte doch jedem klar sein, dass du es bist, der sich hier selbst lächerlich macht.

babarumba hat geschrieben:

Die ausstehende Antwort zu den schaltwegen haben auch andere User bereits von dir gefordert. Aber im besten fall verweist du auf den thread wo die Antwort angeblich stehen soll. Meist ignorierst du es jedoch einfach. Das wird dir nur leider nichts nutzen.

Ignorieren tue ich nichts - schon gar nichts meistens. Wieder einmal eine haltlose Unterstellung deinerseits. Genauso wenig habe ich irgendeine Antwort ausstehend. Du kommst halt mit dem Fakt nicht klar, dass deine Fragen unlängst mehrfach beantwortet sind und nun trollst du in jedem Thread herum, anstatt einfach entsprechend nachzulesen.

babarumba hat geschrieben:

Und dass ausgerechnet du, der an einem Freitag Abend hier offensichtlich nichts besseres zu tun hat, als im www rumzutrollen, anderen taschenbillard nachsagt, zeigt nur einmal mehr, wie du dir Meinungen über andere bildest: du siehst dir an wie es bei dir läuft, und das kreidest du dann anderen an...

Naja, du scheinst ja auch nichts besseres zu tun gehabt haben, als hier um die gleiche Uhrzeit online zu sein, und das Forum mit deinen geistigen Ergüssen überschwemmt zu haben^^

babarumba hat geschrieben:

Ich hoffe von daher, deine Hand war gestern sanft zu dir...

Warum sollte sie das gewesen sein?

babarumba hat geschrieben:

Das ist genau das gleiche, wie mit meiner angeblichen sperre... Nur weil du hier bereits mehrfach des Platzes verwiesen wurdest, ist das wohl für dich die einzige Möglichkeit wie so ein Wechsel eines accounts zustande kommen kann.
Ich hätte gerne von dir belegt, und damit meine ich nicht deine haltlosen Spekulationen, dass ich hier gesperrt wurde.

Weder wurde ich mehrfach des Platzes verwiesen, noch ist meine Aussage eine haltlose Spekulation. Brauchste dir doch auch nicht schlecht deswegen vorkommen - Leute wie unser pöbelnder Formelfun, müssen sich auch regelmäßig neu anmelden, weil man ihm Wahn wieder ausfallend wurde^^

Und wieder nur armselige Ausflüchte... Dir Hobby Linguisten sollte doch geläufig sein, dass es in der deutschen Sprache für so gut wie jeden Sachverhalt mehrere Formulierungen gibt. Wenn man dich nicht auf den Buchstaben exakt zitiert, hangst du dich daran auf, und streitest die offensichtliche aussage deinerseits ab bzw. versuchst du mit deinen Wortspielchen davon abzulenken. Und zuguterletzt spielst du hier das arme Opfer, in dem du das was du so abziehst anderen anhängen willst. Du posaunst rum, du würdest keine andern oder beleidigen. Zeigt man dir das Gegenteil, fängst du wieder an dich an einzelnen Worten aufzuhängen, und behauptest als Krönung auch noch, es wäre keine Beleidigung andere als geistig nicht zurechnungsfähig zu bezeichnen... Ebenso klinkst du dich in Diskussionen ein, von deren Hintergrund du keinen Schimmer hast, und zeigst das dann auch ziemlich progressiv. Und innerhalb kürzester Zeit bezichtigst du alle anderen der Unwissenheit. Armer kleiner troll. Erklar lieber was schaltwege sein sollen... denn entgegeen deiner lahmen Behauptungen, ist dies nie geschehen. Weil du genau weißt, dass du dich damit noch lächerlicher als ohnehin schon machen würdest. Wobei ich mit jedem deiner Beiträge aufs neue erstaunt bin, dass du dein Niveau tatsächlich noch weiter senken kannst.

Für die Formulierung "wortwörtlich" gibts keine mehreren Auslegungen. Da hast du dir einfach mal wieder selbst ein Ei ins Nest gelegt und windest dich nun wie ein kleiner Aal^^

Gleiches beim Thema "Beleidigungen". Da kommen eben nur haltlose Untstellungen deinerseits, wo du dann später - nachdem man dich aufgeklärt hat, dass du bei dir die Wahrnehmung mal wieder nicht funktionierte - versuchst zwei völlig unterschiedl. Aussagen zu einer zu machen.

Naja...

Und ich wüsste nicht, wo ich mich in Diskussionen "einklinke" wo ich zu dem besprochenen Inhalt keine Hintergrundwissen hätte!? Ich konnte bisher zu jeder von Diskussion an der ich mich beteiligte genügend Sachverstand einbringen, um dieser problemlos folgen und mich argumentativ ausdrücken zu können. Dass du wiederrum damit Probleme hast, ist hinlänglich bekannt. Nur bedeutet deine Unwissenheit diesbzgl. ja nicht, dass deinem Diskussionspartner die Ahnung fehlt, nur weil du nicht mitkommst^^ Stattdessen haust du ständig nur mit themenfremden Verweisen um dich, weil du zu faul zum lesen bist.

FlyingLap hat geschrieben:

Für die Formulierung "wortwörtlich" gibts keine mehreren Auslegungen. Da hast du dir einfach mal wieder selbst ein Ei ins Nest gelegt und windest dich nun wie ein kleiner Aal^^

Gleiches beim Thema "Beleidigungen". Da kommen eben nur haltlose Untstellungen deinerseits, wo du dann später - nachdem man dich aufgeklärt hat, dass du bei dir die Wahrnehmung mal wieder nicht funktionierte - versuchst zwei völlig unterschiedl. Aussagen zu einer zu machen.

Naja...

Und ich wüsste nicht, wo ich mich in Diskussionen "einklinke" wo ich zu dem besprochenen Inhalt keine Hintergrundwissen hätte!? Ich konnte bisher zu jeder von Diskussion an der ich mich beteiligte genügend Sachverstand einbringen, um dieser problemlos folgen und mich argumentativ ausdrücken zu können. Dass du wiederrum damit Probleme hast, ist hinlänglich bekannt. Nur bedeutet deine Unwissenheit diesbzgl. ja nicht, dass deinem Diskussionspartner die Ahnung fehlt, nur weil du nicht mitkommst^^ Stattdessen haust du ständig nur mit themenfremden Verweisen um dich, weil du zu faul zum lesen bist.

Achso, also wolltest du mit deinem Einwand dass man am fernsehen überhaupt keine gröberen unterschiede hören könnte nicht meiner aussage dass ich unterschiede gehört habe nicht widersprechen? Interessant...

Und jemand als geistig nicht zurechnungsfähig zu betiteln ist also gemäß dir keine Beleidigung? Sehr schwach...

Und zu deinem, wie du es nennst Fachwissen, gab's hier schon genügend Lacher...

Erklär lieber endlich was schaltwege sein sollen, kleiner Feigling!

babarumba hat geschrieben:

Achso, also wolltest du mit deinem Einwand dass man am fernsehen überhaupt keine gröberen unterschiede hören könnte nicht meiner aussage dass ich unterschiede gehört habe nicht widersprechen? Interessant...

Bezogen auf das, was du da gehört haben willst, habe ich dir natürlich widersprochen. Nur erkennst du mal wieder den Unterschied zu deiner haltlosen Unterstellung, meiner Aussage betreffend, nicht.

babarumba hat geschrieben:

Und jemand als geistig nicht zurechnungsfähig zu betiteln ist also gemäß dir keine Beleidigung? Sehr schwach...

Wie ich es dir bereits erklärt habe, kommt es auf den Zusammenhang und die Erkenntnissenahme an. Bei Leuten wie AWE oder Funer kann man diesbzgl. eine sehr treffende Aussage machen, da sie durch ihr Auftreten hier über Jahre ein Bild von sich hinterlassen haben, dass recht eindeutig ist. Dann ist das nichts beleidigendes sondern eine einfache Feststellung.

babarumba hat geschrieben:

Und zu deinem, wie du es nennst Fachwissen, gab's hier schon genügend Lacher...

Kommt wie immer drauf an wer "lacht". Wenn die Lacher - wie in deinem Falle - daher rühren, dass einem das inhaltl. Verständnis fehlt, dann wirkt es eher lächerlich dir selbst gegenüber.

babarumba hat geschrieben:

Erklär lieber endlich was schaltwege sein sollen, kleiner Feigling!

Damit du es später wieder abstreiten kannst? Lies einfach nach. Wenn du damit Schwierigkeiten hast, hilft vielleicht ein Besuch beim Optiker - täte dir generell sicherlich gut.

Also kurzum: du willst mir zwar widersprechen, aber zu deiner Aussage stehst du nicht. Du beleidigst andere, aber weil du dich dazu im Stande siehst zu beurteilen, ob dem tasachlich so sei, ist es keine Beleidigung. Und begriffe die du hier in den Raum geworfen hast, deren Bedeutung du nicht erklären kannst, willst du durch die Behauptung diese erklärt zu haben, ohne diese jedoch wirklich erläutert zu haben ad acta legen? FlyingLap mit seinem lebensmotto: "ich mach mir die Welt, wide wide wie sie mir gefällt..." Armer kleiner troll, dein leben muß wirklich armselig sein!

babarumba hat geschrieben:

Also kurzum: du willst mir zwar widersprechen, aber zu deiner Aussage stehst du nicht.

Ich stehe selbstverständlich zu meiner Aussage - daher habe ich dir das im letzten Beitrag sogar nochmal bestätigt. Lediglich deine aus dem Zusammenhang gerisse haltlose Unterstellung widerspreche ich^^

babarumba hat geschrieben:

Du beleidigst andere, aber weil du dich dazu im Stande siehst zu beurteilen, ob dem tasachlich so sei, ist es keine Beleidigung.

Wenn ich dich Wurm nennen würde, könnte man das ggf. als Beleidigung auffassen. Wärst du jedoch aus zoologischer Sicht ein Wurm, würde ich hier lediglich eine Festellung machen und diese kundtun. Einen Wurm als Wurm zu bezeichnen, ist keine Beleidigung.

babarumba hat geschrieben:

Und begriffe die du hier in den Raum geworfen hast, deren Bedeutung du nicht erklären kannst, willst du durch die Behauptung diese erklärt zu haben, ohne diese jedoch wirklich erläutert zu haben ad acta legen?

Weil du die Erklärungen nicht verstanden hast bzw. verstanden haben wolltest, bedeutet das nicht, das es keine von mir gibt. Der aufmerksame Leser der die Beiträge nicht blind überfliegt, sollte keine Schwierigkeiten damit haben.

babarumba hat geschrieben:

FlyingLap mit seinem lebensmotto: "ich mach mir die Welt, wide wide wie sie mir gefällt..." Armer kleiner troll, dein leben muß wirklich armselig sein!

Mein Lebensmotto lautet eher: "Lebe im hier und jetzt, anstatt in einer Scheinwelt voller Schall und Rauch.". Dem sollten hier einige vielleicht etwas Gehör schenken, wenn man sieht, was für blühende Fantatsien und Wahnvorstellungen hier so rumschwirren^^

Aber Danke der Fürsorge, aber mein Leben ist soweit sehr zufriedenstellend. Ich würde mich jetzt schlecht fühlen, wenn ich wüsste, dass du dir diesbzgl. deinen kleinen Kopf zerbrichst, wenn du in der Hinsicht augenscheinlich doch genug eigene Probleme hast, um die du dich besser kümmern solltest.