Das sympathische Red Bull F1 Team

ahead hat geschrieben:

Am TV kann man da überhaupt keinen gröberen Unterschiede ausmachen, da alles durch nen Soundfilter gejagt und für das Worldfeed aufgearbeitet wird.

ich schmeiss mich weg...
soundfilter hätte ich von dir jetzt gern technisch erklärt, hahahaha

soundfilter herrlich

Nenn es wie du willst. Tatsache ist, dass der Sound den wir am TV hören nicht der gleiche ist, den man Live vor Ort oder von Videos die unbearbeitet z.b. von Usern vor Ort aufgezeichnet und bei Youtube eingestellt sind.

Ob da nun Filter im Spiel sind, die den Sound "aufpolieren" oder es an der Abmischung liegt, ist doch Schnuppe. Es ging schlicht darum, dass der Sound nicht vergleichbar ist.

Was durchaus verwendet werden kann sind Equalizer, die dafür sorgen, dass zum Beispiel Rauschen bzw. generell Frequenzen, die man nicht haben will, rausgefiltert werden. Dadurch kann ein Klang schon ordentlich verändert werden. Ich weiß jetzt nicht, ob sowas da Verwendung findet, sowas scheint aber sonst in so ziemlich allen Bereichen von Audio-Aufnahmen üblich zu sein, also kann ich mir durchaus vorstellen, dass sowas da eingesetzt wird, um unerwünschte Nebengeräusche möglichst klein zu halten.

Nenn es wie du willst. Tatsache ist, dass der Sound den wir am TV hören nicht der gleiche ist, den man Live vor Ort oder von Videos die unbearbeitet z.b. von Usern vor Ort aufgezeichnet und bei Youtube eingestellt sind.

die sind vor ort mit mikrophonen im 4stelligen bereich und der sound ist nicht vergleichbar.....

richtig der ist besser als das was du auf YT u.s.w. findest. das ist nicht anderst als bei konzertmitschnitten.
das der sound live vor ort anders ist, liegt einfach an dem mangel in der aufnahme/wiedergabe unserer momentanen technischen möglichkeit und sind aber dennoch gut genug um dir drehzahlen sehr genau darzustellen und bei weiten besser als deine aufzeichnenden usern es jemals möglich wäre. eine komplett abgestellte zylinderbank wird (wenn man darauf achted) sehr gut zu hören sein.

und bearbeitet wird mit entzerrern und kompressoren.


ach ja, das problem des bremsenden kers motors(laut bericht) wird immer noch die throttle/torque stellung sein.
die muss doch differenzieren..
babarumba`s erklärung finde ich einleuchtender(meinung).

dass sowas da eingesetzt wird, um unerwünschte Nebengeräusche möglichst klein zu halten.

genau entzerrer werden dazu eingesetzt das klangbild zu korrigieren, aber nicht zu verändern.

ich wollte das erst weiter erklären, dann ist mir aber eingefallen das es hier nicht das tontechnik forum ist.

ahead hat geschrieben:

eine komplett abgestellte zylinderbank wird (wenn man darauf achted) sehr gut zu hören sein.

Live ja, übers TV Signal nicht.

FlyingLap hat geschrieben:

ahead hat geschrieben:

eine komplett abgestellte zylinderbank wird (wenn man darauf achted) sehr gut zu hören sein.

Live ja, übers TV Signal nicht.

Ja ne, is klar... Der andere klang mit tc, oder die knatterei bei den angeblasenen diffusoren war ja auch nicht hörbar...

ahead hat geschrieben:
eine komplett abgestellte zylinderbank wird (wenn man darauf achted) sehr gut zu hören sein.

Live ja, übers TV Signal nicht.

kannst du mir das nochmal erklären warum nicht?
rein technisch?
und nicht wieder deine rofl "filter"

ne, brauchst net. ich weiss schon :
weil du es sagst....
was hn troll
ach ja.. lol:

oder von Videos die unbearbeitet z.b. von Usern vor Ort aufgezeichnet und bei Youtube eingestellt sind.

Ja ne, is klar... Der andere klang mit tc, oder die knatterei bei den angeblasenen diffusoren war ja auch nicht hörbar...

könnte natürlich auf ein hörproblem hinweisen, und wenn das so ist würde ich mich dafür sogar entschuldigen.


aber ich glaube leider das mit der physik ist nicht so seins....

ahead hat geschrieben:

aber ich glaube leider das mit der physik ist nicht so seins....

Eher weniger. Aber mir scheint, du warst noch nie Live bei einem Rennen dabei, um die Unterschiede vom Sound gegenüber einer TV Übertragung ausmachen zu können.

FlyingLap hat geschrieben:

ahead hat geschrieben:

aber ich glaube leider das mit der physik ist nicht so seins....

Eher weniger. Aber mir scheint, du warst noch nie Live bei einem Rennen dabei, um die Unterschiede vom Sound gegenüber einer TV Übertragung ausmachen zu können.

Und der Unterschied zwischen realem Sound, und dem was daheim aus den Lautsprechern kommt soll jetzt etwa Beleg dafür sein, daß sich zuhause alles gleich anhört...?

Eher weniger. Aber mir scheint, du warst noch nie Live bei einem Rennen dabei, um die Unterschiede vom Sound gegenüber einer TV Übertragung ausmachen zu können.

ich sags ja, physik ist nicht so deins was?

Und der Unterschied zwischen realem Sound, und dem was daheim aus den Lautsprechern kommt soll jetzt etwa Beleg dafür sein, daß sich zuhause alles gleich anhört...?

das ist der beleg dafür, was der troll hier immer abzieht..
von nix ne ahnung und dann rudern was das zeug hält.

babarumba hat geschrieben:

Und der Unterschied zwischen realem Sound, und dem was daheim aus den Lautsprechern kommt soll jetzt etwa Beleg dafür sein, daß sich zuhause alles gleich anhört...?

Warum sollte sich zu hause alles gleich anhören? Der Sound aus deinem Mono-Lautsprecher hört sich sicherlich anders an, als das was bei mir im 5.1 rauskommt.

ahead hat geschrieben:

ich sags ja, physik ist nicht so deins was?

Bezogen auf was?

ahead hat geschrieben:

das ist der beleg dafür, was der troll hier immer abzieht..
von nix ne ahnung und dann rudern was das zeug hält.

Rudern? ^^ Sammle dich besser nochmal und dann wirst du erkennen, dass momentan du trollst...

FlyingLap hat geschrieben:

babarumba hat geschrieben:

Und der Unterschied zwischen realem Sound, und dem was daheim aus den Lautsprechern kommt soll jetzt etwa Beleg dafür sein, daß sich zuhause alles gleich anhört...?

Warum sollte sich zu hause alles gleich anhören? Der Sound aus deinem Mono-Lautsprecher hört sich sicherlich anders an, als das was bei mir im 5.1 rauskommt.

ahead hat geschrieben:

ich sags ja, physik ist nicht so deins was?

Bezogen auf was?

ahead hat geschrieben:

das ist der beleg dafür, was der troll hier immer abzieht..
von nix ne ahnung und dann rudern was das zeug hält.

Rudern? ^^ Sammle dich besser nochmal und dann wirst du erkennen, dass momentan du trollst...

Na du hast doch behauptet Mann könne im fernsehen unterschiede im klang garnicht hören... Also mit dem was du monolautsprecher nennst, waren sehr deutlich unterschiede zu hören. Ich spar mir die Überlegung was sie dir bei Media Markt als 5.1 angedreht haben... Ich bin jedoch froh, dass du fehlendes Equipment mit Fantasie zu kompensieren versuchst. Solange du dabei glücklich bist, und die Menschen in deiner Umgebung mit deinem gequängel nicht nervst, ist doch alles prima!

ahead hat geschrieben:
ich sags ja, physik ist nicht so deins was?

Bezogen auf was?

um was geht`s hier die ganze zeit?
...tontechnik
pure physik, die in deinen antworten völlig ignoriert wird..

Der Sound aus deinem Mono-Lautsprecher hört sich sicherlich anders an, als das was bei mir im 5.1 rauskommt.

und wer so einen bullshit schreibt sollte nicht argumentieren dürfen. mono reicht völlig, und ist sogar einfacher zu dezidieren. wozu brauchst du reflexionen? du willst etwas bestimmtes hören da sind rauminformationen für einen amateur eher nicht hilfreich...
versuch auf dicke hose, gescheitert...

himmel

Ich würde deinen Versuche nicht als gescheidert betrachten, aber sonderlich fachkundisch stellst du dich wirklich nicht an. Dazu haust du natürlich noch einen Schenkelklopfer nach dem anderen raus. Aber ich werde demnächst mal zurückrüsten, des Klanges wegens^^

Ich würde deinen Versuche nicht als gescheidert betrachten, aber sonderlich fachkundisch stellst du dich wirklich nicht an. Dazu haust du natürlich noch einen Schenkelklopfer nach dem anderen raus. Aber ich werde demnächst mal zurückrüsten, des Klanges wegens^^

an welcher stelle, war das zu hoch für dich?
gib mal argumente, widerleg mal was von meinem geschriebenen...

5.1 ist also besser um ein mono frequenzspectrum zu analysieren?

ganz dünnes eis..
rfl

ganz sicher was dich zu einem troll macht ist dein recht inhaltsloser diskutierstil.
..ich meine manchmal finde ich das schon monty phyton mässig lustig, gerade die diskussionen mit michael.z.
aber die gedult von m.z. für den lacher am ende hätte ich einfach nicht. obwohl scheint so als kriege ich gerade training..

ahead hat geschrieben:

an welcher stelle, war das zu hoch für dich?
gib mal argumente, widerleg mal was von meinem geschriebenen...

Wie kommst du darauf, dass mir von deinem Geschreisbsel, etwas zu hoch gewesen sein könnte? Und was soll ich widerlegen? Sollen wir ne Reisegruppe bilden, damit ich dir mal das Vergüngen des Livesounds näher bringe?

ahead hat geschrieben:

5.1 ist also besser um ein mono frequenzspectrum zu analysieren?

ganz dünnes eis..
rfl

Mono-Frequenzspectrum?

ahead hat geschrieben:

ganz sicher was dich zu einem troll macht ist dein recht inhaltsloser diskutierstil.
..ich meine manchmal finde ich das schon monty phyton mässig lustig, gerade die diskussionen mit michael.z.
aber die gedult von m.z. für den lacher am ende hätte ich einfach nicht. obwohl scheint so als kriege ich gerade training..

Naja, dann könntest du ja versuchen, deine Diskussionen mit Inhalt zu füllen, aber bisher lese ich hier nur sinnloses dagegen reden, ohne Substanz.

Aber wenigstens muss man bei dir nicht auf die Lacher warten, du hast ja direkt schon in den ersten paar Beiträgen den Hosen runter gelassen^^

Es ist ja irgendwie bewundernswert, wie konsequent Du Deine Ahnungslosigkeit in sämtlichen Bereichen zur Schau stellen mußt. Du stellst erst die Behauptung auf, daß man am Fernsehen Unterschiede im Klang garnicht erkennen könne, weil das Signal ja durch "Filter" gejagt würde. Anschließend prollst Du damit herum daß Du ja eine 5.1 Anlage rumstehen hättest, was nur mal wieder nicht das Geringste mit dem Thema zu tun hat. Dann versuchst Du Deine Inkompetenz damit zu kaschieren, indem Du darauf verweist, daß sich der Sound in Natura ganz anders anhört, als im TV.... Du haust Sätze raus in denen Du behauptest, daß eine 5.1 Anlage besser zur Darstellung eines Frequenzspektrums geeignet wäre, als ein Monolautsprecher, und fragst dann auch noch wie man nur drauf kommt, daß Dir das Thema zu hoch wäre.
Ich meine Du merkst ja mit Sicherheit selber daß Du vom Thema keine Ahnung hast, doch statt das Diskutieren sein zu lassen, und einfach mal nichts mehr zu schreiben, fängst Du dann an Dein Gegenüber zu beleidigen, des Halbwissens usw. zu bezichtigen, und vom Thema abzulenken nur weil es Dir die Schamesröte ins Gesicht treibt, daß Du den Großteil der Begriffe die dann so fallen noch nie gehört hast.
Aber was solls, so hat jeder der hier mitliest ein weiteres Mal die Gelegenheit sich bei einer weiteren Episode "Blödsinn ohne Grenzen mit FlyingLap" kaputt zu lachen...

babarumba hat geschrieben:

Es ist ja irgendwie bewundernswert, wie konsequent Du Deine Ahnungslosigkeit in sämtlichen Bereichen zur Schau stellen mußt. Du stellst erst die Behauptung auf, daß man am Fernsehen Unterschiede im Klang garnicht erkennen könne, weil das Signal ja durch "Filter" gejagt würde. Anschließend prollst Du damit herum daß Du ja eine 5.1 Anlage rumstehen hättest, was nur mal wieder nicht das Geringste mit dem Thema zu tun hat. Dann versuchst Du Deine Inkompetenz damit zu kaschieren, indem Du darauf verweist, daß sich der Sound in Natura ganz anders anhört, als im TV.... Du haust Sätze raus in denen Du behauptest, daß eine 5.1 Anlage besser zur Darstellung eines Frequenzspektrums geeignet wäre, als ein Monolautsprecher, und fragst dann auch noch wie man nur drauf kommt, daß Dir das Thema zu hoch wäre.
Ich meine Du merkst ja mit Sicherheit selber daß Du vom Thema keine Ahnung hast, doch statt das Diskutieren sein zu lassen, und einfach mal nichts mehr zu schreiben, fängst Du dann an Dein Gegenüber zu beleidigen, des Halbwissens usw. zu bezichtigen, und vom Thema abzulenken nur weil es Dir die Schamesröte ins Gesicht treibt, daß Du den Großteil der Begriffe die dann so fallen noch nie gehört hast.
Aber was solls, so hat jeder der hier mitliest ein weiteres Mal die Gelegenheit sich bei einer weiteren Episode "Blödsinn ohne Grenzen mit FlyingLap" kaputt zu lachen...

Vielleicht sollten wir erst mal klären, von welchem Fernsehvergnügen unser geschätzter Experte für sich winden und drehen seine umfassenden Kenntnisse bezieht . Könnte ja sein ,das er F1 auf so einem uralten Casio 7 Zoll s/w TV-Gerät schaut ,was natürlich auch in anderen Themenbereichen einiges erklären würde

babarumba hat geschrieben:

Es ist ja irgendwie bewundernswert, wie konsequent Du Deine Ahnungslosigkeit in sämtlichen Bereichen zur Schau stellen mußt. Du stellst erst die Behauptung auf, daß man am Fernsehen Unterschiede im Klang garnicht erkennen könne, weil das Signal ja durch "Filter" gejagt würde.

Bewunderswert ist höchstens, wie jemand so eine begrenzte Auffassungsgabe wie du, derartig konsequent offenbaren kann

Ich wüsste nicht wo ich eine solche Behauptung aufgestellt haben soll. Was ich sagte war, dass das es einen merkl. Unterschied gibt zw. Livesound bzw. den man unbearbeitet hört, und eben dem TV Signal. Natürlich kann man Unterschiede erkennen, aber du warst halt der einzige, der in Suzuka irgendwas anhand von Onboards gehört haben will.

babarumba hat geschrieben:

Anschließend prollst Du damit herum daß Du ja eine 5.1 Anlage rumstehen hättest, was nur mal wieder nicht das Geringste mit dem Thema zu tun hat.

Ich wüsste nicht wo ich geprollt haben soll.

babarumba hat geschrieben:

Dann versuchst Du Deine Inkompetenz damit zu kaschieren, indem Du darauf verweist, daß sich der Sound in Natura ganz anders anhört, als im TV....

Anderen Imkompetenz zu unterstellen, wenn man selbst im trübem fischt, ist schon etwas lächerlich und untermauerst du mit dem zweiten Teilsatz eindrucksvoll^^

babarumba hat geschrieben:

Du haust Sätze raus in denen Du behauptest, daß eine 5.1 Anlage besser zur Darstellung eines Frequenzspektrums geeignet wäre, als ein Monolautsprecher, und fragst dann auch noch wie man nur drauf kommt, daß Dir das Thema zu hoch wäre.

Auch hier wäre es mir neu, dass ich eine solche Behauptung geäußert haben soll. Vielmehr verfällst du in dein bekanntest Diskussionsmuster, wenn du dich sachl. und vor allem fachlich nicht mehr verteidigen kannst - es werden Lügen verbreitet.

babarumba hat geschrieben:

Ich meine Du merkst ja mit Sicherheit selber daß Du vom Thema keine Ahnung hast, doch statt das Diskutieren sein zu lassen, und einfach mal nichts mehr zu schreiben, fängst Du dann an Dein Gegenüber zu beleidigen, des Halbwissens usw. zu bezichtigen, und vom Thema abzulenken nur weil es Dir die Schamesröte ins Gesicht treibt, daß Du den Großteil der Begriffe die dann so fallen noch nie gehört hast.
Aber was solls, so hat jeder der hier mitliest ein weiteres Mal die Gelegenheit sich bei einer weiteren Episode "Blödsinn ohne Grenzen mit FlyingLap" kaputt zu lachen...

Weshalb sollte ich von der Thematik keine Ahnung haben? Im Gegensatz zu deiner Wenigkeit, scheinen meine Kenntnisse auszureichen, um den von dir verzapften Unsinn zu entlarven.

Und mit Beleidigungen befasse ich mich nicht. Das überlasse ich Leuten wie dir - nicht umsonst musstest du dir ja einen neuen Account zulegen

AWE hat geschrieben:

Vielleicht sollten wir erst mal klären, von welchem Fernsehvergnügen unser geschätzter Experte für sich winden und drehen seine umfassenden Kenntnisse bezieht . Könnte ja sein ,das er F1 auf so einem uralten Casio 7 Zoll s/w TV-Gerät schaut ,was natürlich auch in anderen Themenbereichen einiges erklären würde

Willst du jetzt von babarumba fka Ferraristo eine Antwort, oder wolltest das mit dir selbst abklären - weil du dich ja selbst beschreibst!?

ahead hat geschrieben:
5.1 ist also besser um ein mono frequenzspectrum zu analysieren?

ganz dünnes eis..
rfl

Mono-Frequenzspectrum?

Wie kommst du darauf, dass mir von deinem Geschreisbsel, etwas zu hoch gewesen sein könnte?

ich lieg am boden, immer noch keine argumente und dabei schön in unwissenheit baden.
was soll ich dir erklären mono oder frequenzspectrum??

mal ein paar einfache frage für dich, ein motor ist mono, stereo oder 5.1??
ein drehzahlband ist eine frequenz oder ein frequenzspectrum?
wie mache ich aus einem mono signal ein pseudo-stereo signal? (und warum hütet sich der toning davor)
(ein tip, das letzte hat was mit phasenlage zu tun)

aber bisher lese ich hier nur sinnloses dagegen reden, ohne Substanz.

ich roll mich immer noch, ich habe argumente gebracht..
deine argumente sind?
also deine substanz ist bis jetzt "geht nicht" ohne begründung.

also jetzt rein physikalisch warum kann man ein frequenzspectrum nur live vor ort analysieren und nicht zuhause?

hahaha

@babarumba
ich glaube dein post trifft es schon sehr gut. kann ja auch jeder hier nachlesen.

ahead hat geschrieben:

ich lieg am boden, immer noch keine argumente und dabei schön in unwissenheit baden.
was soll ich dir erklären mono oder frequenzspectrum??

Mir? Gar nichts. Ich würde dir empfehlen, diese Begrifflichkeiten nachzuschlagen, damit du hier nicht völlig hilflos bist.

ahead hat geschrieben:

mal ein paar einfache frage für dich, ein motor ist mono, stereo oder 5.1??

Weder noch. Ein Motor ist ein maschinelles Bauteil, womit kinetische Energie "erzeugt" wird.

ahead hat geschrieben:

ein drehzahlband ist eine frequenz oder ein frequenzspectrum?

Weder noch. Ein Drehzahlband ist ein Bereich in dem der Motor gut zu fahren sein sollte.

ahead hat geschrieben:

wie mache ich aus einem mono signal ein pseudo-stereo signal? (und warum hütet sich der toning davor)
(ein tip, das letzte hat was mit phasenlage zu tun)

Mit Tontechnik.

ahead hat geschrieben:

ich roll mich immer noch, ich habe argumente gebracht..
deine argumente sind?
also deine substanz ist bis jetzt "geht nicht" ohne begründung.

also jetzt rein physikalisch warum kann man ein frequenzspectrum nur live vor ort analysieren und nicht zuhause?

hahaha

Wo genau hast du Argumente gebracht? Du hast mit Begriffen um dich geworfen, deren Bedeutung du scheinbar nicht kennst. Sowas sind keine Argumente, sondern hilflose Versuche.

Wer genau sagt, dass ein Frequenzspektrum nur live vor Ort analysiert werden kann? Es kommt natürlich drauf an, was bei einem aus den Boxen rauskommt bzw. was da als Signal eingespeist wurde.

FlyingLap hat geschrieben:

Bewunderswert ist höchstens, wie jemand so eine begrenzte Auffassungsgabe wie du, derartig konsequent offenbaren kann

Ich wüsste nicht wo ich eine solche Behauptung aufgestellt haben soll. Was ich sagte war, dass das es einen merkl. Unterschied gibt zw. Livesound bzw. den man unbearbeitet hört, und eben dem TV Signal. Natürlich kann man Unterschiede erkennen, aber du warst halt der einzige, der in Suzuka irgendwas anhand von Onboards gehört haben will.

Am TV kann man da überhaupt keinen gröberen Unterschiede ausmachen, da alles durch nen Soundfilter gejagt und für das Worldfeed aufgearbeitet wird.

Soviel dazu...

FlyingLap hat geschrieben:

Ich wüsste nicht wo ich geprollt haben soll.

Der Sound aus deinem Mono-Lautsprecher hört sich sicherlich anders an, als das was bei mir im 5.1 rauskommt.

FlyingLap hat geschrieben:

Anderen Imkompetenz zu unterstellen, wenn man selbst im trübem fischt, ist schon etwas lächerlich und untermauerst du mit dem zweiten Teilsatz eindrucksvoll^^

Ja ne is klar. Das wirklich unterhaltsame an Dir ist ja, daß Du ja tatsächlich zu glauben scheinst, was Du hier so absonderst!

FlyingLap hat geschrieben:

Auch hier wäre es mir neu, dass ich eine solche Behauptung geäußert haben soll. Vielmehr verfällst du in dein bekanntest Diskussionsmuster, wenn du dich sachl. und vor allem fachlich nicht mehr verteidigen kannst - es werden Lügen verbreitet.

Und nochmal:

Der Sound aus deinem Mono-Lautsprecher hört sich sicherlich anders an, als das was bei mir im 5.1 rauskommt.

Das Thema Lügen verbreiten solltest ausgerechnet DU mal lieber stillschweigend meiden! Den Beitrag mit der angeblichen Erklärung was denn Schaltwege sein sollen, hat bis heute noch niemand außer Dir gesehen...

FlyingLap hat geschrieben:

Weshalb sollte ich von der Thematik keine Ahnung haben? Im Gegensatz zu deiner Wenigkeit, scheinen meine Kenntnisse auszureichen, um den von dir verzapften Unsinn zu entlarven.

Und mit Beleidigungen befasse ich mich nicht. Das überlasse ich Leuten wie dir - nicht umsonst musstest du dir ja einen neuen Account zulegen

Was hast Du denn entlarvt? Du hast doch nur einen weiteren Bereich aufgedeckt, von dem Du erwiesenermaßen mindestens genau so wenig Ahnung hast, wie von der Technik in der F1. Und daß Du Beleidigungen anderen überlassen würdest, ist ja gleich die nächste faustdicke Lüge... Die zahllosen Beiträge, in denen Du hier alle die anderer Meinung waren, oder Deine mangelnde Kompetenz in den diskutierten Themen aufgedeckt haben als geistig minderbemittelt usw. bezeichnet hast sagen da was ganz anderes aus.
Und Deine fortwährende, infantile Behauptung ich hätte einen neuen Account, weil ich gesperrt worden wäre unterstreicht doch Deine Art sich eine Meinung zu bilden. Da Du hier ja schon unzählige Male für Deine vorlaute, beleidigende Art gesperrt wurdest, und dann mit inflationären Neuanmeldungen unter zahllosen verschiedenen Nicks hier weiter Dein Unwesen getrieben hast, glaubst Du eben, daß dies der einzige rationale Grund dafür sein muß, warum jemand einen neuen Account hat... Kurz gesagt: Du schließt von Dir auf andere...

AWE hat geschrieben:

Vielleicht sollten wir erst mal klären, von welchem Fernsehvergnügen unser geschätzter Experte für sich winden und drehen seine umfassenden Kenntnisse bezieht . Könnte ja sein ,das er F1 auf so einem uralten Casio 7 Zoll s/w TV-Gerät schaut ,was natürlich auch in anderen Themenbereichen einiges erklären würde

FlyingLap hat geschrieben:

Willst du jetzt von babarumba fka Ferraristo eine Antwort, oder wolltest das mit dir selbst abklären - weil du dich ja selbst beschreibst!?

Ne klar, wir wissen es ja alle: Du sitzt vor dem ultimativen Fernseher, mit der absolut besten 5.1 Anlage, die für Geld erhältlich ist...
Erschreckend nur wie wenig Du gemessen an dem Inhalt Deiner Beiträge dann im Endeffekt mitbekommst...

babarumba hat geschrieben:

Soviel dazu...

Danke, dass du nochmal zeigst, dass ich nicht das behauptet habe, was du mir unterstellst. Immerhin.

babarumba hat geschrieben:

Ja ne is klar. Das wirklich unterhaltsame an Dir ist ja, daß Du ja tatsächlich zu glauben scheinst, was Du hier so absonderst!

Eine Erwähnung einer techn. Heimkino-Komponente, ist bei dir direkt prollen? Interessant.

babarumba hat geschrieben:

Und nochmal:

Nochmal was? Du entkräfteste doch mit den Zitaten deine Unterstellungen gegenüber mir und gibst mir dahingehnd Recht^^

babarumba hat geschrieben:

Das Thema Lügen verbreiten solltest ausgerechnet DU mal lieber stillschweigend meiden! Den Beitrag mit der angeblichen Erklärung was denn Schaltwege sein sollen, hat bis heute noch niemand außer Dir gesehen...

Ich brauche im Gegensatz zu dir keine Lügen verbreiten, wenn ich nicht mehr weiterkomme. In der Beziehung bist du glaube hier im Forum unerreicht - sieht man ja direkt wieder an deinem themenfremden Verweis, der auf einer Lüge deinerseits beruht.

babarumba hat geschrieben:

Was hast Du denn entlarvt? Du hast doch nur einen weiteren Bereich aufgedeckt, von dem Du erwiesenermaßen mindestens genau so wenig Ahnung hast, wie von der Technik in der F1.

Na nur weil du den Inhalt nicht verstehst, bedeutet das nicht, dass ich keine Ahnung habe - vielmehr offenbarst du uns halt erneut deine Schwächen^^

babarumba hat geschrieben:

Und daß Du Beleidigungen anderen überlassen würdest, ist ja gleich die nächste faustdicke Lüge... Die zahllosen Beiträge, in denen Du hier alle die anderer Meinung waren, oder Deine mangelnde Kompetenz in den diskutierten Themen aufgedeckt haben als geistig minderbemittelt usw. bezeichnet hast sagen da was ganz anderes aus.

Lügen tust wie immer nur du. Die Beleidigungen von dir kann jeder nachlesen und du wurdest ja u.a. deswegen gesperrt. Jemanden mangelende Kompetenz vorwerfen, ist nichts beleidigendes. Und Worte wie "geistig minderbemittelt" stammen mit Sicherheit nicht von mir. Das sind Aussagen, die Leute wie du nutzen, wenn man argumentativ in die Ecke gedrängt wurde.

babarumba hat geschrieben:

Und Deine fortwährende, infantile Behauptung ich hätte einen neuen Account, weil ich gesperrt worden wäre unterstreicht doch Deine Art sich eine Meinung zu bilden. Da Du hier ja schon unzählige Male für Deine vorlaute, beleidigende Art gesperrt wurdest, und dann mit inflationären Neuanmeldungen unter zahllosen verschiedenen Nicks hier weiter Dein Unwesen getrieben hast, glaubst Du eben, daß dies der einzige rationale Grund dafür sein muß, warum jemand einen neuen Account hat... Kurz gesagt: Du schließt von Dir auf andere...

Infantile Behauptung? Naja, du darfst die Lüge für dich gerne hier weiter verbreiten, habe ich kein Problem damit, aber es zeigt ja, dass du wenig einsichtig bist.

Meine Sperre beruhte auf die Willkür eines Moderators, der unlängst seines Postens enthoben wurde. Mit Beleidigungen wie in deinem Fall, hatte das damals nichts zu tun.

babarumba hat geschrieben:

Ne klar, wir wissen es ja alle: Du sitzt vor dem ultimativen Fernseher, mit der absolut besten 5.1 Anlage, die für Geld erhältlich ist...
Erschreckend nur wie wenig Du gemessen an dem Inhalt Deiner Beiträge dann im Endeffekt mitbekommst...

Erschreckend wäre es, wenn ich weniger mitbekommen würde als etwas deine Wenigkeit, aber wie man sieht, stehe ich dahingehnd recht gut mit meinem Wissensstand da.