Das sympathische Red Bull F1 Team

formelchen hat geschrieben:

Du machst es dir ja einfach.

Fakt ist doch, dass Lotus, Ferrari und Force India sich Anfang der Saison lange Zeit gegen andere Reifen gewehrt und geäußert haben.

Aber nach Silverstone sahen auch sie ein, dass es keinen Sinn macht mit diesen Reifen weiterzufahren. Und hätten sie eine andere Lösungsmöglichkeit für die Probleme gesehen, unter der sie weniger Nachteile gehabt hätten, dann hätten sie sich dafür auch eingesetzt. Haben sie aber nicht.

Woher willst du das wissen?

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Du machst es dir ja einfach.

Fakt ist doch, dass Lotus, Ferrari und Force India sich Anfang der Saison lange Zeit gegen andere Reifen gewehrt und geäußert haben.

Aber nach Silverstone sahen auch sie ein, dass es keinen Sinn macht mit diesen Reifen weiterzufahren. Und hätten sie eine andere Lösungsmöglichkeit für die Probleme gesehen, unter der sie weniger Nachteile gehabt hätten, dann hätten sie sich dafür auch eingesetzt. Haben sie aber nicht.

Woher willst du das wissen?

Jedes Team versucht für sich das Optimum rauszuholen, das solltest du eigentlich wissen.

Oder glaubst du dass Ferrari und Lotus freiwillig einen Vorteil hergeben?

Von freiwillig war keine Rede.

Das hier find ich sehr interessant:

http://www.racingblog.de/2013/10/11/f1- ... -erklaert/

halte ich für nicht richtig, wie sie schon schreiben würde throttle/torque nicht mehr zusammenpassen und wäre illegal. das wäre bei einem verdacht zu einfach zu kontrollieren/entdecken.

ahead hat geschrieben:

Das hier find ich sehr interessant:

http://www.racingblog.de/2013/10/11/f1- ... -erklaert/

halte ich für nicht richtig, wie sie schon schreiben würde throttle/torque nicht mehr zusammenpassen und wäre illegal. das wäre bei einem verdacht zu einfach zu kontrollieren/entdecken.

Ich denke auch nicht dass da was dran ist. Diese Lösung würde ja auch den Spritverbrauch in die Höhe treiben. Ausserdem denke ich nicht, dass es eine tc ist, die redbull so überlegen macht. Vettels Auto klang heute beim anbremsen so wie 2011, als man volles Rohr auf den diffusor geblasen hat. Redbull hat wohl irgendeinen kniff entdeckt, im schleppbetrieb wieder einen gleichwertigen Effekt zu erzielen. Ich denke auch nicht, dass das illegal ist. Vielmehr hat man mal wieder die Unzulänglichkeiten der regelmacher aufgedeckt. Als man die angeblasenen diffusoren verbannen wollte, hätte man auch gleich auf den Ansatz kommen können, der für 2014 vorgesehen ist. Stattdessen schrieb man Positionen und Winkel für den Auspuff vor, bei denen eigentlich vorher hätteklar sein müssen, dass die Ingenieure früher oder später erneut die abgase Richtung diffusor lenken werden. Newey hat das in gewohnter Manier für sich genutzt. Somit ist die derzeitige Situation eben das Ergebnis verdienter ingenieursleistung bei redbull. Wenn Vettel also wirklich früher beschleunigen kann als der Rest, dann weil er mehr abtrieb zur Verfügung hat. Dieser auffällige klang war auch tatsächlich nur an vettels Wagen zu hören. Bei Lotus nur in sehr abgeschwächter Form, und bei Webber garnicht. Ddie oben angeführte Theorie wurde heute im qualifying eh widerlegt, da Vettel ohne kers trotzdem so schnell war. Wäre an der Geschichte was dran, wäre Vettel nicht bis auf eine zehntel an Webber ran gekommen.

babarumba hat geschrieben:

Dieser auffällige klang war auch tatsächlich nur an vettels Wagen zu hören. Bei Lotus nur in sehr abgeschwächter Form, und bei Webber garnicht. Ddie oben angeführte Theorie wurde heute im qualifying eh widerlegt, da Vettel ohne kers trotzdem so schnell war. Wäre an der Geschichte was dran, wäre Vettel nicht bis auf eine zehntel an Webber ran gekommen.

Wer hat da gelauscht, wenn ich fragen darf? Woher weißt du, dass man da nichts gehört hat bei Webber?

Weil man bei Webber diese Geräusch an den selben stellen nicht gehört hat. Besonders auffällig war es beim anbremsen der haarnadel. Ich habe kürzlich irgendwo gelesen, dass der Trick folgendermaßen funktionieren könnte: im schleppbetrieb dürfen vier Zylinder geöffnet bleiben, und damit einen Luftstrom generieren. Redbull soll eine Möglichkeit gefunden haben, dies so zu steuern, dass beim anbremsen die vier Zylinder der kurve inneren zylinderbank blasen zu lassen. Da durch die wankbewegung während der kurvenfahrt die innere diffusorkante angehoben wird, benutzt man den dort verstärkten Luftstrom, um dort die Abdichtung sicherzustellen. Die äussere kante wird hingegen abgesenkt, und dichtet somit ohnehin ab. Das Ergebnis ist mehr abtrieb, speziell in langsamen und mittelschnellen kurven. Dass taffin heute mit aufs Podium geschickt wurde spricht auch dafür, dass man da auf Motorenseite etwas gefunden hat. Wie dem auch sei, Glückwunsch an Vettel und redbull zum vierten fahrertitel in folge. Die kwm ist ebenso durch.
Ach ja, wer da gelauscht hat? Das war für jeden hörbar, der in der quali etwas aufgepasst hat.

Also ich hab da nichts gehört und ich zweifle auch daran, dass man das am Fernseher so gut hören kann, aber gut, wenn du meinst. Minardi hat jedenfalls davon gesprochen, dass das bei beiden Red Bulls so war.

MichaelZ hat geschrieben:

Also ich hab da nichts gehört und ich zweifle auch daran, dass man das am Fernseher so gut hören kann, aber gut, wenn du meinst. Minardi hat jedenfalls davon gesprochen, dass das bei beiden Red Bulls so war.

Nein, Minardi hat davon gesprochen dass es nur bei Vettels Auto so war.

Kann aber diverse Gründe haben.

Am TV kann man da überhaupt keinen gröberen Unterschiede ausmachen, da alles durch nen Soundfilter gejagt und für das Worldfeed aufgearbeitet wird.

Wenn dann muss man schon den Livesound hören, wo nichts bearbeitet ist (gibt dazu ja einige Youtube Videos). In Suzuka habe ich von niemanden gehört, dass der Red Bull von Vettel irgendwie merkwürdig anders klingt, als der seines TK oder der anderen Fahrer.

Unser ital. Ferrari-Fan sollte da wohl besser mal seine Monoboxen austauschen^^

formelchen hat geschrieben:

Nein, Minardi hat davon gesprochen dass es nur bei Vettels Auto so war.

Kann aber diverse Gründe haben.

Welche denn?

MichaelZ hat geschrieben:

Welche denn?

z.B. ein anderes Setup (wozu ja auch Motor, Getriebe etc.pp. gehören), dass Vettel für angenehmer zu fahren hält bzw. womit besser zurecht kommt, als Webber.

Wusste nicht, dass ein Setup Geräusche macht...

MichaelZ hat geschrieben:

Wusste nicht, dass ein Setup Geräusche macht...

Vielleicht weil man diesen KERS-Trick bei Webber nicht anwendet aufgrund seines Fahrstils oder warum auch immer.

Andererseits wurde ja in dem Bericht, den du hier verlinkt hattest, auch auf Webbers Spur in Kanada verwiesen. Dies würde wiederum bedeuten, dass es das System auch an Webbers Auto schon gegeben hat.

Vielleicht hat Minardi es an Webbers Auto auch nicht gehört. Oder es funktionierte in Singapur an Webbers Auto nicht.

Gründe kann es viele geben......

De Facto gab es in Singapur einen großen Speed-Unterschied zwischen Vettel und Webber. In Suzuka dagegen waren sie wieder dichter beisammen was bedeutet, dass sie dort mit gleichen technischen Voraussetzungen fuhren.

MichaelZ hat geschrieben:

Wusste nicht, dass ein Setup Geräusche macht...

Stellst du dich jetzt absichtlich so blöd an?
Vom Getriebe-, Motor-, Auspuffsystem etc. kommen keine Geräusche?

formelchen hat geschrieben:

Andererseits wurde ja in dem Bericht, den du hier verlinkt hattest, auch auf Webbers Spur in Kanada verwiesen. Dies würde wiederum bedeuten, dass es das System auch an Webbers Auto schon gegeben hat.

Den Artikel habe ich zwar nicht gelesen, aber wenn darin Kananda als Indiz für irgenein TC-System heranzgezogen wird, dann sagt das eigentl. schon alles über die mangelende Sachkenntnisse des Autors aus.

In Kanada wurden solche Fahrspuren u.a. auch von Rosberg und Sutil hinterlassen. Daran kann man also keine Rückschlüsse Richtung RB ziehen. Wurde damals im Autosport-Forum alles recht gut dargelegt.

FlyingLap hat geschrieben:

Am TV kann man da überhaupt keinen gröberen Unterschiede ausmachen, da alles durch nen Soundfilter gejagt und für das Worldfeed aufgearbeitet wird.

Wenn dann muss man schon den Livesound hören, wo nichts bearbeitet ist (gibt dazu ja einige Youtube Videos). In Suzuka habe ich von niemanden gehört, dass der Red Bull von Vettel irgendwie merkwürdig anders klingt, als der seines TK oder der anderen Fahrer.

Unser ital. Ferrari-Fan sollte da wohl besser mal seine Monoboxen austauschen^^

Tja, Du Oberexperte, wenn Du eine entsprechende Anlage hättest, die das gesamte Frequenzspektrum überträgt, hättest Du den Unterschied selbst hören können... Da scheinen meine "Monoboxen" doch die bessere Wahl zu sein...
Und das trotz Soundfilter...
Ich denke daß diese Geräusche tasächlich mit einem System ähnlich dem das ich beschrieben habe zu tun haben könnte. Daß man bei Webber nichts davon hört, muß nicht bedeuten daß er es nicht an Bord hat. Vielleicht nutzt Vettel es mit seinem Fahrstil nur anders.
Die TC-Geschichte halte ich für Blödsinn. Das würde keinen Sinn machen. Wie hätte Vettel sonst ohne KERS im Quali so schnell sein können?

FlyingLap hat geschrieben:

Den Artikel habe ich zwar nicht gelesen, aber wenn darin Kananda als Indiz für irgenein TC-System heranzgezogen wird, dann sagt das eigentl. schon alles über die mangelende Sachkenntnisse des Autors aus.

Lies dir den Bericht mal durch, der ist echt interessant und was dort erklärt wird, scheint auch plausibel zu sein. Letztlich stellt der Bericht auch nicht die Behauptung auf, dass es SO sein muss. Vielmehr wird versucht die Überlegenheit von Red Bull technisch zu erklären, ohne Anspruch darauf dass alles korrekt ist.

Zudem würde der Inhalt des Berichts auch erklären, warum Red Bull immer wieder KERS-Probleme hat, während man bei den anderen Teams eigentlich kaum noch etwas über KERS-Probleme hört.

Hier der Link:

MichaelZ hat geschrieben:

Das hier find ich sehr interessant:

http://www.racingblog.de/2013/10/11/f1- ... -erklaert/

Wie gesagt, wenn da so Sachen wie Kanada herangezogen werden, wo dann völlig übergangen wird, dass andere Autos gleiche Spuren hinterlassen haben, sagt das schon viel aus.

FlyingLap hat geschrieben:

Wie gesagt, wenn da so Sachen wie Kanada herangezogen werden, wo dann völlig übergangen wird, dass andere Autos gleiche Spuren hinterlassen haben, sagt das schon viel aus.

Ich habe mich oben leider etwas unglücklich ausgedrückt.

Der Artikel stellt in Bezug auf die Kanada-Spuren gar keine Behauptungen auf.

Er ist jedenfalls absolut lesenswert und inhaltlich plausibel, soweit ich das beurteilen kann.

formelchen hat geschrieben:

FlyingLap hat geschrieben:

Wie gesagt, wenn da so Sachen wie Kanada herangezogen werden, wo dann völlig übergangen wird, dass andere Autos gleiche Spuren hinterlassen haben, sagt das schon viel aus.

Ich habe mich oben leider etwas unglücklich ausgedrückt.

Der Artikel stellt in Bezug auf die Kanada-Spuren gar keine Behauptungen auf.

Er ist jedenfalls absolut lesenswert und inhaltlich plausibel, soweit ich das beurteilen kann.

Plausibel finde ich den nicht. Mal abgesehen dass es erheblich mehr Sprit benötigen würde wenn kers dauernd den Motor bremsen würde, frag ich mich wie Vettel trotz defektem kers so schnell sein konnte. Die Überlegenheit der redbull kommt nicht allein von traktionsvorteilen, obwohl sie auch da spitze sind, sondern von einem unglaublichen kurvenspeed. Und den erreicht man nur mit mehr abtrieb. Man konnte ja schon in Belgien sehen, dass redbull es sich leisten konnte dort den Monza heckflügel zu fahren. Und trotzdem generierte das Auto genug abtrieb. Wenn ein Auto mit winzigem flügel trotzdem soviel abtrieb erzeugt, kann das nur vom diffusor kommen. Was auch kein wunder ist, so wie der rb9 angestellt ist. Das Problem den diffusor trotz des Winkels abzudichten hat newey meisterlich gelöst. Dass in dem Artikel nicht auf Kanada eingegangen würde stimmt auch nicht. Man bezieht sich sehr wohl darauf. Und dass diese spuren später nicht mehr zu sehen waren wird dort damit erklärt, dass redbull das vermutete System danach besser im griff hätte. Wie flyinglap aber schon angemerkt hat, waren diese spuren auch bei anderen Fahrzeugen zusehen.

babarumba hat geschrieben:

Plausibel finde ich den nicht. Mal abgesehen dass es erheblich mehr Sprit benötigen würde wenn kers dauernd den Motor bremsen würde, frag ich mich wie Vettel trotz defektem kers so schnell sein konnte. Die Überlegenheit der redbull kommt nicht allein von traktionsvorteilen, obwohl sie auch da spitze sind, sondern von einem unglaublichen kurvenspeed. Und den erreicht man nur mit mehr abtrieb. Man konnte ja schon in Belgien sehen, dass redbull es sich leisten konnte dort den Monza heckflügel zu fahren. Und trotzdem generierte das Auto genug abtrieb. Wenn ein Auto mit winzigem flügel trotzdem soviel abtrieb erzeugt, kann das nur vom diffusor kommen. Was auch kein wunder ist, so wie der rb9 angestellt ist. Das Problem den diffusor trotz des Winkels abzudichten hat newey meisterlich gelöst. Dass in dem Artikel nicht auf Kanada eingegangen würde stimmt auch nicht. Man bezieht sich sehr wohl darauf. Und dass diese spuren später nicht mehr zu sehen waren wird dort damit erklärt, dass redbull das vermutete System danach besser im griff hätte. Wie flyinglap aber schon angemerkt hat, waren diese spuren auch bei anderen Fahrzeugen zusehen.

Leider vergisst du wesentliche Aspekte, die auch in dem Artikel angesprochen werden.

Das umschriebene System bringt nur etwas auf Strecken mit langsameren Kurven, wo es auf Traktion ankommt. Singapur war eine Paradestrecke dafür.

Spa dagegen stellt andere Ansprüche, daher hatte die Red Bull-Leistung in Spa quasi nichts mit dieser umschriebenen KERS-Nutzung zutun, sondern so wie du schon korrekt geschrieben hast mit dem sehr guten Abtrieb in schnellen Kurven und dem vergleichsweise Flachen Flügel der Bullen. Wer weiß ob Red Bull diese KERS-Geschichte in Spa oder Monza überhaupt genutzt hat?!

Also deine Ausführung dass der Red Bull in schnellen Kurven mehr Abtrieb hat als alle anderen ist zu 100% korrekt. Jedoch widerspricht dies nicht den Ausführungen des Artikels.

Und wenn man Singapur nimmt, war Vettels Speed derart krass überlegen, dass es dafür mehrere Gründe geben muss. Und da kommt dann die Summe aus super Abtrieb in schnellen Kurven plus super Traktion dank KERS-Nutzung für bestimmte Zwecke zum Tragen.

formelchen hat geschrieben:

babarumba hat geschrieben:

Plausibel finde ich den nicht. Mal abgesehen dass es erheblich mehr Sprit benötigen würde wenn kers dauernd den Motor bremsen würde, frag ich mich wie Vettel trotz defektem kers so schnell sein konnte. Die Überlegenheit der redbull kommt nicht allein von traktionsvorteilen, obwohl sie auch da spitze sind, sondern von einem unglaublichen kurvenspeed. Und den erreicht man nur mit mehr abtrieb. Man konnte ja schon in Belgien sehen, dass redbull es sich leisten konnte dort den Monza heckflügel zu fahren. Und trotzdem generierte das Auto genug abtrieb. Wenn ein Auto mit winzigem flügel trotzdem soviel abtrieb erzeugt, kann das nur vom diffusor kommen. Was auch kein wunder ist, so wie der rb9 angestellt ist. Das Problem den diffusor trotz des Winkels abzudichten hat newey meisterlich gelöst. Dass in dem Artikel nicht auf Kanada eingegangen würde stimmt auch nicht. Man bezieht sich sehr wohl darauf. Und dass diese spuren später nicht mehr zu sehen waren wird dort damit erklärt, dass redbull das vermutete System danach besser im griff hätte. Wie flyinglap aber schon angemerkt hat, waren diese spuren auch bei anderen Fahrzeugen zusehen.

Leider vergisst du wesentliche Aspekte, die auch in dem Artikel angesprochen werden.

Das umschriebene System bringt nur etwas auf Strecken mit langsameren Kurven, wo es auf Traktion ankommt. Singapur war eine Paradestrecke dafür.

Spa dagegen stellt andere Ansprüche, daher hatte die Red Bull-Leistung in Spa quasi nichts mit dieser umschriebenen KERS-Nutzung zutun, sondern so wie du schon korrekt geschrieben hast mit dem sehr guten Abtrieb in schnellen Kurven und dem vergleichsweise Flachen Flügel der Bullen. Wer weiß ob Red Bull diese KERS-Geschichte in Spa oder Monza überhaupt genutzt hat?!

Also deine Ausführung dass der Red Bull in schnellen Kurven mehr Abtrieb hat als alle anderen ist zu 100% korrekt. Jedoch widerspricht dies nicht den Ausführungen des Artikels.

Und wenn man Singapur nimmt, war Vettels Speed derart krass überlegen, dass es dafür mehrere Gründe geben muss. Und da kommt dann die Summe aus super Abtrieb in schnellen Kurven plus super Traktion dank KERS-Nutzung für bestimmte Zwecke zum Tragen.

Leider läßt Du mehrere Aspekte außer Acht...
Das von mir angesprochene Sytem würde eben auch auf Strecken wie Singapur am meisten bringen, da aufgrund der Unebenheiten eine sehr weiche Abstimmung gefahren werden muß, was wiederum die Wankbewegungen verstärkt. ein stark angestellter Diffusor, der trotzdem gut abgedichtet ist wäre also ein riesen Vorteil. Und der höhere Spritverbrauch, den eine Nutzung von KERS als TC mit sich bringen würde, kann man sich bei nach wie vor schwer einschätzbaren Reifen ohne Tankstops einfach nicht leisten. Man müßte so viel mehr Sprit mitnehmen, daß das Risiko sich zu Rennbeginn die Reifen zu ruinieren viel zu höch wäre. Nein, daß der RedBull auch auf den früheren Angstrecken wie Spa und Monza so dominant war ist ein Indiz dafür, daß man das Abtriebslevel das vom Diffusor kommt derart erhöht hat, daß man es sich leisten kann kleinere Flügel als die Konkurrenz zu fahren, und trotzdem mehr Abtrieb hat. Wenn es in Singapur übrigens an der TC gelegen hätte, daß man so dominant war, so hätte sich diese in Monza ähnlich auswirken müssen. Dort wird ja cuh nur aus engen Schikanen rausbeschleunigt.

formelchen hat geschrieben:

Zudem würde der Inhalt des Berichts auch erklären, warum Red Bull immer wieder KERS-Probleme hat, während man bei den anderen Teams eigentlich kaum noch etwas über KERS-Probleme hört.

Horner hat in Japan ja gesagt: "Unser KERS ist glaube ich auch komplizierter als das der anderen."

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Zudem würde der Inhalt des Berichts auch erklären, warum Red Bull immer wieder KERS-Probleme hat, während man bei den anderen Teams eigentlich kaum noch etwas über KERS-Probleme hört.

Horner hat in Japan ja gesagt: "Unser KERS ist glaube ich auch komplizierter als das der anderen."

Damit kann er alleine schon die Einbaupositionen der einzelnen Komponenten gemeint haben...

Am TV kann man da überhaupt keinen gröberen Unterschiede ausmachen, da alles durch nen Soundfilter gejagt und für das Worldfeed aufgearbeitet wird.

ich schmeiss mich weg...
soundfilter hätte ich von dir jetzt gern technisch erklärt, hahahaha

soundfilter herrlich