Das sympathische Red Bull F1 Team

FlyingLap hat geschrieben:

Es wird so sein, wie du schon sagst. Ein Zusammenspiel aus den Motoreneingeschaften (man sagt dem Renault-Aggregat ja nach, dass die Leistungsentfaltung besonders effizient und "harmonisch" in den verschiedenen Drehzahlbereichen übergeht, was Traktionsvorteile bringt) und der immer weiteren Entwicklung in Sachen Auspfuffsystem.

Aber warum auf die naheliegensten Gründe zurückgreifen, wenn man stattdessen direkt oder indirekt Betrug unterstellen kann^^

Also allein eine Renault-Sache kann es nicht sein. Minardi sagte ja es sei nur bei Vettels Auto der Fall gewesen - und bei allen anderen nicht, auch nicht bei Webbers Auto. Und die extrem gute Performance Vettels auch im Vergleich zu Webber würde evtl. auch dafür sprechen, dass Vettels Auto etwas hatte, was Webber vielleicht nicht hatte.

Da soll jetzt aber niemand kommen und sagen Vettel sei gegenüber Webber bevorteilt worden, unter der Annahme dass Vettel vielleicht eine Neuentwicklung hatte die Webber (noch) verwehrt blieb. Schließlich ist es normal und auch bei anderen Teams so, dass der Nr.1-Fahrer Neuentwicklungen zuerst bekommt wenn man noch nicht in der Lage ist, beide Autos damit auszurüsten.

Wie auch immer. Ich schließe aus, dass man an Vettels Auto etwas eindeutig illegales getan hat. Vielmehr hat das Genie Newey wieder irgendwas gefunden, was legal ist oder sich in einer Grauzone befindet und das Auto mal eben deutlich schneller macht.

Ich denke und hoffe, dass es da in den nächsten Wochen näheres gibt, denn die Konkurrenz und die Presse finden sowas immer irgendwann heraus.

Nur der Motor nicht (da kann man ja kaum noch was rausholen), aber im Zusammenspiel mit dem Auspuffsystem ist die Entwicklung noch voll im Gange.

Dass Vettel womöglich eine andere Evolutionsstufe fuhr, als Webber kann gut sein, wobei Webber im Training eigentl. recht nah an Vettels-Zeiten dran war im Longrun. Denke hier hat man eher wieder gut erkennen können, dass der Red Bull die volle Effizienz nur bei freier Fahrt ausspielen kann und im Feld doch stärkere Probleme hat (Webber musste ja auch recht früh Reifen schonen, weil diese so schneller abbauten). Diesbzgl. hat Brundle übrigens Vettel gegenüber Webber und den meisten Mitkonkurrenten lobend hervorgehoben.

"Es ist das Glück des Tüchtigen. Warum verstopft es bei Rosberg den Frontflügel? Weil er hinter Vettel fährt und sein Mercedes mit Gummiklumpen beworfen wird. Vettel hat das Problem an der Spitze nicht."

"Warum geht bei Webber der Kühler oder das Getriebe kaputt? Weil er im Verkehr steckt und ihm die Gegner seinen Fahrstil aufzwingen, oder er Teile aufsammelt, die der Vordermann verliert. Die Kunst von Sebastian ist es, dass er auch aus schlechten Situationen noch das Beste herausholt. Er gewinnt den Start, obwohl Rosberg besser wegkommt. Ich sehe nur einen, der auf diesem hohen Niveau fährt. Und das ist Alonso."

Beim letzten Satz gehen unsere Meingungen zwar auseinander ( ), aber der Rest bringt es ziemlich gut auf den Punkt und zeigt die Unterschiede auf - speziell die Stärken im Rennen und das Paket für sich zu Nutze machen (im Gegensatz zu seinem TK).

Achja, unsere Freunde einer englischsprachigen Community haben exklusives Bildmaterial zugespielt bekommen, wo sich die FIA den schwerwiegenden Vorwürfen rund um eine mögliche illegale Traktionskontrolle annimmt und der Sache gründlich nachgeht. Ergebnisse werden mit Spannung erwartet.

FlyingLap hat geschrieben:

Nur der Motor nicht (da kann man ja kaum noch was rausholen), aber im Zusammenspiel mit dem Auspuffsystem ist die Entwicklung noch voll im Gange.

Dass Vettel womöglich eine andere Evolutionsstufe fuhr, als Webber kann gut sein, wobei Webber im Training eigentl. recht nah an Vettels-Zeiten dran war im Longrun. Denke hier hat man eher wieder gut erkennen können, dass der Red Bull die volle Effizienz nur bei freier Fahrt ausspielen kann und im Feld doch stärkere Probleme hat (Webber musste ja auch recht früh Reifen schonen, weil diese so schneller abbauten). Diesbzgl. hat Brundle übrigens Vettel gegenüber Webber und den meisten Mitkonkurrenten lobend hervorgehoben.

"Es ist das Glück des Tüchtigen. Warum verstopft es bei Rosberg den Frontflügel? Weil er hinter Vettel fährt und sein Mercedes mit Gummiklumpen beworfen wird. Vettel hat das Problem an der Spitze nicht."

"Warum geht bei Webber der Kühler oder das Getriebe kaputt? Weil er im Verkehr steckt und ihm die Gegner seinen Fahrstil aufzwingen, oder er Teile aufsammelt, die der Vordermann verliert. Die Kunst von Sebastian ist es, dass er auch aus schlechten Situationen noch das Beste herausholt. Er gewinnt den Start, obwohl Rosberg besser wegkommt. Ich sehe nur einen, der auf diesem hohen Niveau fährt. Und das ist Alonso."

Beim letzten Satz gehen unsere Meingungen zwar auseinander ( ), aber der Rest bringt es ziemlich gut auf den Punkt und zeigt die Unterschiede auf - speziell die Stärken im Rennen und das Paket für sich zu Nutze machen (im Gegensatz zu seinem TK).

Achja, unsere Freunde einer englischsprachigen Community haben exklusives Bildmaterial zugespielt bekommen, wo sich die FIA den schwerwiegenden Vorwürfen rund um eine mögliche illegale Traktionskontrolle annimmt und der Sache gründlich nachgeht. Ergebnisse werden mit Spannung erwartet.

Ist schon klar . Bei Webber geht das Auto kaputt weil er selber schuld ist ,bei Rosberg ist es ähnlich aber wenn Sepp mal die Kiste in Rauch auflöst ,dann wars wars im bsten Fall ,kein Glück gehabt und ansonsten sowas von Pech und sonst natürlich nichts
Das mit dem Foto hast du im übrigen verwechselt , Da kontrolliert nicht die FIA Seppels Traktionskontrolle sondern Marko lässt nachmessen ,wie lang der Weg für ihn vom Schuhsohle lecken bis zu in den Arsch kriechen ist

Da war es wohl jemanden etwas zu ruhig die letzten Tage - oder biste bereits wieder auf der Almhütte und weißt nix mit dem Tag anzufangen^^

AWE hat geschrieben:

Ist schon klar . Bei Webber geht das Auto kaputt weil er selber schuld ist ,bei Rosberg ist es ähnlich aber wenn Sepp mal die Kiste in Rauch auflöst ,dann wars wars im bsten Fall ,kein Glück gehabt und ansonsten sowas von Pech und sonst natürlich nichts

Zweifelst du etwa die Worte von Brundle an?

AWE hat geschrieben:

Das mit dem Foto hast du im übrigen verwechselt , Da kontrolliert nicht die FIA Seppels Traktionskontrolle sondern Marko lässt nachmessen ,wie lang der Weg für ihn vom Schuhsohle lecken bis zu in den Arsch kriechen ist

Wenn dem sie wäre, würde Marko den Weg selbst erkunden wollen. Aber interessant zu wissen, dass jetzt nicht mehr Vettel der Arschkriecher ist, sondern Marko - naja, man dreht sich das halt immer so zu recht, wie es gerade passt, nicht wahr?

FlyingLap hat geschrieben:

Da war es wohl jemanden etwas zu ruhig die letzten Tage - oder biste bereits wieder auf der Almhütte und weißt nix mit dem Tag anzufangen^^

Wie immer oberschlau aber nicht auf dem laufenden ,So kennen wir dich
Ich bin momentan in einem anderen Forum mit an einer Recherche aus den frühen 50ern dran und hab nicht so richtig die Zeit ,mich hier über dich und deine Zwillingsbrüder zu amüsieren .
Aber damit du zumindest ausserhalb der F1 nicht vollkommen dumm stirbst ,ich hab noch Urlaub bis 25 .Oktober .

AWE hat geschrieben:

Ist schon klar . Bei Webber geht das Auto kaputt weil er selber schuld ist ,bei Rosberg ist es ähnlich aber wenn Sepp mal die Kiste in Rauch auflöst ,dann wars wars im bsten Fall ,kein Glück gehabt und ansonsten sowas von Pech und sonst natürlich nichts

Zweifelst du etwa die Worte von Brundle an?

Wenn du sie interpretierst ,auf jeden Fall

AWE hat geschrieben:

Das mit dem Foto hast du im übrigen verwechselt , Da kontrolliert nicht die FIA Seppels Traktionskontrolle sondern Marko lässt nachmessen ,wie lang der Weg für ihn vom Schuhsohle lecken bis zu in den Arsch kriechen ist

Wenn dem sie wäre, würde Marko den Weg selbst erkunden wollen. Aber interessant zu wissen, dass jetzt nicht mehr Vettel der Arschkriecher ist, sondern Marko - naja, man dreht sich das halt immer so zu recht, wie es gerade passt, nicht wahr?

[b]Marko kennt doch den Weg seit Jahren , aber da ihm nicht nur das dreidimensionale sehen sondern auch das logische Denken fehlt , muiss er halt andere fragen wie weit er eigentlich alle 14 Tage rutscht . im übrigen wäre mal interessant zu erfahren ,wann ich je behauptet hätte ,das Vettel dem Marko in den Arsch kriecht . Aber überfordern wir dich nicht mit Dingen die du eh nie belegen kannst .[/b]

AWE hat geschrieben:

Wie immer oberschlau aber nicht auf dem laufenden ,So kennen wir dich
Ich bin momentan in einem anderen Forum mit an einer Recherche aus den frühen 50ern dran und hab nicht so richtig die Zeit ,mich hier über dich und deine Zwillingsbrüder zu amüsieren .
Aber damit du zumindest ausserhalb der F1 nicht vollkommen dumm stirbst ,ich hab noch Urlaub bis 25 .Oktober .

Ach was, du hast doch die letzten Tag öfters mal versucht, eine Reaktion von ein paar Leuten hier zu provozieren, so viel Zeit scheint das "Projekt" dann wohl doch nicht in Anspruch zu nehmen^^

AWE hat geschrieben:

Wenn du sie interpretierst ,auf jeden Fall

Dabei habe ich überhaupt kein Interpretation dazu angestellt, sondern ihm nur (bis auf eine Passage) zugestimmt. Aber gut, dass dich gewisse Dinge überfordern, wissen wird.

AWE hat geschrieben:

[b]Marko kennt doch den Weg seit Jahren , aber da ihm nicht nur das dreidimensionale sehen sondern auch das logische Denken fehlt , muiss er halt andere fragen wie weit er eigentlich alle 14 Tage rutscht . im übrigen wäre mal interessant zu erfahren ,wann ich je behauptet hätte ,das Vettel dem Marko in den Arsch kriecht . Aber überfordern wir dich nicht mit Dingen die du eh nie belegen kannst .[/b]

Macht natürlich Sinn, dass der Marko dem Vettel in den Arsch kriechen muss, obwohl ihr ja sonst immer meint, dass der Vettel eigentl. völlig austauschbar ist^^

Der Witz mit dem Belege fordern ist immer wieder aufs neue amüsant, wenn er von dir kommt

FlyingLap hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Wie immer oberschlau aber nicht auf dem laufenden ,So kennen wir dich
Ich bin momentan in einem anderen Forum mit an einer Recherche aus den frühen 50ern dran und hab nicht so richtig die Zeit ,mich hier über dich und deine Zwillingsbrüder zu amüsieren .
Aber damit du zumindest ausserhalb der F1 nicht vollkommen dumm stirbst ,ich hab noch Urlaub bis 25 .Oktober .

Ach was, du hast doch die letzten Tag öfters mal versucht, eine Reaktion von ein paar Leuten hier zu provozieren, so viel Zeit scheint das "Projekt" dann wohl doch nicht in Anspruch zu nehmen^^

Für deinen geistigen Dünnschiss und den Spass debei nehm ich mir schon mal Zeit

AWE hat geschrieben:

Wenn du sie interpretierst ,auf jeden Fall

Dabei habe ich überhaupt kein Interpretation dazu angestellt, sondern ihm nur (bis auf eine Passage) zugestimmt. Aber gut, dass dich gewisse Dinge überfordern, wissen wird.

Nur das du halt Brundle nicht immer komplett zu Wort kommen lässt ,gelle

AWE hat geschrieben:

[b]Marko kennt doch den Weg seit Jahren , aber da ihm nicht nur das dreidimensionale sehen sondern auch das logische Denken fehlt , muiss er halt andere fragen wie weit er eigentlich alle 14 Tage rutscht . im übrigen wäre mal interessant zu erfahren ,wann ich je behauptet hätte ,das Vettel dem Marko in den Arsch kriecht . Aber überfordern wir dich nicht mit Dingen die du eh nie belegen kannst .[/b]

Macht natürlich Sinn, dass der Marko dem Vettel in den Arsch kriechen muss, obwohl ihr ja sonst immer meint, dass der Vettel eigentl. völlig austauschbar ist^^

Der Witz mit dem Belege fordern ist immer wieder aufs neue amüsant, wenn er von dir kommt

Sags doch wie es ist ,deine Aussage ist mal wieder geistiger Dünnschiss Marke FlyingLap ,einzig und allein dafür erfunden ,deine Sticheleien zu untermauern .

Wenn der was untermauert möchte ich aber nicht drauf stehen. Da kannst dich auch gleich ersäufen oder erschießen....

AWE hat geschrieben:

Für deinen geistigen Dünnschiss und den Spass debei nehm ich mir schon mal Zeit

Kommt natürlich auf die Betrachtungsweise an.

AWE hat geschrieben:

Nur das du halt Brundle nicht immer komplett zu Wort kommen lässt ,gelle

Was fehlt dir denn in dem Zitat?

AWE hat geschrieben:

Sags doch wie es ist ,deine Aussage ist mal wieder geistiger Dünnschiss Marke FlyingLap ,einzig und allein dafür erfunden ,deine Sticheleien zu untermauern .

Ich wüsste nicht, wo ich hier gestichelt haben soll. Der Versuch der Provokation kam ja wieder mal von dir, wenn auch wenig kreativ. Aber erkläre doch mal, warum der Marko dem Vettel irgendwo reinkriechen sollte?

FlyingLap hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Für deinen geistigen Dünnschiss und den Spass debei nehm ich mir schon mal Zeit

Kommt natürlich auf die Betrachtungsweise an.

AWE hat geschrieben:

Nur das du halt Brundle nicht immer komplett zu Wort kommen lässt ,gelle

Was fehlt dir denn in dem Zitat?

AWE hat geschrieben:

Sags doch wie es ist ,deine Aussage ist mal wieder geistiger Dünnschiss Marke FlyingLap ,einzig und allein dafür erfunden ,deine Sticheleien zu untermauern .

Ich wüsste nicht, wo ich hier gestichelt haben soll. Der Versuch der Provokation kam ja wieder mal von dir, wenn auch wenig kreativ. Aber erkläre doch mal, warum der Marko dem Vettel irgendwo reinkriechen sollte?

Du weisst gar vieles nicht ,das ist ja eines deiner Probleme
Aber bald ist ja wieder Kamelrennen und du in vorderster Front . Dann biste wieder in einem Umfeld ,wo dich alle verstehen und lieb haben . Freu mich für dich

Gerade gelesen. Was haltet ihr davon?

Derzeit rätseln die F1-Insider, wie das Red-Bull-Geheimnis genau funktioniert. Beim Blick auf die Onboard-Aufnahmen in Singapur wird deutlich, dass das auffällige, tieftönige Geräusch in der Mitte der langsamen Kurven und somit weit vor dem Durchtreten des Gaspedals auftritt. Es hört sich an wie zahlreiche Fehlzündungen, durch deren Abgase Red Bull offenbar wieder den Effekt eines Blown Diffusors herstellt.

Als Technikdirektor Adrian Newey 2010 beim RB6 den Abtrieb verstärkte, indem der Diffusor durch die etwa 400 Stundenkilometer schnellen Abgasströme gegen seitlich eindringende Luft abgedichtet wurde, fuhr Vettel seinen ersten Titel ein. Schon ein einfacher Diffusor macht durch die Erzeugung von Unterdruck unter dem Fahrzeug mehr als 40 Prozent des Gesamtabtriebs eines Formel-1-Autos aus, wobei der Luftwiderstand anders als durch Flügel nicht erhöht wird.

In der Saison 2012 wurde das direkte Anblasen zwar verboten, Renault versuchte aber schon beim Deutschland-GP durch die Anpassung des Motormappings einen ähnlichen Effekt zu kreieren. Die FIA verbot die geänderten Einstellungen und behielt die Entscheidung bei, als Red Bull bei den Wintertests 2013 wieder mit neuen Konfigurationen anrückte.

Jedes Team musste schon vor der Saison 2013 ein Motorenkennfeld festlegen, von dem es im Verlauf des Jahres nur um zwei Prozent abweichen darf. Weil Red Bull und Renault ihr Mapping schon damals perfekt auslegten, ist der aktuelle Trick mit dem ungesunden Klang vollkommen legal.

Pirelli-Desaster verschleierte Überlegenheit

Dabei wurde der Effekt wahrscheinlich durch die anfangs der Saison eingesetzten weicheren Gummimischungen verschleiert. Sie bestraften das hohe Abtriebsniveau mit massivem Reifenverschleiß. Seit der Rückkehr zu den 2012er Pirelli-Mischungen in Ungarn hat Vettel aber drei von vier Rennen gewonnen.

Die neuerliche Überlegenheit von Red Bull beruht wohl auf dem sogenannten Vierzylindermodus, bei dem in den Schaltpausen nur in der Hälfte der acht Verbrennungsräume nicht 50 Millisekunden nachgezündet wird. Die übrigen Zylinder bekommen weiterhin Benzin, produzieren somit Abgase und dichten den Diffusor ab.

Beim Verlassen der Kurve funktioniert das System laut "Auto Motor und Sport" ähnlich: Der Fahrer tippt kurz voll aufs Gas und fordert danach beim normalen Beschleunigen weniger als 50 Prozent des Drehmoments an. Dadurch darf der Motor wieder in den Vierzylindermodus versetzt werden. Vettel hat seinen Fahrstil im Gegensatz zu Teamkollege Mark Webber optimal angepasst.

Weil der ungesunde Klang selbst bei den anderen Renault-Teams nicht auftritt, besteht der eigentliche Trick aber darin, die richtigen Zylinder abzuschalten. Werden etwa drei Verbrennungsräume auf der kurveninneren Seite weiter befeuert, strömen mehr Abgase auf die durch die Kurvenneigung höhere Ecke des RB9-Diffusors, wo sonst die Luft eindringen würde.

Red-Bull-Vorteil in Südkorea geringer

Ins Singapur wirkt sich der Vorteil durch dieses System extrem aus, weil die meisten der 23 Kurven mit weniger als 130 Stundenkilometern durchfahren werden. Auf dem 5,615 Kilometer langen Korea International Circuit in der Provinz Yeongam fällt der Nutzen an diesem Wochenende aber geringer aus.

"Die Strecke in Korea hat ein etwas ungewöhnliches Layout. Die langen Geraden kommen alle am Anfang und die Kurven am Ende", beschreibt Vettel den Kurs. Im ersten und dritten Sektor dürfte sich der Diffusor-Effekt abermals einstellen. Dagegen zählt im zweiten Sektor während der schnellen Kurven vor allem eine gute Balance, die Mercedes schon in Singapur hatte.

Weil der Asphalt zudem verhältnismäßig glatt ist und die Strecke nur selten genutzt wird, droht durch Graining ausgelöstes Untersteuern. Dadurch würden Ferrari und Lotus wieder näher an die Spitze rücken. Sie haben mit dem Rutschen der Autos bisher am wenigsten Probleme.

Klingt plausibel, ist aber im Prinzip alles von Auto, Motor und Sport abgeschrieben. Es erklärt aber auf jeden Fall, wieso Red Bull erst jetzt so gut ist, seit Pirelli die Reifen für den Geschmack von Red Bull gebaut hat.

Bestätigt die Inkonsequenz der FIA, diesem angeblasenen Gedöns keinen richtigen Riegel vorzuschieben. Verbieten, Punkt aus. Und wers trotzdem macht, disqualifizieren, Punkte weg und Rückversetzen, schon ist mit diesem Unsinn Schluss. Aber nein, man akzeptiert das, was man eigentlich verbieten wollte im bestimmten Rahmen und schafft somit wieder nur mehr Ungerechtigkeit in der F1.

Wieso Unsinn? Red Bull versucht im Rahmen des technischen Reglements das bestmögliche herauszuholen - darum geht's doch auch in der Formel-1. Ich bin froh, dass es sowas noch gibt. Ich will keine Einheitsautos. Wenn das Reglement so stark beschränkt ist, dass man eben nur noch durch solche Grauzonen einen Vorteil erhaschen kann, dann ist das Problem meines Erachtens doch eher da anzusetzen. Dass Grauzonen ausgenützt werden, ist ja nicht erst seit Red Bull so. Das gehört dazu. Red Bull macht jedenfalls nichts Verbotenes.

Was mich schon eher stört, ist, dass Red Bull halt einfach Geld en masse reinstecken kann. Red Bull hat die finanziell beste Lage und hat das anders als Toyota auch perfekt in Ressourcen und Personal eingesetzt. Das Sparabkommen wurde von Red Bull müde belächelt, aber nicht eingehalten. Das ist für mich eher die Sauerei.

Ob nun so oder so ist im Grunde Kackegal. Red Bull kann es sich leisten mal gut soviel in die F1 zu stecken wie Ferrari, Mercedes und Lotus zusammen und macht das auch. Das ist der nächste Beschiss und hat mit Sport nichts mehr zu tun. Hier gewinnt das Geld und nicht der beste Fahrer, auch wenn du das glaubst.
Ansonsten hast du meine Intention nicht richtig verstanden, das Anblasen des Diffusors ist verboten. Warum Red Bull es nun trotzdem macht ist ein Fehler des Reglements, man hat ja gewusst, dass mit den Kennfeldern rumgespielt wird um speziell erzeugte Abgase zu nutzen. Ein Wort im Reglement und der Spuk wäre vorbei gewesen.
Ich finde es nämlich nicht in Ordnung das man aufgrund des vielen Geldes offenbar auch in der Sommerpause in irgendwelchen Simulatoren die nicht zum Team gehören, die Arbeit fortsetzt, während andere Betriebsferien machen und wieder andere sich nicht mal den Simulator an sich leisten können. Wenn schon technischer Wettbewerb, dann bitte auch für alle die gleichen Voraussetzungen, ansonsten ist es kein Wettbewerb.

popolski hat geschrieben:

Ansonsten hast du meine Intention nicht richtig verstanden, das Anblasen des Diffusors ist verboten. Warum Red Bull es nun trotzdem macht ist ein Fehler des Reglements, man hat ja gewusst, dass mit den Kennfeldern rumgespielt wird um speziell erzeugte Abgase zu nutzen. Ein Wort im Reglement und der Spuk wäre vorbei gewesen.

Das anblasen des Diffusors ist nicht verboten. Zudem machen das alle Teams und nich nur Red Bull - nur sind einige effizienter als andere.

Wieso ist es Beschiss, dass der eine mehr Geld hat als der andere? Das ist doch in jedem Sport so, angefangen beim Fußball. Entweder man führt endlich eine Budgetobergrenze ein (dafür bin ich), oder man sorgt dafür, dass viel Geld technisch keinen Vorteil mehr bringt (etwa Einheitschassis), aber das bringt die Formel-1 als Königsklasse des MOTORsports nicht weiter. Dass es keine Sparmaßnahmen gibt, dafür ist Red Bull sicherlich federführend verantwortlich. Aber auch die unmittelbaren Konkurrenzteams wie Ferrari. Aber Beschiss ist das nicht, Sport jedoch schon noch. Sonst wäre Fußball auch kein Sport mehr.

Welche Simulatoren sind denn das, in denen Red Bull in der Sommerpause getestet hat?

Der Bericht klingt plausibel.

Red Bull hat den Effekt von 2011 wieder auf andere Art ans Auto bekommen. Vettel kommt damit perfekt klar, Webber nicht.

Man muss den Bullen da ein Kompliment aussprechen. Aber der oben erklärte Effekt wird 2014 mit den neuen Motoren wohl kaum umzusetzen sein, oder was meint ihr??

Dass Red Bull von dem Pirelli-Wechsel zu den älteren Reifen profitiert hat, kann man wohl nicht bestreiten. Ähnlich ist es auch bei Mercedes.

Die Leidtragenden waren Ferrari, Lotus und Force India. Wobei Ferrari und Lotus ja trotzdem noch gute Rennen gezeigt haben, wenn auch mit einer geringeren Konstanz.

Trotzdem kann man Pirelli und der FIA nicht vorwerfen, dass man zu den alten Reifen zurückgekehrt ist. Denn die 2013 anfangs eingesetzten Reifen waren offensichtlich nicht sicher genug, siehe Silverstone. Selbst Ferrari hat dies ja irgendwann eingesehen.

Man kann Pirelli höchstens vorwerfen, dass sie Anfang 2013 überhaupt mit solchen Reifen angekommen sind.

formelchen hat geschrieben:

Trotzdem kann man Pirelli und der FIA nicht vorwerfen, dass man zu den alten Reifen zurückgekehrt ist. Denn die 2013 anfangs eingesetzten Reifen waren offensichtlich nicht sicher genug, siehe Silverstone. Selbst Ferrari hat dies ja irgendwann eingesehen.

Man hätte auch einfach nur zwei härtere Mischungen machen können für Streckentypen wie Silverstone.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Trotzdem kann man Pirelli und der FIA nicht vorwerfen, dass man zu den alten Reifen zurückgekehrt ist. Denn die 2013 anfangs eingesetzten Reifen waren offensichtlich nicht sicher genug, siehe Silverstone. Selbst Ferrari hat dies ja irgendwann eingesehen.

Man hätte auch einfach nur zwei härtere Mischungen machen können für Streckentypen wie Silverstone.

Hat man aber nicht, weil es offenbar aus Pirelli-Sicht keinen Sinn gemacht hätte.

Glückwunsch an Horner, dem frisch gebackenen Vater.

formelchen hat geschrieben:

Hat man aber nicht, weil es offenbar aus Pirelli-Sicht keinen Sinn gemacht hätte.

Jab weil sich dann Red Bull und Mercedes weiter laut in der Öffentlichkeit beschwert hätten.

Das hier find ich sehr interessant:

http://www.racingblog.de/2013/10/11/f1- ... -erklaert/

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Hat man aber nicht, weil es offenbar aus Pirelli-Sicht keinen Sinn gemacht hätte.

Jab weil sich dann Red Bull und Mercedes weiter laut in der Öffentlichkeit beschwert hätten.

Du machst es dir ja einfach.

Fakt ist doch, dass Lotus, Ferrari und Force India sich Anfang der Saison lange Zeit gegen andere Reifen gewehrt und geäußert haben.

Aber nach Silverstone sahen auch sie ein, dass es keinen Sinn macht mit diesen Reifen weiterzufahren. Und hätten sie eine andere Lösungsmöglichkeit für die Probleme gesehen, unter der sie weniger Nachteile gehabt hätten, dann hätten sie sich dafür auch eingesetzt. Haben sie aber nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

Das hier find ich sehr interessant:

http://www.racingblog.de/2013/10/11/f1- ... -erklaert/

Interessanter Artikel.

Ich denke da ist etwas dran. Es fällt doch auf, dass Red Bull immer wieder KERS-Probleme hat, während es bei den anderen Teams kaum noch Probleme macht. Heute auch wieder Probleme an Vettels Auto.

Diese Probleme sind auf jeden Fall in Indiz dafür, dass eine der zwei Varianten in dem Artikel zutrifft.