Das sympathische Red Bull F1 Team

Was du mit dem überhaupt laberst, der streitet doch noch wenn er schon drei Wochen in der Kiste liegt....

MichaelZ hat geschrieben:

Und nein Edelbrock hat nicht Recht, wenn er sagt, dass Alonso ein Überfahrer ist und Vettel nur ein C-Fahrer.

Achso, du machst mich also dafür verantwortlich dass Vettel bloss Durchschnitt ist ?

Dass C-Fahrer scheint dich zu verfolgen, ist aber eine korrekte Darstellung seiner Leistungen bisher. Damit du's nicht vergisst, in meiner Klassifizierung gibt es noch D und E Fahrer ergo ist er schon mal Durchschnitt per se und da das Mittelmass traditionell meist eine höhere Streuung aufweist, kann man schon von unterem und oberem Durchschnitt sprechen. Vettel spielt durchaus in der oberen Mittelklasse.
Für dein Seelenheil nimmst du einfach folgende Variation A+, A, B, C und D, hierbei wäre Vettel dann B-Fahrer, besser so ?

MichaelZ hat geschrieben:

Jetzt schaust du mal wieder nur auf die Ergebnisse. Hier gelten doch gleiche Maßstäbe für Aleshin: Woher willst du wissen, dass Webber nicht einfach demotiviert war? Zudem kommen ja auch noch technische Probleme und vor allem seltsam langsame Starts hinzu. Außerdem schließt du es mal wieder kategorisch aus, dass sich Red Bull auch einfach auf Vettel konzentriert hat und es dadurch auch Webber schwerer hatte.

Wo schaue ich jetzt nur auf die Ergebnisse? Wenn Webber demotiviert war, trifft meine Aussage doch trotzdem zu, dass konkurrenzfähiges Material allein nicht aussreicht, um mit dem Red Bull den Vizetitel zu holen!?

Und ja, jetzt kommen die üblichen Verteidigungsreden hinsichtl. Webber plus dazugehörige Verschwörungstheorien. Da haben wir un also einmal um die Achse bewegt und sind nun bei dem Thema angelant. Wie herrlich^^

Du versuchst doch nichtmal den Kern meiner Aussage zu verarbeiten, stattdessen nimmst du Schlagwörter und basteslt daraus ein neues Thema, weil du mit dem alten nicht mehr weiterkommst - nun als Webber. Na das wird lustig...

MichaelZ hat geschrieben:

Ja kindisch ist es - und genau das will ich dir damit zeigen. Du musst immer persönlich werden und auf das Niveau begeb ich mich jetzt auch.

Ich werde nicht pesönl. so lange man mir nicht damit zu erst entgegenkommt. Und in dem Fall führst du dich nicht nur in diesem, sondern auch einem anderen Thread diesbzgl. gerade etwas arg kindisch auf, weil du in jedem 2. Beitrag den Unsinn wiederholen musst, anstatt du dich einfach auf den Inhalt der Beiträge konzentriest und entsprechend antwortest.

MichaelZ hat geschrieben:

Na ich benenne doch dauernd, was du falsch auslegst, etwa die Tatsache, dass ich Van der Garde angeblich unterstelle, die F1 nicht verdient zu haben. Nur weil es andere mehr verdient haben, heißt das nicht (und das ist deine Auslegung), dass es Van der Garde NICHT verdient hätte. Er hat es verdient, andere aber auch - und deswegen plädiere ich für mehr Teams und Cockpits, dann haben einfach alle mehr Chancen.

Das ist jetzt nur mal ein Beispiel von dem, was du mir falsch auslegst, auch alle anderen Punkte habe ich dir ja schon genannt.

Nochmal, ich lege da nichts falsch aus, sondern beziehe mich auf die Diskussion die wir vor ein paar Wochen hatten udn da hast du es nicht so formuliert, wie du es jetzt hier darlegst. Von daher musst du mir auch nichts benennen was ich angeblich falsch auslege, da hier der Fehler nur darin besteht, dass du nicht mehr weist, was du so alles geschrieben hast. Und das Problem haben wir hier nun schon mehrfach feststellen müssen.

MichaelZ hat geschrieben:

Wo verzettel ich mich in Wiedersprüche? Und nein Edelbrock hat nicht Recht, wenn er sagt, dass Alonso ein Überfahrer ist und Vettel nur ein C-Fahrer.

Wo du dich in Widersprüche verzettelst? Einen habe ich dir doch gerade etwas weiter oben aufgezeigt... Und obv. meinte ich in dem Fall nicht edelbrock bzw. seine seltsame Meinung...

MichaelZ hat geschrieben:

Na dann schau dir mal die Rennen Japan, Korea, Indien an, wo McLaren da war. Da war man bei weitem nicht das schnellste Auto.

3 Rennen von wieviel in der 2. Saisonhälfte? Dass Vettel gerade bei den Asia-Rennen besonders stark ist, sollte bekannt sein, da kann man dann auch schon mal andere Leistungsdefizite etwas kaschieren.

Zudem hast du von Saisonende gesprochen und da habe ich logischerweise die letzten 3 Rennen genommen und in allen war McLaren vor der Konkurrenz von u.a. Red Bull. Nochmal für dich: Abu Dhabi - Hamilton in führungliegend asugefallen, Austin - Hamilton gewonnen, Sao Paulo - Button gewonnen (wobei hier ebenfalls Hamilton sehr gute Chancen bis seinem Unfall hatte). Also ich weis jetzt nicht, was du da für Rennen gesehen haben willst.

MichaelZ hat geschrieben:

Mag für dich logisch und nachvollziehbar sein, aber der Realität entspricht das nuin mal nicht. Oder aber alle haben gelogen.

Stimmt, es ist natürlich so realitätsfern, dass sich ein F1-Rookie mehr auf seine dortigen Leistungen konzentriert, als auf eine zu dem Zeitpunkt für ihn recht unwichtige Nachwuchs-Meisterschaft.

MichaelZ hat geschrieben:

Es ging darum, dass Carlin ein Topteam war, als Ricciardo für Carlin fuhr. Auch jetzt hat Carlin das Zeug, zu den besten gehören, aber man macht eben schwierige Zeiten durch.

Gibts kein Geld mehr für neue Stossdämpfer und deswegen fährt man hinterher?

MichaelZ hat geschrieben:

Er KANN demotiviert sein, IST es aber nicht. Aleshin hat mit der F1 längst abgeschlossen und hat mehrfach betont, dass er dem Formel-Sport treu bleiben will und die Renault-World-Series als geeignete Serie sieht um tolle Rennen zu bestreiten. Er hat also gar nicht mehr die Motivation um in die F1 zu gehen. Du machst halt immer irgendwelche Gedanken, die zutreffen könnten, sie tun es aber meistens nicht, wenn du dich dann mal näher damit beschäftigen würdest. Aleshin sagte außerdem auch mehrmals, dass das Fahrerfeld jetzt stärker als 2010 ist. Aber du musst ja einfach weiter dagegenreden, ohne den hauch einer Ahnung zu haben. Du reimst dir immer nur was zusammen und willst damit beweisen, dass ich mich angeblich nicht damit beschäftige, nur weil du in Erklärungsnot gerätst.

Ich frag besser nicht nach einer Quelle für die Aussagen? Ich mein, du wirfst hier Behauptungen in den Raum und jeder soll sie glauben, wenn ich mögliche Gründe (ich schreib extra noch rein, dass ich das nicht als Tatsache hinstelle, im Gegensatz zu dir) und du konterst diese dann mit angeblichen Tatsachen, die du aber nicht weiter belegst. Hmmm.

MichaelZ hat geschrieben:

Daraus, dass du mir weiß machen willst, dass meine Sicht der Dinge ist, dass Van der Garde es nicht verdient hat, in der F1 zu fahren.

Da ich mich dabei nur auf deine eigenen Worte berufe, kann das nicht der Fall sein.

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn du es verstanden hättest, wieso behauptest du dann sowas?

Weil du es damals anders geschrieben hast.

MichaelZ hat geschrieben:

Nein hab ich nicht.

Wir können uns da endlos im Kreis drehen, wenn du möchtest...

MichaelZ hat geschrieben:

Doch es fallen Leute durch den Rost, siehe Kristensen.

Kristensen ist nicht durch den Rost gefallen, er hat sich einfach nicht durch Leistung zu der damaligen Zeit entsprechend empfohlen. In die Glaskugel kann niemand schauen. Es ging in der Diskussion um Fahrer die trotz erbrachter Leistung nicht die Chance bekamen.

FlyingLap hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Na dann schau dir mal die Rennen Japan, Korea, Indien an, wo McLaren da war. Da war man bei weitem nicht das schnellste Auto.

3 Rennen von wieviel in der 2. Saisonhälfte? Dass Vettel gerade bei den Asia-Rennen besonders stark ist, sollte bekannt sein, da kann man dann auch schon mal andere Leistungsdefizite etwas kaschieren.

Zudem hast du von Saisonende gesprochen und da habe ich logischerweise die letzten 3 Rennen genommen und in allen war McLaren vor der Konkurrenz von u.a. Red Bull. Nochmal für dich: Abu Dhabi - Hamilton in führungliegend asugefallen, Austin - Hamilton gewonnen, Sao Paulo - Button gewonnen (wobei hier ebenfalls Hamilton sehr gute Chancen bis seinem Unfall hatte). Also ich weis jetzt nicht, was du da für Rennen gesehen haben willst.

Abu Dhabi 2012
Vettel startet von P24 und wird im Rennen 3ter. Musste noch dazu seinen Flügel wechseln.

USA 2012
Vettel startet von Pole und verliert das Rennen um unter einer Sekunde.

Brasilien 2012
Vettel startet von P4, fällt dann wegen Kollission ans Ende des Feldes zurück. Sein Auto ist noch dazu ziemlich ramponiert. Am Ende reicht es zu Platz 6

Singapur, Japan, Korea, Indien gewinnt Vettel.

Ja, aber das war doch nur weil der grandiose Vettel aus der RedBull-Gurke alles rausgeholt hat und in den anderen Autos nur Schleicher sitzen... Wäre Vettel die zweite Saisonhälfte im McLaren gefahren hätte er wohl schon in der Einführungsrunde das halbe Feld überrundet...

die diskussion ist doch müssig.
ich kann mich erinnern, dass einem hier beim gp in suzuka letztes jahr erklärt wurde, dass vettel nicht trotz, sondern gerade wegen seiner linienwahl fernab der ideallinie und des verpassens von kurvenscheitelpunkten die poleposition holen konnte.
hier kann man sich, beim gelegentlichen mal vorbeischauen, wirklich nur noch zurücklehnen und schmunzeln...
mitglieder, wie bschenker und goodwood haben damals wohl den richtigen schritt getan und bleiben seit dem diesem kaspertheater hier fern.

edelbrock hat geschrieben:

Achso, du machst mich also dafür verantwortlich dass Vettel bloss Durchschnitt ist ?

Dass C-Fahrer scheint dich zu verfolgen, ist aber eine korrekte Darstellung seiner Leistungen bisher. Damit du's nicht vergisst, in meiner Klassifizierung gibt es noch D und E Fahrer ergo ist er schon mal Durchschnitt per se und da das Mittelmass traditionell meist eine höhere Streuung aufweist, kann man schon von unterem und oberem Durchschnitt sprechen. Vettel spielt durchaus in der oberen Mittelklasse.
Für dein Seelenheil nimmst du einfach folgende Variation A+, A, B, C und D, hierbei wäre Vettel dann B-Fahrer, besser so ?

Okay liste mal deine A-, B- und C-Fahrer auf.
Und wieso ist Vettel ein C-Fahrer, woran genau machst du das fest?

FlyingLap hat geschrieben:

Wo schaue ich jetzt nur auf die Ergebnisse? Wenn Webber demotiviert war, trifft meine Aussage doch trotzdem zu, dass konkurrenzfähiges Material allein nicht aussreicht, um mit dem Red Bull den Vizetitel zu holen!?

Und ja, jetzt kommen die üblichen Verteidigungsreden hinsichtl. Webber plus dazugehörige Verschwörungstheorien. Da haben wir un also einmal um die Achse bewegt und sind nun bei dem Thema angelant. Wie herrlich^^

Du versuchst doch nichtmal den Kern meiner Aussage zu verarbeiten, stattdessen nimmst du Schlagwörter und basteslt daraus ein neues Thema, weil du mit dem alten nicht mehr weiterkommst - nun als Webber. Na das wird lustig...

Tja für dich ist das halt ausgeschlossen, dass man Webber etwas benachteiligt gegenüber Vettel.

Nochmal, ich lege da nichts falsch aus, sondern beziehe mich auf die Diskussion die wir vor ein paar Wochen hatten udn da hast du es nicht so formuliert, wie du es jetzt hier darlegst. Von daher musst du mir auch nichts benennen was ich angeblich falsch auslege, da hier der Fehler nur darin besteht, dass du nicht mehr weist, was du so alles geschrieben hast. Und das Problem haben wir hier nun schon mehrfach feststellen müssen.

Nein, der Fehler liegt nicht darin, dass ich nicht mehr weiß, was ich geschrieben hast, sondern, dass du auch damals wie ein rotes Tuch versuchst hast grundlos dagegenzureden und meine Meinung nicht verstanden hast. Ich schrieb nirgends, dass es die beiden nicht verdient gehabt hätten. Du begründest das ja auch nur damit, dass ich schrieb, dass jemand es MEHR verdient hätte. Das heißt aber nicht, dass es Van der Garde nicht auch verdient hat, so schwer ist das doch nicht zu kapieren???

3 Rennen von wieviel in der 2. Saisonhälfte? Dass Vettel gerade bei den Asia-Rennen besonders stark ist, sollte bekannt sein, da kann man dann auch schon mal andere Leistungsdefizite etwas kaschieren.

Ich sprach von "gegen Saisonende" und nicht am Saisonende.

Außerdem was ist das für ein Argument? Dass Vettel in den Asien-Rennen im stärker ist? Wieso das? Liegt's am asiatischen Essen oder was?

Und all das bestätigt nun mal meine Meinung, dass McLaren nicht durchgehend das schnellste Auto hatte, sondern sehr wechselhaft war - und (wenigstens das hast du erkannt) auch noch unzuverlässig. So gesehen war McLaren kein Gegner auf Augenhöhe für Vettel. Und ja, da hatte Vettel nun mal die besseren Möglichkeiten wie ein Button oder Hamilton.

Stimmt, es ist natürlich so realitätsfern, dass sich ein F1-Rookie mehr auf seine dortigen Leistungen konzentriert, als auf eine zu dem Zeitpunkt für ihn recht unwichtige Nachwuchs-Meisterschaft.

Realitsfern ist die Tatsache, dass du denkst, dass ein Profisportler nur ein paar Rennen fahren kann und alles andere nur so nebenbei macht^^

Ein Profisportler gibt immer sein bestes.

Außerdem ist das wieder mal nur ein Argument, was du dir halt so denkst, aber Aussagen der Beteiligten belegen gegenseitiges. Nur willst du mir das halt nicht glauben. Musst du ja auch nicht, aber besonders stark präsentierst du dich mit deinen "könnte ja sein" Argumenten eben nicht.

Gibts kein Geld mehr für neue Stossdämpfer und deswegen fährt man hinterher?

Worauf willst du hinaus? Kann dir nicht folgen?

Ich frag besser nicht nach einer Quelle für die Aussagen? Ich mein, du wirfst hier Behauptungen in den Raum und jeder soll sie glauben, wenn ich mögliche Gründe (ich schreib extra noch rein, dass ich das nicht als Tatsache hinstelle, im Gegensatz zu dir) und du konterst diese dann mit angeblichen Tatsachen, die du aber nicht weiter belegst. Hmmm.

Tut mir leid, ich hab eben nicht so große Demenz wie du mir unterstellst und weiß eben, was ich a) gelesen habe, b) in ganz wenigen Fällen selbst im Interview gehört habe und vor allem c) auch geschrieben habe. Nur weil ich mir nicht die Mühe mache, sämtliche Archive zu durchforsten. Aber bitte, am Wochenende bin ich zu Hause, da hab ich mein Archiv mit zumindest den eigenen Texten und Interviews und da kann ich - wenn ich Bock hab - dir gerne mal was raussuchen. Aber ansonsten musst du eben auch selbst mal auf die Suche gehen. Aber stattdessen willst du meine Argumente mit "könnte sein" Argumente wiederlegen, ohne aber erstmal zu recherchieren.

Kristensen ist nicht durch den Rost gefallen, er hat sich einfach nicht durch Leistung zu der damaligen Zeit entsprechend empfohlen. In die Glaskugel kann niemand schauen. Es ging in der Diskussion um Fahrer die trotz erbrachter Leistung nicht die Chance bekamen.

Kristensen hat auch damals schon Leistung gebracht. Befolge du doch einfach selbst mal deinen eigenen Ratschlag und schau nicht nur auf die Statistik und nackte Zahlen.

Fastline hat geschrieben:

Abu Dhabi 2012
Vettel startet von P24 und wird im Rennen 3ter. Musste noch dazu seinen Flügel wechseln.

USA 2012
Vettel startet von Pole und verliert das Rennen um unter einer Sekunde.

Brasilien 2012
Vettel startet von P4, fällt dann wegen Kollission ans Ende des Feldes zurück. Sein Auto ist noch dazu ziemlich ramponiert. Am Ende reicht es zu Platz 6

Singapur, Japan, Korea, Indien gewinnt Vettel.

Da sieht man mal wieder, dass FlyingLap Wasser predigt und Wein säuft. Befolgt seine eigenen Ratschläge nicht, reimt sich irgendwas zusammen, was ihm halt so passt und wundert sich dann, dass ihn keiner versteht. Aber weil er denkt er ist der Größte unter den Menschen merkt er nicht mal, dass er der ist, der in die falsche Richtung fährt statt die 100 Geisterfahrer...

MichaelZ hat geschrieben:

Fastline hat geschrieben:

Abu Dhabi 2012
Vettel startet von P24 und wird im Rennen 3ter. Musste noch dazu seinen Flügel wechseln.

USA 2012
Vettel startet von Pole und verliert das Rennen um unter einer Sekunde.

Brasilien 2012
Vettel startet von P4, fällt dann wegen Kollission ans Ende des Feldes zurück. Sein Auto ist noch dazu ziemlich ramponiert. Am Ende reicht es zu Platz 6

Singapur, Japan, Korea, Indien gewinnt Vettel.

Da sieht man mal wieder, dass FlyingLap Wasser predigt und Wein säuft. Befolgt seine eigenen Ratschläge nicht, reimt sich irgendwas zusammen, was ihm halt so passt und wundert sich dann, dass ihn keiner versteht. Aber weil er denkt er ist der Größte unter den Menschen merkt er nicht mal, dass er der ist, der in die falsche Richtung fährt statt die 100 Geisterfahrer...

Saison 2010
RBR gewinnt die Konstrukteurswertung mit 44 Punkten Vorsprung. Liegt die letzten 8 Rennen in Führung.
Wäre Ferrari beim letzten Rennen nicht zu blöd mit der Stategie gewesen wäre Vettel nicht WM geworden. Also keine besonders herausragende Leistung von Vettel in diesem Jahr.

Saison 2011
RBR gewinnt die Konstrukteurswertung mit 153 Punkten Vorsprung. Liegt alle 19 Rennen in Führung.
Leistung von Vettel ist somit sehr schwer einzuschätzen weil das Auto einfach zu überlegen war.

Saison 2012
RBR gewinnt die Konstrukteurswertung mit 60 Punkten Vorsprung. Liegt die letzten 17 Rennen in Führung.
Vettel gewinnt die WM mit 3 Punkten Vorsprung. Wieder keine herausragende Leistung von Vettel.

Wenn man nun bedenkt das RBR die letzten 3 Jahre die Konstrukteurswertung problemlos gewinnen konnte, frage ich mich, wie man darauf kommt, daß RBR die letzten 3 Jahre nicht das beste Auto hatte. Immerhin konnte man dies noch mit einem Webber im Team der ja bekanntlich nix kann.

Also wie stark ein Vettel nun wirklich ist haben wir imho noch nicht gesehen.
Meiner Meinung sind Alonso, Hamilton und Räikkönen mindestens die gleiche Liga. Da is nix mit einem Tick besser.

Genau so sehe ich das auch:)

Fastline hat geschrieben:

Abu Dhabi 2012
Vettel startet von P24 und wird im Rennen 3ter. Musste noch dazu seinen Flügel wechseln.

USA 2012
Vettel startet von Pole und verliert das Rennen um unter einer Sekunde.

Brasilien 2012
Vettel startet von P4, fällt dann wegen Kollission ans Ende des Feldes zurück. Sein Auto ist noch dazu ziemlich ramponiert. Am Ende reicht es zu Platz 6

Singapur, Japan, Korea, Indien gewinnt Vettel.

Was soll mir das jetzt aufzeigen? Erkläre mir kurz, woraus du aus diesen Rennverläufen rückfolgerst, dass der McLaren a) nicht das schnellste Auto zu der Phase hatte und b) das McLaren am Saisonende im Rückstand war (was ja der gute Michael behauptet hat) - scheinbar bist du ja sein "Strafverteidiger"^^

Mav05 hat geschrieben:

Ja, aber das war doch nur weil der grandiose Vettel aus der RedBull-Gurke alles rausgeholt hat und in den anderen Autos nur Schleicher sitzen... Wäre Vettel die zweite Saisonhälfte im McLaren gefahren hätte er wohl schon in der Einführungsrunde das halbe Feld überrundet...

Wie immer von dir - nichts zum Thema außer polemischen Kommentaren Richtung Vettel und Co...

x-toph hat geschrieben:

mitglieder, wie bschenker und goodwood haben damals wohl den richtigen schritt getan und bleiben seit dem diesem kaspertheater hier fern.

Mitglieder wie die Genannten haben dem Forum den Rücken gekehrt, wegen Leuten wie dir, die nur sporadisch vorbeischaun, um dann lediglich für Streitigkeiten zu sorgen.

MichaelZ hat geschrieben:

Tja für dich ist das halt ausgeschlossen, dass man Webber etwas benachteiligt gegenüber Vettel.

Ausgeschlossen nicht. Ich gehe durchaus davon aus, dass Vettel zu gewissen Zeitpunkten in Form von neueren Teilen bevorzugt wird - wie bei anderen Nr.1 Fahrern halt auch.

MichaelZ hat geschrieben:

Nein, der Fehler liegt nicht darin, dass ich nicht mehr weiß, was ich geschrieben hast, sondern, dass du auch damals wie ein rotes Tuch versuchst hast grundlos dagegenzureden und meine Meinung nicht verstanden hast. Ich schrieb nirgends, dass es die beiden nicht verdient gehabt hätten. Du begründest das ja auch nur damit, dass ich schrieb, dass jemand es MEHR verdient hätte. Das heißt aber nicht, dass es Van der Garde nicht auch verdient hat, so schwer ist das doch nicht zu kapieren???

Warum streitest du den offensichtlichen Fehler ab? Natürlich weist du nicht mehr, was du damals geschrieben hast. Und dass du allegmein dahingehend Gedächtnislücken aufweist, hast du doch in den letzten Tagen mehrfach unter Beweis gestellt. Ich habe dich damals verstanden und ich tue es auch jetzt - nur sind die von dir getroffenen Aussagen eben nicht identisch.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich sprach von "gegen Saisonende" und nicht am Saisonende.

Außerdem was ist das für ein Argument? Dass Vettel in den Asien-Rennen im stärker ist? Wieso das? Liegt's am asiatischen Essen oder was?

Und all das bestätigt nun mal meine Meinung, dass McLaren nicht durchgehend das schnellste Auto hatte, sondern sehr wechselhaft war - und (wenigstens das hast du erkannt) auch noch unzuverlässig. So gesehen war McLaren kein Gegner auf Augenhöhe für Vettel. Und ja, da hatte Vettel nun mal die besseren Möglichkeiten wie ein Button oder Hamilton.

Sorry, aber "gegen Saisonende" schließt gerade die letzten Rennen ein. Und da war McLaren alles, aber mit Sicherheit nicht im Rückstand.

Das McLaren durchgehend das schnellste Auto hatte, habe weder ich noch sonst wer behauptet - da haben wir dich wieder mal dabei erwischt, wie du dir Dinge ausdenkst und einem in den Mund legen willst, weil du in der eigentl. Diskussion nicht mehr weiterkommst^^

MichaelZ hat geschrieben:

Realitsfern ist die Tatsache, dass du denkst, dass ein Profisportler nur ein paar Rennen fahren kann und alles andere nur so nebenbei macht^^

Ein Profisportler gibt immer sein bestes.

Außerdem ist das wieder mal nur ein Argument, was du dir halt so denkst, aber Aussagen der Beteiligten belegen gegenseitiges. Nur willst du mir das halt nicht glauben. Musst du ja auch nicht, aber besonders stark präsentierst du dich mit deinen "könnte ja sein" Argumenten eben nicht.

Ich denke mir in der Sache nicht mehr oder weniger als du aus - habe ich dir doch schonmal mitgeteilt. Du kannst außer vagen Auslegungen auch nichts handfestes präsentieren - was deine Argumentation im Umkehrschluss dann auch nicht sonderlich "bärenstark" macht.

MichaelZ hat geschrieben:

Worauf willst du hinaus? Kann dir nicht folgen?

Steht doch da. Ob man wegen der finanziellen Misslage kein Topteam mehr ist.

MichaelZ hat geschrieben:

Tut mir leid, ich hab eben nicht so große Demenz wie du mir unterstellst und weiß eben, was ich a) gelesen habe, b) in ganz wenigen Fällen selbst im Interview gehört habe und vor allem c) auch geschrieben habe. Nur weil ich mir nicht die Mühe mache, sämtliche Archive zu durchforsten. Aber bitte, am Wochenende bin ich zu Hause, da hab ich mein Archiv mit zumindest den eigenen Texten und Interviews und da kann ich - wenn ich Bock hab - dir gerne mal was raussuchen. Aber ansonsten musst du eben auch selbst mal auf die Suche gehen. Aber stattdessen willst du meine Argumente mit "könnte sein" Argumente wiederlegen, ohne aber erstmal zu recherchieren.

Also halten wir fest. Du posaunst abermals groß herum, aber wenn es darum geht, dass du doch auch mal so ein Interview oder eine Aussage im Wortlaut präsentierst, kommen direkt die Ausflüchte? Hmmm.

MichaelZ hat geschrieben:

Kristensen hat auch damals schon Leistung gebracht. Befolge du doch einfach selbst mal deinen eigenen Ratschlag und schau nicht nur auf die Statistik und nackte Zahlen.

Woher willst du wissen, dass ich nur auf die Statistiken schaue, wenn ich sage, dass sich Kristensen zu der Zeit nicht genug empfohlen hat für die F1?

MichaelZ hat geschrieben:

Da sieht man mal wieder, dass FlyingLap Wasser predigt und Wein säuft. Befolgt seine eigenen Ratschläge nicht, reimt sich irgendwas zusammen, was ihm halt so passt und wundert sich dann, dass ihn keiner versteht. Aber weil er denkt er ist der Größte unter den Menschen merkt er nicht mal, dass er der ist, der in die falsche Richtung fährt statt die 100 Geisterfahrer...

Wüsste nicht, wo ich hier meine eigenen Ratschläge nicht befolgt hätte? Aus der Auflistung der Rennen, geht kein Widerspruch zu meinen Aussagen hervor - eher belegen sich nochmal wunderbar, dass du mit deiner Behauptung, dass McLaren zu Saisonende im Rückstand war, völlig daneben gelegen hast.

Aber wiederhole ruhig noch ein bissen, dass mich keiner versteht - scheint ja das einzige zu sein, auf was du dich hier in der Diskussion konzentrieren kannst^^

Fastline hat geschrieben:

Wenn man nun bedenkt das RBR die letzten 3 Jahre die Konstrukteurswertung problemlos gewinnen konnte, frage ich mich, wie man darauf kommt, daß RBR die letzten 3 Jahre nicht das beste Auto hatte. Immerhin konnte man dies noch mit einem Webber im Team der ja bekanntlich nix kann.

Das Team, dass die Konsrukteurs-WM gewinnt, hat unterm Strich den besten Job gemacht und ist demnach auch das beste Team. Darum ging es auch überhaupt nicht. Es ging um die angebliche Dominanz von Red Bull in Sachen Speed, wo man der Konkurrenz so überlegen gewesen sein soll. Und wenn du dich bei deiner kleinen Historienstudie auch mal genau darauf konzentriert hättest, wäre dir
vermutlich auch aufgefallen, dass eine solche Dominanz nur in ganz wenigen Rennen in Erscheinung trat.

FlyingLap hat geschrieben:

Was soll mir das jetzt aufzeigen? Erkläre mir kurz, woraus du aus diesen Rennverläufen rückfolgerst, dass der McLaren a) nicht das schnellste Auto zu der Phase hatte und b) das McLaren am Saisonende im Rückstand war (was ja der gute Michael behauptet hat) - scheinbar bist du ja sein "Strafverteidiger"^^

Das du da wieder nix siehst war sowieso klar.
Zeig du mir mal wo man sieht das McLaren das schnellste Auto hatte. Einfach nur sagen bei mir kann man nix ableiten ist sehr schwach.

Und bzgl. Michaels Strafverteitiger:
Das bin ich nicht nur ist er der einzige der mit dir noch diskutieren will. Du merkst das nur nicht.
Somit ist es logisch das ich bei Diskussionen die du mit Michael führst antworte. Aber das ist dir wiederum auch zu hoch.

Außerdem was geht es dich an wo ich mitdiskutiere. Ist doch noch immer meine Sache.

Aber wie gewohnt kommt wieder nur heiße Luft von dir.

FlyingLap hat geschrieben:

Das Team, dass die Konsrukteurs-WM gewinnt, hat unterm Strich den besten Job gemacht und ist demnach auch das beste Team. Darum ging es auch überhaupt nicht. Es ging um die angebliche Dominanz von Red Bull in Sachen Speed, wo man der Konkurrenz so überlegen gewesen sein soll. Und wenn du dich bei deiner kleinen Historienstudie auch mal genau darauf konzentriert hättest, wäre dir
vermutlich auch aufgefallen, dass eine solche Dominanz nur in ganz wenigen Rennen in Erscheinung trat.

Schwachsin! Es geht hier darum das RBR die letzten Jahre dominat war.
Wenn du vom Speed ausgehst wäre Vettel der Fahrergott schlechthin. In der Speedwertung war RBR immer im nirgendwo.

Fastline hat geschrieben:

Das du da wieder nix siehst war sowieso klar.
Zeig du mir mal wo man sieht das McLaren das schnellste Auto hatte. Einfach nur sagen bei mir kann man nix ableiten ist sehr schwach.

Du hast doch die Auflistung hier reingestellt, um irgendwas zu zeigen - scheinbar, dass McLaren nicht das schnellste Auto in den letzten 3 Rennen war. Demnach liegt es doch an dir mir auch zu zeigen, wo genau ich das anhand deiner Auflistung entnehmen kann? Aber gut, wenn man das nicht kann, wird der Spies einfach umgedreht^^ Tue ich aber gern, wenn du mir noch kurz mitteilst, wie du "das schnellste Auto" definierst, damit ich auch auf deine Ansichten hin antworten kann.

In der Zwischenzeit versuchen wir es einfach anders. Wer hatte denn das schnellste Auto in den letzten 3 Rennen und warum?

Fastline hat geschrieben:

Und bzgl. Michaels Strafverteitiger:
Das bin ich nicht nur ist er der einzige der mit dir noch diskutieren will. Du merkst das nur nicht.
Somit ist es logisch das ich bei Diskussionen die du mit Michael führst antworte. Aber das ist dir wiederum auch zu hoch.

Außerdem was geht es dich an wo ich mitdiskutiere. Ist doch noch immer meine Sache.

Aber wie gewohnt kommt wieder nur heiße Luft von dir.

Moment, der liebe Funer diskutiert mit mir, der liebe mav0815 gibt sich auch immer wieder die Ehre und nicht zu letzt deine Wenigkeit ist doch hier wieder in einer Diskussion mit mir.

Also die heiße Luft kommt da wohl wieder nur von dir. Sowohl was deine Auflistung betrifft, als auch der Annahme, dass niemand mit mit diskutiert^^

Fastline hat geschrieben:

Schwachsin! Es geht hier darum das RBR die letzten Jahre dominat war.
Wenn du vom Speed ausgehst wäre Vettel der Fahrergott schlechthin. In der Speedwertung war RBR immer im nirgendwo.

Was soll daran Schwachsinn sein? Dominant ist für mich ein Team, wenn es der Konkurrenz in den Rennen aushoch überlegen ist. Nur weil man 3mal in Folge die Titel holte, spricht das nicht von Dominanz bezogen auf die Rennen, sondern dass das Team (bestehend aus Auto, Fahrer, Ingenieure etc.pp.) konstant den besten Job über eine Saison gemacht hat - in dem Fall über mehrere Jahre. Betrachtet man jedoch die Rennen für sich, konnte ich nur selten eine Dominanz von Red Bull in der Form von totaler Überlegenheit gegenüber der Konkurrenz ausmachen.

FlyingLap hat geschrieben:

Du hast doch die Auflistung hier reingestellt, um irgendwas zu zeigen - scheinbar, dass McLaren nicht das schnellste Auto in den letzten 3 Rennen war. Demnach liegt es doch an dir mir auch zu zeigen, wo genau ich das anhand deiner Auflistung entnehmen kann? Aber gut, wenn man das nicht kann, wird der Spies einfach umgedreht^^ Tue ich aber gern, wenn du mir noch kurz mitteilst, wie du "das schnellste Auto" definierst, damit ich auch auf deine Ansichten hin antworten kann.

In der Zwischenzeit versuchen wir es einfach anders. Wer hatte denn das schnellste Auto in den letzten 3 Rennen und warum?

Nachdem du ja sowieso nix verstehst mache ich jetzt mal in deinem Stil.
Wo habe ich den geschrieben das McLaren nicht das schnellste Auto hatte. Du schreibst ja "scheinbar mache ich die Auflistung deswegen". Hast du da was zwischen den Zeilen gelesen? Ich dachte das geht ja mal gar nicht.
Aber nochmal die Frage:
Woran siehst du das MCLaren das schnellste Auto hatte?
Ich habe dir eine Auflistung meinerseits gegeben. Wo ist deine?

FlyingLap hat geschrieben:

Moment, der liebe Funer diskutiert mit mir, der liebe mav0815 gibt sich auch immer wieder die Ehre und nicht zu letzt deine Wenigkeit ist doch hier wieder in einer Diskussion mit mir.

Also die heiße Luft kommt da wohl wieder nur von dir. Sowohl was deine Auflistung betrifft, als auch der Annahme, dass niemand mit mit diskutiert^^

Der liebe Funer und der liebe Mav diskutieren nicht mit dir. Die belächeln dich mit ihren Äußerungen.
Aber bekanntlich merkt der Dumme ja nicht das er der dumme ist.

FlyingLap hat geschrieben:

Was soll daran Schwachsinn sein? Dominant ist für mich ein Team, wenn es der Konkurrenz in den Rennen aushoch überlegen ist. Nur weil man 3mal in Folge die Titel holte, spricht das nicht von Dominanz bezogen auf die Rennen, sondern dass das Team (bestehend aus Auto, Fahrer, Ingenieure etc.pp.) konstant den besten Job über eine Saison gemacht hat - in dem Fall über mehrere Jahre. Betrachtet man jedoch die Rennen für sich, konnte ich nur selten eine Dominanz von Red Bull in der Form von totaler Überlegenheit gegenüber der Konkurrenz ausmachen.

Schwachsinn bezog sich auch darauf, daß es in der Diskussion um den Speed ging.

Aber das Sprichwort "Der Klügere gibt nach" kennst vielleicht sogar du.

In diesem Sinne.... adios!

Fastline hat geschrieben:

Nachdem du ja sowieso nix verstehst mache ich jetzt mal in deinem Stil.
Wo habe ich den geschrieben das McLaren nicht das schnellste Auto hatte. Du schreibst ja "scheinbar mache ich die Auflistung deswegen". Hast du da was zwischen den Zeilen gelesen? Ich dachte das geht ja mal gar nicht.
Aber nochmal die Frage:
Woran siehst du das MCLaren das schnellste Auto hatte?
Ich habe dir eine Auflistung meinerseits gegeben. Wo ist deine?

u.a. Anhand deiner Auflistung (womit du mir ja dann die Arbeit indirekt abgenommen hast - vielen Dank dafür).

Fastline hat geschrieben:

Der liebe Funer und der liebe Mav diskutieren nicht mit dir. Die belächeln dich mit ihren Äußerungen.
Aber bekanntlich merkt der Dumme ja nicht das er der dumme ist.

Da Funer und mav0815 permanent hier im Forum in der Art in Erscheinung treten, nehme ich an, dass das ihr Verständnis einer Diskussion ist.

Aber Danke für die Beleitigung. Wenn gar nichts mehr geht, muss halt das herhalten - da kannste dich im übrigen mit Funer zusammentun (wobei er da noch niveauloser vorgeht).

Fastline hat geschrieben:

Schwachsinn bezog sich auch darauf, daß es in der Diskussion um den Speed ging.

Aber das Sprichwort "Der Klügere gibt nach" kennst vielleicht sogar du.

In diesem Sinne.... adios!

Speed = Schnelligkeit. Wenn du das auf den Topspeed umlegst und nicht auf die Rundenzeit, ist das natürlich deine Sache, zeigt aber auch nur, dass du einfach nicht bereit bist, sachl. über das Thema zu diskutieren.

FlyingLap hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Ja, aber das war doch nur weil der grandiose Vettel aus der RedBull-Gurke alles rausgeholt hat und in den anderen Autos nur Schleicher sitzen... Wäre Vettel die zweite Saisonhälfte im McLaren gefahren hätte er wohl schon in der Einführungsrunde das halbe Feld überrundet...

Wie immer von dir - nichts zum Thema außer polemischen Kommentaren Richtung Vettel und Co...

Tut mir leid, ich hätte ja gern was Sinnvolleres zum Thema beigetragen, aber wer wie Du die erdrückenden Fakten mal völlig ignoriert und anzweifelt, glasklare Auflistungen als nichtssagend bezeichnet und die gesamte F1.Kompetenz für blöd verkaufen will hat wahrlich nichts besseres verdient als solch einen zynisch-entnervten Kommentar...

FlyingLap hat geschrieben:

x-toph hat geschrieben:

mitglieder, wie bschenker und goodwood haben damals wohl den richtigen schritt getan und bleiben seit dem diesem kaspertheater hier fern.

Mitglieder wie die Genannten haben dem Forum den Rücken gekehrt, wegen Leuten wie dir, die nur sporadisch vorbeischaun, um dann lediglich für Streitigkeiten zu sorgen.

bschenker ist gegangen weil er es satt hatte mit Möchtegern-Spezialisten rumzustreiten die nichts einsehen wollten aber immer stur auf ihrer Meinung bestanden - wer das im Speziellen war läßt sich anhand der Diskussionsverläufe leicht ableiten - x-toph und ich gehörten aber ganz sicher nicht zu denen! Und Goodwood hat in seinem Abschiedspost ausdrücklich erwähnt wem er hier für tolle fachkundige Diskussionen dankt - neben den meisten Deiner Lieblingsfeinde hier z.B. mir, kann mich aber nicht erinnern dass einer Deiner vielen Nicks erwähnt wurde...

Mav05 hat geschrieben:

Tut mir leid, ich hätte ja gern was Sinnvolleres zum Thema beigetragen, aber wer wie Du die erdrückenden Fakten mal völlig ignoriert und anzweifelt, glasklare Auflistungen als nichtssagend bezeichnet und die gesamte F1.Kompetenz für blöd verkaufen will hat wahrlich nichts besseres verdient als solch einen zynisch-entnervten Kommentar...

Weder zweifle oder ignoriere ich erdrückende Fakten, noch bezeichne ich glasklare Auflistungen als nichtssagend. Aber vielleicht kannst du mir ja die Punkte a) und b) beantworten, die der Schöpfer der Auflistung mir leider verwehrte!? Nur damit du auch mal was inhalt. zum Thema beiträgst, anstatt nur die ganze Zeit herumzutrollen... Wäre doch mal was Aber vermutlich kommt da wieder nicht, genau wie bei deinem Vorredner ^^

Mav05 hat geschrieben:

bschenker ist gegangen weil er es satt hatte mit Möchtegern-Spezialisten rumzustreiten die nichts einsehen wollten aber immer stur auf ihrer Meinung bestanden - wer das im Speziellen war läßt sich anhand der Diskussionsverläufe leicht ableiten - x-toph und ich gehörten aber ganz sicher nicht zu denen! Und Goodwood hat in seinem Abschiedspost ausdrücklich erwähnt wem er hier für tolle fachkundige Diskussionen dankt - neben den meisten Deiner Lieblingsfeinde hier z.B. mir, kann mich aber nicht erinnern dass einer Deiner vielen Nicks erwähnt wurde...

Na mit bschenker bestätigst du ja nochmal meine Aussage, da du gerade 1:1 dein Forenauftreten wiedergibst und die Goodwood Abschiedsrede ist mir nicht bekannt, aber wenn er dich darin erwähnte, hat er wenigstens das Forum mit einem Witz verlassen - er war halt im Kern ein Netter^^

Mav05 hat geschrieben:

Tut mir leid, ich hätte ja gern was Sinnvolleres zum Thema beigetragen, aber wer wie Du die erdrückenden Fakten mal völlig ignoriert und anzweifelt, glasklare Auflistungen als nichtssagend bezeichnet und die gesamte F1.Kompetenz für blöd verkaufen will hat wahrlich nichts besseres verdient als solch einen zynisch-entnervten Kommentar...

Mav laß es einfach. Wenn niemand mehr auf ihn reagiert verschwindet er von alleine.

FlyingLap hat geschrieben:

Weder zweifle oder ignoriere ich erdrückende Fakten, noch bezeichne ich glasklare Auflistungen als nichtssagend. Aber vielleicht kannst du mir ja die Punkte a) und b) beantworten, die der Schöpfer der Auflistung mir leider verwehrte!? Nur damit du auch mal was inhalt. zum Thema beiträgst, anstatt nur die ganze Zeit herumzutrollen... Wäre doch mal was Aber vermutlich kommt da wieder nicht, genau wie bei deinem Vorredner

Herr schmeiß Hirn vom Himmel... RedBull hat von den letzten 7 Rennen 4 überlegen gewonnen, in einem ist man knapp Zweiter geworden und bei den restlichen zwei fuhr man trotz eigens inszenierter Probleme durchs Feld wie das heisse Messer durch die Butter. Das klingt für die meisten Menschen recht überlegen - besonders wenn man betrachtet dass McLaren im gleichen Zeitraum 2x gewonnen hat, 1x im Regen und 1x weil Lewis sich mit KERS und DRS gerade noch so an Vettel vorbeiquetschen konnte und der danach drüber jammert dass er ja gewonnen hätte wenn ihm nicht der Überrundete im Weg rumgefahren wäre... Es ist einfach nur erbärmlich wie Du es ignorierst und verdrehst dass die ganze F1-Welt sich seit 4 Jahren sicher ist dass der RedBull der Konkurrenz überlegen ist - nur Du hältst die alle für blöd, weißt es natürlich viel besser und krähst nach Fakten - wieviele brauchst Du denn noch???
Das Beispiel mit dem Geisterfahrer ist zwar makaber aber irgendwie trifft es das - Du würdest mit jeder noch so anerkannten Autorität nur um des Diskutieren Willens rumstreiten dass doch dort wo Du fährst unbedingt rechts sein muss und die anderen doch erstmal nachweisen sollen dass sie nicht auf der falschen Spur waren...

FlyingLap hat geschrieben:

Na mit bschenker bestätigst du ja nochmal meine Aussage, da du gerade 1:1 dein Forenauftreten wiedergibst und die Goodwood Abschiedsrede ist mir nicht bekannt, aber wenn er dich darin erwähnte, hat er wenigstens das Forum mit einem Witz verlassen - er war halt im Kern ein Netter^^

Das ist typisch für Dich - jeder der es verstehen will erkennt die klare Ansage in meinem post aber Du wagst es das Ganze einfach rumzudrehen und gegen mich verwenden zu wollen obwohl jeder inklusive Dir weiß dass ich niemals ein Problem mit den beiden hatte und wir i.d.R. immer auf der selben Seite der Diskussion standen - wie übrigens die meisten Deiner anderen "Lieblingsfeinde" auch...

Mav05 hat geschrieben:

Herr schmeiß Hirn vom Himmel... RedBull hat von den letzten 7 Rennen 4 überlegen gewonnen, in einem ist man knapp Zweiter geworden und bei den restlichen zwei fuhr man trotz eigens inszenierter Probleme durchs Feld wie das heisse Messer durch die Butter. Das klingt für die meisten Menschen recht überlegen - besonders wenn man betrachtet dass McLaren im gleichen Zeitraum 2x gewonnen hat, 1x im Regen und 1x weil Lewis sich mit KERS und DRS gerade noch so an Vettel vorbeiquetschen konnte und der danach drüber jammert dass er ja gewonnen hätte wenn ihm nicht der Überrundete im Weg rumgefahren wäre... Es ist einfach nur erbärmlich wie Du es ignorierst und verdrehst dass die ganze F1-Welt sich seit 4 Jahren sicher ist dass der RedBull der Konkurrenz überlegen ist - nur Du hältst die alle für blöd, weißt es natürlich viel besser und krähst nach Fakten - wieviele brauchst Du denn noch???
Das Beispiel mit dem Geisterfahrer ist zwar makaber aber irgendwie trifft es das - Du würdest mit jeder noch so anerkannten Autorität nur um des Diskutieren Willens rumstreiten dass doch dort wo Du fährst unbedingt rechts sein muss und die anderen doch erstmal nachweisen sollen dass sie nicht auf der falschen Spur waren...

Etwas mehr Hirn würde die bestimmt nicht schaden, hast du richtig erkann.

Stimmt 4 "überlegen" gewonnen, wo bei einem der in führungliegende Hamilton ausfiel - aber gut, interessiert ja nicht und würde nur deinen Standpunkt entgegensprechen^^

Dass nach diesen 4 "überlegen" Siegen kein weiterer folgte, ist natürlich auch vollkommen irrelevant. Stattdessen wird dann einfach gesagt, dass Vettel ja von hinten durchs Feld fuhr. Woraus du da jetzt jedoch die Schlussfolgerung ziehen willst, dass der McLaren zu der Zeit nicht das schnellste Auto war, erschließt sich mir nicht!? Ich mein, wenn der Red Bull so stark war und Vettel aus bekannten Gründen im hintertreffen, wieso hat dann der gute Webber mit dem überlegenen Red Bull nicht in Abu Dhabi und Brasilien gewonnen?

Die ganze F1-Welt ist also der Ansicht, dass Red Bull allen anderen seit 4 Jahren überlegen ist? Soso. Da bin ich mit meiner Meinung doch gar nicht so weit von jenen Leuten entfernt. Nur differenziere ich - was du scheinbar nicht mitbekommen hast, weil du vor lauter Hass mal wieder die Schotten dicht gemacht hast.

Ich sagte, dass das Red Bull Team (bestehend aus Auto, Fahrer, Ingenieuren etc. pp.) über die letzten Jahre konstant den besten Job gemacht hat und entsprechend als das beste Team zu bezeichnen ist - wie jedes Team, dass die Konstrukteurs-WM gewinn. Aber wenn man eben die Rennen betrachtet und wie deren Verlauf war, dann kann ich eine Dominanz eben nur bei recht wenigen Rennen ausmachen. Dass du nur siehst "ah 6 Titel in 3 Jahren - Dominanz des Autos", liegt halt an deinen Scheuklappen, weil eben nicht sein kann, dass Vettel unter Umständen nicht doch hier und da den Unterschied gemacht hat - ich weiß, ist undenkbar, da ja nicht sein kann, was nicht sein darf...

Ich wüsste auch nicht, was an meinen Beiträgen erbärmlich sein soll? Ich mein, ich beleidige weder in der Form wie du, noch schütte ich in dem Maße Spott über Fahrer und Teams aus, nur weil ich grundsätzlich etwas gegen sie habe. So was finde ich dann schon deutlich erbärmlicher.

Mav05 hat geschrieben:

Das ist typisch für Dich - jeder der es verstehen will erkennt die klare Ansage in meinem post aber Du wagst es das Ganze einfach rumzudrehen und gegen mich verwenden zu wollen obwohl jeder inklusive Dir weiß dass ich niemals ein Problem mit den beiden hatte und wir i.d.R. immer auf der selben Seite der Diskussion standen - wie übrigens die meisten Deiner anderen "Lieblingsfeinde" auch...

Dass du mit Leuten keine Probleme hast, dir bei Diskussionen auf deiner Seite stehen, ist mir bekannt - immerhin hast du mir ja fast Rosenblätter zugeworfen, bei der Mercedes-Test Diskussion^^ Aber wehe, dem guten mav0815 kommt einer mit einer gegenteiligen Meinung daher

[quote="FlyingLap]
Mitglieder wie die Genannten haben dem Forum den Rücken gekehrt, wegen Leuten wie dir, die nur sporadisch vorbeischaun, um dann lediglich für Streitigkeiten zu sorgen.

Wieder einmal wird deutlich, wer hier ständig Behauptungen aufstellt und nicht belegt. Ich habe mit beiden noch Kontakt und kann dir sagen, dass sie nicht wegen den Leuten gegangen sind, die du hier ins Auge fasst. Bei Goodwood kannste selbst nachschauen, seine Abschiedsrede, wie du sie nennst, steht noch in einem der Unterforen "Motorsport-Magazin" oder sowas.

Warum streitest du den offensichtlichen Fehler ab? Natürlich weist du nicht mehr, was du damals geschrieben hast. Und dass du allegmein dahingehend Gedächtnislücken aufweist, hast du doch in den letzten Tagen mehrfach unter Beweis gestellt. Ich habe dich damals verstanden und ich tue es auch jetzt - nur sind die von dir getroffenen Aussagen eben nicht identisch.

Du kannst noch so oft behaupten, dass ich Chilton und Van der Garde nicht in der F1 verdient sehe, aber das habe ich nie gesagt, weder jetzt, noch damals. Wenn du Aussagen nie verstehst, ist das nicht mein Problem. Mag sein, dass ich mich vielleicht mal nicht wissenschaftlich genug für dich ausgedrückt habe, aber inzwischen habe ich es ja 100 Mal erklärt.

Sorry, aber "gegen Saisonende" schließt gerade die letzten Rennen ein. Und da war McLaren alles, aber mit Sicherheit nicht im Rückstand.

Du schaust aber nur auf die letzten 3 Rennen...
Und da hatte Vettel und Red Bull eben auch Probleme, wodurch sie ihren wahren Speed nie auf den Asphalt bringen konnten.

Außerdem hast du immer noch nicht begründet, wieso Vettel ja in den Asien-Rennen immer besonders gut ist und das ein Argument gegen eine wechselhafte McLaren-Darbietung 2012 ist?

Das McLaren durchgehend das schnellste Auto hatte, habe weder ich noch sonst wer behauptet - da haben wir dich wieder mal dabei erwischt, wie du dir Dinge ausdenkst und einem in den Mund legen willst, weil du in der eigentl. Diskussion nicht mehr weiterkommst^^

Mal wieder sieht man, dass das Problem bei dir liegt.

Zitat: "Also die Probleme dann aber im Griff waren hatte McLaren nach der Sommerpause das schnellste Auto."
"Dann nach der Sommerpause war es McLaren die bärenstark zurückkamen und das eigentl. auch bis zum Ende blieben"

Also für mich klingt das nun mal schon nach: McLaren hatte nach der Sommerpause das schnellste Auto.
Dass das in der ersten Saisonhälfte nicht der Fall war, darüber waren wir uns ja einig.
Ich aber hab dir aufgezeigt, dass das überhaupt nicht ab der Sommerpause eigtl durchgehend war, sondern hab dir aus dem Stehgreif drei Rennen genannt, wo das nicht der Fall war. Die drei Rennen, die du angeführt hast, waren vom Ergebnis her so, aber wenn man sich die Umstände anschaut (was du mir ja immer als Ratschlag mit auf den Weg gibst), dann muss man sich schon fragen, wie aussagekräftig diese Ergebnisse sind, wenn man die Rennen von Red Bull anschaut und die Schwierigkeiten, die es da gab.


Ich denke mir in der Sache nicht mehr oder weniger als du aus - habe ich dir doch schonmal mitgeteilt. Du kannst außer vagen Auslegungen auch nichts handfestes präsentieren - was deine Argumentation im Umkehrschluss dann auch nicht sonderlich "bärenstark" macht.

Ich verweise auf Interviews, das einzige was ich nicht mache, ist die aus dem Internet rauszusuchen. Da fehlt mir die Geduld und die Lust dazu. Vor allem wieso auch, so wie ich dich kenne, würdest du das dann wieder wiederlegen wollen, weil man kann ja nicht wissen, ob Fahrer X zu dem Zeitpunkt unter Drogen stand und zurechnungsfähig war oder ob Fahrer Y das halt sagen musste, weil man das der PR wegen so sagt oder was auch immer du dir da wieder audenkst. An Kreativität hierbei mangelt es dir ja nicht, wie wir hier schon feststellen konnten. Mal abgesehen davon, dass du bisher auch nie Belege für deine vagen Vermutungen gebracht habe. Ich hab wenigstens auf Interviewaussagen verwiesen, die jedem offen stehen nachzuschauen. Das Internet ist auch für dich unverschlüsselt.

Steht doch da. Ob man wegen der finanziellen Misslage kein Topteam mehr ist.

Es schwächt Carlin, auf jeden Fall.

Also halten wir fest. Du posaunst abermals groß herum, aber wenn es darum geht, dass du doch auch mal so ein Interview oder eine Aussage im Wortlaut präsentierst, kommen direkt die Ausflüchte? Hmmm.

Ich hab dir sogar gesagt, wo du es findest. Suchen musst du selbst. Oder soll ich jetzt zum Windelwechseln auch noch vorbeikommen?

Woher willst du wissen, dass ich nur auf die Statistiken schaue, wenn ich sage, dass sich Kristensen zu der Zeit nicht genug empfohlen hat für die F1?

Weil du es so begründet hast. Oder was veranlasst dich sonst noch zu der Ansicht?

Das Team, dass die Konsrukteurs-WM gewinnt, hat unterm Strich den besten Job gemacht und ist demnach auch das beste Team. Darum ging es auch überhaupt nicht. Es ging um die angebliche Dominanz von Red Bull in Sachen Speed, wo man der Konkurrenz so überlegen gewesen sein soll. Und wenn du dich bei deiner kleinen Historienstudie auch mal genau darauf konzentriert hättest, wäre dir
vermutlich auch aufgefallen, dass eine solche Dominanz nur in ganz wenigen Rennen in Erscheinung trat.

Ich hab dir schon mal gesagt, dass ich Red Bull nicht als dominant bezeichnen würde. Aber Red Bull hatte unterm Strich eben das beste Auto über die vergangenen drei Jahre und das war sicherlich der Hauptgrund für Vettels Titelgewinne bzw. zumindest mal die Hauptvoraussetzung. Wäre es anders gewesen, wäre er wohl nicht WM geworden. [/quote][/quote][/quote][/quote]

FlyingLap hat geschrieben:

Ich sagte, dass das Red Bull Team (bestehend aus Auto, Fahrer, Ingenieuren etc. pp.) über die letzten Jahre konstant den besten Job gemacht hat und entsprechend als das beste Team zu bezeichnen ist - wie jedes Team, dass die Konstrukteurs-WM gewinn. Aber wenn man eben die Rennen betrachtet und wie deren Verlauf war, dann kann ich eine Dominanz eben nur bei recht wenigen Rennen ausmachen. Dass du nur siehst "ah 6 Titel in 3 Jahren - Dominanz des Autos", liegt halt an deinen Scheuklappen, weil eben nicht sein kann, dass Vettel unter Umständen nicht doch hier und da den Unterschied gemacht hat - ich weiß, ist undenkbar, da ja nicht sein kann, was nicht sein darf...

Die Sache ist doch die: Eine solche Dominanz wie von Ferrari zwischen 2000 und 2004 ist doch heute einfach gar nicht mehr möglich, da hat die FIA doch hart daran gearbeitet: Es gibt technisch starke Einschränkungen, es gibt Spannungselemente, die viele F1-Rennen einem Roulette entsprechen lassen und so weiter. Ich behaupte (es ist meine Meinung, die ich aus diesen Gründe vertrete, nur bevor du wieder nach wissenschaftlichen Belegen fragst), dass Red Bull unter ähnlichen Rahmenbedingungen wie vor 15 Jahren man ähnlich dominiert hätte wie Ferrari. Und selbst Barrichello wurde damals ja auch nicht jedes Jahr Vizemeister, also das Argument mit dem Teamkollegen zieht so recht nicht.

Ich sage nicht, dass Red Bull dominant war, wie gesagt, sowas gibts nicht mehr (könnte sich erst 2014 wieder ergeben), aber Red Bull hatte unterm Strich eben das beste Paket und davon hat Vettel profitiert.

MichaelZ hat geschrieben:

Wieder einmal wird deutlich, wer hier ständig Behauptungen aufstellt und nicht belegt. Ich habe mit beiden noch Kontakt und kann dir sagen, dass sie nicht wegen den Leuten gegangen sind, die du hier ins Auge fasst. Bei Goodwood kannste selbst nachschauen, seine Abschiedsrede, wie du sie nennst, steht noch in einem der Unterforen "Motorsport-Magazin" oder sowas.

Also da du bisher noch keine deiner Behauptungen belegt hast, musst du wohl von dir selbst sprechen!? Aber schön, dass du angeblich noch Kontakt hast - glauben wir es dir einfach mal...

MichaelZ hat geschrieben:

Du kannst noch so oft behaupten, dass ich Chilton und Van der Garde nicht in der F1 verdient sehe, aber das habe ich nie gesagt, weder jetzt, noch damals. Wenn du Aussagen nie verstehst, ist das nicht mein Problem. Mag sein, dass ich mich vielleicht mal nicht wissenschaftlich genug für dich ausgedrückt habe, aber inzwischen habe ich es ja 100 Mal erklärt.

Jaja, das liebe Gedächtnis...

MichaelZ hat geschrieben:

Du schaust aber nur auf die letzten 3 Rennen...
Und da hatte Vettel und Red Bull eben auch Probleme, wodurch sie ihren wahren Speed nie auf den Asphalt bringen konnten.

Außerdem hast du immer noch nicht begründet, wieso Vettel ja in den Asien-Rennen immer besonders gut ist und das ein Argument gegen eine wechselhafte McLaren-Darbietung 2012 ist?

Ich schaue aufs Saisonende (wovon du gesprochen). Aber ja, jetzt kommen die Ausflüchte... Vettel hatte Problem und hätte ja....

Vettel hat in Interviews mehrfach gesagft, dass er die "Asia-Wochen" mag und die Strecken ihm liegen, was er in den letzten Jahren ja hinreichend unter Beweis gestellt hat.

MichaelZ hat geschrieben:

Mal wieder sieht man, dass das Problem bei dir liegt.

Zitat: "Also die Probleme dann aber im Griff waren hatte McLaren nach der Sommerpause das schnellste Auto."
"Dann nach der Sommerpause war es McLaren die bärenstark zurückkamen und das eigentl. auch bis zum Ende blieben"

Also für mich klingt das nun mal schon nach: McLaren hatte nach der Sommerpause das schnellste Auto.
Dass das in der ersten Saisonhälfte nicht der Fall war, darüber waren wir uns ja einig.
Ich aber hab dir aufgezeigt, dass das überhaupt nicht ab der Sommerpause eigtl durchgehend war, sondern hab dir aus dem Stehgreif drei Rennen genannt, wo das nicht der Fall war. Die drei Rennen, die du angeführt hast, waren vom Ergebnis her so, aber wenn man sich die Umstände anschaut (was du mir ja immer als Ratschlag mit auf den Weg gibst), dann muss man sich schon fragen, wie aussagekräftig diese Ergebnisse sind, wenn man die Rennen von Red Bull anschaut und die Schwierigkeiten, die es da gab.

Jap, man sieht das Problem eindeutig. Es ist mal wieder dein mangelndes Verständnis einfachster Textinhalte.

Natürlich klingt das nach "McLaren hatte nach der Sommerpause das schnellste Auto", da es ja auch so geschrieben steht. Nur übersiehst du mal wieder das entscheiden Detail - "eigentlich"...

Natürlich war Red Bull in einigen Rennen stärker - wie ich hier auch selbst aufgezeigt habe, aber über die zweite Saisonhälte gesehen, war mMn der McLaren das schnellste Auto, nur eben anfälliger, weshalb mindest. 2-3 Siege ausblieben, wo Lewis u.a. in führungliegend ausfiel.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich verweise auf Interviews, das einzige was ich nicht mache, ist die aus dem Internet rauszusuchen. Da fehlt mir die Geduld und die Lust dazu. Vor allem wieso auch, so wie ich dich kenne, würdest du das dann wieder wiederlegen wollen, weil man kann ja nicht wissen, ob Fahrer X zu dem Zeitpunkt unter Drogen stand und zurechnungsfähig war oder ob Fahrer Y das halt sagen musste, weil man das der PR wegen so sagt oder was auch immer du dir da wieder audenkst. An Kreativität hierbei mangelt es dir ja nicht, wie wir hier schon feststellen konnten. Mal abgesehen davon, dass du bisher auch nie Belege für deine vagen Vermutungen gebracht habe. Ich hab wenigstens auf Interviewaussagen verwiesen, die jedem offen stehen nachzuschauen. Das Internet ist auch für dich unverschlüsselt.

Jap, du verweist auf irgendwas und weil du zu faul bist, suchst es nicht raus. Bekannte Masche. Aber Zeit um hier zu antworten hast du ja scheinbar...

MichaelZ hat geschrieben:

Es schwächt Carlin, auf jeden Fall.

Also liegts doch an den alten Stoßdämpfern, dass die Topfahrer aktuell nicht vorn dabei sind?

MichaelZ hat geschrieben:

Ich hab dir sogar gesagt, wo du es findest. Suchen musst du selbst. Oder soll ich jetzt zum Windelwechseln auch noch vorbeikommen?

Auf Diaper-Fetish stehe ich nicht sonderlich, aber Danke fürs Angebot. Wo ich was finde, hast du jedoch nicht gesagt... außer du meinst "Google"^^

MichaelZ hat geschrieben:

Weil du es so begründet hast. Oder was veranlasst dich sonst noch zu der Ansicht?

Wenn du es damals gelesen hast, wüsstest du es doch - an reinen Statistiken mit Sicherheit nicht. Aber gut, dein Gedächtnis - I know...

MichaelZ hat geschrieben:

Ich hab dir schon mal gesagt, dass ich Red Bull nicht als dominant bezeichnen würde. Aber Red Bull hatte unterm Strich eben das beste Auto über die vergangenen drei Jahre und das war sicherlich der Hauptgrund für Vettels Titelgewinne bzw. zumindest mal die Hauptvoraussetzung. Wäre es anders gewesen, wäre er wohl nicht WM geworden.

Na es wird doch langsam mit dir...

MichaelZ hat geschrieben:

Die Sache ist doch die: Eine solche Dominanz wie von Ferrari zwischen 2000 und 2004 ist doch heute einfach gar nicht mehr möglich, da hat die FIA doch hart daran gearbeitet: Es gibt technisch starke Einschränkungen, es gibt Spannungselemente, die viele F1-Rennen einem Roulette entsprechen lassen und so weiter. Ich behaupte (es ist meine Meinung, die ich aus diesen Gründe vertrete, nur bevor du wieder nach wissenschaftlichen Belegen fragst), dass Red Bull unter ähnlichen Rahmenbedingungen wie vor 15 Jahren man ähnlich dominiert hätte wie Ferrari. Und selbst Barrichello wurde damals ja auch nicht jedes Jahr Vizemeister, also das Argument mit dem Teamkollegen zieht so recht nicht.

Ich sage nicht, dass Red Bull dominant war, wie gesagt, sowas gibts nicht mehr (könnte sich erst 2014 wieder ergeben), aber Red Bull hatte unterm Strich eben das beste Paket und davon hat Vettel profitiert.

Ferrari war in den Jahren zw. 2000 und 2004 auch nicht durchgängig dominant. Es gab McLaren mit Mika und Kimi, die Schumacher teilweise einen sehr harten Titelkampf geliefert haben. In den Jahren wo Ferrari dominant war, holte Rubens auch den Vizetitel...