Das sympathische Red Bull F1 Team

Lächerlich. Ich frage mich warum der Red Bull eine Reifenspur legt, wenn er doch eine TC drin haben soll. Passt irgendwie nicht zusammen.

Da will wohl wer eine Diskussion um Red Bull anzetteln, warum auch immer.

FlyingLap hat geschrieben:

Dass es dich nicht wundern würde, war zu erwarten, hat aber leider keine sonderliche Relevanz oder gar Aussagekraft^^

in etwa genauso viel wie was du für seriös hälst oder nicht.

rbr hat in den letzten jahren merhfach beschissen. ist so, auch wenn formelchen gleich wieder erzählen wird, das es kein beschiss wäre, wenn man nicht dafür bestraft wird. insofern ist's rein statistisch bei rbr nicht allzu unwahrscheinlich, das sie wieder bescheißen werden, gerade unter dem gesichtspunkt, das sie bisher nie bestraft wurden.

formelchen hat geschrieben:

Lächerlich. Ich frage mich warum der Red Bull eine Reifenspur legt, wenn er doch eine TC drin haben soll. Passt irgendwie nicht zusammen.

wo du doch immer so mit deinem wissen angibst, solltest du doch selbst wissen, das der optimale vortrieb nicht bei 0 schlupf erreicht wird, demzufiolge eine TC im rennsport immer so eingestellt ist, das sie definiertes maß schlußf zuläßt...

naja, ist halt ein unterschied zwischen angeben und wirklich was wissen.

faktisch hat red bull halt wirklich nie beschissen, weil man sich in grauzonen gewegte.
illegal wurden die technologien immer erst, nachdem man die regeln geändert bzw. umformuliert hat.

thoraya hat geschrieben:

in etwa genauso viel wie was du für seriös hälst oder nicht.

rbr hat in den letzten jahren merhfach beschissen. ist so, auch wenn formelchen gleich wieder erzählen wird, das es kein beschiss wäre, wenn man nicht dafür bestraft wird. insofern ist's rein statistisch bei rbr nicht allzu unwahrscheinlich, das sie wieder bescheißen werden, gerade unter dem gesichtspunkt, das sie bisher nie bestraft wurden.

Ich halte sie nicht für seriöser, als andere Teams.

Red Bull hat - wie viele Teams - am Rande der Legalität im Graubereich der Gummiparagraphen agiert. Bescheissen ist dann doch was anderes. Man wurde nie angeklagt noch bestraft oder sonstiges bzgl. eines illegalen Autos. Die Dinge die hier ständig von gewissen Leuten hervorgehoben werden sind zu 99,99% der Fälle Regelanpassungen/-verschärfungen, wonach Red Bull dann das Auto umbauen musste.

thoraya hat geschrieben:

wo du doch immer so mit deinem wissen angibst, solltest du doch selbst wissen, das der optimale vortrieb nicht bei 0 schlupf erreicht wird, demzufiolge eine TC im rennsport immer so eingestellt ist, das sie definiertes maß schlußf zuläßt...

naja, ist halt ein unterschied zwischen angeben und wirklich was wissen.

Naja, aber mit dem "wirklich was wissen" scheint es bei dir auch nicht so gut bestellt zu sein - zumindest konntest du auf meine Nachfrage, wie man heutzutage eine TC an der Einheitselektronik vorbeischleusen will, ohne dass die FIA bei ihren Kontrollen da stuzig wird, bisher keine Antwort liefern.

Im übrigen sind im Autosport-Forum Bilder zu sehen, die eine vergleichbare Reifenspur von u.a. Rosberg und Sutil zeigen. Da scheinen wohl einige Teams mit dieser nicht wirklich funktionierenden TC unterwegs zu sein^^

Naja, war mal wieder ein Versuch der ital. Presse, aber schlussendlich hatm an sich nur erneut lächerlich gemacht

FlyingLap hat geschrieben:

Red Bull hat - wie viele Teams - am Rande der Legalität im Graubereich der Gummiparagraphen agiert. Bescheissen ist dann doch was anderes. Man wurde nie angeklagt noch bestraft oder sonstiges bzgl. eines illegalen Autos. Die Dinge die hier ständig von gewissen Leuten hervorgehoben werden sind zu 99,99% der Fälle Regelanpassungen/-verschärfungen, wonach Red Bull dann das Auto umbauen musste.

Faktisch und juristisch hast Du sicher recht - real gesehen war es aber wohl eher so dass die Regeln alle ziemlich eindeutig waren, RedBull aber dann den kleinen Makel "ziemlich" gefunden hat und daraufhin ihre Argumentation aufgebaut hat - und man die Regeln dann halt wegen ihnen noch eindeutiger schreiben mußte. Ist ein kleiner Unterschied ob man Regeln bewußt ändert oder Regeln noch präziser ausdrückt weil jemand bewußt versucht sie zu umgehen...

Haarspalterei, die du bertreibst. Wenn die Regeln so eindeutig gewesen wären und man Red Bull trotzdem nicht bestrafte, hätten andere Teams sicherlich Protest eingelegt...

Wenn man einen Makel im Paragraphen Wirrwarr findet, dann ist es nur legitim, dass für sich zu nutzen - gerade sowas macht die Würze im Entwicklungskampf der F1 aus.

FlyingLap hat geschrieben:

Wenn man einen Makel im Paragraphen Wirrwarr findet, dann ist es nur legitim, dass für sich zu nutzen - gerade sowas macht die Würze im Entwicklungskampf der F1 aus.

Ich sagte ja - faktisch und juristisch hast Du recht! Aber dass man bei RB die Regeln bis ins Unendliche strapazierte, dessen war man sich schon bewußt - wie sonst wäre Horners Aussage zu verstehen dass ihm der Sinn der Regel sch...egal ist?
Übrigens - wenn Du RB die recht freizügige Auslegung der Regeln als "legitim" und "Würze" zugestehst wundert es mich dann doch etwas dass Du die - zugegeben etwas stümperhafteren - Versuche von Mercedes auf diesem Gebiet bzgl. der Rechtfertigung der Reifentests recht klar ablehnst...

Mercedes' Verstoß gegen das Testverbot und Red Bulls Grauzonen-Entwicklungen kann man aber auch schwer vergleichen. Mercedes hat ganz klar eine Regel übertreten, "keine Tests während der Saison mir aktuellen Autos" ist nun mal nicht irgendwie verbiegbar oder unklar, was Red Bull macht ist aber absolut nach dem Reglement, bzw. nutzt halt das Reglement da aus, wo es schwammig ist.

Auch da gebe ich Dir/Euch recht - aber letztenendes versucht auch Mercedes nur ihr Handeln mit Lücken im Reglement zu erklären... Und letztenendes kommt es bei diesen "Grauzonen" halt immer drauf an ob die Lücken groß genug zum durchschlüpfen war oder man selber noch ein bisschen an den Löchern gefeilt hat...

Mav05 hat geschrieben:

Übrigens - wenn Du RB die recht freizügige Auslegung der Regeln als "legitim" und "Würze" zugestehst wundert es mich dann doch etwas dass Du die - zugegeben etwas stümperhafteren - Versuche von Mercedes auf diesem Gebiet bzgl. der Rechtfertigung der Reifentests recht klar ablehnst...

Bei Mercedes kann man sich auf klare Regeln berufen, die nicht eingehalten und unlängst eingestanden wurden - z.B. dass man nicht alle Teams informierte und ihnen die gleichen Testmöglichkeiten anbot. Zudem gibts ja schainbar ein Abkommen innerhalb der FOTA, dass man nicht mit den aktuellen Autos testet unabhängig davon, ob es das sportliche Regelwerk zulassen würde. Gut, wenn man das Abkommen bricht, hat das so keine sportl. Konsequenzen zu fürchten, aber wenn man schon der FOTA beigetreten ist, hat es was mit Fairness zutun, dass man sich auch an die dortigen Abkommen hält - bin eh mal gespannt, ob da noch was nachkommt.

Bei Red Bull habe ich solche glasklaren Verstösse noch nicht wahrgenommen. Die diskussionbedürftigen Fälle, beruhen doch alle auf Ingenieursleistungen. Wenn man auf dem Gebiet eben schlauer agiert (innerhalb des Regelwerks, wenn halt auch dunkelgrauen Bereich) als die Konkurrenz, finde ich daran nichts verwerfliches - gerade solche Technik-Kniffs finde ich immer wieder spannend an der F1. Mercedes dagegen hat halt einfach nur das Regelwerk falsch verstanden oder wollte es falsch verstehen, um eben zu testen. Daran kann ich jetzt keine sonderliche Meisterleistung erkennen.

Mav05 hat geschrieben:

Ich sagte ja - faktisch und juristisch hast Du recht! Aber dass man bei RB die Regeln bis ins Unendliche strapazierte, dessen war man sich schon bewußt - wie sonst wäre Horners Aussage zu verstehen dass ihm der Sinn der Regel sch...egal ist?

Macht doch Ferrari auch - und nicht nur die.

bredy hat geschrieben:

faktisch hat red bull halt wirklich nie beschissen, weil man sich in grauzonen gewegte.
illegal wurden die technologien immer erst, nachdem man die regeln geändert bzw. umformuliert hat.

also z.b. die manuell mögliche höhenverstellung war keine grauzone, sondern ein absolut klarer regelverstoß.

auch die flexiblen flügel waren ein klarer regelverstoß, es fehlte nur die geeignete nachweismethode.


in der grauzone hat sich rbr nur bewegt, wenn sie eigentlich völlig klare eindeutige aussagen durch gewagte sprachliche umdeutungen gezielt "mißverstanden" haben. rbr hat auch gezielt ausgenutzt, das einige meßmethoden nicht geegnet waren, die einhaltung der regeln nachzuweisen. sie haben absichtlich gegen die regeln verstoßen, weil sie wußten es fällt bei den kontrollen nicht auf.

beschiss ist beschiss, auch wenn man nicht erwischt und/oder nicht bestraft wird.

thoraya hat geschrieben:

also z.b. die manuell mögliche höhenverstellung war keine grauzone, sondern ein absolut klarer regelverstoß.

auch die flexiblen flügel waren ein klarer regelverstoß, es fehlte nur die geeignete nachweismethode.


in der grauzone hat sich rbr nur bewegt, wenn sie eigentlich völlig klare eindeutige aussagen durch gewagte sprachliche umdeutungen gezielt "mißverstanden" haben. rbr hat auch gezielt ausgenutzt, das einige meßmethoden nicht geegnet waren, die einhaltung der regeln nachzuweisen. sie haben absichtlich gegen die regeln verstoßen, weil sie wußten es fällt bei den kontrollen nicht auf.

beschiss ist beschiss, auch wenn man nicht erwischt und/oder nicht bestraft wird.

Da kommt wieder ein Schwachsinn aus deinem "Munde" hervor^^

Wie schauts eigentl. mit der Erklärung zwecks TC aus?

thoraya hat geschrieben:

bredy hat geschrieben:

faktisch hat red bull halt wirklich nie beschissen, weil man sich in grauzonen gewegte.
illegal wurden die technologien immer erst, nachdem man die regeln geändert bzw. umformuliert hat.

also z.b. die manuell mögliche höhenverstellung war keine grauzone, sondern ein absolut klarer regelverstoß.

auch die flexiblen flügel waren ein klarer regelverstoß, es fehlte nur die geeignete nachweismethode.


in der grauzone hat sich rbr nur bewegt, wenn sie eigentlich völlig klare eindeutige aussagen durch gewagte sprachliche umdeutungen gezielt "mißverstanden" haben. rbr hat auch gezielt ausgenutzt, das einige meßmethoden nicht geegnet waren, die einhaltung der regeln nachzuweisen. sie haben absichtlich gegen die regeln verstoßen, weil sie wußten es fällt bei den kontrollen nicht auf.

beschiss ist beschiss, auch wenn man nicht erwischt und/oder nicht bestraft wird.

Ziemlich viel Unsinn den du da absonderst.

Hätte Red Bull eindeutig betrogen, dann wäre die Konkurrenz auch auf die Barrikaden gegangen. So wie man es nun auch in der Mercedes-Test-Affäre tut.

Du bist hier schon ein Schlaumeier mit deinen Behauptungen. Meinst dich mit alles und jedem auszukennen. Dabei solltest du wissen, dass sich die Teams nicht den Dreck unter den Fingernägeln gönnen und sich beim kleinsten Regelverstoß anschwärzen. Hat irgendjemand gegen Red Bull protestiert in letzter Zeit???

Also lass einfach diese peinlichen Versuche, Red Bulls Erfolge in den Dreck zu ziehen.

thoraya hat geschrieben:

auch die flexiblen flügel waren ein klarer regelverstoß, es fehlte nur die geeignete nachweismethode.

Wobei gerade bei diesem Thema ja auch viele andere Teams sich weit aus dem Fenster gelehnt hat. Ferrari war da ja Vorreiter.

formelchen hat geschrieben:

Ziemlich viel Unsinn den du da absonderst.

weil nicht sein kann was in deiner welt nicht sein darf.

ich gönn dir deine schmerzen...

Also lass einfach diese peinlichen Versuche, Red Bulls Erfolge in den Dreck zu ziehen.

wau, wau...

Zum kranken wau wau: Keine Ahnung, wie hier ein Hund frei herumlaufen darf. Es ist einfach so, dass Infiniti Red Bull schon unfassbar kluch ist...

Dickes Lob an Red Bull.

Sie haben nun auf Ihrer Facebook Seite eine Umfrage gestellt, wer Nachfolger von Webber werden soll.

Kimi ist derzeit deutlich vorn

Obs was bringt, steht auf einem anderen Blatt Papier.

Babaco hat geschrieben:

Zum kranken wau wau: Keine Ahnung, wie hier ein Hund frei herumlaufen darf. Es ist einfach so, dass Infiniti Red Bull schon unfassbar kluch ist...

Solange du hier frei rumlaufen darfst können wir das schlecht einem Hund verbieten

formelchen hat geschrieben:

Dickes Lob an Red Bull.

Sie haben nun auf Ihrer Facebook Seite eine Umfrage gestellt, wer Nachfolger von Webber werden soll.

Kimi ist derzeit deutlich vorn

Nach dem letzten Verarschungen an Webber ist wohl dem letzten Realitätsverweigerer klargeworden, dass Red Bull nur einen No. 2 Fahrer als Webber Ersatz sucht, grundsätzlich zumindest. Hasenfuss und Schreihals vom Dienst Vettel kann natürlich nur Ricciardo genehm sein, da er diesen glaubt im Griff zu haben, zur Not auch mit Onkel Markos Hilfe versteht sich.

Wie ist das Wetter bei dir?

bredy hat geschrieben:

faktisch hat red bull halt wirklich nie beschissen, weil man sich in grauzonen gewegte.
illegal wurden die technologien immer erst, nachdem man die regeln geändert bzw. umformuliert hat.

Da bist du leider ein PR Opfer von Red Bull geworden. Es ist erwiesen, dass Red Bull mehrere Male in den letzten Jahren mit illegalen Autos unterwegs war. Es ist nur so, dass die FIA (inkl. FOM) alles getan hat, damit nicht alle Vorfälle an die Öffentlichkeit geraten und alles so gut als möglich unter dem Teppich verschwindet.

Welche Motive sollte die FIA haben, nachweisliche Regelverstöße zu dulden und sogar noch zu vertuschen? Und vor allem, wie ist es erwiesen, wenn alle beteiligten Seiten nichts darüber verloren haben? Gerade die Konkurrenz sollte doch bemüht sein, jede Regelwidrigkeit bei Red Bull aufzudecken, allein schon aus reinem Eigennutzen.