Zeitunterschiede zwischen Teamkollegen in Suzuka 2006

suzuka gilt ja als fahrerstrecke in der formel 1, nirgends sonst können die wirklich guten fahrer so ihre klasse ausspielen als auf der japanischen achterbahn.

daher ist es nicht verwunderlich dass die zeitunterschiede (schnellste rennrunden) zwischen den teamkollegen so gross sind wie sonst kaum irgendwo aber mir sind ein paar besonderheiten aufgefallen.

nicht wer der schneller war, das hätte ich in so gut wie allen teams so erwartet aber der abstand zu den teamkollegen. ich zähle nur die interessanten teams auf, was mf1, super aguri und toro rosso machen ist mir egal honda habe ich ausgeklammert weil barrichellos rennen in der ersten runde kaputtgemacht wurde und der vergleich nicht objektiv wäre, button war de facto um 0,62s schneller.

williams: rosberg war um 0,29s schneller als webber. der abstand an sich ist nichts verwunderliches aber doch das rosberg beim ersten antreten in suzuka gleich schneller war als der hochgelobte webber. bravo nico!

ferrari: michael schumacher war um 0,504s schneller als massa. der schnellere war zu erwarten aber 0,5s sind doch etwas mehr als normalerweise zwischen den beiden fahrern liegt.

mclaren: raikkonen um 0,776s schneller als de la rosa. das unterstreicht nur die eigentlich eh unbestrittene klasse von raikkonen, 0,8s ist aber schon beinahe eine exekution.

renault: alonso 0,888s schneller als fisichella. fa hat zwar aufs gröbste gepusht aber 0,9s ist horrend. allerdings wurde fisichella heuer ja schon des öfteren so deklassiert.

BMW: und das ist schon fast eine sensation. robert kubica war in der schnellsten rennrunde um 1,016s schneller als nick heidfeld. 1 SEKUNDE!!! man muss sich vor augen führen dass kimi raikkonen in seiner debutsaison mit heidfeld recht gut mithalten konnte und das kimis ticket zu mclaren war und kubica demontiert den erfahrenen und hochgeschätzten heidfeld vom speed schon in den ersten rennen. ich weiss, kubica macht fehler, ziemlich viele fehler und mit einer gewissen regelmäßigkeit aber er ist mutig und extrem schnell.

ich bin wieder mal sehr beeindruckt von kubicas leistung und hoffe bmw kann ihm 2007 ein gutes auto zur verfügung stellen. für mich ist er DIE entdeckung des jahres 2006.

Okay, die Zeiten sind schön und gut, aber man muss bedenken, dass z.B. mal ein Fahrer eine schnelle Runde fährt und das war dann auch die einzige schnelle, die anderen sind so ca. 0,3 Sekunden langsamer. Das ist jetzt beispielsweise.

Was ich sagen will: Es gibt viele verschiedene Faktoren, z.B. einer hat auf neuen Reifen eine freie Runde, der andere hatte immer Verkehr auf neuen Reifen. Oder einer hat weiche Reifen, der andere harte.

Natürlich gibt es Unterschiede zwischen den Teamkollegen, aber so eklatant, dass muss man manchmal anders interpretieren.

RenaultF1 hat geschrieben:

Okay, die Zeiten sind schön und gut, aber man muss bedenken, dass z.B. mal ein Fahrer eine schnelle Runde fährt und das war dann auch die einzige schnelle, die anderen sind so ca. 0,3 Sekunden langsamer. Das ist jetzt beispielsweise.

das habe ich bedacht. deshalb habe ich z.b. honda nicht berücksichtigt. ich habe mir die rennverlaufsdiagramme aller fahrer angesehen.

RenaultF1 hat geschrieben:

Was ich sagen will: Es gibt viele verschiedene Faktoren, z.B. einer hat auf neuen Reifen eine freie Runde, der andere hatte immer Verkehr auf neuen Reifen. Oder einer hat weiche Reifen, der andere harte.

unterschiedliche reifenwahl kenne ich natürlich nicht, den rest habe ich berücksichtigt.

RenaultF1 hat geschrieben:

Natürlich gibt es Unterschiede zwischen den Teamkollegen, aber so eklatant, dass muss man manchmal anders interpretieren.

muss man manchmal, in diesem speziellen fall stellen sich aber diese grossen unterschiede dar.

I.P. hat geschrieben:

RenaultF1 hat geschrieben:

Okay, die Zeiten sind schön und gut, aber man muss bedenken, dass z.B. mal ein Fahrer eine schnelle Runde fährt und das war dann auch die einzige schnelle, die anderen sind so ca. 0,3 Sekunden langsamer. Das ist jetzt beispielsweise.

das habe ich bedacht. deshalb habe ich z.b. honda nicht berücksichtigt. ich habe mir die rennverlaufsdiagramme aller fahrer angesehen.

RenaultF1 hat geschrieben:

Was ich sagen will: Es gibt viele verschiedene Faktoren, z.B. einer hat auf neuen Reifen eine freie Runde, der andere hatte immer Verkehr auf neuen Reifen. Oder einer hat weiche Reifen, der andere harte.

unterschiedliche reifenwahl kenne ich natürlich nicht, den rest habe ich berücksichtigt.

RenaultF1 hat geschrieben:

Natürlich gibt es Unterschiede zwischen den Teamkollegen, aber so eklatant, dass muss man manchmal anders interpretieren.

muss man manchmal, in diesem speziellen fall stellen sich aber diese grossen unterschiede dar.

... I.P ...

wunderbar

... I.P...

gut

... I.P ...

ok


dann hat sich ja alles geklärt


Zum Ernst: Also alle Nr. 1 Fahrer sind schneller als ihre Teamkollegen, erklärlich ist es durch ihre fahrerische Größe, sonst kann ich es eig. nicht erklären

De La Rosa hat sich sicherlich nicht für das freie Cockpit empfohlen, da wird wohl Hamilton landen.

Kubica traue ich im nächsten Jahr auch was zu, wenn er beständig und konzentriert zu Sache geht.

Barrichello bleibt wohl nur bei Honda, da Gil de Ferran sein Freund ist. Ansonsten ist er wohl die Enttäuschung des Jahres, er hat ja die ganzen Jahre einigermassen mit Schumi mitgehalten, aber gegen Button ist er doch total untergegangen, seine Rundenzeiten waren fast die ganze Saison über ein Desaster.

I.P. hat geschrieben:

ferrari: michael schumacher war um 0,504s schneller als massa. der schnellere war zu erwarten aber 0,5s sind doch etwas mehr als normalerweise zwischen den beiden fahrern liegt.

Richtig. Normalerweise war das (zumindest in den letzten Rennen) in diesem Ausmass nicht der Fall. Zu berücksichtigen ist allerdings, dass Massa vor seinem ersten Stopp unter einem "schleichenden Plattfuss" zu leiden hatte, was seine Rundenzeiten zu diesem Zeitpunkt wesentlich mit beeinflusst haben dürfte.

Ansonsten taucht bei mir die Frage auf, zu welchem Zeitpunkt genau im Rennen diese Unterschiede derart deutlich wurden. Es gibt ja viele Faktoren, die das Ganze beeinflussen, wie Überrundungsverkehr, Steckenbleiben im Verkehr, Behinderung durch den Vorausfahrenden, den man erst mal überholen muss, gelbe Flaggen, Gewicht (vor und nach dem Stopp), Reifen (alt oder neu) und und und... Ich glaube kaum, dass im Rennen für jeden Fahrer zu jedem Zeitpunkt gleiche Bedingungen herrschten, so dass ein solcher Vergleich einigermassen objektiv wäre.

Was Deine Einschätzung der Leistung von Robert Kubica anbelangt, stimme ich Dir voll und ganz zu. Das wird mal einer ...

darthmordor hat geschrieben:

De La Rosa hat sich sicherlich nicht für das freie Cockpit empfohlen, da wird wohl Hamilton landen.

Kubica traue ich im nächsten Jahr auch was zu, wenn er beständig und konzentriert zu Sache geht.

Barrichello bleibt wohl nur bei Honda, da Gil de Ferran sein Freund ist. Ansonsten ist er wohl die Enttäuschung des Jahres, er hat ja die ganzen Jahre einigermassen mit Schumi mitgehalten, aber gegen Button ist er doch total untergegangen, seine Rundenzeiten waren fast die ganze Saison über ein Desaster.

delarosa war platzverschwendung, das war selten blöd von mclaren, da den guten pedro fahren zu lassen - lieber den paffet und den hamilton ein paar rennen fahren lassen als einen alten, langsamen testfahrer, der noch nie zu den spitzenpiloten gezählt hat.

Man sollte sich aber nit nur die Zeiten im Rennen anschauen...

Fizzy war außer Qualifying un Rennen immer schneller als Alonso(auch wenn das leider nit zählt)

Und Massa war auf Pole,also vor Michael..

Ok, das de la Rosa gegen Raikkonen keine chance hat war ja klar...

Naja, so ausagekräftig sind diese Zeiten aber nicht. Vielleicht hatte der Teamkollege als er den Tank leer hatte Verkehr vor sich oder sonst etwas.

Zudem muss man sagen, dass Heidfeld zwar eine Sekunde langsamer war, aber trotzdem vor Kubica ins Ziel kam.

was recht interessant ist:

beide Renault fuhren ihre schnellste runde mit leeren Auto jeweils vor dem ersten Stopp, beide Mclaren hingegen in der 1. Runde nach dem Stop mit neuen Reifen, kubica ebenfalls, massa auch
heidfeld und schumacher fuhren ihre beste runden im stint eher zum ende richtung boxenstopp

die williams hingegen fuhren wie die renault ihre schnellsten runden direkt vor den stopps, ebenso die hondas, während beide toyotas ihre schnellsten runden gleich in der 2. runde hatten.

automatix hat geschrieben:

was recht interessant ist:

beide Renault fuhren ihre schnellste runde mit leeren Auto jeweils vor dem ersten Stopp, beide Mclaren hingegen in der 1. Runde nach dem Stop mit neuen Reifen, kubica ebenfalls, massa auch
heidfeld und schumacher fuhren ihre beste runden im stint eher zum ende richtung boxenstopp

die williams hingegen fuhren wie die renault ihre schnellsten runden direkt vor den stopps, ebenso die hondas, während beide toyotas ihre schnellsten runden gleich in der 2. runde hatten.

Mann, Ihr seid ja Profis, wie genau Ihr das analysiert. Ich merke, dass ich voll der Naive TV-Zuschauer bin

Zu Heidfeld/Kubica: Ich denke, man sollte den Faktor Strategie (jenseits von Tankstops) doch nicht unterschätzen. Wisst Ihr denn, wie konstant die gefahren sind? Wenn z.B. Kubica mit neuen Reifen gleich mal voll losgebraust ist, dann aber am Ende eher lahm war, während Heidfeld sie geschont hat um konstanter zu fahren, kann das ja deutlich schlauer gewesen sein. Das gilt auch für alle übrigen Vergleiche. Im Prinzip ist doch die kontant schnelle Leistung über das Rennen und damit ein gutes Ergebnis wichtig. Ich glaube, die Top-Zeiten wie in einem Shootout zu vergleichen, ist hier ziemlich fehl am Platz. Wie sieht das denn im Rennverlauf aus - könnt ihr das sagen? Bei Massa/MSC ist es recht klar, aber bei Heidfeld/Kubica hab ich bei der Übertragung fast nix mitbekommen.

Aber das Kubica einen von mir unerwarteten guten Einstieg hatte und sicherlich prinzipiell schnell ist, ist unbestritten. Das sind die Torro Rosso Jungens aber auch und min. S.Speed finde ich trotzdem eine totale Gurke, weil er scheints noch gar nichts gelernt hat. Der Dreherkönig...

Zzorrkk hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

was recht interessant ist:

beide Renault fuhren ihre schnellste runde mit leeren Auto jeweils vor dem ersten Stopp, beide Mclaren hingegen in der 1. Runde nach dem Stop mit neuen Reifen, kubica ebenfalls, massa auch
heidfeld und schumacher fuhren ihre beste runden im stint eher zum ende richtung boxenstopp

die williams hingegen fuhren wie die renault ihre schnellsten runden direkt vor den stopps, ebenso die hondas, während beide toyotas ihre schnellsten runden gleich in der 2. runde hatten.

Mann, Ihr seid ja Profis, wie genau Ihr das analysiert. Ich merke, dass ich voll der Naive TV-Zuschauer bin

Zu Heidfeld/Kubica: Ich denke, man sollte den Faktor Strategie (jenseits von Tankstops) doch nicht unterschätzen. Wisst Ihr denn, wie konstant die gefahren sind? Wenn z.B. Kubica mit neuen Reifen gleich mal voll losgebraust ist, dann aber am Ende eher lahm war, während Heidfeld sie geschont hat um konstanter zu fahren, kann das ja deutlich schlauer gewesen sein.

ja, das wissen wir. ich zumindest schaue mir das an bevor ich schlüsse ziehe. kubica ist jeweils mit neuen reifen am beginn der stints deutlich schneller gefahren als heidfeld um gegen ende der stints gleich schnell zu sein als heidfeld. er war ja im rennen nur wegen seinem ausritt hinter nick, sonst hätte er ihn klar geschlagen.

Zzorrkk hat geschrieben:

Das gilt auch für alle übrigen Vergleiche. Im Prinzip ist doch die kontant schnelle Leistung über das Rennen und damit ein gutes Ergebnis wichtig. Ich glaube, die Top-Zeiten wie in einem Shootout zu vergleichen, ist hier ziemlich fehl am Platz. Wie sieht das denn im Rennverlauf aus - könnt ihr das sagen?

ja, das können wir sagen wenn wir das ganze rennen ansehen (rennverlaufsdiagramme). natürlich macht eine einzelne rundenzeit ohne rahmenbedingungen keinen sinn aber das würde ich auch nie behaupten.

McBenetton hat geschrieben:

Richtig. Normalerweise war das (zumindest in den letzten Rennen) in diesem Ausmass nicht der Fall. Zu berücksichtigen ist allerdings, dass Massa vor seinem ersten Stopp unter einem "schleichenden Plattfuss" zu leiden hatte, was seine Rundenzeiten zu diesem Zeitpunkt wesentlich mit beeinflusst haben dürfte.

Keine Ahnung was du meinst. Am Anfang hat Massa ja Schumacher freiwillig vorbei gelassen. Danach hatte er auch keinerlei Mühe das Tempo von Schumacher mitzugehen........
Trotz des angeblich beschädigten Reifens und der anscheinend gleich grossen Spritmenge. Auch die Pole hätte er sich so nicht durch weniger Benzin erkauft.
Nachgelassen hat Massa definitv erst als Alonso vorbei gewesen ist und er diesen auch überhaupt nicht halten konnte. Zu diesem Zeitpunkt stand auch Schumacher sehr viel mehr unter Druck zu pushen, damit Alonso nicht an ihn herankommt. Für Massa wurde wohl die Weisung ausgegeben auf Platz haölten zu fahren, zumal auch Fisichella nie eine ernsthafte Gefahr wurde für ihn......

stuephi hat geschrieben:

McBenetton hat geschrieben:

Richtig. Normalerweise war das (zumindest in den letzten Rennen) in diesem Ausmass nicht der Fall. Zu berücksichtigen ist allerdings, dass Massa vor seinem ersten Stopp unter einem "schleichenden Plattfuss" zu leiden hatte, was seine Rundenzeiten zu diesem Zeitpunkt wesentlich mit beeinflusst haben dürfte.

Keine Ahnung was du meinst. Am Anfang hat Massa ja Schumacher freiwillig vorbei gelassen. Danach hatte er auch keinerlei Mühe das Tempo von Schumacher mitzugehen........
Trotz des angeblich beschädigten Reifens und der anscheinend gleich grossen Spritmenge. Auch die Pole hätte er sich so nicht durch weniger Benzin erkauft.

sorry, aber das stimmt ja so überhaupt nicht. massa konnte schumacher im ersten stint halten, das ist richtig. massa wäre für runde 16 geplant gewesen (ohne reifenschaden), schumacher für 18, also 2 runden später. massa war also sehr wohl um fast 6kg leichter unterwegs.

ab runde 29 zog schumacher das tempo deutlich an weil alonso hinter ihm audgedreht hat und diese steigerung konnte massa keineswegs mitgehen obwohl er da niemanden mehr vor sich hatte der ihn behindert hätte.

stuephi hat geschrieben:

Nachgelassen hat Massa definitv erst als Alonso vorbei gewesen ist und er diesen auch überhaupt nicht halten konnte. Zu diesem Zeitpunkt stand auch Schumacher sehr viel mehr unter Druck zu pushen, damit Alonso nicht an ihn herankommt. Für Massa wurde wohl die Weisung ausgegeben auf Platz haölten zu fahren, zumal auch Fisichella nie eine ernsthafte Gefahr wurde für ihn......

auch das ist nicht korrekt. massa hat gepusht bis runde 38, also 2 runden nach schumachers motorschaden. erst danach hat er nachgelassen - wohl weil es keinen sinn gemacht hätte auf alonso jagd zu machen und er lieber seinen motor geschont hat.

wenn man die daten genau betrachtet hat schumacher das rennen suverän kontrolliert, alonso hat gepusht wie ein verrückter und massa konnte alonso nicht folgen. das sind die fakten.

I.P. hat geschrieben:

Zzorrkk hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

was recht interessant ist:

beide Renault fuhren ihre schnellste runde mit leeren Auto jeweils vor dem ersten Stopp, beide Mclaren hingegen in der 1. Runde nach dem Stop mit neuen Reifen, kubica ebenfalls, massa auch
heidfeld und schumacher fuhren ihre beste runden im stint eher zum ende richtung boxenstopp

die williams hingegen fuhren wie die renault ihre schnellsten runden direkt vor den stopps, ebenso die hondas, während beide toyotas ihre schnellsten runden gleich in der 2. runde hatten.

Mann, Ihr seid ja Profis, wie genau Ihr das analysiert. Ich merke, dass ich voll der Naive TV-Zuschauer bin

Zu Heidfeld/Kubica: Ich denke, man sollte den Faktor Strategie (jenseits von Tankstops) doch nicht unterschätzen. Wisst Ihr denn, wie konstant die gefahren sind? Wenn z.B. Kubica mit neuen Reifen gleich mal voll losgebraust ist, dann aber am Ende eher lahm war, während Heidfeld sie geschont hat um konstanter zu fahren, kann das ja deutlich schlauer gewesen sein.

ja, das wissen wir. ich zumindest schaue mir das an bevor ich schlüsse ziehe. kubica ist jeweils mit neuen reifen am beginn der stints deutlich schneller gefahren als heidfeld um gegen ende der stints gleich schnell zu sein als heidfeld. er war ja im rennen nur wegen seinem ausritt hinter nick, sonst hätte er ihn klar geschlagen.

Zzorrkk hat geschrieben:

Das gilt auch für alle übrigen Vergleiche. Im Prinzip ist doch die kontant schnelle Leistung über das Rennen und damit ein gutes Ergebnis wichtig. Ich glaube, die Top-Zeiten wie in einem Shootout zu vergleichen, ist hier ziemlich fehl am Platz. Wie sieht das denn im Rennverlauf aus - könnt ihr das sagen?

ja, das können wir sagen wenn wir das ganze rennen ansehen (rennverlaufsdiagramme). natürlich macht eine einzelne rundenzeit ohne rahmenbedingungen keinen sinn aber das würde ich auch nie behaupten.

Äh - ist das jetzt bei Dir falsch angekommen? Deine Antwort kommt so - hmmm - trotzig rüber. Ich meinte das alles ohne Unterton usw. War echt ne Frage. Also falls Du das in den falschen Hals bekommen hast - sorry - ich glaub das liegt an dem seltsamen Ton, der hier sonst manchmal herrscht. War auf jeden Fall echtes Interesse von meiner Seite.

Auf jeden Fall spannend - wo habt Ihr diese Diagramme her?

Zzorrkk hat geschrieben:

Äh - ist das jetzt bei Dir falsch angekommen? Deine Antwort kommt so - hmmm - trotzig rüber. Ich meinte das alles ohne Unterton usw. War echt ne Frage. Also falls Du das in den falschen Hals bekommen hast - sorry - ich glaub das liegt an dem seltsamen Ton, der hier sonst manchmal herrscht. War auf jeden Fall echtes Interesse von meiner Seite.

Auf jeden Fall spannend - wo habt Ihr diese Diagramme her?

entwarnung!

nein, ist nicht falsch angekommen. ich habs nur sachlich aufgefasst und halt drauf geantwortet, keine sorge.

wenn du mich fragst "weisst du wovon du redest?" antworte ich einfach mit "ja, ich weiss wovon ich rede" ganz ohne hintergedanken. oder auch mit "nein, ich hab nur philosophiert" wenn es denn so war.

die rennverlaufsdiagramme und viele weitere tiefgreifende statistiken habe ich von forix, der dienst ist kostenpflichtig aber sehr gut.

automatix hat geschrieben:

was recht interessant ist:

beide Renault fuhren ihre schnellste runde mit leeren Auto jeweils vor dem ersten Stopp, beide Mclaren hingegen in der 1. Runde nach dem Stop mit neuen Reifen, kubica ebenfalls, massa auch
heidfeld und schumacher fuhren ihre beste runden im stint eher zum ende richtung boxenstopp

die williams hingegen fuhren wie die renault ihre schnellsten runden direkt vor den stopps, ebenso die hondas, während beide toyotas ihre schnellsten runden gleich in der 2. runde hatten.

ja, das habe ich auch so gesehen.

die michelin scheinen im rennen nach wie vor auf den ersten runden nach dem boxenstopp exzellent zu funktionieren, das ist besonders nach raikkonens zweitem stopp aufgefallen. da scheint sich der nachteil des schweren autos und der vorteil der frischen reifen etwa zu kompensieren. die bridgestone autos fahren ihre schnellsten runden mit leichtem auto, da scheint der vorteil der frischen reifen nicht so ausgeprägt zu sein.

wenn ich speziell kubica und heidfeld vergleiche scheint kubica eine fähigkeit zu haben die performance der frischen reifen für 3-4 runden nutzen zu können was heidfeld nicht kann. sonderbar, aber das wiederholt sich im rennen bei jedem boxenstopp in gleicher art und weise. ausser kubica hat das nur kimi raikkonen auch so machen können und soweit ich das bisher analysieren konnte haben kubica und raikkonen einen sehr ähnlichen fahrstil.

I.P. hat geschrieben:

entwarnung!

nein, ist nicht falsch angekommen. ich habs nur sachlich aufgefasst und halt drauf geantwortet, keine sorge.

Alles klar - da bin ich beruhigt.

I.P. hat geschrieben:

die rennverlaufsdiagramme und viele weitere tiefgreifende statistiken habe ich von forix, der dienst ist kostenpflichtig aber sehr gut.

Das nenn ich Hingabe zum Sport. Ich glaube dafür bin ich zu faul und lese hier lieber Deine Zusammenfassungen.

I.P. hat geschrieben:

wenn ich speziell kubica und heidfeld vergleiche scheint kubica eine fähigkeit zu haben die performance der frischen reifen für 3-4 runden nutzen zu können was heidfeld nicht kann. sonderbar, aber das wiederholt sich im rennen bei jedem boxenstopp in gleicher art und weise. ausser kubica hat das nur kimi raikkonen auch so machen können und soweit ich das bisher analysieren konnte haben kubica und raikkonen einen sehr ähnlichen fahrstil.

Da muss ich dann doch nochmal nachfragen. Beziehst Du Dich auf das eine Rennen gestern oder auf die letzten paar? Ansonsten reichen doch die Daten gar nicht, um so eine Aussage zu stützen, oder was hast Du denn alles berücksichtigt? Und wie kommst Du wegen der Rundenzeiten zur generellen Vergleichbarkeit von Raikkonens und Kubicas Fahrstil? Komme nicht mehr mit...

Andererseits. Wenn Kubica so gut wie Raikkonen ist, kann einem der Qualitätszuwachs in der F1 nur Recht sein.

Zzorrkk hat geschrieben:

Andererseits. Wenn Kubica so gut wie Raikkonen ist, kann einem der Qualitätszuwachs in der F1 nur Recht sein.

Wer sagt den dass es ein Qualitätszuwachs bedeutet wenn jemand gleich schnell ist wie Räikkönen?

stuephi hat geschrieben:

Zzorrkk hat geschrieben:

Andererseits. Wenn Kubica so gut wie Raikkonen ist, kann einem der Qualitätszuwachs in der F1 nur Recht sein.

Wer sagt den dass es ein Qualitätszuwachs bedeutet wenn jemand gleich schnell ist wie Räikkönen?

Äh - in Deinem Betrag steht "Zzorrkk hat folgendes geschrieben" - sollte doch die Frage beantworten

Falls Du anderer Meinung bist, schreib doch einfach direkt warum, dann hat vielleicht auch irgendjemand Lust zu antworten...