Wird Schumi der Sieg aberkannt?

Hey, hab das grad im Radio gehört, weiß da einer mehr drüber??

Ich habe gehört ihm sollen alle 7 WM Titel aberkannt werden!

Ne echt, ich hab grad gelesen, dass die immernoch bewegliche Frontflügel haben und denen jetzt der Sieg aberkannt werden soll

Kimis_Katze hat geschrieben:

Hey, hab das grad im Radio gehört, weiß da einer mehr drüber??

Was wieso sollte ihm der Sieg aberkannt werden?
Und wieso sollen ihm alle WM Titel aberkannt werden?
Wenn das ein Scherz sein sollte ist das nicht der richtige Ort dafür, der ist nämlich in der Funecke

TheIceman hat geschrieben:

Kimis_Katze hat geschrieben:

Hey, hab das grad im Radio gehört, weiß da einer mehr drüber??

Was wieso sollte ihm der Sieg aberkannt werden?
Und wieso sollen ihm alle WM Titel aberkannt werden?
Wenn das ein Scherz sein sollte ist das nicht der richtige Ort dafür, der ist nämlich in der Funecke

Nein, ich hab das grad im Radio gehört! Und hab gelesen, dass Honda ein Protestschreiben eingereicht hat!

Kimis_Katze hat geschrieben:

TheIceman hat geschrieben:

Kimis_Katze hat geschrieben:

Hey, hab das grad im Radio gehört, weiß da einer mehr drüber??

Was wieso sollte ihm der Sieg aberkannt werden?
Und wieso sollen ihm alle WM Titel aberkannt werden?
Wenn das ein Scherz sein sollte ist das nicht der richtige Ort dafür, der ist nämlich in der Funecke

Nein, ich hab das grad im Radio gehört! Und hab gelesen, dass Honda ein Protestschreiben eingereicht hat!

Naja mal schauen, wenn dies wircklich der Fall sein soll, dann wird viel diskutiert werden auch hier im Forum, bin gespannt was aus der Sache rauskommt

TheIceman hat geschrieben:

...
, bin gespannt was aus der Sache rauskommt

Fürs Forum weiß ichs schon.
Schumi ist der Beste;ever, Alonso ist arrogant und Kimi nur ein riesen Pechvogel.
Habe ich was vergessen

Ich hab wie ein bekloppter Gegoogled..........und nichts gefunden
Also nur ein Scherz.

cobra hat geschrieben:

Schumi ist der Beste;ever, Alonso ist arrogant und Kimi nur ein riesen Pechvogel.
Habe ich was vergessen

Nö. Stimmt so

Helmpflicht99 hat geschrieben:

cobra hat geschrieben:

Schumi ist der Beste;ever, Alonso ist arrogant und Kimi nur ein riesen Pechvogel.
Habe ich was vergessen

Nö. Stimmt so

LOL?

Honda hat einen Protest eingelegt!
Da es sich aber nicht um das BAR-Team handelt, wird es wohl so oder so nicht zu einer Bestrafung kommen........
Bei der FIA gibt es genügend Augen welche für Ferrari zugedrückt werden .......

stuephi hat geschrieben:

Honda hat einen Protest eingelegt!
Da es sich aber nicht um das BAR-Team handelt, wird es wohl so oder so nicht zu einer Bestrafung kommen........
Bei der FIA gibt es genügend Augen welche für Ferrari zugedrückt werden .......

Verstehe ich irgendwie nicht

Eigentlich habe ich keine Lust den ganzen Abend mit der selbsternannten roten Inquistion zu diskutieren!
Ich halte eine Bestrafung des Ferrariteams einfach für sehr unwarscheinlich. (und dies nur aus dem einzigen Grund weil das Team Ferrari heisst!)

-

Ferrari_248_F1 hat geschrieben:

warum sollten ihm alle 7 wm titel aberkannt werden, was hat das damit zu tun???

Ich glaube das sollte nur ein scherz sein!

Zuerst einmal möchte ich auf diesen Artikel hier hinweisen:

https://www.motorsport-magazin.com/f1/artikel/artikel.php?ID=32476

zum anderen möchte ich Euch bitten, sachlich zu bleiben und nicht wieder irgendwelche weit hergeholten Verdächtigungen gegen das Ferrari Team (auch bezüglich einer angeblichen FIA Connection, nicht wahr, stuephi?) aus der untersten Schublade hervorzukramen, dies trägt nämlich nichts zu einer einigermassen vernünftigen Diskussion bei, sondern führt nur zu üblen und der Sache nicht dienlichen Auseinandersetzungen.

Im übrigen war bei Renault in den Cockpitaufnahmen von Imola ebenfalls reichlich Bewegung in den Flügeln festzustellen, so dass ich kaum glaube, dass Honda (warum ausgerechnet Honda, frage ich jetzt mal) mit dieser Beschwerde Erfolg haben wird. Wie bereits in den ersten Rennen der Saison zeichnet sich das Flügelwerk der angesprochenen Fahrzeuge dadurch aus, dass es den Regeln entspricht, von den Rennkommissären in den Vermessungs- und Prüfsessions vor und nach dem Rennen abgenommen wurde und somit regelkonform war. Sollte Honda sich benachteiligt fühlen, sollten sie erst einmal daran gehen, ihr eigenes Auto (und ihre Teamleistung bei den Boxenstopps) zu verbessern, damit die Fahrer nicht nur im Qualifying, sondern auch im Rennen entsprechende Ergebnisse einfahren können.

Nachher das!

McBenetton hat geschrieben:

Im übrigen war bei Renault in den Cockpitaufnahmen von Imola ebenfalls reichlich Bewegung in den Flügeln festzustellen, so dass ich kaum glaube, dass Honda (warum ausgerechnet Honda, frage ich jetzt mal) mit dieser Beschwerde Erfolg haben wird.

Und davor dies?

McBenetton hat geschrieben:

zum anderen möchte ich Euch bitten, sachlich zu bleiben und nicht wieder irgendwelche weit hergeholten Verdächtigungen gegen das FERRARI Team (auch bezüglich einer angeblichen FIA Connection, nicht wahr, stuephi?) aus der untersten Schublade hervorzukramen......

Auch hier könnten 'böse' Menschen eine Bevorteilung des Ferrariteams unterstellen......

Sorry, aber ich stehe zu meiner Meinung dass es sich die FIA bei Ferrari einmal extra überlegen würde eine Strafe oder Sanktionen auszusprechen......

@Ferrari248
Zu dem aberkannten M.Schumachertiteln war mein Beitrag so zu verstehen, dass eine Disqualifikation von Schumacher (wieso eigentlich Schumacher - und nicht Massa UND Schumacher - oder einfach Ferrari) diesen wohl aus dem WM-Rennen werfen würde!

Jetzt wunder ich mich aber doch schon gewaltiig . Verdächtigungen gegenüber einem bestimmten Team sind nicht erwünscht und Äusserungen bezüglich des Verdachts einer engen Zusammenarbeit mit einer Sportbehörde sollten nach möglichkeit unterbleiben .
Allerdings Verdächtigungen gegenüber éinem anderen Team sind durchaus gestattet . Sorry wenn ich jetzt mal kurz die Runzelfalten in die Stirn bekomme .

Im übrigen nur weil Honda Probleme mit dem eigenen Auto bzw. mit der eigenen Mannschaft hat dürfen sie durchaus auch auf mögliche Regelverstöße eines anderen Teams hinweisen .Wenn dies nicht so wäre dann sollten wir die Aussagen eines kleinen Franzosen im Strickpulover aus den Jahren 1996- 1999 bezüglich der Mitbewerber mal genauer unter die Lupe nehmen . Ups jetzt hab ich vergessen ,jetzt greift ja wieder § 1 und die unerwünschten Äusserungen über ein bestimmtes Team und deren Verstrickung mit einer Sportbehörde . Mann kann Formel -1 aber kompliziert sein

LotusFan hat geschrieben:

Jetzt wunder ich mich aber doch schon gewaltiig . Verdächtigungen gegenüber einem bestimmten Team sind nicht erwünscht und Äusserungen bezüglich des Verdachts einer engen Zusammenarbeit mit einer Sportbehörde sollten nach möglichkeit unterbleiben .
Allerdings Verdächtigungen gegenüber éinem anderen Team sind durchaus gestattet . Sorry wenn ich jetzt mal kurz die Runzelfalten in die Stirn bekomme .

Im übrigen nur weil Honda Probleme mit dem eigenen Auto bzw. mit der eigenen Mannschaft hat dürfen sie durchaus auch auf mögliche Regelverstöße eines anderen Teams hinweisen .Wenn dies nicht so wäre dann sollten wir die Aussagen eines kleinen Franzosen im Strickpulover aus den Jahren 1996- 1999 bezüglich der Mitbewerber mal genauer unter die Lupe nehmen . Ups jetzt hab ich vergessen ,jetzt greift ja wieder § 1 und die unerwünschten Äusserungen über ein bestimmtes Team und deren Verstrickung mit einer Sportbehörde . Mann kann Formel -1 aber kompliziert sein

Tja, wenns zu kompliziert für dich ist, dann musste halt auf Big Brother umsteigen, das is auch für den Fan mit niedrigerem IQ zu verstehen Ne ne, nix gegen dich, war nur ein Scherz

Kimis_Katze hat geschrieben:

Hey, hab das grad im Radio gehört, weiß da einer mehr drüber??

Ich glaube du hast das "Bild-Radio" gehört.

BAR hat so ein schreiben eingereicht. Und wenn schon. Das Resultat ist gültig und das Auto wurde vor und nach dem Rennen geprüft und als Regelkonform bestätigt.

Die Diskussion über dies Flügel wird wohl nie mehr enden.............

Der Grund für diese regeldiskussionen liegt darin, dass Ferrari (die anderen Herstellerteams) einen Compliance Officer (eine Art Jurist) angagiert hat und dessen Aufgabe ist es die Grenzen des Reglements auszuloten ohne diese zu überschreiten.

Es gibt zwei grundsätzliche Probleme in diesem Regelsalat:
1. Die Reglemente der FIA werden nicht von Juristen verfasst
2. Die meisten Zuschauer (mich ausgenommen) sind keine Juristen

Aus diesen Gründen gibt es Grauzonen, die von so bösen Juristen entdeckt und ausgenutzt werden und die anderen können es nicht nachvollziehen.

Dura lex sed lex

Ventus2cx hat geschrieben:

Kimis_Katze hat geschrieben:

Hey, hab das grad im Radio gehört, weiß da einer mehr drüber??

Ich glaube du hast das "Bild-Radio" gehört.


Nö, ich habs auf Big FM gehört

stuephi hat geschrieben:

Nachher das!

McBenetton hat geschrieben:

Im übrigen war bei Renault in den Cockpitaufnahmen von Imola ebenfalls reichlich Bewegung in den Flügeln festzustellen, so dass ich kaum glaube, dass Honda (warum ausgerechnet Honda, frage ich jetzt mal) mit dieser Beschwerde Erfolg haben wird.

Und davor dies?

McBenetton hat geschrieben:

zum anderen möchte ich Euch bitten, sachlich zu bleiben und nicht wieder irgendwelche weit hergeholten Verdächtigungen gegen das FERRARI Team (auch bezüglich einer angeblichen FIA Connection, nicht wahr, stuephi?) aus der untersten Schublade hervorzukramen......

Auch hier könnten 'böse' Menschen eine Bevorteilung des Ferrariteams unterstellen......

Lieber stuephi, ich habe nichts mit irgendeiner Entscheidung der FIA oder der F1 Oberen zu tun, deshalb auch nichts mit irgendwelchen angeblichen Bevorteilungen

Ich hätte ja auch schreiben können, bei Super Aguri oder Midland, aber von denen wurde ja nichts gezeigt... ausserdem habe ich das Wort Ferrari nicht gross geschrieben, wenn schon Zitate, dann bitte auch richtig. Ich hätte auch ebenso die Namen McLaren, Toyota oder Red Bull da einsetzen können, wenn darüber geredet worden wäre. Aus der Luft gegriffene Behauptungen jedenfalls dienen nur der Stimmungsmache, nicht einer guten Diskussion. Also lassen wir uns mal lieber überraschen, was aus der (meiner Meinung nach absurden) Honda Beschwerde wird (wahrscheilich nichts)

Ventus2cx hat geschrieben:

Kimis_Katze hat geschrieben:

Hey, hab das grad im Radio gehört, weiß da einer mehr drüber??

Ich glaube du hast das "Bild-Radio" gehört.

BAR hat so ein schreiben eingereicht. Und wenn schon. Das Resultat ist gültig und das Auto wurde vor und nach dem Rennen geprüft und als Regelkonform bestätigt.

Die Diskussion über dies Flügel wird wohl nie mehr enden.............

Der Grund für diese regeldiskussionen liegt darin, dass Ferrari (die anderen Herstellerteams) einen Compliance Officer (eine Art Jurist) angagiert hat und dessen Aufgabe ist es die Grenzen des Reglements auszuloten ohne diese zu überschreiten.

Es gibt zwei grundsätzliche Probleme in diesem Regelsalat:
1. Die Reglemente der FIA werden nicht von Juristen verfasst
2. Die meisten Zuschauer (mich ausgenommen) sind keine Juristen

Aus diesen Gründen gibt es Grauzonen, die von so bösen Juristen entdeckt und ausgenutzt werden und die anderen können es nicht nachvollziehen.

Dura lex sed lex

Regelexperten wie immer die auch heißen mögen gibt es schon seit 20 Jahren und länger in fast jedem größeren F1-Team .
Was deine Probleme betrifft , die FIA wird meines Wissens von einem Winkeladvokaten regiert und Rechtsverdreher haben das Sagen in dem Verein . Normalerweise sollte ein technisches Regelwerk auch von Technikern gemacht werden weil die nämlich im Gegensatz zu denen die das bei der FIA scheinbar machen ,wissen wovon sie
reden . Ein Techniker der in der Materie steht hätten dieses Regelwerk z.Bsp. in Sachen Flügel und aerodynamische Hilfsmittel im allgemeinen sicherlich anders verfasst .

Dann nochmal allgemein ohne ein Team extra zu bennenen ( ja ,ich denke an den § 1 ) Grauzonen bedeuten nicht automatisch das das was darin geschied automatisch Regelkonform ist . Und eine technische Abnahme vor und auch nach einem Rennen kann zwar ferststellen das sich ein Flügel unter einem vorher festgelegten Gewicht nicht verbiegt aber kann nicht ausschließen das es der Flügel wärend der Fahrt unter anderer Belastung doch tut . Ich glaube wir hatten hier vor ein paar Wochen erst die Diskussion übers Regelwerk und damals hatte ich es auch rausgesucht .Jetzt bin ich zu Faul danach zu suchen aber ich glaube es war § 15 oder 17 (Aber nicht drauf festlegen ,bitte ) der besagt das aerodynamische Hilfsmittel grundsätzlich nicht flexibel sein dürfen ! Jetzt bitte keine spitzfindigkeit a la jedes Material ist flexibel oder so bitte !!!

McBenetton hat geschrieben:

stuephi hat geschrieben:

Nachher das!

McBenetton hat geschrieben:

Im übrigen war bei Renault in den Cockpitaufnahmen von Imola ebenfalls reichlich Bewegung in den Flügeln festzustellen, so dass ich kaum glaube, dass Honda (warum ausgerechnet Honda, frage ich jetzt mal) mit dieser Beschwerde Erfolg haben wird.

Und davor dies?

McBenetton hat geschrieben:

zum anderen möchte ich Euch bitten, sachlich zu bleiben und nicht wieder irgendwelche weit hergeholten Verdächtigungen gegen das FERRARI Team (auch bezüglich einer angeblichen FIA Connection, nicht wahr, stuephi?) aus der untersten Schublade hervorzukramen......

Auch hier könnten 'böse' Menschen eine Bevorteilung des Ferrariteams unterstellen......

Lieber stuephi, ich habe nichts mit irgendeiner Entscheidung der FIA oder der F1 Oberen zu tun, deshalb auch nichts mit irgendwelchen angeblichen Bevorteilungen

Ich hätte ja auch schreiben können, bei Super Aguri oder Midland, aber von denen wurde ja nichts gezeigt... ausserdem habe ich das Wort Ferrari nicht gross geschrieben, wenn schon Zitate, dann bitte auch richtig. Ich hätte auch ebenso die Namen McLaren, Toyota oder Red Bull da einsetzen können, wenn darüber geredet worden wäre. Aus der Luft gegriffene Behauptungen jedenfalls dienen nur der Stimmungsmache, nicht einer guten Diskussion. Also lassen wir uns mal lieber überraschen, was aus der (meiner Meinung nach absurden) Honda Beschwerde wird (wahrscheilich nichts)

Bravo stuephi, Du sprichst wenigstens das aus was andere nicht mal zu denken wagen. Weils es nicht gerne gehört wird, weder in der Formel 1 noch hier im Forum. Obwohl ich genauso denke.

Und so aus der Luft gegriffen können die Behauptungen ja nicht sein wenn Honda angeblich genug Videobeweise hat um die Sache zu beweisen.

Aber sicherlich haben sich die Jungs von dem roten Team nur "vermessen" und die FIA(T) klärt dann alles auf. Wäre ja nicht das erste Mal ( das mit dem "vermessen" )

LotusFan hat geschrieben:

Ventus2cx hat geschrieben:

Kimis_Katze hat geschrieben:

Hey, hab das grad im Radio gehört, weiß da einer mehr drüber??

Ich glaube du hast das "Bild-Radio" gehört.

BAR hat so ein schreiben eingereicht. Und wenn schon. Das Resultat ist gültig und das Auto wurde vor und nach dem Rennen geprüft und als Regelkonform bestätigt.

Die Diskussion über dies Flügel wird wohl nie mehr enden.............

Der Grund für diese regeldiskussionen liegt darin, dass Ferrari (die anderen Herstellerteams) einen Compliance Officer (eine Art Jurist) angagiert hat und dessen Aufgabe ist es die Grenzen des Reglements auszuloten ohne diese zu überschreiten.

Es gibt zwei grundsätzliche Probleme in diesem Regelsalat:
1. Die Reglemente der FIA werden nicht von Juristen verfasst
2. Die meisten Zuschauer (mich ausgenommen) sind keine Juristen

Aus diesen Gründen gibt es Grauzonen, die von so bösen Juristen entdeckt und ausgenutzt werden und die anderen können es nicht nachvollziehen.

Dura lex sed lex

Regelexperten wie immer die auch heißen mögen gibt es schon seit 20 Jahren und länger in fast jedem größeren F1-Team .
Was deine Probleme betrifft , die FIA wird meines Wissens von einem Winkeladvokaten regiert und Rechtsverdreher haben das Sagen in dem Verein . Normalerweise sollte ein technisches Regelwerk auch von Technikern gemacht werden weil die nämlich im Gegensatz zu denen die das bei der FIA scheinbar machen ,wissen wovon sie
reden . Ein Techniker der in der Materie steht hätten dieses Regelwerk z.Bsp. in Sachen Flügel und aerodynamische Hilfsmittel im allgemeinen sicherlich anders verfasst .

Dann nochmal allgemein ohne ein Team extra zu bennenen ( ja ,ich denke an den § 1 ) Grauzonen bedeuten nicht automatisch das das was darin geschied automatisch Regelkonform ist . Und eine technische Abnahme vor und auch nach einem Rennen kann zwar ferststellen das sich ein Flügel unter einem vorher festgelegten Gewicht nicht verbiegt aber kann nicht ausschließen das es der Flügel wärend der Fahrt unter anderer Belastung doch tut . Ich glaube wir hatten hier vor ein paar Wochen erst die Diskussion übers Regelwerk und damals hatte ich es auch rausgesucht .Jetzt bin ich zu Faul danach zu suchen aber ich glaube es war § 15 oder 17 (Aber nicht drauf festlegen ,bitte ) der besagt das aerodynamische Hilfsmittel grundsätzlich nicht flexibel sein dürfen ! Jetzt bitte keine spitzfindigkeit a la jedes Material ist flexibel oder so bitte !!!

Das ist schon richtig. Reglemente sollen von Leuten verfasst werden, die etwas davon verstehen. Aber der Feinschliff muss man einem Juristen überlassen. Die Reglemente der FIA haben grobe strukturelle Fehler und Lücken, welche immer wieder sinnlose Diskussion und Kritik auslösen.
Nur mal so ein Beispiel: Wenn ein Jurist am Schluss noch das Reglement überprüft hätte, hätte es Indianapolis 05 nie gegeben. Es ist doch unglaublich, dass es für so eine Situation keine Regelung gibt. Dieser Fehler zieht sich durch das gesamte Reglement und erlaubt auch wieder die Flügeldiskussion.
Es ist richtig, dass sich die Teile nicht verbiegen dürfen. Aber du sagst ja selbst, dass sich alle Teile ein wenig verbiegen. Hier müssten technische Werte definiert werden. Und genau das (auch wenn du es nicht hören willst) führt dazu, dass man den relativen Begriff vom verbiegbaren Teil über die Tests definiert. Einfacher formuliert: Wir wissen nicht ab wann ein teil als biegbar gilt (weil es nicht definiert wurde), daher ist es erst biegbar, wenn es sich beim (mangelhaften) Test der FIA um ein gewisses Mass verbiegt. Und jetzt ist es gut möglich, dass sich der Flügel von Ferrari zwar verbiegt (ich weis es nicht), es aber trotzdem nicht gegen das Reglement ist. Die Schuld muss man hier aber nicht bei Ferrari suchen, sondern bei der FIA. Ferrari hat es nur am besten im Griff das Reglement zu interpretieren.

Zu deinem Einwand mit den Regelexperten Stimme ich dir nicht zu. Es gibt einen grossen Unterschied, zwischen einem "Regelexperten" und einem Juristen der Motorsporterfahrung hat. Ich weis aus erster Hand, dass Ferrari im letzten Sommer einen solchen Juristen angagiert hat und der ist wohl der Grund für das Theater. Aber ich muss ihn in Schutz nehmen, schliesslich sassen wir mal im selben Hörsaal.......

Zudem bin ich auch nicht so sicher, ob Honda überhaupt das Reglement genau versteht. Ich habe vor Jahren selbs einmal an Reglementen für eine Sportart gearbeitet und musste feststellen, dass die wenigsten die im Sport tätig sind (Sportler, Manager, Teamcaptains usw) die Reglemente wirklich verstehen. Ein aktuelles Beispiel ist der Schweizer Fussballcup......