Wie stuft Ihr die Fahrer ein?

Wer sind die besten Fahrer im Feld 2008, wer die schlechtesten?

Interesant wäre es, eine Hierarchie zu finden, die das ganze Leistungsvermögen der Fahrer berücksichtigt. Das darf und soll natürlich subjektiv sein, allerdings doch einigermaßen realistisch bleiben und sich an den Leistungen während der gesamten Zeit in der F1 orientieren und nicht nur am letzten Rennen.

Ich mache mal nen Anfang und unterscheide wie nach Schulnoten in 6 Stufen:

1 Alonso, Räikkönen
2 Hamilton, Rosberg
3 Heidfeld, Kovalainen, Kubica, Massa, Webber
4 Bourdais, Button, Coulthard, Fisichella, Trulli, Vettel
5 Barrichello, Sato
6 Davidson, Glock, Nakajima, Piquet, Sutil

(Die Reihenfolge innerhalb der Stufen ist alphabethisch!)

@allezlesbleujaunes:

Schulnoten? Willst du damit sagen, dass Glock, Sutil, Davidson, Nakajima und Piquet das Prädikat "ungenügend" verdienen? Wenn du das so meinst, muss ich dir widersprechen. Fast jeder Fahrer, der in der F1 unterwegs ist, hat es wohl auch verdient, abgesehen von einigen Paydrivern in der Vergangenheit.

Dann erstelle ich mal eine Reihenfolge, die mit Schulnoten aber nichts am Hut hat:

1. Raikkönen, Alonso
2. Massa, Hamilton, Rosberg, Kovalainen
3. Heidfeld, Kubica, Vettel
4. Button, Webber, Trulli, Bourdais, Glock
5. Coulthard, Barrichello, Fisichella, Piquet
6. Sato, Davidson, Sutil, Nakajima

Ich seh das ähnlich wie allezlesbleujaunes, allerdings mit ein paar Einschränkungen:

Vorne sehe ich auch ganz klar Alonso und Kimi.
Dann wirds schwer. Schafft es Lewis wieder auf ähnlichem Niveau wie letztes Jahr zu fahren, was natürlich auch vom Auto abhängt, dann ist er außer seiner kleineren Erfahrung eigentlich auch auf dem Niveau des Finnen und Spaniers.
Hinter den dreien seh ich mehrere Fahrer mit gleichem Potenzial, nämlich Kovalainen, Nick, Massa, Kubica, Button und Rosberg, die vom Speed her mit den drei Fahrern vorne sicher mithalten können. Ob das auf Dauer ebenfalls möglich ist und sie regelmäßig siegen können, müssen sie allerdings noch beweisen, doch zutrauen tu ich es ihnen.
Dahinter kommen dann auch DC, Fisico, Trulli, Webber, Vettel, Bourdais. Piquet junior kann ich noch nicht einschätzen.
Und die Herren Barrichello, Sato, Davidson, Glock, Nakajima, Klien und Sutil sind dahinter.

@Formulaone: Nee, das bezog sich nur auf die sechs Stufen. Natürlich gehe ich davon aus, dass in der F1 niemand unterwegs ist, der die Bewertung "ungenügend" verdienen würde.

@MartinS: Das Potenzial der Fahrer hab ich mal etwas geringer bewertet als die tatsächlichen Leistungen. Klar ist, dass so natürlich Neulinge ebenso etwas zu kurz kommen wie die Fahrer, die bisher nur in Hinterbänkler-Teams gefahren sind.

1.massa, kovalainen, kubica
2.alonso, fisichella, hami
3.raikkonen, heidfeld, barrichello
4.vettel, rosberg, webber, piquet, button
5. dc, trulli, und alle anderen.

1. Alonso, Kimi
2.Kubica,Heidfeld
3. Barrichelo, rosberg,ham
4. vettel, webber, trulli
5. alle anderen

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Wer sind die besten Fahrer im Feld 2008, wer die schlechtesten?

Interesant wäre es, eine Hierarchie zu finden, die das ganze Leistungsvermögen der Fahrer berücksichtigt. Das darf und soll natürlich subjektiv sein, allerdings doch einigermaßen realistisch bleiben und sich an den Leistungen während der gesamten Zeit in der F1 orientieren und nicht nur am letzten Rennen.

Ich mache mal nen Anfang und unterscheide wie nach Schulnoten in 6 Stufen:

1 Alonso, Räikkönen
2 Hamilton, Rosberg
3 Heidfeld, Kovalainen, Kubica, Massa, Webber
4 Bourdais, Button, Coulthard, Fisichella, Trulli, Vettel
5 Barrichello, Sato
6 Davidson, Glock, Nakajima, Piquet, Sutil

(Die Reihenfolge innerhalb der Stufen ist alphabethisch!)

Aha. Es geht um die Schulnoten. Na dann woll'n wir mal.

Trulli mit einer Note 4 zu versehen, halte ich für zu negativ beurteilt, da erhebe ich in der Lehrerkonferenz den Zeigefinger und plädiere für eine 3 wenn nicht eine 2 minus, wenn man seine Leistungen im gemeinsamen Alonso-Jahr berücksichtigt.

Alonso mit der Note 1 zu versehen, ist meines Erachtens ebenfalls nicht gerechtfertigt, auch wenn er zwei Male den Titel holen konnte. Das Jahr im McLaren, dem eigentlich besten Auto im Feld, hat meines Dafürhaltens seine wahren Qualitäten gezeigt. Ich gebe also eine 2 minus bis drei plus.

Heidfeld mit einer 3 zu versehen halte ich ebenfalls nicht für gerechtfertigt. In all den Jahren hat er - und das ist meine Einschätzung - immer das bestmögliche aus seinem Material hervorgeholt. Zur Zeit in Hochform, und mit einem guten Auto zeigt er, wozu er fähig ist. Eine 2 ist da durchaus drin.

David Coulthard - fast schon ein Urgestein. Seit Ewigkeiten dabei. Immer mit respektablen Ergebnissen, aber nie den wirklichen Durchbruch zur Eins geschafft. Bei Red Bull hat er in der letzten Saison gute Rennen gezeigt, seine Schwäche, das Qualifying, hat er beibehalten. Trotzdem - eine 4 ist da zu heftig. Ich plädiere für eine 3 plus.

Hamilton. Gerade mal eine Saison hinter sich, und als Rookie mit Bravour bestanden, er hätte sogar den Titel erobern können, wenn nicht... Die 2 steht.

Massa zwei Noten hinter Raikkonen einzustufen halte ich allerdings nicht für gerechtfertigt - da sehe ich eher eine Gleichwertigkeit in Form einer 2.

Da fällt mir ein - wo ist eigentlich die Messlatte für die 1? Ich würde in der heutigen Lehrerkonferenz keine vergeben.

(¯`·._.·[don.simon]·._.·´ hat geschrieben:

1.massa, kovalainen, kubica
2.alonso, fisichella, hami
3.raikkonen, heidfeld, barrichello
4.vettel, rosberg, webber, piquet, button
5. dc, trulli, und alle anderen.

Also ich würde hier doch widersprechen. Ich denke, dass vorallem die letzte Saison klar beweisen hat, dass Kimi sicherlich besser ist als Felipe Massa, der zwar manchmal auch nen echt starken Speed hat, aber von der Konstanz absolut nicht die Qualität eines WM-Fahrers aufbringt.
Auch Kovalainen und Fisichella sind zu hoch eingeschätzt, genau wie auch Barrichello.
Also meine Liste wäre:
1. Kimi
2. Alonso; Hamilton; Rosberg
3. Kovalainen; Heidfeld; Massa; Kubica; Vettel; Coulthardt; Button
4. Fisichella; Barrichello; Sutil; Webber; Trulli; Glock
5. Sato; Piquet; Bourdais; Nakajima
6. Davidson

Allerdings bin ich mir bei den meisten Neulingen noch nicht wirklich sicher, was sie leisten können. Vorallem bei Nakajima und Bourdais tue ich mir mit einer Einschätzung sehr schwer und lass mich von denen gerne positiv überraschen.
Ps.: Die Liste ist der Einfachheit halber in Gruppen unterteilt, deren Bewertung nichts mit Schulnoten zu tun hat. Nach Schulnoten dem fahrerischen Können zugeordnet würde sicherlich keiner schlechter als 2- stehen.

1 Alonso, Räikkönen
2 Hamilton, Rosberg ,Heidfeld, Massa,
3 Kovalainen, Kubica, Webber,Trulli
4 Bourdais, Button, Coulthard, Fisichella, Vettel
5 Barrichello, Sato. Glock,Coulthard, Nakajima,Webber,
6 Davidson, Piquet, Sutil

also das freut mich wirklich, dass alonso so oft genannt wird!
dem kann ich mich nur anschliessen!

kimi gehört auf jeden fall auch noch dazu und kubica, kovalainen, massa und hamilton.


ich denke einer von denen wird wm werden.


ich finde es eigentlich schön., dass das feld so dicht zusammen ist.

jeder von denen kann es schaffen und das kann nur zum vorteil sein. die spannung bleibt erhalten.

McBenetton hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Wer sind die besten Fahrer im Feld 2008, wer die schlechtesten?

Interesant wäre es, eine Hierarchie zu finden, die das ganze Leistungsvermögen der Fahrer berücksichtigt. Das darf und soll natürlich subjektiv sein, allerdings doch einigermaßen realistisch bleiben und sich an den Leistungen während der gesamten Zeit in der F1 orientieren und nicht nur am letzten Rennen.

Ich mache mal nen Anfang und unterscheide wie nach Schulnoten in 6 Stufen:

1 Alonso, Räikkönen
2 Hamilton, Rosberg
3 Heidfeld, Kovalainen, Kubica, Massa, Webber
4 Bourdais, Button, Coulthard, Fisichella, Trulli, Vettel
5 Barrichello, Sato
6 Davidson, Glock, Nakajima, Piquet, Sutil

(Die Reihenfolge innerhalb der Stufen ist alphabethisch!)

Aha. Es geht um die Schulnoten. Na dann woll'n wir mal.

Nein. Um Noten geht es nicht, sondern um Leistungsstufen. Ich hatte bereits darauf hingewisen, dass ich nichtmal den weltmeisterlichen Adrian mit einer 6 bedenken würde. Desweiteren sollte es nicht um Sympathien gehen oder nach den Lehrmeistern, sondern um eine möglichst objektive und realistische Einschätzung des jeweiligen Leistungsvermögens.

Trulli mit einer Note 4 zu versehen, halte ich für zu negativ beurteilt, da erhebe ich in der Lehrerkonferenz den Zeigefinger und plädiere für eine 3 wenn nicht eine 2 minus, wenn man seine Leistungen im gemeinsamen Alonso-Jahr berücksichtigt.

Wie gesagt: Keine Note, nur eine Lesitungsstufe verglichen mit der aktuellen Konkurrenz. Und auch keine Momentaufnahme.
Deshalb ein solider Mittelfeldrang für Trulli, der womöglich auf einer Runde immer noch der schnellste Mann im Feld ist, aber leider nur selten im Rennen eine adäquate Leistung abliefern kann.

Alonso mit der Note 1 zu versehen, ist meines Erachtens ebenfalls nicht gerechtfertigt, auch wenn er zwei Male den Titel holen konnte. Das Jahr im McLaren, dem eigentlich besten Auto im Feld, hat meines Dafürhaltens seine wahren Qualitäten gezeigt. Ich gebe also eine 2 minus bis drei plus.

Es hieß: Gemeinsam mit Räikkönen der imo z.Zt. stärkste Fahrer. Die vergangene Saison war zweifellos insgesamt schwach, allerdings gilt das zum Teil auch für Räikkönen und der wurde bekanntlich haarscharf vor Hamilton und Alonso Weltmeister.

Heidfeld mit einer 3 zu versehen halte ich ebenfalls nicht für gerechtfertigt. In all den Jahren hat er - und das ist meine Einschätzung - immer das bestmögliche aus seinem Material hervorgeholt. Zur Zeit in Hochform, und mit einem guten Auto zeigt er, wozu er fähig ist. Eine 2 ist da durchaus drin.

Wenn er immer das Maximum rausgeholt hätte, säße er schon seit einiger Zeit im Ferrari oder McLaren und hätte nicht von Theissen vor dem Karriereende bewahrt werden müssen. Seitdem ausgezeichnete Vorsstellungen, klar. Deshalb oberes Mittelfeld, nicht mehr aber auch nicht weniger.

David Coulthard - fast schon ein Urgestein. Seit Ewigkeiten dabei. Immer mit respektablen Ergebnissen, aber nie den wirklichen Durchbruch zur Eins geschafft. Bei Red Bull hat er in der letzten Saison gute Rennen gezeigt, seine Schwäche, das Qualifying, hat er beibehalten. Trotzdem - eine 4 ist da zu heftig. Ich plädiere für eine 3 plus.

Kann man drüber reden. Ich hatte ihn wegen zuletzt sehr schwacher Vorstellungen vielleicht etwas zu schlecht bewertet.

Hamilton. Gerade mal eine Saison hinter sich, und als Rookie mit Bravour bestanden, er hätte sogar den Titel erobern können, wenn nicht... Die 2 steht.

Ja, ein beispielloser Karrierebeginn, in den letzten 6 Rennen aber viermal ziemlich schwach.

Massa zwei Noten hinter Raikkonen einzustufen halte ich allerdings nicht für gerechtfertigt - da sehe ich eher eine Gleichwertigkeit in Form einer 2.

Er lernt ja noch Fragt sich nur wie lange denn noch.
Nein, Massa ist extrem schnell, aber im Rennen nur dann stark, wenn er ungehindert vorne weg fahren kann. Ansonsten zuviele Fehler, zuwenig Nerven. Rennen wie Ungarn oder Nürburgring 2007 verbieten eine bessere Einschätzung geradezu.

Da fällt mir ein - wo ist eigentlich die Messlatte für die 1? Ich würde in der heutigen Lehrerkonferenz keine vergeben.

Kleiner Trost zum Schluss: Würde der olle Muffel noch mitspielen, wäre er wohl immer noch ganz oben einzustufen

1. Alonso, Räikkönen
2. Massa, Kubica, Rosberg, Kovalainen
3. Heidfeld, Hamilton, Fisichella, Trulli
4.Button, Webber, Bourdais, Barrichello
4-. Coulthard, Glock, Vettel
5. Piquet, Sutil
6. (Sato, Davidson), Nakajima

Das sind temporäre Platzierungen. Hamilton is normal ne 2. Aber mit seinen momentanen Fehler kann ich ihn nur in die "dritter Reihe" setzen. Auch finde ich es schwer, Sato und Davidson zu werten. Das liegt an der Agurigurke. Sato zumindest würde ich manchmal besser als Position 6 bewerten. Davidson hab ich halt nur im Aguri gesehen und konnte mir von ihm nicht wirklich eine Meinung bilden.

@McBenetton

Klasse Einteilung bezüglich Alonso, Kimi, Massa und Heidfeld.
Der schließe ich mich nahtlos an.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Wenn er immer das Maximum rausgeholt hätte, säße er schon seit einiger Zeit im Ferrari oder McLaren und hätte nicht von Theissen vor dem Karriereende bewahrt werden müssen. Seitdem ausgezeichnete Vorsstellungen, klar. Deshalb oberes Mittelfeld, nicht mehr aber auch nicht weniger.

Nur um einmal diesen Punkt hervorzuholen: Leider ergab sich für Heidfeld nie die Schanze, ein solches Führerhaus zu erwerben. Da standen laufende Verträge mit anderen immer im Wege, und selbst wenn Ferrari ihn zu Schumis Zeiten hätte haben wollen, ein Schumi hätte wohl entschieden was dagegen gehabt, weil der hatte ja seinen Barrichello. Lassen wir das, auch ein Frentzen hatte das Pech, zur falschen Zeit immer die falschen Verträge zu haben. Dass Heidfeld jetzt bei BMW fährt, entpuppt sich allerdings nicht nur für ihn selbst, sondern auch für die Mannschaft als ausgesprochener Glücksfall, und da hat der Herr Doktor Theissen mit seinem Auge damals nicht unrecht gehabt, denn die Leistungen, die er für BMW seitdem erbracht hat, sind durchaus bemerkenswert. Ihn ob irgendwelcher schlechteren Ergebnisse in anderen Unterhund Mannschaften zu kritisieren, das fällt immer leicht.

Aber ich sehe, ich weiche vom Thema ab. Ich bleibe somit bei meiner Einschätzung der Leistungspunkte in Schulnoten gemessen.

es fällt auf, dass vettel immer sehr hoch genannt wird. gezeigt hat der bisher in der f1 aber nicht viel!

da wirkt wohl die rtl propaganda ganz gewaltig...

asp hat geschrieben:

es fällt auf, dass vettel immer sehr hoch genannt wird. gezeigt hat der bisher in der f1 aber nicht viel!

da wirkt wohl die rtl propaganda ganz gewaltig...

NaJa, er wird im Bereich 3-4 genannt, also gesundes Mittelfeld.
Und ich denke, dass er in der letzten Saison schon, gemessen am Auto, einige starke Leistungen gezeigt hat. In dieser Saison läuft ihm ein wenig das Pech hinterher. Keine Zielankunft, aber eher nicht aus eigenem Verschulden. Man muss es ja auch immer bewerten unter Berücksichtigung der Teams, in denen ein Fahrer fährt. Daher bin ich schon der Meinung, dass er derzeit zwischen 3 und 4 richtig gewertet wird.

McBenetton hat geschrieben:

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Wenn er immer das Maximum rausgeholt hätte, säße er schon seit einiger Zeit im Ferrari oder McLaren und hätte nicht von Theissen vor dem Karriereende bewahrt werden müssen. Seitdem ausgezeichnete Vorsstellungen, klar. Deshalb oberes Mittelfeld, nicht mehr aber auch nicht weniger.

Nur um einmal diesen Punkt hervorzuholen: Leider ergab sich für Heidfeld nie die Schanze, ein solches Führerhaus zu erwerben. Da standen laufende Verträge mit anderen immer im Wege, und selbst wenn Ferrari ihn zu Schumis Zeiten hätte haben wollen, ein Schumi hätte wohl entschieden was dagegen gehabt, weil der hatte ja seinen Barrichello. Lassen wir das, auch ein Frentzen hatte das Pech, zur falschen Zeit immer die falschen Verträge zu haben. Dass Heidfeld jetzt bei BMW fährt, entpuppt sich allerdings nicht nur für ihn selbst, sondern auch für die Mannschaft als ausgesprochener Glücksfall, und da hat der Herr Doktor Theissen mit seinem Auge damals nicht unrecht gehabt, denn die Leistungen, die er für BMW seitdem erbracht hat, sind durchaus bemerkenswert. Ihn ob irgendwelcher schlechteren Ergebnisse in anderen Unterhund Mannschaften zu kritisieren, das fällt immer leicht.

Aber ich sehe, ich weiche vom Thema ab. Ich bleibe somit bei meiner Einschätzung der Leistungspunkte in Schulnoten gemessen.

Nein, das stimmt so nicht ganz. Es gab immer wieder Gelegenheiten, in einen Rennstall oberster Güte aufzusteigen. Bei allen maßgeblichen Mannschaften gab es in den letzten 8 Jahren Fahrerwechsel, ohne dass der Name Heidfeld eine entscheidende Rolle gespielt hätte: 2001 verpflichtete Larens Sohn Räikkönen statt Heidi, niemand wird behaupten, das sei ein Fehler gewesen. Bei Ferrari wurde 2005 und 2006 ein Platz frei, beim Sohn von Laren nochmal 2004 und 2006, bei Renault 2002 und 2004. Immer wurden Fahrer wie Massa, Räikkönen, Montoya, Hamilton, Alonso oder Fisichella vorgezogen und das sicher nicht, weil Heidfeld nicht zu haben gewesen wäre.

Ich habe bereits eingeräumt, dass Heidis Leistungen bei BMW sehr gut waren und sind. Wenn sich BMW noch steigert, wird er wohl auch endlich mal sein erstes Rennen gewinnen. Seriensiege und Titel wird es aber eher nicht geben.

asp hat geschrieben:

es fällt auf, dass vettel immer sehr hoch genannt wird. gezeigt hat der bisher in der f1 aber nicht viel!

da wirkt wohl die rtl propaganda ganz gewaltig...

ich glaube, ich hab ihn realistisch eingeschätzt!

asp hat geschrieben:

es fällt auf, dass vettel immer sehr hoch genannt wird. gezeigt hat der bisher in der f1 aber nicht viel!

da wirkt wohl die rtl propaganda ganz gewaltig...

Nicht viel gezeigt? Er fährt erstens noch nicht so lange mit. Zweitens hat er eines der schlechteren Autos. Und drittens hat er, gemessen am Material, schon einiges gutes gezeigt:

Was die letzte Saison anbestrifft, war er in Fuji sehr gut unterwegs, bis er den Unfall mit Webber verursacht hat. Bis dahin aber eine wirklich gute Leistung, der dritte oder vierte Platz war absolut drin.

Den Fehler in Fuji hat er in Shanghai unter ebenfalls schwierigen Bedingungen dann mit einem guten 4. Platz vergessen lassen.

Dieses Jahr war er in Melbourne sehr stark, ist immerhin ins Q3 gefahren während es sein Teamkollege nicht eimal ins Q2 schaffte. In Malaysia war er im Quali ebenfalls eine Ecke vor Bourdais.

Nur in Bahrain war er etwas schlechter. Aber dort waren viele vermeintliche (teaminterne) Nr.1 Piloten langsamer als ihre Teamkollegen, beispielsweise Raikkönen, Heidfeld und Hamilton.

Vettel ist ein Talent...nur noch etwas grün hinter den Ohren. Was seine Aussagen gegenüber den Ingenieuren angeht, ist Gerhard Berger voll des Lobes und vergleicht ihn schon mit M. Schumacher.

Also Asp, Augen auf!

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

....an den Leistungen während der gesamten Zeit in der F1 orientieren und nicht nur am letzten Rennen.

albj bat uns dieses zu Berücksichtigen und von daher:

1 Hamilton, Räikkönen
2 Alonso, Rosberg
3 Heidfeld, Kovalainen, Kubica, Massa
4 Barrichello, Bourdais, Button, Fisichella, Piquet, Trulli, Vettel
5 Davidson, Glock, Nakajima, Sato, Sutil, Webber
6 Coulthard

Fakt ist, Hamilton fuhr in seiner bisherigen F1-Karriere von Anfang an auf Anhieb um den WM-Titel, und verlor ihn nur um einen einzigen Punkt an Kimi, ABER noch vor einem amtierenden Doppel-WM und Teamkollegen Alonso! Von daher verstehe ich nicht warum das niemand berücksichtigt.
Alonso deshalb „nur“ auf platz zwei, weil er den 2005’er Titel von Kimi nur geerbt hat, und er vorige Saison die besten Karten hatte Weltmeister zu werden, es aber lieber vorzog Politik zu betreiben anstatt sich darauf zu konzentrieren seine Routine, Speed und Erfahrung in einen WM-Titel umzumünzen.
Rosberg würde Alonso mit gleichem Material in nichts nachstehen und deshalb auch für ihn der 2. Platz.
Coulthard deswegen letzter, weil er sich schon seit Jahren immer mit seinem stets „adretten“ und sponsorentauglichen Geschleime durch die F1 mogelt. Fahrerisch ist er höchstens unteres Mittelmaß. Das gleiche gilt übrigens auch für Webber, und der ist nur deswegen einen Platz vor Coulthard, weil er wenigstens noch ab und an Leistung bringt....


Übrigens: die Reihenfolge innerhalb der Stufen ist alphabethisch!


_________________
allez-xl!

1 Kimi und wahrscheinlich Alo, aber etwas dahinter
2 Kubica, Kovalainen, Hamilton, Rosberg
3 Massa
4 Heidfeld, Coulthard, Vettel, Bourdais,
5 Webber, Glock, Trulli, Button, Barrichello, Fisichella
6 Davidson, Piquet, Sutil, Nakajima, Sato

Also nehm ich mal die jetzige Saison als großen Maßstab und die Vergangenheit als Mitbewertungsgrund

1: Räikkönen, Alonso, Kubica, Hamilton
2: Massa, Heidfeld, Rosberg, Fisichella, Trulli, Webber, Button, Vettel, Kovalainen
3: Coulthard, Barrichello, Sato, Bourdais
4: Glock, Piquet
5: Sutil, Davidson
6: Nakajima



Einzelne Begründungen:
-Kimi Räikkönen ist Weltmeister und führt die Weltmeisterschaft wieder an Ganz klare 1+

-Alonso ist zweifacher Weltmeister und fährt auch im unterlegenen Renault gute Ergebnisse ein. 1+

-Hamilton wurde als Rookie fast Weltmeister, macht aber gelegentlich noch Fehler 1-

-Kubica fährt ne tolle Saison und ist im Moment stärker als sein Kollege Heidfeld. Für mich ein sehr guter Fahrer 1-

-Massa könnte auch das Prädikat 1 verdienen, wenn er nicht so viele Fehler machen würde . Im Endeffekt 2+

-Heidfeld ist ein grundsolider Fahrer, aber auch nicht mehr 2

-Rosberg könnte die Zukunft gehören. Noch ist er aber nicht ganz soweit. 2+

-Fisichellas Saison ist bislang prima verlaufen. Wie eigentlich immer in den schwächeren Teams 2

-Auch Trulli scheint wieder aufzuerstehen im Herbst seiner Karriere. Gute Saison und den Teamkollegen im Griff 2

-Webber lässt Coulthard regelmäßig hinter sich. Das muss schon was heißen. Guter Qualifyier 2

-Button macht keinen Hehl daraus, wer der Boss bei Honda ist. Ewiges Talent wie manch anderer à la Fisico, Quick Nick 2

-Auch Vettel könnte die Zukunft gehören. Das sieht man daran, dass er letztes Jahr fast aufs Podest fuhr 2

-Kovalainen ist fast auf dem Niveau von Hamilton. Kaum Fehler; guter Fahrer, aber nicht weltmeisterlich 2+

-Coulthards Karriere neigt sich dem Ende. Er wird regelmäßig gebügeöt. Aufgrund der früheren Jahre 3

-Barrichello wird auch nur noch von Button gebügelt. Ähnlich wie bei DC. Rekordhalter bei den Grand-Prix 3

-Sato ist kein schlechter Fahrer, wenn er nicht gerade sein Auto demoliert. Holt aus dem Super Aguri sehr viel heraus 3-

-Bourdais wäre fast auf das Podest gefahren in Merlbourne; aber auch durch viel Glück 3+

-Timo Glocks Saison läuft mehr als unglücklich. Er ist chancenlos gegen Trulli aber ein solider Fahrer 4

-Bei Piquet muss man erst einmal abwarten; gegen einen Alonso schlecht auszusehen, muss nichts heißen. Auf dem Weg nach oben 4+

-Sutil wird von Fisichella regelrecht gebügelt. Macht noch viele Fehler und muss sich gewaltig steigern 5+

-Davidsons Leistung zu beurteilen ist sehr schwer. Aber ist schwächer als Sato und deshalb nur ne 5

-Nakajima ist für mich ganz klar der schlechteste Fahrer 6

LunaF1 hat geschrieben:

Coulthard deswegen letzter, weil er sich schon seit Jahren immer mit seinem stets „adretten“ und sponsorentauglichen Geschleime durch die F1 mogelt. Fahrerisch ist er höchstens unteres Mittelmaß. Das gleiche gilt übrigens auch für Webber, und der ist nur deswegen einen Platz vor Coulthard, weil er wenigstens noch ab und an Leistung bringt....

Hier spricht die Fachfrau! Vielleicht ist es dir entgangen, dass Coulthard Vize-WM war. Zudem hat er 13 Siege eingefahren. Was ihn im aktuellen Fahrerfeld auf Platz drei bei den Siegen bringt. Unter "Berücksichtigung der gesamten F1 Zeit" ist somit ein letzter Platz für Coulthard purer Schwachsinn.

Was die letzte Saison anbestrifft, war er in Fuji sehr gut unterwegs, bis er den Unfall mit Webber verursacht hat. Bis dahin aber eine wirklich gute Leistung, der dritte oder vierte Platz war absolut drin.

@FormulaOne: Also Fuji würde ich nicht als Pluspunkt für Vettels Karriere nennen. Mal ein Vergleich: Wenn ein Mensch heilig lebt, jeden Tag eine gute Tat macht, aber mit 35 einen Mord begeht: Hat er dann ein gutes Leben geführt? So war's bei Vettel auch. Ein tolles Rennen, aber dann ein großer Fehler. Zu entschuldigen ist, dass er noch jung ist und noch nicht lange F1 fährt, da dürfen solche Fehler passen, sie gehören zur Lernphase. Aber sooo toll war das Rennen in Fuji dann nicht...

MichaelZ hat geschrieben:

@FormulaOne: Also Fuji würde ich nicht als Pluspunkt für Vettels Karriere nennen. Mal ein Vergleich: Wenn ein Mensch heilig lebt, jeden Tag eine gute Tat macht, aber mit 35 einen Mord begeht: Hat er dann ein gutes Leben geführt? So war's bei Vettel auch. Ein tolles Rennen, aber dann ein großer Fehler. Zu entschuldigen ist, dass er noch jung ist und noch nicht lange F1 fährt, da dürfen solche Fehler passen, sie gehören zur Lernphase. Aber sooo toll war das Rennen in Fuji dann nicht...

Bei dieser Geschichte sollte man vielleicht berücksichtigen, dass sich ein Lewis Hamilton in diesem Fall nicht gerade von seiner besten Seite gezeigt hat. Wenn der Führende in einer Safety-Car-Phase in einer Kurve soweit nach außen fährt und die Geschwindigkeit extrem verringert (fast stehen bleibt), was die Hintermänner aufgrund der schlechten Wetterbedingungen nicht so schnell wahrnehmen können wie bei Trockenheit, dann steigert das die Unfallrisiken. Soll nicht heissen, dass Vettel keinen Mist gebaut hat, aber hier kamen eben auch andere Dinge hinzu, als seine Unachtsamkeit.