Wie schätzt Ihr die fahrerische Stärke von Rubens ein?

bist du auf drogen mein freund ??^^
Rubens besser wie ms, ich glaub es hagelt....

Hallo, der Typ hatte dieses Jahr wohl in den meisten Rennen das beste Auto und was hat er draus gemacht ?
Der hats ja nicht immer am Anfang der Saison aufs Podest geschafft.
Und das mit einem Auto das am Anfang der Saison ne halbe sec schneller war als die anderen(im rennen jedenfalls). Und das soll der Zweitbeste fahrer in der F1 sein ? Also nee nee nicht wirklich.
Ich glaube, dass MS der stärkste derzeit ist. GAAAAAANZ knapp dahinter kommen dann Alonso, Fisico, Webber(muss sich noch beweisen, aber anhand seiner Leistungen im jaguar gehört er zu den besten), Kimi und Monty. Die liegen alle auf den selben Niveau, nur glaube ich dass Monty vllt. etwas hinter den anderen Vieren liegt, weil ich auch glaube, dass Kimi etwas stärker sein wird als monty nächstes jahr.

Meine Rangliste:
MS
Alonso, Fisico, Webber und Kimi
Montoya
.
.
.
.
.
.
RB

Die sind aber alle eng beisamen.... außer rubens, der kriegt ja nix gebacken...

sehe ich ähnlich wie mein vorredner

MS is halt der beste fahrer, das muss auch is als nicht-schumi-fan zugeben
dann alonso und kimi
dann fisico, webber, montoya und button

aber RS und RB sind für mich nur im mittelfeld anzutreffen

Ich wollte zu Barrichello eigentlich nichts mehr schreiben und sagen, aber nun tue ich es doch ein letztes mal...

Ich bin kein Freund von Barrichellos pragmatischer Lösung "Ich kann Schumacher eh nicht schlagen, also fahre ich in seinem Team, mache meine Arbeit möglichst gut und unauffällig und staube dabei noch den einen oder anderen Sieg ab", denn das widerspricht dem Geist der hinter der Rennfahrerei steht. Aber mal ehrlich - dieser Gedankengang hat natürlich auch etwas für sich, wenn man den Ehrgeiz, mal Weltmeister zu werden, aufgegeben hat. Und ich bin mir nicht sicher wie viele als Schumachers #2 zur Ferrari gehen würde - vielleicht sogar in der Hoffnung ihn eines Tages zu beerben.

Damit wir uns nicht falsch verstehen: ich halte Barrichello für einen sehr guten Rennfahrer - wahrscheinlich ebenso gut wie viele der hier hoch gelobten Montoya, Webber, Alonso, u.s.w., seine Rolle als B-2-Fahrer bei Ferrari missfällt mir...

ich denke, dass man das nicht so eindeutig sagen kann, wer nun der beste Fahrer ist. Es kommt immer noch sehr stark auf das Auto, Setup und Strecke an. Es ist auch fraglich, ob beide Piloten in einem Team auch immer das gleiche Material haben ??
Bei der Zusammenfassung des freien Trainings in Shanghai sagte der DSF-Kommentator Zipser, dass Barrichello erst nach dem vorzeitigen Gewinn der Fahrer-WM von Michael Schumacher auch das gleiche technische Material bekommt. Ich persönlich glaube das nicht so recht. Schumacher ist insgesamt schon der beste, da er sehr konstant vorn dabei ist und dank seines Ferraris auch selten einmal ausfällt.

Hm, also ich denke das Rubens zumindest besser zurecht kommt wenn er im Mittelfeld mitfährt. Schumi mußte dies in dieser Saison ja nur einmal so richtig mitmachen. Und was war? Er dreht sich, er schiebt Klien raus....er fährt wohl besser wenn er alleine vor sich hin fährt und ihm keiner in die Quere kommt. In solchen , für andre Fahrer ja normalen, Situationen behauptet sich Rubens eindeutig besser.
Und hey, ich glaube nicht das Schumi und Rubens wirklich immer dasselbe Material haben.

Ein äußerst humorvoller und von brillanter Ironie geprägter Thread

Dass Rubens Barrichello nur auf Grund seiner fahrerischen Durchschnittlichkeit und seiner konkurrenzlosen Willfährigkeit seinen Platz bei Ferrari bekommen hat, sollte sich doch spätestens nach den Resultaten der letzten Jahre gezeigt haben. Mehr kann man dazu eigentlich nicht sagen...

Ich glaube schon, dass Rubens Barrichello und Michael Schumacher das gleiche Material bekommen. Weshalb sollte es anders sein? Damit Michael Schumacher gegenüber Rubens Barrichello noch besser aussieht? Und Ferrari weniger Punkte, oder in dieser Saison Doppelsiege holt?
Und dass Michael Schumacher im Mittelfeld schlechter ist, als Rubens Barrichello würde ich auch nicht behaupten. Denn Michael Schumacher wäre ohne den Reifenplatzer und dem Dreher (an dem er aber trotzdem selbst schuld ist), sicher viel weiter herausgekommen, als Rubens Barrichello ohne seinen Zwischenfall mit David Coulthard.

Also Rubens hat sicher schon oft die Chance bekommen frei zu fahren und er war selten schneller als MS. Deshalb ganz klar: Rubens ist schwächer als Michael.

Schade finde ich nur, dass Ferrari den Rubens bis 2006 behält, denn ich hätte gerne mal einen Räikkönen, Alonso etc. neben MS gesehen! Dann, glaube ich, hätte MS sicher nicht mehr so leicht, wie mit Barrichello.

schade dass die interessante fragestellung durch die unpassenden antwortmöglichkeiten beeinträchtigt ist.

dass rubens schlechter ist als michael steht wohl ausser frage, das wurde in den letzten 4 jahren zur genüge bewiesen.

ich halte rubens dennoch für einen der besseren fahrer in der formel 1 und würde nichts mehr begrüßen als einen teamwechsel barrichellos damit er in einem anderen team gegen einen anderen teamkollegen (vorzugsweise fisichella, alonso, webber oder raikkonen) beweisen kann wie gut er wirklich ist.

Bis auf die Behauptung, dass Rubens schlechter ist als MS, gebe ich Dir völlig recht, I.P. Wie gut Rubens wirklich ist, hat er in seinen Jahren bei Stewart eindrucksvoll unter Beweis gestellt.

SLK hat geschrieben:

Dass Rubens Barrichello nur auf Grund seiner fahrerischen Durchschnittlichkeit und seiner konkurrenzlosen Willfährigkeit seinen Platz bei Ferrari bekommen hat, ....

diesen thread brauchte man nicht lesen um zu wissen das jetzt so etwas kommen musste. einseitig, übertrieben und masslos in der kritik an allem was ferrari betrifft...

ein fahrer der grand prix siege auch mit einem zugegeben überlegenen auto erreicht kann gar nicht durchschnittlich sein. alle f1 piloten sind in ihrem metier zu gut um solche bewertungen zu rechtfertigen. persönlich würde das wohl nie jemand zu einem fahrer sagen. nur in einem anonymen board kann man es ja krachen lassen.

konkurrenzlose willfährigkeit würde ich wohl eher ron dennis fahrern attestieren, die sich ihre trophäen wegnehmen lassen und sich mit kopien begnügen müssen. aber wenn ich mir es genau überlege würde ich solche ehrabschneidenden formulierungen überhaupt für unangemessen halten.

irgendwann werde ich mir wohl wegen dieses "moderators" ein anderes forum suchen müssen.

Ist Rubens besser oder schlechter "als"MS oder gleichgut "wie"" MS??
Natuerlich ist MS eindeutig besser als Rubens aber zumindest in diesem Jahr war dem Rubens ausser MS keiner gewachsen und selbst den MS konnte er ein paar Mal schlagen oder??welcher andere Fahrer kann das schon von sich behaupten??Trulli in Monza weil JPM den MS abgechossen hatte??laecherlich.
Gewinnt Rubens mal heisst es sofort "naja bei dem Material",alles andere mit kleinen Ausnahmen hat eben MS gewonnen,da bleibt dann fuer den 2. nichts mehr uebrig,ganz zu schweigen vom Rest der Fahrer,die mal ein Rennen schnell sind und in den Himmel gelobt werden und beim naechsten Rennen landen sie unter ferner liefen.Kann man von Rubens nicht sagen.
Die Frage als solche eruebrigt sich meines erachtens nach,denn die Platzierungen sprechen eine zu deutliche Sprache.
Waere die Frage : ist der Rubens ein guter oder ein weniger guter Fahrer? muesste die Antwort immer sein ein sehr guter Fahrer,denn sonst fuehre er nicht bei Ferrari,letztendlich hat er nicht unerheblich zum Gewinn der Marken WM beigetragen und ist selbst Vize geworden.
Die Meinung dass das andere Fahrer in einem Ferrari auch geschafft haetten wuerde ich sogar teilen,ist aber rein hypothetisch denn der zweitw Fahrer bei Ferrari ist nun mal Barichello.

gugucom hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

Dass Rubens Barrichello nur auf Grund seiner fahrerischen Durchschnittlichkeit und seiner konkurrenzlosen Willfährigkeit seinen Platz bei Ferrari bekommen hat, ....

diesen thread brauchte man nicht lesen um zu wissen das jetzt so etwas kommen musste. einseitig, übertrieben und masslos in der kritik an allem was ferrari betrifft...

ein fahrer der grand prix siege auch mit einem zugegeben überlegenen auto erreicht kann gar nicht durchschnittlich sein. alle f1 piloten sind in ihrem metier zu gut um solche bewertungen zu rechtfertigen. persönlich würde das wohl nie jemand zu einem fahrer sagen. nur in einem anonymen board kann man es ja krachen lassen.

konkurrenzlose willfährigkeit würde ich wohl eher ron dennis fahrern attestieren, die sich ihre trophäen wegnehmen lassen und sich mit kopien begnügen müssen. aber wenn ich mir es genau überlege würde ich solche ehrabschneidenden formulierungen überhaupt für unangemessen halten.

irgendwann werde ich mir wohl wegen dieses "moderators" ein anderes forum suchen müssen.

damon hill bezeichnet auch jeder schumacher fan als durchschnittlichen fahrer, aber der hat es zumindest geschafft, mit überlegenen auto weltmeister zu werden.

und rubens ist einfach nur durchschnitt. rubens konnte in dieser saison michael nur zweimal schlagen und beide male hatte michael fehler gemacht - michael schlug rubens 14 mal und da waren 12 (oder so) rennen dabei, in denen rubens fehlerfrei fuhr.

und lieber verzichte ich auf die trophäen als auf die chance, weltmeister zu werden. was hat rubens denn von seinen paar siegtrophäen? weltmeister wird er sicher nicht, denn im gegensatz zu den fahren in anderen teams hat er nie die möglichkeit, michael zu schlagen.

@ gugucom

diesen thread brauchte man nicht lesen um zu wissen das jetzt so etwas kommen musste. einseitig, übertrieben und masslos in der kritik an allem was ferrari betrifft...

Ich empfehle dir, das Forumsreglement zu lesen, das dir beim Verfassen deiner Beiträge sicher sehr behilflich sein wird.

ein fahrer der grand prix siege auch mit einem zugegeben überlegenen auto erreicht kann gar nicht durchschnittlich sein. alle f1 piloten sind in ihrem metier zu gut um solche bewertungen zu rechtfertigen. persönlich würde das wohl nie jemand zu einem fahrer sagen. nur in einem anonymen board kann man es ja krachen lassen.

Und auch in diesem Falle solltest du dich wohl mit den eigentlichen Bedeutungen der meinerseits verwandten Wörter genauer auseinander setzen, bevor du anfängst zu kritisieren: Wenn ich von einer fahrerischen Durchschnittlichkeit Barrichellos schreibe, bedeutet das, dass es in der F1 ungefähr ebenso viele bessere wie schlechtere Fahrer verglichen mit Barrichello gibt. Ich spreche Barrichello nicht seine Qualifikation für ein Formel-1-Cockpit ab, sondern stelle nur in Frage, ob seine Qualitäten für ein Top-Team reichen, das seine Piloten gleichberechtigt.
Und mit einem überlegenen Auto kann auch ein durchschnittlicher Pilot Rennen gewinnen, sofern ihm keine Fehler unterlaufen.

irgendwann werde ich mir wohl wegen dieses "moderators" ein anderes forum suchen müssen.

Davon kann dich niemand abhalten, wenn du es für richtig hältst. Auf meiner Seite habe ich jedoch immer versucht, die Beiträge, die in deinen Augen provozierend wirkten, noch einmal genauer zu erklären und Missverständnisse auszuräumen. Wenn das noch immer nicht zum besseren Verständnis und der Akzeptanz meiner Beiträge deinerseits führen sollte, ist das zwar schade, aber offenbar leider nicht zu ändern.

automatix hat geschrieben:

damon hill bezeichnet auch jeder schumacher fan als durchschnittlichen fahrer, aber der hat es zumindest geschafft, mit überlegenen auto weltmeister zu werden.

dem stimme ich nicht zu. worauf begründet sich diese behauptung?

automatix hat geschrieben:

weltmeister wird er sicher nicht, denn im gegensatz zu den fahren in anderen teams hat er nie die möglichkeit, michael zu schlagen.

diese möglichkeit hat er nur nicht weil er schlicht und einfach langsamer ist. auch die meisten anderen fahrer hätten diese möglichkeit neben ms nicht (ms fans würden hier behaupten alle)

Die Fragestellung war einfach provozierend und hat die gewuenschte Reaktion herbeigefuehrt trotz "multiple choice" Antwortmoeglichkeit.
Dass RB nicht so gut ist wie MS bedarf letztendlich keiner Fragestellung.
Schliesslich und endlich sind alle anderen Fahrer auch nicht so gut wie MS.
Uebrigens halte ich es immer noch nicht fuer einen Fehler von MS ,dass ihn der JPM in Monaco von der Strecke geschubst?? hat.

Es gibt keine" denen" sondern bisher einen der Rubens fuer besser haelt
seine Meinung,warum nicht.
Wenn 19 Fahrer ganz offensichtlich nicht so gut sind wie MS dann ist es fuer mich einfach provozierend oder dumm wenn Dir das lieber ist eine solche Frage ueber Rubens zu stellen.
Meine Meinung sonst nichts!! Probleme??

die antwortmöglichkeiten sind so ähnlich als wenn man eine frage stellt "ist david coulthard ein erfolgreicher rennfahrer?" und als antwortmöglichkeiten

1. "dc hat mehr siege als ms"
2. "dc hat gleich viel siege als ms"
3. "dc hat weniger siege als ms"

angibt. das wär noch eine stufe provokanter.

@biba: die fragestellung war provokant, da ändert es auch nichts daran dass du es nicht so gemeint hast. lass dich nicht persönlich provozieren, das ist so ein forumsthread nicht wert

gymnasiast hat geschrieben:

Die Fragestellung war einfach provozierend und hat die gewuenschte Reaktion herbeigefuehrt trotz "multiple choice" Antwortmoeglichkeit.
Dass RB nicht so gut ist wie MS bedarf letztendlich keiner Fragestellung.
Schliesslich und endlich sind alle anderen Fahrer auch nicht so gut wie MS.
Uebrigens halte ich es immer noch nicht fuer einen Fehler von MS ,dass ihn der JPM in Monaco von der Strecke geschubst?? hat.

nur ist es bei allen anderen fahren (außer rubens) eine mutmaßung, daß sie langsamer sind als michael.

I.P. hat geschrieben:

die antwortmöglichkeiten sind so ähnlich als wenn man eine frage stellt "ist david coulthard ein erfolgreicher rennfahrer?" und als antwortmöglichkeiten

1. "dc hat mehr siege als ms"
2. "dc hat gleich viel siege als ms"
3. "dc hat weniger siege als ms"

angibt. das wär noch eine stufe provokanter.

@biba: die fragestellung war provokant, da ändert es auch nichts daran dass du es nicht so gemeint hast. lass dich nicht persönlich provozieren, das ist so ein forumsthread nicht wert

warum? dc war eine ähnliche zeit in der f1 wie michael und von daher war er nunmal nicht so erfolgreich wie michael. das kann ja keiner bestreiten (auch wenn das mit den siegen im gegensatz zu den antwortmöglichkeiten bei dieser umfrage ein wenig sinnlos wäre )

außerdem behauptet sogar rubens selber, daß er nächstes jahr michael schlagen kann, weil er sich nach 10 jahren f1 immer noch verbessert, während michael seinen zenith errreicht hat (stand mal so sinngemäß auf sport1)

und wenn rubens glaubt, er könne besser sein als michael kann das ja ein fan auch glauben oder ?

So Leute, jetzt aber mal bitte zurück zum Thema
Meiner Meinung macht Rubens einen sehr guten Job, sonst würde Ferrari wohl kaum so lange an ihm festhalten. Gelegentlich ist er ja sogar schneller als Michael, ihm fehlt jedoch einfach die Konstanz über die ganze Saison hinweg das Tempo von Michael mitzugehen. Das Rubens glaubt, er könne Michael in der nächsten Saison schlagen, ist doch sein gutes Recht und zeigt das er nach wie vor motiviert ist, obwohl er in den letzten Jahren klar im Schatten seines Teamkollegen stand. Ich jedenfalls glaube das Rubens in seiner Karriere noch einige Siege bevorstehen. Ob er es jedoch schafft, Weltmeister zu werden, solange Michael sein Teamkollege ist, wage ich zu bezweifeln.

@ bibabuzelmann
Das man keine Fahrerpaarung so einfach zur stärksten wählen kann, sehe ich genauso wie du. Fakt ist nunmal, das man die Fahrer nur untereinander vergleichen kann, wenn sie das selbe Auto fahren, wie du ja schon gesagt hast. Deshalb habe ich auch nicht an der Umfrage zur stärksten Fahrerpaarung 2005 teilgenommen

automatix hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

die antwortmöglichkeiten sind so ähnlich als wenn man eine frage stellt "ist david coulthard ein erfolgreicher rennfahrer?" und als antwortmöglichkeiten

1. "dc hat mehr siege als ms"
2. "dc hat gleich viel siege als ms"
3. "dc hat weniger siege als ms"

angibt. das wär noch eine stufe provokanter.

@biba: die fragestellung war provokant, da ändert es auch nichts daran dass du es nicht so gemeint hast. lass dich nicht persönlich provozieren, das ist so ein forumsthread nicht wert

warum? dc war eine ähnliche zeit in der f1 wie michael und von daher war er nunmal nicht so erfolgreich wie michael. das kann ja keiner bestreiten (auch wenn das mit den siegen im gegensatz zu den antwortmöglichkeiten bei dieser umfrage ein wenig sinnlos wäre )

aber würdest du es nicht für unpassend finden über dc's karriere zu behaupten er war nicht erfolgreich? der mann hat 13 formel 1 rennen gewonnen und war vize-wm. also wenn das keine erfolgreiche karriere ist was dann?

bibabuzelmann hat geschrieben:

das einzige was ich mit der umfrage zeigen wollte ist, dass man am ehesten von rubens weiß, dass er ms unter normalen rennbedingungen nicht schlagen kann. bei montoya, kimi, alonso, ralf - für mich auch villeneuve, für andere eben button, oder webber - bleibt ein dickes fragezeichen. die haben, bis auf button und webber, alle schon mal ms im rennen geschlagen und warum sollten die das mit einem konkurrenzfähigen auto nicht wieder tun?

das stimmt so nicht. keiner der genannten fahrer war in einer wm schon mal vor ms klassiert (ausser villeneuve 97), in einzelnen rennen waren sie sehr wohl schon mal vor ms. das gilt auch für rb, warum nimmst du ihn da aus? zähl mal wie oft rb schon rennen vor ms beendet hat in denen ms keine technischen probleme hatte. ich glaube der hat das öfters geschafft als die meisten anderen in der aufzählung.

bibabuzelmann hat geschrieben:

für mich bleibt es einfach ein rätsel, wie man eine fahrerpaarung zur stärksten wählen kann, wenn die paarung einen fahrer enthält, von dem man ganz sicher sagen kann, dass er ms nie schlagen kann...

die stärkste fahrerpaarung ist die die mit einem einheitsauto die konstrukteurs-wm gewinnen würde. warum bestreitest du so verhement dass das ms/rb sein könnten? wenn ms ein rennen gewinnt und rb vierter wird sind die beiden die stärkste fahrerpaarung. traust du das rb nicht zu?

bibabuzelmann hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

bibabuzelmann hat geschrieben:

das einzige was ich mit der umfrage zeigen wollte ist, dass man am ehesten von rubens weiß, dass er ms unter normalen rennbedingungen nicht schlagen kann. bei montoya, kimi, alonso, ralf - für mich auch villeneuve, für andere eben button, oder webber - bleibt ein dickes fragezeichen. die haben, bis auf button und webber, alle schon mal ms im rennen geschlagen und warum sollten die das mit einem konkurrenzfähigen auto nicht wieder tun?

das stimmt so nicht. keiner der genannten fahrer war in einer wm schon mal vor ms klassiert (ausser villeneuve 97), in einzelnen rennen waren sie sehr wohl schon mal vor ms. das gilt auch für rb, warum nimmst du ihn da aus? zähl mal wie oft rb schon rennen vor ms beendet hat in denen ms keine technischen probleme hatte. ich glaube der hat das öfters geschafft als die meisten anderen in der aufzählung.

es geht ja nicht nur um technische defekte.. dass ms da welche hatte, ist jetzt schon auch ne weile her.. wenn ms plötzlich langsamer ist, oder sich auffällig oft dreht, macht das einen sieg von rubens in meinen augen eben fragwürdig bzw. wenn ein anderer es schafft ms zu schlagen, ohne dass ms ausfällt, sich dreht oder sonst wie langsam wird, ist das dann aus meiner sicht schon etwas höher einzuschätzen. und rubens ist bei weitem nicht immer 2. hinter michael. die wm-tabellen verzerren das leider, weil der rubens gegen ende seine 2 rennen gewinnen darf und dann zumindest diese saison und 2002 doch noch vize geworden ist.. aber wie siehts denn während der saison aus?

natürlich gehören da auch dreher und sonstige umstände dazu - willst du nicht verstehen was ich meine oder warum ignorierst du es? auch montoya ist nicht immer 2. hinter michael, genauso wenig wie kimi und alle anderen.

bibabuzelmann hat geschrieben:

I.P. hat geschrieben:

bibabuzelmann hat geschrieben:

für mich bleibt es einfach ein rätsel, wie man eine fahrerpaarung zur stärksten wählen kann, wenn die paarung einen fahrer enthält, von dem man ganz sicher sagen kann, dass er ms nie schlagen kann...

die stärkste fahrerpaarung ist die die mit einem einheitsauto die konstrukteurs-wm gewinnen würde. warum bestreitest du so verhement dass das ms/rb sein könnten? wenn ms ein rennen gewinnt und rb vierter wird sind die beiden die stärkste fahrerpaarung. traust du das rb nicht zu?

klar wenn es einheitsautos gäbe, aber wie ist es denn heuer? mclaren und williams haben ein schlechtes auto und ausfälle.. bar und renault auch. das erklärt denke ich eher den stand in der kwm, als die fahrerische leistung an sich. es geht mir ausschließlich um die fahrerische stärke.. alles andere schließe ich nicht vehement aus. klar, wenn mclaren, williams, renault und bar keine konkurrenzfähiges auto hinstellen werden, wird auch 2005 die kwm und die fwm so deutlich wie diese saison entschieden.

wie ist es heuer? na heuer ist rb sogar 2. in der fahrerwm. auch 2003 (als man über die saison nicht davon sprechen konnte dass ferrari das beste auto hatte) hat ferrari die kwm gewonnen, was imho darauf schließen läßt dass sie eine sehr starke fahrerpaarung hatten. du stimmst mir also zu dass die überlegung mit den einheitsautos richtig ist. dann erklär mal warum du es für unmöglich hältst dass ms/rb die kwm mit einheitsautos gewinnen könnten.

@ biba

Ob Bar, Renault, McLaren oder BMW ein konkurenzfähiges Auto bauen liegt nicht nur an den Ingenieuren, Technikern... sondern auch an den Fahren.
Und ms hats bei Ferrari geschafft die Leute zu motivieren, die richtigen Leute zu holen und zu einer Einheit zu machen. Und Rubens ist bei der Entwicklung des Autos sicherlich nicht der schlechteste und hilft somit auch MS, obwohl MS wahrscheinlich mehr Entwicklungsarbeit leistet.
Wenn die Ingenieure, Techniker, Fahrer usw. alle gut zusammenarbeiten und die Fahrer es den Ingenieuren sagen können wo das Auto probleme hat und was und wie man es verbessern könnte, dann kann das gesamte Team ein sehr gutes werden. Aber wenn nur ein Faktor, wie z.B. die Fahrer, versagen, dann kann man kaum ein gutes Auto bauen. Das musst du immer mitberücksichtigen. Es ist nicht so, dass die Ingenieure alleine für den speed des Autos verantwortlich sind. Sondern die Fahrer müssen schon auch gut entwickeln können, und das gehört für mich zu einem guten Fahrer dazu. Nicht nur sein Talent und speed gehören zu der stärke eines Fahrers. Deshalb ist MS/RB für mich die stärkste Fahrerpaarung des nächsten Jahres.
MS ist sicher in allen Bereichen, also Entwicklung, Talent, Speed, Erfahrung usw einer der besten im Feld. RB glaube ich ist bei der Entwicklung und Erfahrung ein guter Fahrer, aber gehört beim Speed und Talent nicht zu den besten.
Kimi und Monty dagegen haben beide viel Talent und Speed, sind aber auch nicht die aller besten bei den Aspekten wie erfahrung und Entwicklung.
Genauso sehe ich das bei BMW mit Webber/Button.
Bei Renault dagegen, glaube ich das Fisico in allen Bereichen ein guter Fahrer ist, aber dafür halt in keinem Bereich sehr gut ist. Alonso ist auch noch nicht so erfahren und deshalb auch bei der entwicklung noch nicht top, dafür hat er aber den Speed und das Talent.


MfG