Wer ersetzt Webber?

sndr hat geschrieben:

Allein die Unterstellung, Alonso wäre zu arrogant oder dumm gewesen, zu Red Bull zu gehen, während Vettel sich bewusst für das Team (und gegen andere) entschieden hätte und nicht einfach ins gemachte Nest gefallen wäre, ist für sich ja schon mal ganz gehörig behämmert.

Sorry aber dein Beitrag ist ebenso behämmert.

Niemand hier hat geschrieben, dass Vettel sich bewusst für die Bullen entschieden hat. Wie wir alle wissen, hatte Vettel bereits seit etlichen Jahren einen Vertrag bei den Bullen und die Bullen haben halt entsprechende Optionen gezogen, ihn 2007 in den Torro Rosso und später ins Nr.1-Team geholt.

Das alles ändert aber nichts daran, dass Red Bull Ende 2007 und auch 2008 durchaus Interesse an Alonso hatte und dass es auch Gespräche gab. Gescheitert sein soll alles, weil Alonso zuviel Geld wollte und sich gegenüber Red Bull nach dem Motto "wenn ich euch nach vorne bringen soll, müsst ihr schon tiefer in die Tasche greifen" geäußert haben soll.

Ähnliches gilt übrigens auch für Honda, die Alonso damals ebenso wollten.

sndr hat geschrieben:

Allein die Unterstellung, Alonso wäre zu arrogant oder dumm gewesen, zu Red Bull zu gehen, während Vettel sich bewusst für das Team (und gegen andere) entschieden hätte und nicht einfach ins gemachte Nest gefallen wäre, ist für sich ja schon mal ganz gehörig behämmert.

Welches gemachte Nest soll das gewesen sein? Red Bull war zum Zeitpunkt der Bekanntgabe alles, aber mit Sicherheit kein Team, wo man sich als Jungpsund "ins gemachte Nest" hätte setzen können, wie es bei Hamilton und McLaren der Fall war.

Mir wird Webber nicht fehlen.
Was das australische Kind da in Malaysia abgezogen hat, war eines Topfahrers nicht würdig.

Ricciardo stellt diese beleidigte Leberwurst locker in den Schatten.

Masterstar-1978 hat geschrieben:

Was das australische Kind da in Malaysia abgezogen hat, war eines Topfahrers nicht würdig.

Ähm... Kann das sein dass Du da die beiden RedBull-Fahrer verwechseltst? Weil der einzige der in Malaysia was Unglaubliches abgezogen hat war doch eigentlich der andere...

Die Schar der Kreischer wächst, war beim Michel auch so bis zum Untergang...

popolski hat geschrieben:

Die Schar der Kreischer wächst, war beim Michel auch so bis zum Untergang...

Ähnlichkeiten sind durchaus erkennbar, nicht nur in der Quantität... Dummerweise ist der "Qualitätsanstieg", den Stirling Moss zwischen den beiden erkennen kann, bei den Anbetern so nicht zu sehen... War ja aber klar, woher sollte der auch kommen...

formelchen hat geschrieben:

Sorry aber dein Beitrag ist ebenso behämmert.

Niemand hier hat geschrieben, dass Vettel sich bewusst für die Bullen entschieden hat. Wie wir alle wissen, hatte Vettel bereits seit etlichen Jahren einen Vertrag bei den Bullen und die Bullen haben halt entsprechende Optionen gezogen, ihn 2007 in den Torro Rosso und später ins Nr.1-Team geholt.

Das alles ändert aber nichts daran, dass Red Bull Ende 2007 und auch 2008 durchaus Interesse an Alonso hatte und dass es auch Gespräche gab. Gescheitert sein soll alles, weil Alonso zuviel Geld wollte und sich gegenüber Red Bull nach dem Motto "wenn ich euch nach vorne bringen soll, müsst ihr schon tiefer in die Tasche greifen" geäußert haben soll.

Ähnliches gilt übrigens auch für Honda, die Alonso damals ebenso wollten.

Alonso hat alles richtig gemacht. Für die Saison 2008 war Red Bull, Sauber, Honda, Toyota und Renault eine Option. Renault stand am besten da, er kannte dort das Umfeld - und er wusste ja, dass Ferrari an ihm dran war. Also für mich war die Entscheidung auch heute noch richtig. Dass Red Bull ab 2009 alle um die Ohren fahren würde, konnte man damals noch nicht ahnen. Klar hatte man Geld und auch Newey, aber Geld hatten damals ja noch viele und Newey blühte bei red Bull ja auch erst ab den neuen Aerodynamik-Regeln 2009 auf. Große Aero-Änderungen - das ist die perfekte Bedingung für einen Newey-.Aufstieg, haben wir ja 1998 schon bei McLaren gesehen.

FlyingLap hat geschrieben:

Welches gemachte Nest soll das gewesen sein? Red Bull war zum Zeitpunkt der Bekanntgabe alles, aber mit Sicherheit kein Team, wo man sich als Jungpsund "ins gemachte Nest" hätte setzen können, wie es bei Hamilton und McLaren der Fall war.

Wo war der Unterschied zwischen Hamilton 2007 und Vettel 2009?

Bei beiden war der Weg vorgezeichnet, man kann sagen, sie konnten ja nicht mal nein sagen. Da haben Dennis und Marko den Weg vorgezeichnet.

Bei beiden waren die Fahrzeuge ganz vorne, als sie kamen. McLaren war 2006 auch nur mittelprächtig unterwegs und Vettel kam 2009 zu Red Bull, als man einen riesigen Schritt nach vorne machte - dank Newey, der die neuen Regeln wieder am besten beherrschte (sieht man vom Doppel-Diffusor ab). Oder liegt es an Vettel, dass Red Bull ab 2009 plötzlich ein Topteam war oder was?

MichaelZ hat geschrieben:

Oder liegt es an Vettel, dass Red Bull ab 2009 plötzlich ein Topteam war oder was?

Nein, aber Vettel hat den technischen Aufstieg besser genutzt als sein Teamkollege.

Darum gings nicht, es ging ums gemachte Nest setzen. Dass er fahrerisch besser als Webber war, keine Frage, dass das Red Bull so auch wollte, darüber lässt sich auch diskutieren, aber Vettel hat sich nicht weniger in ein gemachtes Nest gehockt wie Hamilton 2007 bei McLaren. Auch er musste sich fahrerisch gegen Alonso erstmal durchsetzen. Ich seh da keinen Unterschied. Darum gings.

MichaelZ hat geschrieben:

aber Vettel hat sich nicht weniger in ein gemachtes Nest gehockt wie Hamilton 2007 bei McLaren. Auch er musste sich fahrerisch gegen Alonso erstmal durchsetzen. Ich seh da keinen Unterschied. Darum gings.

Also zunächst mal haben sich Vettel und Hamilton ja nicht 2007 bzw. 2009 für ihre Teams entschieden, sondern mehrere Jahre davor schon Verträge von ihrem Arbeitgeber vorliegen gehabt. Im Prinzip haben sie sich schon im Teenie-Alter "ins gemachte Nest gesetzt", wenn man das überhaupt so sagen kann. Aber kann man es jemandem vorwerfen, die möglichst beste Chance der Förderung zu nutzen, um überhaupt eines Tages in die F1 zu kommen??

Dennoch gibt es einen kleinen aber feinen Unterschied.

McLaren war immer ein Topteam. Auch wenn die Saison 2006 nicht so gut lief, war man in den Jahren davor einige Male Weltmeister und auch in der Schumacher-Ferrari-Ära zwischendurch immer siegfähig. So war die Wahrscheinlichkeit eines Flops auf technischer Seite 2007 relativ gering für Hamilton.

Das war bei Red Bull anders, denn die haben in den Jahren vor 2009 nicht viel gerissen, somit ein höheres Risiko für Vettel als zwei Jahre zuvor bei Hamilton.

Ist letztlich aber auch egal, beide Fahrer hatten schließlich schon Verträge und gar keine andere Option bei der Teamwahl.

Hier ist das Thema aber ein anderes und ich bin gespannt wie sich Ricciardo 2014 schlagen wird. Ich glaube er wird mindestens so gut sein wie Webber. Vor allem dürfte er die Starts besser hinbekommen.

ich seh da nach wie vor keinen Unterschied: Beide wurden von jemanden gefördert, beide hatten dadurch sehr gutes Material zur Verfügung.

MichaelZ hat geschrieben:

Wo war der Unterschied zwischen Hamilton 2007 und Vettel 2009?

Auch wenn McLaren die Jahre zuvor keine Meisterschaft gewinnen konnte, so galt man noch immer als Topteam und fuhr regelmäßig um die WM oder zumindest die Top3 mit. Da konnte man also durchaus von einem soliden Grundpaket sprechen, wo die internen Strukturen soweit funktionerten, dass man als Fahrer kaum größere Überraschungen zu befürchten hatte.

Bei Red Bull war das 2009 hinsichtlich deren bisherigen Wertegang in der F1 im Prinzip das genaue Gegenteil - eine reine Wundertüte wo bis Ende 2008 kaum eine Tendenz feststellbar, als dass man dahingehend mit Blick in die Zukunft eine tendenzielle Richtung erahnen hätte können. Aus Fahrersicht war ein damalaiger Wechsel also eher ein Risiko als 2007 zu McLaren zu gehen.

MichaelZ hat geschrieben:

Oder liegt es an Vettel, dass Red Bull ab 2009 plötzlich ein Topteam war oder was?

Wieder dein typsischer Schwenk auf Vettel, den du wohl in keiner Diskussion sein lassen kannst.

Nein es lag nicht an Vettel, dass man 2009 plötzlich zu der Spitze aufschloss und sie praktisch sogar für sich einnahm, aber er war/ist ein Teil der Kette, welche für den Erfolg zuständig ist - ob die Kette ohne dieses Teil genauso gut funktioniert hätte, weiß niemand.

Ähm... Kann das sein dass Du da die beiden RedBull-Fahrer verwechseltst? Weil der einzige der in Malaysia was Unglaubliches abgezogen hat war doch eigentlich der andere...

Ne, das stimmt schon so.
Webberchen hat sich wie ein Baby verhalten.
,,Wüäh, er hat mir meinen Sieg geklaut, es hieß Multi 21, wuäh."

Richtig jämmerlich.

Also ich weiß ja nicht wer Dich erzogen hat aber mit "jämmerlich" würde ich eher den bezeichnen der eine klare Anweisung seines Teams medienwirksam missachtet - und das obwohl er ca. 45min vorher eine ähnliche Anweisung auch noch für sich eingefordert hat...

Mav05 hat geschrieben:

Also ich weiß ja nicht wer Dich erzogen hat aber mit "jämmerlich" würde ich eher den bezeichnen der eine klare Anweisung seines Teams medienwirksam missachtet - und das obwohl er ca. 45min vorher eine ähnliche Anweisung auch noch für sich eingefordert hat...

Medienwirksam? Das war mit Sicherheit das letzte, woran Vettel in der Situation dachte.

Und forderte zuvor ein Multi21 ein?

Immer wieder köstlich, wie sehr du dich an der Sache künstlich hochzuziehen versuchst, um den pösen Vettel eins überbraten zu können, dabei aber ständig die Verfehlungen Webbers hinsichtl. Teamanweisungen untergräbst^^

Gott sei Dank haben diese Diskussionen um Webber bald ein Ende. Klar werden die alten Geschichten immer mal wieder aufgetischt werden, aber wenigstens kommen keine neuen hinzu.

Ricciardo kann sich nun sicherlich schon zahlreicher Fans hier im Forum erfreuen, obwohl er dafür bisher nicht viel tun musste. Da muss er sich wohl beim unschlagbaren Seb bedanken.

FlyingLap hat geschrieben:

Immer wieder köstlich, wie sehr du dich an der Sache künstlich hochzuziehen versuchst, um den pösen Vettel eins überbraten zu können, dabei aber ständig die Verfehlungen Webbers hinsichtl. Teamanweisungen untergräbst^^

Leidest Du mal wieder unter Verfolgungswahn oder hat sich der Vettel-Verteidigungs-Modus automatisch aktiviert? Ich muß mich an der Sache wahrlich nicht "künstlich hochziehen" - aber vielleicht könnte man sich darauf einigen dass die Aktion dort sicher nicht gerade lupenrein und heroisch war und man ihm dafür keinen Heiligenschein verleihen muß...?
Und was Dein Webber-Märchen betrifft, es sei mal dahingestellt ob er bloß ein bisschen frustriert provozieren wollte oder nicht gut genug war um es durchzuziehen - Fakt ist dass Webbers angebliche Verfehlungen hinsichtlich Teamanweisungen letztlich beim Versuch blieben und das Team in all den Fällen die man ihm unterstellen will immer das bekam was es wollte - insofern viel Lärm um nix, im Gegensatz zur Malaysia-Aktion...

Mav05 hat geschrieben:

Fakt ist dass Webbers angebliche Verfehlungen hinsichtlich Teamanweisungen letztlich beim Versuch blieben und das Team in all den Fällen die man ihm unterstellen will immer das bekam was es wollte - insofern viel Lärm um nix, im Gegensatz zur Malaysia-Aktion...

Auch in Malaysia bekam das Team was es wollte: einen Doppelsieg.

Laber doch keinen Blödsinn - die Anweisung für nen Doppelsieg wäre "Macht was ihr wollt aber fahrt Euch nicht in die Karre!" Da Du ja sonst so drauf hörst was Dir nahestehende Typen so von sich geben sollte Dir bekannt sein dass "Multi21" etwas anderes bedeutete...

Mav05 hat geschrieben:

Laber doch keinen Blödsinn - die Anweisung für nen Doppelsieg wäre "Macht was ihr wollt aber fahrt Euch nicht in die Karre!" Da Du ja sonst so drauf hörst was Dir nahestehende Typen so von sich geben sollte Dir bekannt sein dass "Multi21" etwas anderes bedeutete...

Multi 21 wurde nur deshalb ausgesprochen, um ein zweites Istanbul 2010 zu vermeiden.

In der K-WM ist ein Doppelsieg das perfekte Rennergebnis, die Reihenfolge ist dabei egal.

Was die Fahrer-Wm angeht, dürfte Red Bull mit dem Ergebnis sogar mehr zufrieden gewesen sein als bei einem Webber-Sieg. Natürlich hat man das nicht so offen kommuniziert, denn die Ansage über Funk war bekanntlich eine andere. Ich kann mich aber nicht daran erinnern, dass Vettel einen ernsten Rüffel von einem seiner Bosse bekommen hätte. Lediglich Webber war stinkig.

Also "Sei nicht kindisch, lass den Blödsinn!" vom Teamchef war also nicht so gemeint? Und die Aussprache inkl. Entschuldigung vor der ganzen Belegschaft...? Du bist echt ein Komiker...

Mav05 hat geschrieben:

Also "Sei nicht kindisch, lass den Blödsinn!" vom Teamchef war also nicht so gemeint? Und die Aussprache inkl. Entschuldigung vor der ganzen Belegschaft...? Du bist echt ein Komiker...

Naja die Entschuldigung von Vettel war eine Kurzschlussreaktion. Vettel brauchte etwas Zeit um die Sache zu bewerten und im Rahmen des nächsten GP hat er dann ja sein Verhalten verteidigt und recht deutlich gesagt, dass er es wieder so machen würde. War zwar ein Tritt gegen Webber und auch gegen seine Bosse, aber offenbar kann ein Vettel sich das erlauben und Horner oder Marko haben dazu dann auch nichts mehr gesagt.

...was die Aktion weder besser noch richtig machte...

Mav05 hat geschrieben:

...was die Aktion weder besser noch richtig machte...

Alles Ansichtssache. Du hast deine Meinung, ich meine.

Die einzige Aktion die nicht okay war, war jene des Kommandostandes.

Es gibt Leute die wollen richtige Zweikämpfe sehen, auch unter Teamkollegen. Andere finden Stallorder generell gut, wiederum andere, zu denen ich zähle, finden eine Stallorder in einem frühen Stadium der WM unsinnig, in einem späteren Stadium jedoch völlig in Ordnung.

"Multi 21" war eine klare Stallorder. Diese ist zwar legal, aber trotzdem gegen den Geist des Sports. Vor allem ist sie auch schwer vermittelbar, wenn sie bereits im zweiten Saisonrennen ausgesprochen wird.

Es gab durchaus Stimmen nach dem Rennen, die die order des Red Bull-Kommandostandes stark kritisierten. Ich finde Vettels Verhalten war im Sinne des Sports und das haben auch viele andere Leute damals so gesehen.