Wechselspekulationen 2011/2012

Mr_Mutt hat geschrieben:

Sonnenschein hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

[Siehste mal, haste nich allet jelesen so einfach is ditte, sonst wärste uff'm laufenden....
Wie kommst eigentlich darauf das ich eine Abneigung gegen den Renngott schlechthin habe? Ich kenn den ja gar nicht, und will ihn auch nicht näher kennenlernen, das was ich über diesen Mann lese, reicht völlig aus.

Das bedeutet dann wohl, dass Deine Aussage unwahr ist und den Tatbestand der üblen Nachrede erfüllt. Ich hatte aber auch nichts anderes erwartet.

Funer erfindet die Aussagen die er kommentiert in der Regel. Zur Wahrheit fällt ihm vermutlich einfach nichts passendes ein.

Was du so alles zu wissen glaubst....

AWE hat geschrieben:

Das ist so als wenn deine Ente von Paris bis Kleinmachnow von einem Ferrari F40 gejagd wird und trotzdem vorn bleibt .

Also, Rennen mach ich nicht, nur gemütliche Ausfahrten, zusammen mit anderen alten Autos. Guckst Du hier http://www.flickr.com/photos/lepluslent/6113162176/in/photostream

Wenn so nen F40 mit dabei wäre, ja supergeil...

AWE hat geschrieben:

Der Rubens soll angeblich auch von Ferrari bezahlt worden sein , und Eddie soll die Millionen die er jetzt so gewinnträchtig vermehrt auch nicht im Lotto gewonnen haben . Von daher erschließt sich mir die von dir aufgestellte Theorie ,das eine gute Bezahlung auch gleichbedeutend ist ,mit erstes Pferd im Stall ,nicht ganz .
Meine wie du es nennst "Verschwörungstheorie" bassiert auf Zahlen ,die du scheinbar nur ungern zur Kenntnis nimmst . Diese Zahlen belegen , das Nico im Vergleich zur spitze stark rückläufig ist wärend der Michael mehr oder weniger auf dem gleichen Stand verbleiben ist . Dazu noch das eine oder andere Zitat aus dem Hause Brawn und schon witterst du Verschwörungstheorien .
Das es abwegig ist " seinen eigenen Fahrer vorsätzlich langsamer " zu machen ist so ne Sache . Wer ist den " seinen eigenen Fahrer " wenn krampfhaft versucht wird ,denn einen schneller zu machen und dabei der andere langsamer wird ?
Das "Opa " nicht ewig mit durchgefüttert werden kann ,ist klar .Von daher ist Rosberg aktuell eh die erste Wahl derer ,die verfügbar sind .

Diese Zahlen sind doch ganz klar deutbar. Du deutest das so, als würde Mercedes Schumacher schneller machen wollen als Rosberg und das auch machen. Doch es gibt auch ganz einfache Erklärungen. Fakt ist doch: Mercedes ist nach wie vor die vierte Kraft, keine Chance nach vorne, keine Gefahr nach hinten. 2010 war es doch so, dass vorne die Topteams oft patzten, Rosberg war stets da und profestierte. Also hat er mehr Punkte geholt. Schau dir nur an, wie oft Vettel Blödsinn gemacht hat - das kam Rosberg zu Gute. Schumacher nicht, weil der 2010 noch gegen Fahrer wie Sutil, Kobayashi und Konsorten kämpfte. Jetzt ist er in den Rennen näher dran, auf Rosbergs Niveau, also sind auch die Punkte in etwa gleich.

MichaelZ hat geschrieben:

Diese Zahlen sind doch ganz klar deutbar. Du deutest das so, als würde Mercedes Schumacher schneller machen wollen als Rosberg und das auch machen. Doch es gibt auch ganz einfache Erklärungen. Fakt ist doch: Mercedes ist nach wie vor die vierte Kraft, keine Chance nach vorne, keine Gefahr nach hinten. 2010 war es doch so, dass vorne die Topteams oft patzten, Rosberg war stets da und profestierte. Also hat er mehr Punkte geholt. Schau dir nur an, wie oft Vettel Blödsinn gemacht hat - das kam Rosberg zu Gute. Schumacher nicht, weil der 2010 noch gegen Fahrer wie Sutil, Kobayashi und Konsorten kämpfte. Jetzt ist er in den Rennen näher dran, auf Rosbergs Niveau, also sind auch die Punkte in etwa gleich.

Die Zahlen sind leider unbestechlich und die sagen eindeutig ,das Rosberg wesentlich langsamer gegenüber der Spitze ist als im Vorjahr .
Und das obwohl ,wie du ja so sehr betonst ,im Vorjahr die topteams oft patzten . Da ist es auch vollkommen egal ob Mercedes nun aus welchem Grund auch immer vierte Kraft gelieben ist . .
Das Schumacher jetzt ( zumindest gelegentlich) auf Rosberg Niveau unterwegs ist ,bestreite ich im übrigen auch nicht . Das dass Niveau von Rosberg allerdings nach unten ging ,sollte man dabei nicht verdrängen .

AWE hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Diese Zahlen sind doch ganz klar deutbar. Du deutest das so, als würde Mercedes Schumacher schneller machen wollen als Rosberg und das auch machen. Doch es gibt auch ganz einfache Erklärungen. Fakt ist doch: Mercedes ist nach wie vor die vierte Kraft, keine Chance nach vorne, keine Gefahr nach hinten. 2010 war es doch so, dass vorne die Topteams oft patzten, Rosberg war stets da und profestierte. Also hat er mehr Punkte geholt. Schau dir nur an, wie oft Vettel Blödsinn gemacht hat - das kam Rosberg zu Gute. Schumacher nicht, weil der 2010 noch gegen Fahrer wie Sutil, Kobayashi und Konsorten kämpfte. Jetzt ist er in den Rennen näher dran, auf Rosbergs Niveau, also sind auch die Punkte in etwa gleich.

Die Zahlen sind leider unbestechlich und die sagen eindeutig ,das Rosberg wesentlich langsamer gegenüber der Spitze ist als im Vorjahr .
Und das obwohl ,wie du ja so sehr betonst ,im Vorjahr die topteams oft patzten . Da ist es auch vollkommen egal ob Mercedes nun aus welchem Grund auch immer vierte Kraft gelieben ist . .
Das Schumacher jetzt ( zumindest gelegentlich) auf Rosberg Niveau unterwegs ist ,bestreite ich im übrigen auch nicht . Das dass Niveau von Rosberg allerdings nach unten ging ,sollte man dabei nicht verdrängen .

Und was bedeutet das genau?

Rosberg hat in Relation zur Spitze an Boden verloren, Schumacher nicht. Wieso man daraus ableiten könnte, Mercedes bevorzugte Schumacher und benachteiligte Rosberg, verstehe ich allerdings nicht. Mir erscheint MichaelZs Erklärung plausibler.

Sonnenschein hat geschrieben:

Und was bedeutet das genau?

Rosberg hat in Relation zur Spitze an Boden verloren, Schumacher nicht. Wieso man daraus ableiten könnte, Mercedes bevorzugte Schumacher und benachteiligte Rosberg, verstehe ich allerdings nicht. Mir erscheint MichaelZs Erklärung plausibler.

Daraus leitet das auch niemand ab. Aber wer sich z.Bsp die Rundentabelle vom letzten Rennen genau anschaut, der sieht sofern er denn will, das Rosbergs Reifen nicht am Ende waren wie vom Rennstall und Schumacher eifrig behauptet, und der sieht auch dass das Team klar zugunsten vom Michel die Stops gehändelt hat.
Und aus solchen Dingen kann man dann schon zum Schluss kommen, das der Michel hier und da bevorzugt wird. Was ja auch nicht weiter schlimm ist, nur dann sollen sie auch den Arsch in der Hose haben, das zuzugeben und nicht über Anweisungen wie "du musst Sprit sparen" den Michel vorbei lotsen.
Mal sehen was heute wieder für'ne Ausrede kommt, weil der Michel fast ne Sekunde im Quali langsamer war, vibrierende Reifen können sie nicht mehr bringen, das glaubt keiner mehr....

AWE hat geschrieben:

Die Zahlen sind leider unbestechlich und die sagen eindeutig ,das Rosberg wesentlich langsamer gegenüber der Spitze ist als im Vorjahr .
Und das obwohl ,wie du ja so sehr betonst ,im Vorjahr die topteams oft patzten . Da ist es auch vollkommen egal ob Mercedes nun aus welchem Grund auch immer vierte Kraft gelieben ist . .
Das Schumacher jetzt ( zumindest gelegentlich) auf Rosberg Niveau unterwegs ist ,bestreite ich im übrigen auch nicht . Das dass Niveau von Rosberg allerdings nach unten ging ,sollte man dabei nicht verdrängen .

Ob Rosberg jetzt 2010 durchschnittlich 0,3 Sekunden und 2011 durchschnittlich 2011 0,5 Sekunden hinter der Spitze (letztem der Spitze, Massa) zurück ist, ist doch Wurscht. Fakt ist: Rosberg kommt aus eigener Kraft maximal auf Rang sieben und profitiert nur dann, wenn vorne wer patzt. Und das war 2010 halt öfter der Fall als 2011, da braucht man sich doch nur Mal Vettel/Red Bull anschauen, wie oft dass die 2010 danebengelangt haben...

Mal abgesehen davon, dass die Zahlen, die du nennst, meine These auch noch unterstützt. Denn wenn Rosberg 2010 näher dran war, dann kam er auch leichter und öfter in die Gelegenheit, mal mehr als Platz sieben raus zuholen. Daher ist zu erklären, wieso Rosberg 2011 weniger Punkte gemacht hat. Dass Mercedes auf Rang vier festgefahren ist und es nicht nach vorne, tendenziell eher etwas nach hinten geht, das dürfte nicht damit begründet sein, dass man sich um Rosberg nicht mehr kümmert.

Schumacher dagegen liefert einfach bessere Rennen ab als 2010. Muss sich nicht mehr mit Sutil, Kobayashi und Barrichello balgen, sondern, kann sich zumindest mit Rosberg duellieren. Wenn auch nur im Rennen, im Quali hinkt er weiter hinterher.

Funer hat geschrieben:

Daraus leitet das auch niemand ab. Aber wer sich z.Bsp die Rundentabelle vom letzten Rennen genau anschaut, der sieht sofern er denn will, das Rosbergs Reifen nicht am Ende waren wie vom Rennstall und Schumacher eifrig behauptet, und der sieht auch dass das Team klar zugunsten vom Michel die Stops gehändelt hat.
Und aus solchen Dingen kann man dann schon zum Schluss kommen, das der Michel hier und da bevorzugt wird. Was ja auch nicht weiter schlimm ist, nur dann sollen sie auch den Arsch in der Hose haben, das zuzugeben und nicht über Anweisungen wie "du musst Sprit sparen" den Michel vorbei lotsen.
Mal sehen was heute wieder für'ne Ausrede kommt, weil der Michel fast ne Sekunde im Quali langsamer war, vibrierende Reifen können sie nicht mehr bringen, das glaubt keiner mehr....

Ja ich muss zugeben, dass in Indien ist schon sehr komisch - nur solche schlechten Strategien oder solche Unerklärlichkeiten treten ja nicht nur bei Mercedes auf. Schau dir Webbers Kanada GP 2010 mal an.

Und mag sein, dass man da Schumacher an Rosberg vorbeibringen wollte, aber dass man absichtlich lieber Schumacher auf Rang fünf bringt, als Rosberg auf Rang drei, zwei oder eins kann glauben wer will, ich tus nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

Ja ich muss zugeben, dass in Indien ist schon sehr komisch - nur solche schlechten Strategien oder solche Unerklärlichkeiten treten ja nicht nur bei Mercedes auf. Schau dir Webbers Kanada GP 2010 mal an.

Und mag sein, dass man da Schumacher an Rosberg vorbeibringen wollte, aber dass man absichtlich lieber Schumacher auf Rang fünf bringt, als Rosberg auf Rang drei, zwei oder eins kann glauben wer will, ich tus nicht.

Nee das glaub ich auch nicht, aber nicht weil ich es nicht glaube, sondern einfach weil es nicht möglich ist/war, weiter nach vorn zu kommen. Dazu war Rosberg viel zu weit weg. Er fuhr ein einsames Rennen, genau wie Schumacher ca. 6 Sekunden dahinter. Davor und dahinter war jeweils ne Menge Luft. Vielleciht war genau das der Grund fürs Team, Michel vorbei zu bringen. Der Grund dafür ist relativ einfach zu verstehen. Bis zur Sommerpause stand Schumacher stark in der Kritik, viele wollten ihm schon alle Fähigkeiten absprechen. Man hat dann in der Sommerpause personelle Veränderungen gemacht, unter anderem den Renning. Jock Claer von Rosberg zu Schumachers Team gestellt und seitdem gehts aufwärts und schon wird die Mär in die Welt gesetzt, das Schumacher im Rennen schneller sei. Dem ist nicht so. Das kann man sehr gut an den Rundenzeiten der einzelnen Rennen ablesen. Was unbestritten ist, Schumacher hat sehr gute Starts und macht dadurch jeweils immer gleich ein paar Plätze gut. Der Rest geht dann jeweils über die Strategie.
Und ich würd jetzt auch nicht auf andere Rennställe verweisen, dort ist es immerhin so, das der deutlich schnellere und bessere Fahrer bevorzugt wird, was nachzuvollziehen ist. Nur bei Mercedes scheint es etwas anders zu laufen, weshalb in der Presse schon geschrieben steht, das dort das Leistungsprinzip außer Kraft gesetzt worden ist....

MichaelZ hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Daraus leitet das auch niemand ab. Aber wer sich z.Bsp die Rundentabelle vom letzten Rennen genau anschaut, der sieht sofern er denn will, das Rosbergs Reifen nicht am Ende waren wie vom Rennstall und Schumacher eifrig behauptet, und der sieht auch dass das Team klar zugunsten vom Michel die Stops gehändelt hat.
Und aus solchen Dingen kann man dann schon zum Schluss kommen, das der Michel hier und da bevorzugt wird. Was ja auch nicht weiter schlimm ist, nur dann sollen sie auch den Arsch in der Hose haben, das zuzugeben und nicht über Anweisungen wie "du musst Sprit sparen" den Michel vorbei lotsen.
Mal sehen was heute wieder für'ne Ausrede kommt, weil der Michel fast ne Sekunde im Quali langsamer war, vibrierende Reifen können sie nicht mehr bringen, das glaubt keiner mehr....

Ja ich muss zugeben, dass in Indien ist schon sehr komisch - nur solche schlechten Strategien oder solche Unerklärlichkeiten treten ja nicht nur bei Mercedes auf. Schau dir Webbers Kanada GP 2010 mal an.

Und mag sein, dass man da Schumacher an Rosberg vorbeibringen wollte, aber dass man absichtlich lieber Schumacher auf Rang fünf bringt, als Rosberg auf Rang drei, zwei oder eins kann glauben wer will, ich tus nicht.

Dass man Schumacher in Indien vor Rosberg bringen wollte, ist totaler Blödsinn.

Die ganze Saison 2011 hat gezeigt, dass bei einem direkten Zweikampf derjenige einen Vorteil hat, der zuerst an die Box kommt. Dies ist darin begründet, dass er dann eine Runde früher frische Reifen hat und durch die krassen Unterschiede, die es seit Pirelli gibt, nach dem Stopp eine weitaus schnellere Runde fahren kann als der Gegner der noch eine Runde mit den alten Gummis draussen bleibt.

In dieser Saison haben wir das oft genug gesehen. Nur ging es in Indien für Rosberg nicht auf, weil Schumacher so clever war und die Reifen geschont hatte, als er rundenlang direkt hinter Rosberg fuhr. So konnte Schumacher nach Rosbergs Stopp dann entgegen der eigentlich schlechteren Ausgangslage Boden gut machen gegen Rosberg.

Es ist peinlich dass hier einige immer gleich Stallorder gegen Rosberg und für Schumacher vermuten. Vor allem wenn die Argumentation dann noch so schwach ist und Rosberg auf der eigentlich besseren Strategie fuhr.

Naja in Indien wars aber nicht so, wie bei allen anderen Rennen. Das hat man schon das gesamte Rennen über gesehen.

MichaelZ hat geschrieben:

Naja in Indien wars aber nicht so, wie bei allen anderen Rennen. Das hat man schon das gesamte Rennen über gesehen.

Dann nenn mal weitere Beispiele.


Und selbst wenn du Recht hast - das heißt ja noch lange nicht, dass die Teams das vor dem Rennen schon gewusst haben.

Sonnenschein hat geschrieben:

Und was bedeutet das genau?

Rosberg hat in Relation zur Spitze an Boden verloren, Schumacher nicht. Wieso man daraus ableiten könnte, Mercedes bevorzugte Schumacher und benachteiligte Rosberg, verstehe ich allerdings nicht. Mir erscheint MichaelZs Erklärung plausibler.

Daraus kann man ableiten ,das der neue Mercedes Rosberg weit weniger passt als der 2010er und noch weniger als der frühe 2010er ,der der noch nicht für Schumacher gestreckt wurde .
Wenn das Auto einen Fahrer merklich langsamer macht ,den anderen aber auf dem Level hält ,dann könnte man dochaus daraus ableiten ,das da wohl einer aufs falsche Pferd gesetzt hat ..
Obs Absicht war oder ob Haug sich mittlerweile so oft von den beiden Fahrern mit genau dem gleichen Fahrstil in die Tasche gelogen hat ,das er das selber glaubte ,das ist natürlich reine Spekulation

MichaelZ hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Die Zahlen sind leider unbestechlich und die sagen eindeutig ,das Rosberg wesentlich langsamer gegenüber der Spitze ist als im Vorjahr .
Und das obwohl ,wie du ja so sehr betonst ,im Vorjahr die topteams oft patzten . Da ist es auch vollkommen egal ob Mercedes nun aus welchem Grund auch immer vierte Kraft gelieben ist . .
Das Schumacher jetzt ( zumindest gelegentlich) auf Rosberg Niveau unterwegs ist ,bestreite ich im übrigen auch nicht . Das dass Niveau von Rosberg allerdings nach unten ging ,sollte man dabei nicht verdrängen .

Ob Rosberg jetzt 2010 durchschnittlich 0,3 Sekunden und 2011 durchschnittlich 2011 0,5 Sekunden hinter der Spitze (letztem der Spitze, Massa) zurück ist, ist doch Wurscht. Fakt ist: Rosberg kommt aus eigener Kraft maximal auf Rang sieben und profitiert nur dann, wenn vorne wer patzt. Und das war 2010 halt öfter der Fall als 2011, da braucht man sich doch nur Mal Vettel/Red Bull anschauen, wie oft dass die 2010 danebengelangt haben...

Die Spitze ist meistens ganz vorn und nicht bei Massa .das nur am Rande .

Mal abgesehen davon, dass die Zahlen, die du nennst, meine These auch noch unterstützt. Denn wenn Rosberg 2010 näher dran war, dann kam er auch leichter und öfter in die Gelegenheit, mal mehr als Platz sieben raus zuholen. Daher ist zu erklären, wieso Rosberg 2011 weniger Punkte gemacht hat.

Hab ich was anderes behauptet ????


Dass Mercedes auf Rang vier festgefahren ist und es nicht nach vorne, tendenziell eher etwas nach hinten geht, das dürfte nicht damit begründet sein, dass man sich um Rosberg nicht mehr kümmert.

Hab ich auch nicht behauptet ,Vielmehr habe ich geschrieben das es vollkommen egal ist ob das Team nunauf P 4 steht oder nicht ,Es sagt nichts zu Geschwindigkeit gegenüber der Spitze aus sondern zeigt eher ,das die Konkurenz nach hinten zum Glück der Abgekratzen noch mehr versagt hat .

Schumacher dagegen liefert einfach bessere Rennen ab als 2010. Muss sich nicht mehr mit Sutil, Kobayashi und Barrichello balgen, sondern, kann sich zumindest mit Rosberg duellieren. Wenn auch nur im Rennen, im Quali hinkt er weiter hinterher.

Könnte natürlich auch daran liegen ,das die angesprochenen diese Saison einfach schwächer unterwegs sind . Woanders sagst due das Rubens z.Bsp. gegenüber letztem Jahr verdammt abgebaut habe .Wenns dann anders besser passt wird dieser Umstand einfach mal untern tisch fallen gelassen

AWE hat geschrieben:

Sonnenschein hat geschrieben:

Und was bedeutet das genau?

Rosberg hat in Relation zur Spitze an Boden verloren, Schumacher nicht. Wieso man daraus ableiten könnte, Mercedes bevorzugte Schumacher und benachteiligte Rosberg, verstehe ich allerdings nicht. Mir erscheint MichaelZs Erklärung plausibler.

Daraus kann man ableiten ,das der neue Mercedes Rosberg weit weniger passt als der 2010er und noch weniger als der frühe 2010er ,der der noch nicht für Schumacher gestreckt wurde .
Wenn das Auto einen Fahrer merklich langsamer macht ,den anderen aber auf dem Level hält ,dann könnte man dochaus daraus ableiten ,das da wohl einer aufs falsche Pferd gesetzt hat ..
Obs Absicht war oder ob Haug sich mittlerweile so oft von den beiden Fahrern mit genau dem gleichen Fahrstil in die Tasche gelogen hat ,das er das selber glaubte ,das ist natürlich reine Spekulation

Das kann man daraus ableiten, muss man aber nicht.
Selbst Rosberg sagt, dass Schumacher und er einen sehr ähnlichen Fahrstil hätten und er selber einen ebenso großen Einfluss wie sein Teamkollege auf die Entwicklung des Fahrzeugs habe.

Und um wieviel besser als Schumacher möchtest Du Rosberg denn noch wissen? Gerade heute hat er dem Ex-Kerpener im Qualifying mal wieder mehr als eine Sekunde abgenommen, zum x-ten mal in dieser Saison. Und das, obwohl man ihn bei Mercedes benachteiligt? Für mich kaum vorstellbar.

Ehrlich gesagt, weiss ich gar nicht, wo das Problem ist. Es behauptet doch niemand, dass Schumacher besser als Rosberg wäre. Selbst Schumacher erkennt dessen Leistungen an, indem er sagt dieser sei der beste Teamkollege den er je hatte. Und das Team hat auch noch vorzeitig und zu Spitzenkonditionen Rosbergs Vertrag verlängert. Was will man also mehr?

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, weshalb man Rosberg benachteiligen sollte. Wieso sollte man das tun?

Ich glaube, dass Mercedes in Rosberg den kommenden Weltmeister sieht, und da wird man einen Teufel tun und Schumacher bevorzugen.

AWE hat geschrieben:

Daraus kann man ableiten ,das der neue Mercedes Rosberg weit weniger passt als der 2010er und noch weniger als der frühe 2010er ,der der noch nicht für Schumacher gestreckt wurde .
Wenn das Auto einen Fahrer merklich langsamer macht ,den anderen aber auf dem Level hält ,dann könnte man dochaus daraus ableiten ,das da wohl einer aufs falsche Pferd gesetzt hat ..
Obs Absicht war oder ob Haug sich mittlerweile so oft von den beiden Fahrern mit genau dem gleichen Fahrstil in die Tasche gelogen hat ,das er das selber glaubte ,das ist natürlich reine Spekulation

Langsam wirds echt kindisch und lächerlich, was du hier absonderst.

Erstens sagt Rosberg selbst immer wieder, dass er und Schumi an einem Strang ziehen und die selben Vorstellungen beim Auto haben, das heißt ähnliche Wünsche bei der Charakteristik des Fahrzeugs. Dann lügt sich nicht nur Haug sondern auch Rosberg selbst in die Tasche.

Zweitens hätte Rosberg wohl kaum seinen Vertrag auf Jahre verlängert, würde er sich im Team benachteiligt fühlen. Auch hier passt deine Verschwörungstheorie absolut nicht.

Drittens hat Schumacher sich erst in der zweiten Saisonhälfte ordentlich gesteigert und mehr Punkte geholt als Rosberg. Hier die Fakten: Rosberg holte bis zum Deutschland GP 46 Punkte, Schumacher 32 Punkte. Seit Ungarn holte Rosberg dann 29 Punkte und Schumacher 38 Punkte.

Jetzt kommt die Frage, wenn der 2011 Benz so auf Schumacher zugeschnitten ist, warum konnte Schumacher dann erst in der 2. Saisonhälfte mehr Punkte holen als Rosberg?? Der Mercedes wurde während der Saison übrigens nicht grundsätzlich geändert bzw. umgebaut.

Die Wahrheit liegt vielmehr darin, dass man an Schumachers Auto beim Setup etwas grundsätzliches geändert hat und er damit nun besser klarkommt. Das hat er übrigens selbst vor einigen Wochen im Interview gesagt.

Aber brabbel du nur weiter, dich nimmt hier eh niemand ernst.

Sonnenschein hat geschrieben:

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, weshalb man Rosberg benachteiligen sollte. Wieso sollte man das tun?

Ich glaube, dass Mercedes in Rosberg den kommenden Weltmeister sieht, und da wird man einen Teufel tun und Schumacher bevorzugen.

Ja jetzt vielleicht nicht mehr, da wird wohl irgendjemand Klartext geredet haben.
Fakt ist, das sie Schumacher im letzten Rennen( und nicht nur da ) bevorzugt haben, sonst wäre der nie und nimmer an Rosberg vorbei gekommen.
Im übrigen spielt es bei der gegenwärtigen Konstellation überhaupt keine Rolle welcher der beiden Fahrer auf welchem Platz landet, das Ergebnis fürs Team ist immer gleich. Da kann man sich nach Herzenslust austoben mit allen Varianten die Strategien nun mal hergeben.

Sonnenschein hat geschrieben:

Das kann man daraus ableiten, muss man aber nicht.
Selbst Rosberg sagt, dass Schumacher und er einen sehr ähnlichen Fahrstil hätten und er selber einen ebenso großen Einfluss wie sein Teamkollege auf die Entwicklung des Fahrzeugs habe.

Beide fahren bevorzugt vorwärts und das wars dann auch schon .
Das Gerücht kam wann auf ? Ja genau ,nachdem 3 Rennen gejammert wurde das das 2010er Auto wohl nicht zum Fahrstil von Schumacher passe und Rosberg in vier Rennen 50 Pkt, 2 Podiumsplätze und eine erste Startreihe holte . Dann wurde das Auto erst mal dem Fahrstil Schumachers angepasst . Muss ich das Ergebniss raussuchen oder kennst du es schon .

Und um wieviel besser als Schumacher möchtest Du Rosberg denn noch wissen? Gerade heute hat er dem Ex-Kerpener im Qualifying mal wieder mehr als eine Sekunde abgenommen, zum x-ten mal in dieser Saison. Und das, obwohl man ihn bei Mercedes benachteiligt? Für mich kaum vorstellbar.

Genauso atemberaubend wie deine Sicht der Dinge ,wäre es ja nun wenn man fragen würde ,wo würde Rosberg stehen ,wenn ...

Ehrlich gesagt, weiss ich gar nicht, wo das Problem ist. Es behauptet doch niemand, dass Schumacher besser als Rosberg wäre.

Mann könnte fast denn Eindruck gewinnen ,du liest hier gar nicht mit

Selbst Schumacher erkennt dessen Leistungen an, indem er sagt dieser sei der beste Teamkollege den er je hatte. Und das Team hat auch noch vorzeitig und zu Spitzenkonditionen Rosbergs Vertrag verlängert. Was will man also mehr?

Es würde irgendwie auch absolut lächerlich ausschauen ,wenn er was anderes behaupten würde .

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, weshalb man Rosberg benachteiligen sollte. Wieso sollte man das tun?

Weil man Dinge gegenüber dem Vorstand und der Öffentlchkeit rechtfertigen muss . Ein Schumacher der genauso abkackt gegenüber dem TK wie 2010 bringt den einen oder anderen in Erklärungsnotstand und allein das reicht schon aus um das Team nocht am schnellsten zu orientieren

Ich glaube, dass Mercedes in Rosberg den kommenden Weltmeister sieht, und da wird man einen Teufel tun und Schumacher bevorzugen.

Ok ich traue Mercedes nicht soviel zu aber das sie wissen ,das dass mit dem Weltmeister eine Wahrscheinlichkeitsrate ähnlich einem sechser im Lotto hat ,das traue ich ihnen schon zu .

AWE hat geschrieben:

Sonnenschein hat geschrieben:

Das kann man daraus ableiten, muss man aber nicht.
Selbst Rosberg sagt, dass Schumacher und er einen sehr ähnlichen Fahrstil hätten und er selber einen ebenso großen Einfluss wie sein Teamkollege auf die Entwicklung des Fahrzeugs habe.

Beide fahren bevorzugt vorwärts und das wars dann auch schon .
Das Gerücht kam wann auf ? Ja genau ,nachdem 3 Rennen gejammert wurde das das 2010er Auto wohl nicht zum Fahrstil von Schumacher passe und Rosberg in vier Rennen 50 Pkt, 2 Podiumsplätze und eine erste Startreihe holte . Dann wurde das Auto erst mal dem Fahrstil Schumachers angepasst . Muss ich das Ergebniss raussuchen oder kennst du es schon .

Du hättest gerne, dass man das Auto damals nur für Schumacher änderte. Ist aber nicht so. Man verlängerte den Radstand für eine bessere Gewichtsverlagerung um das Untersteuern zu verringern - im Sinne beider Fahrer. Hast Du wohl falsch verstanden. Muss ich es Dir raussuchen, oder findest Du es selber?

Und um wieviel besser als Schumacher möchtest Du Rosberg denn noch wissen? Gerade heute hat er dem Ex-Kerpener im Qualifying mal wieder mehr als eine Sekunde abgenommen, zum x-ten mal in dieser Saison. Und das, obwohl man ihn bei Mercedes benachteiligt? Für mich kaum vorstellbar.

Genauso atemberaubend wie deine Sicht der Dinge ,wäre es ja nun wenn man fragen würde ,wo würde Rosberg stehen ,wenn ...

Klar, eigentlich wäre Rosberg heute 2 Sekunden schneller gewesen, wenn, ja wenn sein Arbeitgeber - der von ihm erwartet, dass er möglichst schnell fährt - ihn nicht vorsätzlich langsamer gemacht hätte. Merkst Du was?

Ehrlich gesagt, weiss ich gar nicht, wo das Problem ist. Es behauptet doch niemand, dass Schumacher besser als Rosberg wäre.

Mann könnte fast denn Eindruck gewinnen ,du liest hier gar nicht mit

Ich lese hier (fast) alles. Niemand behauptet, dass Schumacher schneller ist als Rosberg. Vielleicht bildest Du Dir das ja auch nur ein.

Selbst Schumacher erkennt dessen Leistungen an, indem er sagt dieser sei der beste Teamkollege den er je hatte. Und das Team hat auch noch vorzeitig und zu Spitzenkonditionen Rosbergs Vertrag verlängert. Was will man also mehr?

Es würde irgendwie auch absolut lächerlich ausschauen ,wenn er was anderes behaupten würde .

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, weshalb man Rosberg benachteiligen sollte. Wieso sollte man das tun?

Weil man Dinge gegenüber dem Vorstand und der Öffentlchkeit rechtfertigen muss . Ein Schumacher der genauso abkackt gegenüber dem TK wie 2010 bringt den einen oder anderen in Erklärungsnotstand und allein das reicht schon aus um das Team nocht am schnellsten zu orientieren

Das nenne ich mal Logik! Weil man nicht erklären möchte, dass der eine Fahrer zu langsam ist, macht man den anderen auch noch langsam. Dann muss man nur noch erklären, wieso alle langsam sind! AWE, vielleicht überzeugst Du mich ja doch noch. Du musst mir nur noch verraten, welche Pillen ich zwecks Erleuchtung einwerfen muss.

Ich glaube, dass Mercedes in Rosberg den kommenden Weltmeister sieht, und da wird man einen Teufel tun und Schumacher bevorzugen.

Ok ich traue Mercedes nicht soviel zu aber das sie wissen ,das dass mit dem Weltmeister eine Wahrscheinlichkeitsrate ähnlich einem sechser im Lotto hat ,das traue ich ihnen schon zu .

Du musst lernen besser zu lesen. Ich habe nicht geschrieben, dass ich Mercedes zutraue, sie würden mit Rosberg den Titel holen, sondern dass ich vermute, sie sähen in ihm einen Titelaspiranten. Was, wenn es so wäre wie ich sage, ein Argument dafür wäre, dass man ihn nicht - im Gegensatz zu dem was Du behauptest - benachteiligt. Das hast Du aber auch nicht gesehen, weil Du nicht richtig gelesen hast.

Sonnenschein hat geschrieben:

Du hättest gerne, dass man das Auto damals nur für Schumacher änderte. Ist aber nicht so. Man verlängerte den Radstand für eine bessere Gewichtsverlagerung um das Untersteuern zu verringern - im Sinne beider Fahrer. Hast Du wohl falsch verstanden. Muss ich es Dir raussuchen, oder findest Du es selber?

Wir stellen fest ,Rosberg fuhr in den vier Rennen ,wo das Auto angeblich entgegen seinen Fahrstil mit einer schlechten Gewichtsverlagerung und untersteuern behaftet war , 50 Pkt, ein,stand einmal in der ersten Startreihe und zweimal auf dem Podest.
Eine Leistung ,die er danach nicht mal ansatzweise wiederholen konnte . Du musst mir auch nichts raussuchen. 22.April 2010 Norbert Haug in einer der größten deutschen Tageszeitungen " Nun ,wo wir wieder in Europa sind können wir die Probleme ,die Michael mit dem untersteuernden Auto noch hat ,endlich ausmerzen ... "
Zwei Sätze weiter kam dann übrigens der legendäre Satz ,das man mit diesen Umbauten sicher ist ,das Mercedes damit Grand Prix gewinnen kann

Klar, eigentlich wäre Rosberg heute 2 Sekunden schneller gewesen, wenn, ja wenn sein Arbeitgeber - der von ihm erwartet, dass er möglichst schnell fährt - ihn nicht vorsätzlich langsamer gemacht hätte. Merkst Du was?

Im Prinzip sagte ich eigentlich nichts anderes als das diese Theorie genauso wenig belegbar ist ,wie deine .
Wogegen man auf der Grundlage belegbarer Zahlen natürlich Rückschlüsse ziehen kann . Übrigens durchaus auch in beide Richtungen ,wobei ich die mM. nach wahrscheinlichere bevorzuge .

Ich lese hier (fast) alles. Niemand behauptet, dass Schumacher schneller ist als Rosberg. Vielleicht bildest Du Dir das ja auch nur ein.

Sorry ,aber ich werde dir jetzt hier nicht die Beiträge der allgemein bekannten Schumacher -Experten raussuchen .



Das nenne ich mal Logik! Weil man nicht erklären möchte, dass der eine Fahrer zu langsam ist, macht man den anderen auch noch langsam. Dann muss man nur noch erklären, wieso alle langsam sind! AWE, vielleicht überzeugst Du mich ja doch noch. Du musst mir nur noch verraten, welche Pillen ich zwecks Erleuchtung einwerfen muss.

Ich habe eigentlich nirgens behauptet ,das man Rosberg absichtlich langsamer macht sondern lediglich das man scheinbar bei Mercedes aus diversen Gründen zu sehr auf das falsche Pferd gesetzt hat .
Das Rosberg dadurch Zeit gegenüber der Spitze verloren hat ,ist lediglich das Ergebnis . Du brauchst auch keine Pillen. mit ein wenig gutem Willen und logischem Denken klappt das bestimmt auch so .
Ich bin da guter Hoffnung



Du musst lernen besser zu lesen. Ich habe nicht geschrieben, dass ich Mercedes zutraue, sie würden mit Rosberg den Titel holen, sondern dass ich vermute, sie sähen in ihm einen Titelaspiranten. Was, wenn es so wäre wie ich sage, ein Argument dafür wäre, dass man ihn nicht - im Gegensatz zu dem was Du behauptest - benachteiligt. Das hast Du aber auch nicht gesehen, weil Du nicht richtig gelesen hast.

Mit dem richtig lesen ist das immer so eine Sache . Eigentlich kommentierte ich ja die Aussage das Mercedes in Rosberg den zukünftigen Weltmeister sieht . Ob du ihnen das zutraust ,war eigentlich überhaupt nicht Bestandteil der Antwort .
Wie ich mittlerweile schon 127 mal ohne jede Reaktion geschrieben habe ,gehe ich doch überhaupt nicht davon aus ,das Rosberg mit Vorsatz benachteiligt wird . Es ist ganz einfach das Ergebnis der Konzentration auf das Medienzugpferd Schumacher und das nenne ich zu deiner großen Empörung ,setzen auf das falsche Pferd .

[/quote][/quote]

AWE, ich reibe mich lediglich an der Unterstellung, ein Team würde einen Fahrer bewusst sabotieren, langsamer machen oder benachteiligen (obwohl dieser in Wirklichkeit der schnellere der beiden Fahrer ist). Ein solches Verhalten wäre in der absolut leistungsorientierten Formel 1 unlogisch.

Da Du nun aber in sachlicher Weise festhältst, ...

AWE hat geschrieben:

Ich habe eigentlich nirgens behauptet ,das man Rosberg absichtlich langsamer macht sondern lediglich das man scheinbar bei Mercedes aus diversen Gründen zu sehr auf das falsche Pferd gesetzt hat .

..., können wir uns auf der Meinungsebene tatsächlich mal einander annähern.

Ich halte es durchaus für denkbar, dass man bei Mercedes - weil man wegen Schumachers Performance in dessen ersten Comebackjahr sehr unglücklich war - dem Kerpener und dessen Problemen mehr Aufmerksamkeit schenkte als erforderlich. Infolge dessen könnte es ja tatsächlich so gewesen sein, dass Rosberg nicht wie gewünscht gefördert wurde und er deshalb nicht das potentielle Leistungesoptimum erreichen konnte.

Ich denke dabei an BMW und die spezielle Heidfeld-Kur im Jahr 2008. Obwohl man Kubica seinerzeit sicher nicht bewusst benachteiligen wollte, fühlte sich dieser zu recht nicht ideal betreut.

Mein Fazit: Wir sind uns sicher einig, dass Mercedes in den vergangenen beiden Jahren die gesetzten Ziele deutlich verfehlt hat, und auch die Teamarbeit wohl nicht ideal war. Inkompetenz will ich nicht ausschliessen, Vorsatz aber schon.

Ach, und bevor ich es vergesse, meine Meinung zu Schumachers Leistung: Auf schnellen Strecken ist er fast so stark wie der hoch eingeschätzte Rosberg, seine Starts sind brillant. Sein großes Problem aber sind die langsamen Kurven. Auf Strecken wie z.B. Abu Dhabi verliert er hier Unmengen an Zeit auf seinen Teamkollegen. Ausserdem ist das Unfallpotential, wenn er im Mittelfeld steckt, aufgrund seiner aggressiven Fahrweise ziemlich hoch (aber das war während seiner 1. Karriere ja auch schon der Fall). Andererseits verhilft ihm gerade diese Fahrweise, wenn er es schafft sich aus den Mittelfeld-Problemen heraus zu halten, zu guten Rennergebnissen.

Was einige Leute hier vergessen: Rosbergs letztjähriger Renningenieur wurde auf eine etwas andere Position gesetzt und ist nun für beide Mannschaften des Teams zuständig. So dass nicht nur Rosberg davon profitiert, sondern auch Schumacher. Offenbar ist das ein fähiger Mann. Und nun ist es fairer verteilt, weil beide Fahrer von dessen strategischen Entscheidungen profitieren.

Das man einem Fahrer hilft wenn es nicht richtig läuft, das Potenzial aber vorhanden ist, ist logisch und einleuchtend. Was nicht einleuchtet ist, das man so tut, als wäre es nicht so. Und ich denke damit macht man sich mehr kaputt als man auch nur ansatzweise ahnt. Nicht jeder der die F1 verfolgt ist geistig auf dem Level eines theppt oder wie dieser achtnick hieß, oder einzelnen anderen, denen man pausenlos irgendwelche Märchen auftischen kann.
Und wenn die Presse, sonst immer auf Seiten des Ex-Champions, schon nachfragt warum der bei Mercedes machen kann was er will und dass das Leistungsprinzip bei denen dabei außer Kraft gesetzt wird, dann ist da schon was dran. Ich meine wir wissen ja das 75% der Beiträge über den Michel reiner Phantasie und Wunschdenken entspricht, aber wie es so ist, ein Körnchen Wahrheit ist immer dabei...

formelchen hat geschrieben:

Dann nenn mal weitere Beispiele.


Und selbst wenn du Recht hast - das heißt ja noch lange nicht, dass die Teams das vor dem Rennen schon gewusst haben.

Das nicht, aber während des Rennens hat man schnell das Gefühl bekommen. Vor allem ging es ja um den Wechsel auf harte Reifen, die ja bekanntlich wesentlich langsamer sind.

AWE hat geschrieben:

Daraus Rosberg weit weniger passt als der 2010er und noch weniger als der frühe 2010er ,der der noch nicht für Schumacher gestreckt wurde .
Wenn das Auto einen Fahrer merklich langsamer macht ,den anderen aber auf dem Level hält ,dann könnte man dochaus daraus ableiten ,das da wohl einer aufs falsche Pferd gesetzt hat ..
Obs Absicht war oder ob Haug sich mittlerweile so oft von den beiden Fahrern mit genau dem gleichen Fahrstil in die Tasche gelogen hat ,das er das selber glaubte ,das ist natürlich reine Spekulation

Das kann man daraus ableiten, nur man kann auch was ganz anderes daraus ableiten, nämlich, dass Schumacher im Rennen (Renntempo) wesentlich besser ist als 2010. Dass sich das Kräfteverhältnis zwischen zwei Fahrer von Saison zu Saison verändert, ist doch nichts Neues. Bei McLaren ist doch genau das Gleiche der Fall. Da sagt auch keiner, dass McLaren mit Button aufs Falsche setzt. Und argumentiert dann damit, dass der Abstand zu Red Bull ja viel größer geworden ist...