wechselspekulationen 2010/2011

MichaelZ hat geschrieben:

Zu Heidfeld: Bisher machte er keine Anstalten, den Polen zu schlagen.

Nur sagt der Punktestand eben etwas anderes aus.

war letzte saison zu beginn auch so, und am ende hat Kubica ihn geschlagen....wenn Kubicas Rennen normal laufen würden ohne dummen zwischenfälle und ohne Motorschäden, dann wird er immer Heidfeld schlagen...

ich zitiere mal Nelson Piquet nach dem MALAYSIA GP:

,,Robert Kubica ist zu gut für BMW´´

finde auch das Kubica woanders hin soll...

Letzte Saison war auch Hamilton WM, deswegen muss es dieses Jahr nicht genauso laufen (glaub Formulaone hat das mal geschrieben - sorry, falls es jemand anderes war).

Und ob Kubica immer Heidfeld bei normalen Rennverläufen schlägt, werde wird erst am 01.11. dieses Jahres wissen. Also mal besser nicht so tief in die Glaskugel schaun

Formulaone hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Zu Heidfeld: Bisher machte er keine Anstalten, den Polen zu schlagen.

Nur sagt der Punktestand eben etwas anderes aus.

Wobei wir auch letztes Jahr gesehen haben, der Punktestand hat halt auch immer ein bisschen eine begrenzte Aussagekraft wenns aufs Leistungsvermögen ankommt.

Bisher sah Heidfeld so oder so schlecht aus, ob nun im direkten Vergleich mit Kubica oder nicht. In den zwei Qualis hinkte er hinterher, in Australien war er nicht zu sehen, in Malaysia war zwar für Kubica nach 1 Runde schluss, aber auch da war Heidfeld nicht fehlerfrei. Dass er nun bei Apokalypsenrennen oft das Glück des Tüchtigen hat ist halt die eine Sache, doch es wird wohl keine 15 derartigen weiteren Renenn geben und dann muss Heidfeld ein ganzes Stück zulegen. Bisher sah er gegen den TK einfach kein Land, dazu muss man nun kein Experte sein.

Nicht zu vergessen die ständige Hin- und Herbauerei mit oder ohne KERS. Interessant wäre es ja zu sehen obs ohne KERS besser geht nur scheint Heidfeld selbst diese Variante erst gar nicht ausprobieren zu wollen

Anarch hat geschrieben:

Interessant wäre es ja zu sehen obs ohne KERS besser geht nur scheint Heidfeld selbst diese Variante erst gar nicht ausprobieren zu wollen

schaunmermal ob er sich bis zum ende der saison entscheiden kann - alles so schoen bunt hier!

Anarch hat geschrieben:

Australien war er nicht zu sehen ...

Wenn du schon das so "groß" herausstellst, solltest du auch so fair sein und erwähnen, warum er nicht zu sehen war. Allein wegen der Quali sicher nicht.

Anarch hat geschrieben:

Nicht zu vergessen die ständige Hin- und Herbauerei mit oder ohne KERS. Interessant wäre es ja zu sehen obs ohne KERS besser geht nur scheint Heidfeld selbst diese Variante erst gar nicht ausprobieren zu wollen

Ständig? Soweit mir bekannt, wurde das doch nur einmal in Sepang gemacht!? Und da sie es da gemacht habe, hat Heidfeld es logischerweise auch ausprobiert.

Wenn du schon das so "groß" herausstellst, solltest du auch so fair sein und erwähnen, warum er nicht zu sehen war. Allein wegen der Quali sicher nicht.

Also darf man wohl nicht mehr kritisieren wenn ein Fahrer in eine Startkollision verwickelt war ? Das hätte ihn auch nicht daran gehindert, ein gutes Rennen zu fahren, und wenn man sich mal ansieht wie sehr einige der KERS Fahrer damit sich nach vorne kämpfen konnten dann hätte Heidfeld auch durchaus die Mittel dazu gehabt. Auch wenn es für die vorderen Plätze nicht gereicht hätte.

Ständig? Soweit mir bekannt, wurde das doch nur einmal in Sepang gemacht!? Und da sie es da gemacht habe, hat Heidfeld es logischerweise auch ausprobiert.

Mal sehen was er jetzt in China machen wird. Obwohl es schon etwas seltsam ist wenn man mal versucht ohne KERS zu fahren, dann wieder mit KERS, sich dann für KERS entscheidet und es dann trotzdem noch immer nicht besser läuft. Das rechtfertigt dann die Frage, wie es wohl ohne KERS gewesen wäre, noch schlimmer oder doch besser ? Wenn besser, wieso hat man sich dann nicht schon vorhin dafür entschieden ?

Anarch hat geschrieben:

Also darf man wohl nicht mehr kritisieren wenn ein Fahrer in eine Startkollision verwickelt war ? Das hätte ihn auch nicht daran gehindert, ein gutes Rennen zu fahren, und wenn man sich mal ansieht wie sehr einige der KERS Fahrer damit sich nach vorne kämpfen konnten dann hätte Heidfeld auch durchaus die Mittel dazu gehabt. Auch wenn es für die vorderen Plätze nicht gereicht hätte.

Natürlich darf man, jedoch nicht ohne entscheidene Fakten wegzulassen

Gleiches gilt für deine Äußerung, dass andere Fahrer mit Kers sich nach vorn arbeiten konnten. Wenn du dir mal aufmerksam die Interviews von Heidfeld und Theissen angeschaut, sowie einen Blick auf seinen Boliden nach dem Unfall geworfen hättest, wäre dir vielleicht etwas klarer, warum Heifeld nicht so vom Kers in Melbourne profitieren konnte, wie manch anderer.

Anarch hat geschrieben:

Mal sehen was er jetzt in China machen wird. Obwohl es schon etwas seltsam ist wenn man mal versucht ohne KERS zu fahren, dann wieder mit KERS, sich dann für KERS entscheidet und es dann trotzdem noch immer nicht besser läuft. Das rechtfertigt dann die Frage, wie es wohl ohne KERS gewesen wäre, noch schlimmer oder doch besser ? Wenn besser, wieso hat man sich dann nicht schon vorhin dafür entschieden ?

Wieso lief es nicht besser? Weil er langsamer als Kubica war? So kann man das aber nicht wirklich vergleichen.

In der Quali scheinen Kers-Auto nunmal nicht den gewünschten Leistungsschub zu haben wie man sich das dachte. Dafür aber anscheind im Rennen gut sind, um zu überholen bzw. sich dagegen zu wehren.

Daher muss man abwägen, was einem wichtiger erscheint - Quali oder Rennen.

Fyriell hat geschrieben:

Wieso lief es nicht besser? Weil er langsamer als Kubica war? So kann man das aber nicht wirklich vergleichen.

Sehr interessant. Der Vergleich mit anderen Fahrern zählt nicht, der Vergleich mit dem TK nicht ? Was denn sonst ? Der Vergleich mit dem rein theoretischen Speed denn Heidfeld gehabt hätte, wäre es besser gelaufen? Das kann doch nicht dein Ernst sein.

In der Quali scheinen Kers-Auto nunmal nicht den gewünschten Leistungsschub zu haben wie man sich das dachte. Dafür aber anscheind im Rennen gut sind, um zu überholen bzw. sich dagegen zu wehren.

Daher muss man abwägen, was einem wichtiger erscheint.

Wobei auch das relativ ist, Räikkönen schaffte es ohne gröbere Probleme ins Q3, auch Alonso mit dem in Australien noch eher lahmen Renault, und ich bin mal so frech und gehe davon aus dass der BMW sicher nicht schlechter als die beiden ist. Dann frage ich mich, wenn der BMW+KERS nun schlechter ist, wieso hat man das nicht schon am Freitag gemerkt, und wenn dem nicht so ist, dann kann es doch nur am Fahrer liegen, oder?
Und dass es im Rennen besser gelaufen wäre kann man schliesslich auch nciht behaupten, ausser natürlich das Ausscheidungsrennen als die Rennstrecke vorübergehend überflutet war ist dermassen repräsentativ für die fahrerische Leistung.

Anarch hat geschrieben:

Sehr interessant. Der Vergleich mit anderen Fahrern zählt nicht, der Vergleich mit dem TK nicht ? Was denn sonst ? Der Vergleich mit dem rein theoretischen Speed denn Heidfeld gehabt hätte, wäre es besser gelaufen? Das kann doch nicht dein Ernst sein.

Da legst du mir einige Wörter in den Mund, die ich so nicht geäußert habe. Kommt wohl daher, dass du die beiden Textpassagen auseinader gezerrt hast, welche erst zusammen einen Sinn ergeben.

Daher "NEIN", dass ist nicht mein Ernst, da ich das nie gesagt bzw. angedeutet habe.

Anarch hat geschrieben:

Wobei auch das relativ ist, Räikkönen schaffte es ohne gröbere Probleme ins Q3, auch Alonso mit dem in Australien noch eher lahmen Renault, und ich bin mal so frech und gehe davon aus dass der BMW sicher nicht schlechter als die beiden ist. Dann frage ich mich, wenn der BMW+KERS nun schlechter ist, wieso hat man das nicht schon am Freitag gemerkt, und wenn dem nicht so ist, dann kann es doch nur am Fahrer liegen, oder?
Und dass es im Rennen besser gelaufen wäre kann man schliesslich auch nciht behaupten, ausser natürlich das Ausscheidungsrennen als die Rennstrecke vorübergehend überflutet war ist dermassen repräsentativ für die fahrerische Leistung.

Warum kann es nur am Fahrer liegen, wenn der BMW + Kers schlechter als der Ferrari/Renault + Kers ist? Musst du mir mal genauer erklären.
Aber ich geb dir soweit Recht, dass die 2 von dir genannten Fahrer in der Quali wohl stärker einzuschätzen sind, als Heidfeld.

Naja, wenn du ernsthaft glaubst, dass man die Leistung im Regen nicht miteinander vergleichen kann. Von mir aus. Wüsste aber jetzt nicht, warum die Zeiten im Regen weniger Wert sein solln, als im trockenen. Gefahren sind schließlich alle unter gleichen Bedingungen. Und da lief es für Heidfeld recht gut. Von den Zeiten her, ganz vorn dabei.

Aber ich seh schon, du betrachtest nur die Dinge, die für deine Argumentation von Vorteil sind. In dem Fall das erste Rennviertel, in dem er mit dem schwersten Auto unterwegs war. Das er da zwangsweise nicht glänzen kann, sollte eigentl. klar sein, da sich diese Art der Strategie erst gegen Rennende bemerkbar macht.

Formulaone hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Zu Heidfeld: Bisher machte er keine Anstalten, den Polen zu schlagen.

Nur sagt der Punktestand eben etwas anderes aus.

Normal bist du ja ziemlich objektiv, ich weiß nicht, wieso du dich ausgerechnet bei Heidfeld so gegen die Fakten wärst. Bist nicht auch du derjenige, der bei Alonso Hamilton und Co schreit, dass Punkte alleine nicht wirklich aussagekräftig sind?

Und mal ehrlich: Nach 2 Rennen, wovon eines ein Chaosrennen war und wovon Kubica 2x unschuldig ausgeschieden ist, willst du doch nicht ernsthaft den Punktestand vergleichen...

Anarch hat geschrieben:

Also darf man wohl nicht mehr kritisieren wenn ein Fahrer in eine Startkollision verwickelt war ? Das hätte ihn auch nicht daran gehindert, ein gutes Rennen zu fahren, und wenn man sich mal ansieht wie sehr einige der KERS Fahrer damit sich nach vorne kämpfen konnten dann hätte Heidfeld auch durchaus die Mittel dazu gehabt. Auch wenn es für die vorderen Plätze nicht gereicht hätte.

Bin zwar in dieser Argumentation Pro oder Contra Heidfeld deiner Meinung, aber dieser von dir angesprochene Punkt ist in der Tat etwas unfair. Heidfelds Bolide war nach der Startkarambolage ziemlicher Matsch, also ziemlich beschädigt. Dass man damit keine Topzeiten mehr fahren kann, ist logisch.

Trotzdem: Bisher machte Heidfeld keinen guten Eindruck 2009. Aber warten wir doch einfach noch die nächsten Rennen ab.

Haug kritisiert Kovalainen:

Heikki Kovalainen war im zweiten Qualifying in Schanghai um 0,292 Sekunden langsamer als sein Teamkollege Lewis Hamilton und verpasste damit den Einzug ins Top-10-Finale um 67 Tausendstelsekunden. Grund: "Eigenes Verschulden", unkte Norbert Haug.

"Aber es war sehr ärgerlich, dass Heikki das Q3 um weniger als ein Zehntel verpasst hat. Er hätte es schaffen müssen, die Top10 waren absolut Pflicht, so wie er und das Auto unterwegs waren."

wenn Heikki in den naechsten rennen nicht etwas zulegt und seinem TK etwas naeher kommt wird es wohl die letzte saison des Finnen bei McLaren Mercedes sein.

ceniza hat geschrieben:

Haug kritisiert Kovalainen:

Heikki Kovalainen war im zweiten Qualifying in Schanghai um 0,292 Sekunden langsamer als sein Teamkollege Lewis Hamilton und verpasste damit den Einzug ins Top-10-Finale um 67 Tausendstelsekunden. Grund: "Eigenes Verschulden", unkte Norbert Haug.

"Aber es war sehr ärgerlich, dass Heikki das Q3 um weniger als ein Zehntel verpasst hat. Er hätte es schaffen müssen, die Top10 waren absolut Pflicht, so wie er und das Auto unterwegs waren."

wenn Heikki in den naechsten rennen nicht etwas zulegt und seinem TK etwas naeher kommt wird es wohl die letzte saison des Finnen bei McLaren Mercedes sein.

Vor allem ist das Problem bei Heikki, er fährt schlechte Qualys und schlechte Rennen.
Also er erfüllt derzeit nichtmal seine Aufgaben als Wasserträger für Hamilton. Naja, denke auch wenn es so weiter geht wars das für ihn bei McLaren.

mein tipp

2010: - wird nakajima nicht mehr bei williams fahren, als ersatz hülkenberg
- wird piquet nicht mehr für renault fahren, als ersatz grosjean
- wird bourdais nicht mehr für toro rosso fahren, als ersatz senna
- wird kovalainen nicht mehr für mclaren fahren, als ersatz rosberg

Und wer kommt dann als Ersatz für Rosberg zu Williams?

Folgende Cockpits wackeln:
- Brawn GP: Barrichello (Senna ein Kandidat)
- Red Bull: Webber (dürfte aber bleiben, wenn er so weiter macht)
- Toyota: Trulli (dürfte auch bleiben)
- McLaren: Kovalainen (Rosberg? Webber? Kubica?)
- BMW Sauber: Heidfeld (Rosberg?) und Kubica (falls er weg will)
- Renault: Piquet jr. (Grosjean? Sato? Senna?)
- Toro Rosso: Bourdais (Fahrer aus GP2/WSbR/F2)
- Williams: Nakajima (Hülkenberg?), Rosberg (Falls er weg will)
- Ferrari: Räikkönen (falls er weg will, Rosberg? Kubica? Vettel? Alonso?)
- Force India: Sutil, Fisichella (Liuzzi? Chandhok? GP2/WSbR/F2`?)

Mich wundert gerade, dass Ceniza das noch nicht gepostet hat. Aber dann tu ich das mal:

Nach Aussagen von Gerhard Berger sitzt Alonso 2010 im Ferrari.

Gerhard Berger habe 2008 mit Alonso über einen Einsatz bei Torro Rosso verhandelt. Dabei habe Alonso ihm zu verstehen gegeben, dass er nur 2009 für Torro Rosso fahren könne, da er für 2010 schon etwas festes habe.

Sieht fast so aus als habe Alonso dort schon unterschrieben...was ich aber angesichts der Veträge von Massa und Raikkönen nicht ganz verstehe.

Formulaone hat geschrieben:

Sieht fast so aus als habe Alonso dort schon unterschrieben...was ich aber angesichts der Veträge von Massa und Raikkönen nicht ganz verstehe.

das war schon wiederholt in der italienischen und auch spanischen presse zu lesen, da die aber hier keine glaubwuerdigkeit besitzt war das eben kaum ein thema oder wurde belaechelt.

Heute ist in den spanischen medien auch davon zu lesen, aus bekannten gruenden verzichte ich aber auf erwaehnung oder links.

Vielleicht ist es gar nicht Ferrari?

0ph hat geschrieben:

Vielleicht ist es gar nicht Ferrari?

die hoffnung stirbt zuletzt......

Formulaone hat geschrieben:

Mich wundert gerade, dass Ceniza das noch nicht gepostet hat. Aber dann tu ich das mal:

Nach Aussagen von Gerhard Berger sitzt Alonso 2010 im Ferrari.

Gerhard Berger habe 2008 mit Alonso über einen Einsatz bei Torro Rosso verhandelt. Dabei habe Alonso ihm zu verstehen gegeben, dass er nur 2009 für Torro Rosso fahren könne, da er für 2010 schon etwas festes habe.

Sieht fast so aus als habe Alonso dort schon unterschrieben...was ich aber angesichts der Veträge von Massa und Raikkönen nicht ganz verstehe.

Ist irgendwie unlogisch, da in Monza 2008 Kimi's Vertrag um ein Jahr, also bis 2010 verlängert wurde, dann hätten sie den Vertrag nach 2009 ja auslaufen lassen können. Und Monza war im September und wenn Berger mit Alonso verhandelt hat, dann sicher vor September. Und wenn Alonso da schon angeblich unterschrieben hat und dann haben sie den Vertrag mit Kimi verlängert, dann hätten sie 3 Fahrer. Massa's Vertag wurde ja 2007 um 2009 und 2010 verlängert.

2010 bei Renault. So einfach ist das. Alles andere sind nur Gerüchte von Journalisten gestreut.

dobpat hat geschrieben:

2010 bei Renault. So einfach ist das. Alles andere sind nur Gerüchte von Journalisten gestreut.

Von Journalisten oder von Gerhard Berger

ceniza hat geschrieben:

0ph hat geschrieben:

Vielleicht ist es gar nicht Ferrari?

die hoffnung stirbt zuletzt......

Wieso Hoffnung? Ach man, dass du dich immer sofort angegriffen fühlen musst.

Formulaone hat geschrieben:

Mich wundert gerade, dass Ceniza das noch nicht gepostet hat. Aber dann tu ich das mal:

Nach Aussagen von Gerhard Berger sitzt Alonso 2010 im Ferrari.

Gerhard Berger habe 2008 mit Alonso über einen Einsatz bei Torro Rosso verhandelt. Dabei habe Alonso ihm zu verstehen gegeben, dass er nur 2009 für Torro Rosso fahren könne, da er für 2010 schon etwas festes habe.

Sieht fast so aus als habe Alonso dort schon unterschrieben...was ich aber angesichts der Veträge von Massa und Raikkönen nicht ganz verstehe.

Christian Horner und Dietrich Mateschitz haben gleiches vor einem Jahr schon gesagt. Man hätte Alonso bei Red Bull nur für 2008 bekommen, da er 2009 bei Ferrari fix war. Und nix ist.

Kann mir fast schon vorstellen, dass Alonso diese Ausrede benutzt, um Teams davon zu überzeugen, sie nur für ein jahr zu verpflichten, denn langfristige Verträge will Alonso ja nicht mehr.