... viele gegen Lewis.

ceniza hat geschrieben:

Stimmt nicht, auch deutsche zeitungen schiessen in die richtung, ganz abgesehen von den brasilianischen und italienischen!
Ich weiss das es quatsch ist, aber genauso quatsch ist es, jetzt wieder der spanischen presse den 'schwarzen Peter' zuschieben zu wollen!

Achja?! Welche deutsche Zeitung hat denn diese Theorie unterstützt???
Wenn möglich auch Quellenangabe, falls es im Netz stand.

automatix hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Irrtum, Vettel war deutlich schneller und wäre locker vorbeigekommen...
Im Übrigen war die McLaren-Strategie ne ziemliche Gratwanderung... Wäre es nur ein bisschen trockener geblieben - WM ade! Wäre er auf Trockenreifen geblieben wäre er dagegen definitiv vor Glock geblieben und hätte maximal Vettel zu fürchten gehabt, der aber dann um 30 Boxenstop-Sekunden zurückgelegen hätte...

vettel war nicht deutlich schneller - wenn man die zeiten der letzten runden anschaut, dann waren die bei vettel und hamilton gleich, auch als hamilton hinter vettel lag - ohne den rutscher von hamilton wäre vettel nur mit sehr viel gewalt vorbeigekommen.

Ohne den Fehler von Hamilton wäre Vettel gar nicht vorbei gekommen.

Formulaone hat geschrieben:

dobpat hat geschrieben:

Hamilton war bisher im Regen auch nicht besonders. Und in Brasilien lieferte er jetzt zweimal wirklich schlechte Leistungen ab. Scheint nicht seine Strecke zu sein.

Vettel hingegen ist der neue Regengott. Und im MCLaren fährt der Kreise um Hamilton.

Wie bitte? Hamilton ist ein super Regenfahrer. Das haben die Rennen in Silverstone, Spa und Monaco gezeigt. Auch letztes Jahr in Fuji war er super.
In Brasilien konnte er nicht soviel riskieren, daher kam Vettel leicht vorbei.

Und natürlich ist Vettel auch ein super Regenfahrer. In meinen Augen der beste im Feld.

Hä? Also guckst du nur auf das Ergebnis oder wie? In allen drei von dir genannten Beispielen ist er von der Strecke abgekommen und hatte nur durch mehr oder weniger glückliche Umstände doch noch gewonnen.
Silverstone hätte deutlich Kimi gewonnen ohne unglücklich getimte Boxenstopps. Monaco enormer Glückssieg, und Spa, naja darüber kann man geteilter Meinung sein.

In Fuji letztes Jahr war es ok, das stimmt, aber dagegen kommt auch direkt mal wieder ein rausrutschen in der Boxengasse in China etc., also überdurchschnittlich gut ist er im Regen definitiv nicht, und wenn Vettel an ihm vorbei geht, kann man nicht sagen er konnte nichts riskieren.

Zu dem Zeitpunkt musste er alles riskieren.

Also ein super Regenfahrer ist er auf KEINEN Fall.

dobpat hat geschrieben:

Hä? Also guckst du nur auf das Ergebnis oder wie? In allen drei von dir genannten Beispielen ist er von der Strecke abgekommen und hatte nur durch mehr oder weniger glückliche Umstände doch noch gewonnen.
Silverstone hätte deutlich Kimi gewonnen ohne unglücklich getimte Boxenstopps. Monaco enormer Glückssieg, und Spa, naja darüber kann man geteilter Meinung sein.

Hatte Lewis in Silverstone einen Ausrutscher? Kann mich nicht daran erinnern. Kimi Raikkönen hatte dort allerdings zwei.

In Spa wäre Hamilton im Trockenen nur zweiter hinter Kimi geworden. Erst der Regen sorgte dafür, dass er an Kimi herankam - und auch vorbeifuhr.

dobpat hat geschrieben:

In Fuji letztes Jahr war es ok, das stimmt, aber dagegen kommt auch direkt mal wieder ein rausrutschen in der Boxengasse in China etc., also überdurchschnittlich gut ist er im Regen definitiv nicht, und wenn Vettel an ihm vorbei geht, kann man nicht sagen er konnte nichts riskieren.

Zu dem Zeitpunkt musste er alles riskieren.

Also ein super Regenfahrer ist er auf KEINEN Fall.

Das sehe ich anders. Und ich bin Ferrari-Fan.

Formulaone hat geschrieben:

dobpat hat geschrieben:

Hä? Also guckst du nur auf das Ergebnis oder wie? In allen drei von dir genannten Beispielen ist er von der Strecke abgekommen und hatte nur durch mehr oder weniger glückliche Umstände doch noch gewonnen.
Silverstone hätte deutlich Kimi gewonnen ohne unglücklich getimte Boxenstopps. Monaco enormer Glückssieg, und Spa, naja darüber kann man geteilter Meinung sein.

Hatte Lewis in Silverstone einen Ausrutscher? Kann mich nicht daran erinnern. Kimi Raikkönen hatte dort allerdings zwei.

In Spa wäre Hamilton im Trockenen nur zweiter hinter Kimi geworden. Erst der Regen sorgte dafür, dass er an Kimi herankam - und auch vorbeifuhr.

dobpat hat geschrieben:

In Fuji letztes Jahr war es ok, das stimmt, aber dagegen kommt auch direkt mal wieder ein rausrutschen in der Boxengasse in China etc., also überdurchschnittlich gut ist er im Regen definitiv nicht, und wenn Vettel an ihm vorbei geht, kann man nicht sagen er konnte nichts riskieren.

Zu dem Zeitpunkt musste er alles riskieren.

Also ein super Regenfahrer ist er auf KEINEN Fall.

Das sehe ich anders. Und ich bin Ferrari-Fan.

Ja er war in Silverstone neben der Bahn. Und ich weiß noch genau wie Kimi vor den Stops im Regen immer mehr aufschloß und an Hamilton dran war. Ohne das Chaos und Glücksspiel wer wann tankt hätte er wohl gewonnen.

Monaco war wohl eindeutig viel Glück im Spiel, da auch wieder viel Chaos etc. tja und Spa wie wir ja beide sagen kann man geteilter Meinung sein.

Also ich sehe da nichts überzeugendes, aber das wird die Zukunft noch zeigen.

Ich sage ja nicht das er besonders schlecht ist, aber absolut nicht über durchschnitt im Regen.

Vettel und Heidfeld, die im Regen immer wieder glänzen, sowas würde ich als gute Regenfahrer bezeoichnen. Nicht einen der im vermutlich besten oder zweitbesten Auto 3 mal mit viel Glück noch gewinnt, also überzeugend finde ich ist was anderes.

Man kann alles schlecht Reden, wenn man den Fahrer nicht mag.
Und z.b. ein Heidfeld glänzt zwar ein paar mal im Regen, wenn er die richtigen Reifen hat und der Rest die falschen, aber trotz allem glanz hat er nicht viel zählbares erreicht (in Silverstone wurde er sogar vom Honda von Barichello nass gemacht).
Ich denk, daß Vettel und Hamilton die besten Regenfahrer sind im Feld
Und allein schon die Tatsache, daß Hamilton und Vettel im Regen Rennen gewinnen (Massa z.b. hat in Brasilien zum ersten mal ein Rennen mit ein bisschen Nässe gewonnen), während hochgelobte Regenfahrer wie der Heidfeld das nicht auf die Reihe kriegen (und der hat nen BMW, also nicht wirklich ein schlechtes Auto) zeigt schon, wer die wahren Qualitäten hat.
Und Hamilton hat ja mehr als ein Regenrennen gewonnen.