Vettel noch zu grün für den Titel?

formelchen hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Kaum sitzt ein Germane auf dem Thron ,fangen die Untertanen wieder an zu spinnen . Einer der Gründe ,warum ich an dem Zieleinlauf niht viel gutes finden kann .
Mit 5 Siegen in einer Saison mit 10 Rennen ist der Sepp nicht mal unter den ersten 40 in der Statistik ,selbst mit 8 Siegen ,die er ja nun mal nicht hat wären noch ein gutes Duzend incl. dem bösen Damon Hill vor ihm in der von dir ja so hoch gelobten Statisitk .

Es geht nicht um Statistiken, da ist Schumacher eh kaum einholbar vorne, auch in dieser Statistik. Es geht um 2010 und da hat niemand mehr Rennen gewonnen als Vettel. Bei 4-5 Titelkandidaten und drei konkurrenzfähigen Teams sind 5 Siege eine ordentliche Leistung. Und wie gesagt, es hätten vom fahrerischen her auch 8 sein können. Aber am Ende, sagst du ja selbst immer, zählt das Ergebnis, nicht wahr?

Genau aus dem Grund geht der WM Sieg für Vettel auch in Ordnung . Das Glück war auf seiner Seite und bevor du jetzt wieder blöd rumeierst , ja ich hab schon immer behauptet das der Gewinn einer WM von den Faktoren Talent ,Technik und Glück abhängt . Er hat nicht übermäßig beschissen ,andere im direkten Titelkampf absichtlich abgeschossen oder sonst grobe Unsportlichkeiten getan . .Da ist Schumacher wirklich eh kaum einholbar ( wie du an anderer Stelel schon richtig angemerkt hast ).

Allerdings ist Vettel auch bei weitem nicht der Überflieger der Saison ,wie du und deine Kampfgenossen es jetzt gerne hinstellen wollen ,der nur weil er ja soooooooooooo viel Pech hatte ,nicht alle Rennen der Saison gewonnen hat .
Hätte er heute nicht vom Glück ( um es mal wieder in deiner dir verständlichen Sprache zu sagen ) profitiert ,das Ferrari zu blöd ist Alonso eine ordentliche Strategie zu erarbeiten . die Red Bulls nicht in der Lage waren Webber so rein zu holen das er auch wieder ordentlich rauskommt und dann auch noch den eigenen Mann einbremsen ,wenn Hamilton nicht das Pech gehabt hätte das die Reifen nicht so wollten ,das Glück gehabt hätte ,das Schumacher zu unfähig ist ,durch die Kurfe zu kommen und und und ... dann hättst du hier rumgeheult ,was für ein großes Pech der Sepp doch hatte .

AWE hat geschrieben:

Genau aus dem Grund geht der WM Sieg für Vettel auch in Ordnung . Das Glück war auf seiner Seite und bevor du jetzt wieder blöd rumeierst , ja ich hab schon immer behauptet das der Gewinn einer WM von den Faktoren Talent ,Technik und Glück abhängt . Er hat nicht übermäßig beschissen ,andere im direkten Titelkampf absichtlich abgeschossen oder sonst grobe Unsportlichkeiten getan . .Da ist Schumacher wirklich eh kaum einholbar ( wie du an anderer Stelel schon richtig angemerkt hast ).

Allerdings ist Vettel auch bei weitem nicht der Überflieger der Saison ,wie du und deine Kampfgenossen es jetzt gerne hinstellen wollen ,der nur weil er ja soooooooooooo viel Pech hatte ,nicht alle Rennen der Saison gewonnen hat .
Hätte er heute nicht vom Glück ( um es mal wieder in deiner dir verständlichen Sprache zu sagen ) profitiert ,das Ferrari zu blöd ist Alonso eine ordentliche Strategie zu erarbeiten . die Red Bulls nicht in der Lage waren Webber so rein zu holen das er auch wieder ordentlich rauskommt und dann auch noch den eigenen Mann einbremsen ,wenn Hamilton nicht das Pech gehabt hätte das die Reifen nicht so wollten ,das Glück gehabt hätte ,das Schumacher zu unfähig ist ,durch die Kurfe zu kommen und und und ... dann hättst du hier rumgeheult ,was für ein großes Pech der Sepp doch hatte .

Um mich da mal auf deine Art und Weise zu äussern:

alles hätte wäre wenn. Am Ende zählt das, was in der Tabelle steht, gell?

formelchen hat geschrieben:

Ich muss ehrlich sagen, dass es mich gewundert hat, dass Alonso ca. 3/4 des Rennens hinter Petrov herumeitert. Da hätte ich Alonso mehr zugetraut.

was hätte er denn deiner meinung nach tun sollen? einfach mal die gesetze der physik außer kraft setzen?

ich glaube du stellst dir rennfahren tatsächlich so vor wie es in filmen häufig dargestellt wird (besonders "schön" im film driven, zum kaputtlachen):

wie schnell man fährt hängt nur davon ab, wie schnell man fahren will - andre einflüsse gibt es nicht, sowas wie physik gibt es gar nicht, das ist nur eine erfindung von ein paar pickeligen spinnern, die in der schule immer die uncoolen waren. will man schneller fahren als der vorderman schaltet man einfach einen gang runter und tritt das pedal, welches man die ganze zeit nur halb getreten hat halt mal voll durch und fährt einfach lässig vorbei und der vordermann hat natürlich keine andre möglichkeit als dumm zu gucken. erst wenn er auf diese art zum hinterman wurde, kann er auch runterschalten und das pedal voll treten...

formelchen hat geschrieben:

alles hätte wäre wenn. Am Ende zählt das, was in der Tabelle steht, gell?

genau.

das sagen _wir_ ja schon immer. du wirst das ganz schnell wieder vegessen haben, wenn ein andrer als einer deiner liebling mal WM wird.

eigentlich müssen wir alle froh sein, das vettel nun doch noch zum titel gestolpert ist, das erpart uns deine heulerei über sein pech und wie ungerecht die welt doch zu ihm ist, die nächsten 10 jahre lesen zu müssen

formelchen hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Genau aus dem Grund geht der WM Sieg für Vettel auch in Ordnung . Das Glück war auf seiner Seite und bevor du jetzt wieder blöd rumeierst , ja ich hab schon immer behauptet das der Gewinn einer WM von den Faktoren Talent ,Technik und Glück abhängt . Er hat nicht übermäßig beschissen ,andere im direkten Titelkampf absichtlich abgeschossen oder sonst grobe Unsportlichkeiten getan . .Da ist Schumacher wirklich eh kaum einholbar ( wie du an anderer Stelel schon richtig angemerkt hast ).

Allerdings ist Vettel auch bei weitem nicht der Überflieger der Saison ,wie du und deine Kampfgenossen es jetzt gerne hinstellen wollen ,der nur weil er ja soooooooooooo viel Pech hatte ,nicht alle Rennen der Saison gewonnen hat .
Hätte er heute nicht vom Glück ( um es mal wieder in deiner dir verständlichen Sprache zu sagen ) profitiert ,das Ferrari zu blöd ist Alonso eine ordentliche Strategie zu erarbeiten . die Red Bulls nicht in der Lage waren Webber so rein zu holen das er auch wieder ordentlich rauskommt und dann auch noch den eigenen Mann einbremsen ,wenn Hamilton nicht das Pech gehabt hätte das die Reifen nicht so wollten ,das Glück gehabt hätte ,das Schumacher zu unfähig ist ,durch die Kurfe zu kommen und und und ... dann hättst du hier rumgeheult ,was für ein großes Pech der Sepp doch hatte .

Um mich da mal auf deine Art und Weise zu äussern:

alles hätte wäre wenn. Am Ende zählt das, was in der Tabelle steht, gell?

Natürlich !!!

Ich frag noch mal in alle Bescheidenheit . Du kannst doch schon lesen oder soll ich Mutti rufen ,.damit sie es dir noch mal vorlesen kann . Obwohl lesen reicht ja nicht man braucht halt auch die drei Gehirnzellen um das gelesene bzw. gehörte verarbeiten zu können und da scheint ja deine Problem zu liegen .

thoraya hat geschrieben:

...
eigentlich müssen wir alle froh sein, das vettel nun doch noch zum titel gestolpert ist, das erpart uns deine heulerei über sein pech und wie ungerecht die welt doch zu ihm ist, die nächsten 10 jahre lesen zu müssen

Ein Glück, dass die beide Titel zu den Alonso gestolpert ist, seine Fans nicht davon abgehalten haben, uns in den letzten 4 Jahren mit ihrer Heulerei über all das Pech, die Benachteiligungen und die Ungerechtigkeiten der Welt die Alonso seit damals vom Titel ferngehalten haben aufs wahrlich köstlichste zu erheitern

formelchen hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Kaum sitzt ein Germane auf dem Thron ,fangen die Untertanen wieder an zu spinnen . Einer der Gründe ,warum ich an dem Zieleinlauf niht viel gutes finden kann .
Mit 5 Siegen in einer Saison mit 10 Rennen ist der Sepp nicht mal unter den ersten 40 in der Statistik ,selbst mit 8 Siegen ,die er ja nun mal nicht hat wären noch ein gutes Duzend incl. dem bösen Damon Hill vor ihm in der von dir ja so hoch gelobten Statisitk .

Es geht nicht um Statistiken, da ist Schumacher eh kaum einholbar vorne, auch in dieser Statistik. Es geht um 2010 und da hat niemand mehr Rennen gewonnen als Vettel. Bei 4-5 Titelkandidaten und drei konkurrenzfähigen Teams sind 5 Siege eine ordentliche Leistung. Und wie gesagt, es hätten vom fahrerischen her auch 8 sein können. Aber am Ende, sagst du ja selbst immer, zählt das Ergebnis, nicht wahr?

Lol, 3 konkurrenzfähige Teams. Du meinst ernsthaft, dass RB und insbesondere Vettel die ganzen Poles nur geholt hat, weil die Fahrer die schnellsten sind?
Der RB war dieses Jahr das konkurrenzlos beste Auto. Dass RB mit der Karre nur 9 von 19 Rennen gewinnt ist nun wahrlich keine ordentliche Leistung vom Team und den Fahrern. Das Auto war jedenfalls für wesentlich mehr Siege gut.
Ich gönn dir ja die Freude, aber komm doch mal runter und schreib nicht die ganze Teit so einen Unsinn.

rot hat geschrieben:

... Der RB war dieses Jahr das konkurrenzlos beste Auto. ...

Vor allem der Motor und die Zuverlässigkeit.

Mr_Mutt hat geschrieben:

rot hat geschrieben:

... Der RB war dieses Jahr das konkurrenzlos beste Auto. ...

Vor allem der Motor und die Zuverlässigkeit.

woran wieder die wunder aerodynamik von newey dran schuld war, denn bei den anderen Renault-motor befeuerten autos gab es ja kaum probleme so weit ich weiss.

Man kann eben nicht alles haben...

indalo hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

rot hat geschrieben:

... Der RB war dieses Jahr das konkurrenzlos beste Auto. ...

Vor allem der Motor und die Zuverlässigkeit.

woran wieder die wunder aerodynamik von newey dran schuld war, denn bei den anderen Renault-motor befeuerten autos gab es ja kaum probleme so weit ich weiss.

Man kann eben nicht alles haben...

Nagut, wenn der Hersteller des Motors selber für diesen ein Chasis baut das im Paket mit dem Motor gut genug fürs Mittelfeld ist dann klappts auch halbwegs mit der Zuverlässikeit.

ich find besonders lustig, wer jetzt so wieder alles aus seinem loch gekrochen kommt

thoraya hat geschrieben:

ich find besonders lustig, wer jetzt so wieder alles aus seinem loch gekrochen kommt

Und ich, dass hier alles beim alten geblieben ist.

Mr_Mutt hat geschrieben:

rot hat geschrieben:

... Der RB war dieses Jahr das konkurrenzlos beste Auto. ...

Vor allem der Motor und die Zuverlässigkeit.

Jetzt hör doch mal mit dem Gesülze auf. Vettel hat lediglich 5 von 19 Rennen gewonnen. Er hatte aber keine 14 technischen Defekte. Webber hatte überhaupt keine technischen Defekte und hat nur 4 Rennen gewonnen. Es bleibt also eine große Anzahl an Rennen, wo RB das beste Auto hatte und keinerlei Defekte und trotzdem nicht gewonnen hat.
Natürlich gewinnt man auch mit dem besten Auto nicht immer, aber 9 von 19 Rennen ist jetzt keine Quote die auf eine wahrlich herausragende fahrerrische Leistung der Piloten schließen lässt.

Mr_Mutt hat geschrieben:

rot hat geschrieben:

... Der RB war dieses Jahr das konkurrenzlos beste Auto. ...

Vor allem der Motor und die Zuverlässigkeit.

Schön, mal wieder von dir zu lesen Mr. R.

Man sollte hier schon sachlich bleiben. Dass Newey´s Autos etwas - nun ja - zerbrechlich sind, ist nix neues. Allerdings gibt der Erfolg ihm recht - mit Williams, McLaren und Red Bull hat der Kerl mittlerweile ne Titelsammlung, die ich auch gerne hätte

Aber der Frosch-Motor kann so schlecht gar nicht sein. Die Statistiken geben hier klare Auskunft:
- Meiste Siege (9, Ferrari 5, Mercedes 5)
- Meiste Poles (15, Ferrari 2, Mercedes 1, Cosworth 1)
- Meiste SR (8, Mercedes 6, Ferrari 5)
Nur bei der Zuverlässigkeit sieht Mercedes minimal besser aus:
- Wenigste Ausfälle (Mercedes 19 - 3,17 pro Auto, Renault 13 - 3,25, Ferrari 24 - 4, Cosworth 51 - 6,37.

Nachzulesen hier: https://www.motorsport-magazin.com/stati ... index.html

Man sollte also auf das Geschrei wegen dem beschissenen Motor nicht allzuviel geben. Imo ist das erkennbar der Versuch, da nochmal ein bisschen rumschrauben zu dürfen. Sicher ist der Renault-Motor (oder wie immer der sich ab Mittwoch schimpft) nicht der stärkste im Feld, der schlechteste ist er aber wohl auch kaum.

Wir haben uns ja schon vor langer Zeit über dieses Thema "unterhalten", wie du siehst, hab ich es nicht vergessen

hab gerade NTV dran, Vettels Ankunft in Salzburg...

rot hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

rot hat geschrieben:

... Der RB war dieses Jahr das konkurrenzlos beste Auto. ...

Vor allem der Motor und die Zuverlässigkeit.

Jetzt hör doch mal mit dem Gesülze auf. Vettel hat lediglich 5 von 19 Rennen gewonnen. Er hatte aber keine 14 technischen Defekte. Webber hatte überhaupt keine technischen Defekte und hat nur 4 Rennen gewonnen. Es bleibt also eine große Anzahl an Rennen, wo RB das beste Auto hatte und keinerlei Defekte und trotzdem nicht gewonnen hat.
Natürlich gewinnt man auch mit dem besten Auto nicht immer, aber 9 von 19 Rennen ist jetzt keine Quote die auf eine wahrlich herausragende fahrerrische Leistung der Piloten schließen lässt.

Ohne Fehler war kein Team und waren keine Fahrer, natürlich auch nicht RB und Vettel. Jetzt können wir Erbsen zählen auf welchen Strecken RB das beste Auto war und wo nicht (es soll nämlich auch Strecken gegeben habe, auf denen auch die fehlenden PS des Motors eine Rolle gespielt haben) und die Fahrer die Sache aber vergeigt haben und ob der Quotient besser oder schlechter als was-auch-immer ist. Ist aber pillepalle, denn am Ende hat RB hat die K-WM gewonnen und Vettel auf RB die F-WM.

albj hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

rot hat geschrieben:

... Der RB war dieses Jahr das konkurrenzlos beste Auto. ...

Vor allem der Motor und die Zuverlässigkeit.

Schön, mal wieder von dir zu lesen Mr. R.

Man sollte hier schon sachlich bleiben. Dass Newey´s Autos etwas - nun ja - zerbrechlich sind, ist nix neues. Allerdings gibt der Erfolg ihm recht - mit Williams, McLaren und Red Bull hat der Kerl mittlerweile ne Titelsammlung, die ich auch gerne hätte

Aber der Frosch-Motor kann so schlecht gar nicht sein. Die Statistiken geben hier klare Auskunft:
- Meiste Siege (9, Ferrari 5, Mercedes 5)
- Meiste Poles (15, Ferrari 2, Mercedes 1, Cosworth 1)
- Meiste SR (8, Mercedes 6, Ferrari 5)
Nur bei der Zuverlässigkeit sieht Mercedes minimal besser aus:
- Wenigste Ausfälle (Mercedes 19 - 3,17 pro Auto, Renault 13 - 3,25, Ferrari 24 - 4, Cosworth 51 - 6,37.

Nachzulesen hier: https://www.motorsport-magazin.com/stati ... index.html

Man sollte also auf das Geschrei wegen dem beschissenen Motor nicht allzuviel geben. Imo ist das erkennbar der Versuch, da nochmal ein bisschen rumschrauben zu dürfen. Sicher ist der Renault-Motor (oder wie immer der sich ab Mittwoch schimpft) nicht der stärkste im Feld, der schlechteste ist er aber wohl auch kaum.

Wir haben uns ja schon vor langer Zeit über dieses Thema "unterhalten", wie du siehst, hab ich es nicht vergessen

Ich will ja auch gar nicht zu sehr auf Motor rumreiten, nur sollte man den auch mit auf Waagschale legen, wenn man den RB bewertet. Das das Auto selber natürlich sehr gut war steht ja ausser Frage. Die Probleme sind halt leider (aus RB Sicht) vor allem beim besseren der beiden Fahrer aufgetreten, daher war es dann halt am Ende knapper als nötig

rot hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Kaum sitzt ein Germane auf dem Thron ,fangen die Untertanen wieder an zu spinnen . Einer der Gründe ,warum ich an dem Zieleinlauf niht viel gutes finden kann .
Mit 5 Siegen in einer Saison mit 10 Rennen ist der Sepp nicht mal unter den ersten 40 in der Statistik ,selbst mit 8 Siegen ,die er ja nun mal nicht hat wären noch ein gutes Duzend incl. dem bösen Damon Hill vor ihm in der von dir ja so hoch gelobten Statisitk .

Es geht nicht um Statistiken, da ist Schumacher eh kaum einholbar vorne, auch in dieser Statistik. Es geht um 2010 und da hat niemand mehr Rennen gewonnen als Vettel. Bei 4-5 Titelkandidaten und drei konkurrenzfähigen Teams sind 5 Siege eine ordentliche Leistung. Und wie gesagt, es hätten vom fahrerischen her auch 8 sein können. Aber am Ende, sagst du ja selbst immer, zählt das Ergebnis, nicht wahr?

Lol, 3 konkurrenzfähige Teams. Du meinst ernsthaft, dass RB und insbesondere Vettel die ganzen Poles nur geholt hat, weil die Fahrer die schnellsten sind?
Der RB war dieses Jahr das konkurrenzlos beste Auto. Dass RB mit der Karre nur 9 von 19 Rennen gewinnt ist nun wahrlich keine ordentliche Leistung vom Team und den Fahrern. Das Auto war jedenfalls für wesentlich mehr Siege gut.
Ich gönn dir ja die Freude, aber komm doch mal runter und schreib nicht die ganze Teit so einen Unsinn.

Wenn du mir jetzt ne Quelle zeigst, wo ich gesagt habe dass der Red Bull nicht das schnellste Auto war, kriegst du nen Lolli.

Klar war es das schnellste Auto. Aber eben auch viel unzuverlässiger als der McLaren und er Ferrari, insbesondere der Wagen mit der Nr. 5.

Man hat 9 Rennen von 19 gewonnen. Ja es hätten mehr sein können. Allein drei Siege hat man durch Defekte verschenkt, für die die Fahrer nix konnten, wobei der Betroffene immer Vettel war. Korea, Bahrain und Melbourne.

In China hat man die Strategie verwachst, in der Türkei hat auch der Kommandostand Mist gebaut. In Montreal, Spa und Monza fehlte ihnen Power, und auch in Hockenheim war Ferrari im Rennen schneller. Lediglich in Singapur hat Vettel den Sieg für Red Bull verschenkt, weil er im Quali einen Fehler machte.

Niemand sagt, dass Red Bull fehlerfrei war, aber Ferrari und McLaren haben auch Fehler gemacht und so ist der Titel trotz allem verdient.

Du kannst gern weiter herummäkeln, am Ende zählen die Titel und die hat Red Bull beide geholt.

Dass sie mit einigen Fehlern und fehlender Stallregie die WM spannend gemacht haben, dafür sollten wir Fans ihnen dankbar sein.

thoraya hat geschrieben:

was hätte er denn deiner meinung nach tun sollen? einfach mal die gesetze der physik außer kraft setzen?

ich glaube du stellst dir rennfahren tatsächlich so vor wie es in filmen häufig dargestellt wird (besonders "schön" im film driven, zum kaputtlachen):

wie schnell man fährt hängt nur davon ab, wie schnell man fahren will - andre einflüsse gibt es nicht, sowas wie physik gibt es gar nicht, das ist nur eine erfindung von ein paar pickeligen spinnern, die in der schule immer die uncoolen waren. will man schneller fahren als der vorderman schaltet man einfach einen gang runter und tritt das pedal, welches man die ganze zeit nur halb getreten hat halt mal voll durch und fährt einfach lässig vorbei und der vordermann hat natürlich keine andre möglichkeit als dumm zu gucken. erst wenn er auf diese art zum hinterman wurde, kann er auch runterschalten und das pedal voll treten...

Ja nun ist die Physik Schuld, wenn der Zweifache WM mit dem schnelleren Auto nicht an einem Rookie vorbeikommt, 40 Runden lang.

Petrov sagte folgendes:

"Wenn Alonso nahe genug gewesen wäre, um zu attackieren, hätte ich mich nicht zu sehr gewehrt. Ich wollte ihn auf keinen Fall berühren, denn er kämpfte um die WM. Aber er war für eine Attacke nie nah genug dran."

Er kam also nichtmal nah genug ran. Das ist schon peinlich. Alonso hätte viel mehr Druck machen müssen, dann hätte Petrov vielleicht einen Fehler gemacht.

Dann schreib doch auch, dass Vettel im besten Auto 5 Siege geholt hat und nicht, dass er bei 4-5 Titelkandidaten und 3 konkurrenzfähigen Teams 5 mal gewonnen hat.
Der Unterschied besteht darin, dass 5 Rennen gegen 4 starke Konkurrenten in etwa gleichstarken Autos zu gewinnen tatsächlich eine ordentliche Leistung ist. Während im besten Auto 5 von 19 Rennen zu gewinnen jetzt eher so ne Mindestanforderung an nen Topfahrer darstellt. Und es waren halt nicht nur Defekte. Er hat auch einige Fehler gemacht und war darüberhinaus in einigen Rennen schlicht langsamer als sein TK.

Mr_Mutt hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

ich find besonders lustig, wer jetzt so wieder alles aus seinem loch gekrochen kommt

Und ich, dass hier alles beim alten geblieben ist.

na wir wollen doch das sich alle wie zu hause fühlen

Mr_Mutt hat geschrieben:

Ich will ja auch gar nicht zu sehr auf Motor rumreiten, nur sollte man den auch mit auf Waagschale legen, wenn man den RB bewertet.

dann sollte man das aber richtig tun und nich nur die mankos (leistung) sondern auch die vorteile (verbrauch) berücksichtigen.

zum thema der motorschäden gibts speziell zu korea eine eindeutige aussage von dr. marko, das der motor wegen der art der benutzung kaputt ging - kann man also nicht auf die pech-liste schreiben...

formelchen hat geschrieben:

Ja nun ist die Physik Schuld, wenn der Zweifache WM mit dem schnelleren Auto nicht an einem Rookie vorbeikommt, 40 Runden lang.

Petrov sagte folgendes:

"Wenn Alonso nahe genug gewesen wäre, um zu attackieren, hätte ich mich nicht zu sehr gewehrt. Ich wollte ihn auf keinen Fall berühren, denn er kämpfte um die WM. Aber er war für eine Attacke nie nah genug dran."

Er kam also nichtmal nah genug ran. Das ist schon peinlich. Alonso hätte viel mehr Druck machen müssen, dann hätte Petrov vielleicht einen Fehler gemacht.

tja, wie soll ich einem blinden nur was von farben erklären?

du wirst das nie verstehen. du flickst ja auch carbon-chassis, das sie wie neu sind...

rot hat geschrieben:

Dann schreib doch auch, dass Vettel im besten Auto 5 Siege geholt hat und nicht, dass er bei 4-5 Titelkandidaten und 3 konkurrenzfähigen Teams 5 mal gewonnen hat.
Der Unterschied besteht darin, dass 5 Rennen gegen 4 starke Konkurrenten in etwa gleichstarken Autos zu gewinnen tatsächlich eine ordentliche Leistung ist. Während im besten Auto 5 von 19 Rennen zu gewinnen jetzt eher so ne Mindestanforderung an nen Topfahrer darstellt. Und es waren halt nicht nur Defekte. Er hat auch einige Fehler gemacht und war darüberhinaus in einigen Rennen schlicht langsamer als sein TK.

Irrtum! Du verstehst es einfach nicht. Ich habe geschrieben, dass er im SCHNELLSTEN Auto 5 Siege geholt hat.

Das SCHNELLSTE Auto ist etwas anderes als das BESTE Auto.

Schnelligkeit allein reicht nicht. Auch die Zuverlässigkeit ist wichtig und die war bei Vettel schlechter als bei Alonso, Hamilton und Webber. Frag mal einen Kimi Raikkönen zur Saison 2005, der kann ein Lied davon singen.

So gesehen hatte Webber das insgesamt beste Auto, um genau zu sein, weil es nicht nur das schnellste war, sondern auch zuverlässig.


Er hat durch Defekte vermutlich mehr als 60 Punkte verloren, das lässt sich recht leicht errechnen.

Dass er einige Fehler gemacht hat, habe ich nie bestritten, aber die haben die anderen genauso gemacht. Und das weißt du auch.

thoraya hat geschrieben:

tja, wie soll ich einem blinden nur was von farben erklären?

du wirst das nie verstehen. du flickst ja auch carbon-chassis, das sie wie neu sind...

Dabei habe ich mich nur auf die Aussagen von Red Bull bezogen und nix selbst erfunden. Und die werden wohl eher wissen, was mit dem Chassis war, als du oder ich.

Er hatte auch das beste Auto. Er hatte halt das Pech, dass alle technischen Defekte bei ihm anfielen. Wobei man schon auch auf den Gedanken kommen könnte, ob er das Material vielleicht auch einfach mehr fordert. Also Vettel hatte wieviele, 4 technische Defekte oder gar 5???? Bin zu faul das jetzt nachzuschlagen. Damit hätte dann also auch RB 4-5 Defekte gehabt. Ich bin jetzt zu faul es nachzuschlagen, aber soviel mehr als bei McLaren sinds dann auch nicht.

Selbst wenn man jetzt einfach mal von 5 Defekten ausgeht, hat er 5 Rennen gewonnen. Bleiben 9 Rennen. Billigen wir Vettel darüberhinaus noch zu (obwohl das sehr großzügig ist), dass er bei 2 von diesen 9 Rennen nicht das beste Auto hatte. Bleiben also 7 Rennen, wo er aufgrund seines Autos und seiner vermeintlichen Überlegenheit gegenüber dem TK hätte gewinnen können/müssen, es aber nicht getan hat.

Wirkliche Effizienz sieht für mich anders aus. Ein Alonso, Hamilton, Rosberg, Button und Kubica haben jedenfalls die Möglichkeiten ihrer Karre effizienter genutzt.

Auch diese Weinerlichkeit, die Alonso immer vorgeworfen wird. Gestern hatte er einen zugegebenermaßen unnötigen Aussetzer gegen Petrov. Aber ansonsten war von ihm wenig zu hören.

Nach so ziemlich jeden Rennen, was Vettel nicht durch einen offensichtlichen Defekt verlor, wurde über irgendwas am Auto gemäkelt, obwohl man das am Vortag noch mit absoluter Bestzeit auf Pole gesetzt hatte. Einige Klagen mögen ja berechtigt gewesen sein, aber andere- wie das verzogene Chassis- waren so abstrus, dass man schon Vettel-Jünger sein muss, um sie zu glauben.

rot hat geschrieben:

Er hatte auch das beste Auto. Er hatte halt das Pech, dass alle technischen Defekte bei ihm anfielen. Wobei man schon auch auf den Gedanken kommen könnte, ob er das Material vielleicht auch einfach mehr fordert. Also Vettel hatte wieviele, 4 technische Defekte oder gar 5???? Bin zu faul das jetzt nachzuschlagen. Damit hätte dann also auch RB 4-5 Defekte gehabt. Ich bin jetzt zu faul es nachzuschlagen, aber soviel mehr als bei McLaren sinds dann auch nicht.

Er hatte so 4-5 technische Defekte, ja. Da waren jene in Bahrain, Melbourne und Korea, die ihm wohl 3 Siege gekostet haben und dann ein Defekt in Barcelona im Quali, der ihm eine fast sichere Pole vermasselte, was Webber sehr half. Dann noch das ominöse beschädigte Chassis, womit er einige Rennen fuhr, was auch immer dahinter steckte, ich will da keine neue Diskussion hervorrufen.

Achja, nicht zu vergessen die unglücklichen Reifenschlitzer von Hamilton in Silverstone und Liuzzi in Spa, die sicher nicht auf Vettels Kappe gingen und zusätzlich Punkte gekostet haben.


Selbst wenn man jetzt einfach mal von 5 Defekten ausgeht, hat er 5 Rennen gewonnen. Bleiben 9 Rennen. Billigen wir Vettel darüberhinaus noch zu (obwohl das sehr großzügig ist), dass er bei 2 von diesen 9 Rennen nicht das beste Auto hatte. Bleiben also 7 Rennen, wo er aufgrund seines Autos und seiner vermeintlichen Überlegenheit gegenüber dem TK hätte gewinnen können/müssen, es aber nicht getan hat.

Alles Milcmädchenrechnerei. Dass er bei 2 Rennen nicht das beste Auto hatte...naja. Ansichtssache. In Hockenheim, Monza und Montreal waren andere stärker, sind schonmal 3 Rennen.



Wirkliche Effizienz sieht für mich anders aus. Ein Alonso, Hamilton, Rosberg, Button und Kubica haben jedenfalls die Möglichkeiten ihrer Karre effizienter genutzt.

Rosberg und Kubica ja. Button war fehlerfrei, aber zu langsam. Hamilton und Alonso haben auch oft gepatzt.



Auch diese Weinerlichkeit, die Alonso immer vorgeworfen wird. Gestern hatte er einen zugegebenermaßen unnötigen Aussetzer gegen Petrov. Aber ansonsten war von ihm wenig zu hören.

Nee damals bei Renault und McLaren hat er mehr gemeckert. Liegt aber daran, dass er bei Ferrari alles bekommt was er will. Insbesondere klare Stallorder.


Nach so ziemlich jeden Rennen, was Vettel nicht durch einen offensichtlichen Defekt verlor, wurde über irgendwas am Auto gemäkelt, obwohl man das am Vortag noch mit absoluter Bestzeit auf Pole gesetzt hatte. Einige Klagen mögen ja berechtigt gewesen sein, aber andere- wie das verzogene Chassis- waren so abstrus, dass man schon Vettel-Jünger sein muss, um sie zu glauben.

Weder in Monaco noch in Barcelona stand er auf Pole.

Aber etwas anderes: ich habe gerade in einem neuen Artikel auf dieser Seite etwas interessantes über Ungarn gelesen, wo Vettel ja angeblich diesen Fehler mit der Safety-Car-Regel machte.

Ich habe es damals nach dem Rennen schon hier geschrieben: Vettel sollte alle anderen hinter Webber einbremsen und lies deshalb mehr Abstand zu Webber vor ihm, damit Webber nach bei Stop nicht zu viele Plätze verliert.

Das hat Marko nun bestätigt:

https://www.motorsport-magazin.com/forme ... l#comments

Ich habs immer gewusst, es war ja auch logisch. Daher geht der Fehler weniger auf Vettels Kappe, sondern auf die des Teams, die ihn dazu gebracht haben die Regel nicht zu beachten.

formelchen hat geschrieben:

thoraya hat geschrieben:

tja, wie soll ich einem blinden nur was von farben erklären?

du wirst das nie verstehen. du flickst ja auch carbon-chassis, das sie wie neu sind...

Dabei habe ich mich nur auf die Aussagen von Red Bull bezogen und nix selbst erfunden. Und die werden wohl eher wissen, was mit dem Chassis war, als du oder ich.

ich muß auch gar nicht wissen was mit dem chassis war um. es reicht, daß ich weiß, das es unmöglich ist, risse in einem chassis zu reparieren. könntest du auch wissen, wenn du dich nicht so standhaft weigern würdest, dich mit der realität auseinanderzusetzen.

formelchen hat geschrieben:

Ich habe es damals nach dem Rennen schon hier geschrieben: Vettel sollte alle anderen hinter Webber einbremsen und lies deshalb mehr Abstand zu Webber vor ihm, damit Webber nach bei Stop nicht zu viele Plätze verliert.

Das hat Marko nun bestätigt:

https://www.motorsport-magazin.com/forme ... l#comments

Ich habs immer gewusst, es war ja auch logisch. Daher geht der Fehler weniger auf Vettels Kappe, sondern auf die des Teams, die ihn dazu gebracht haben die Regel nicht zu beachten.

kannst du mal bitte aus dem artikel genau die stelle zitieren, wo drin steht, das vettel das nicht aus eigenem antreib sondern auf drängen des teams machte?

danke, ich bin nämlich leider zu blöd die zu finden