Foren-Übersicht / Formel 1 / Die Fahrer

Vettel noch zu grün für den Titel?

Diskussionsforum über Fahrer in der Formel 1.
Beitrag Montag, 25. Oktober 2010
AWE AWE

Beiträge: 13287
formulaone! hat geschrieben:


Vielleicht weil andere das Märchen erzählen, dass der Webber ja von Red Bull ein defektes Chassis aufgetischt bekam und darunter psychisch zu leiden hatte.

Mal ganz davon abgesehen das hier keine diese Märchen erzählt ist es natürlich schon bedenklich wenn dein Konzept ist .Märchen mit Märchen zu bekämpfen .



3 sichere Siege verloren durch Defekte. Bahrain, Melbourne und Korea.

Soviel dazu.

Wen interessieren die Punkte die im Dreck liegen geblieben sind . Es zählen nur die ,die auf dem Konto sind
Es ist schon komisch das du nie so ein Geschiss machst wenn der Nutznieser solcher Gechichten einer deiner Helden ist .





Das ist richtig.

Dennoch hat er diese drei Rennen kontrolliert und die Führung durch unverschuldete technische Probleme verloren.

Er hat sie vielleicht kontrolliert bis zu dem Zeitpunkt wo er ein Problem hatte .was danach passiert wäre ,wenn und aber ,interssiert kein ausgewachsenes Spanferkel

Wie oft kam soetwas bei Hamilton, Alonso und Webber vor?

Die haben ihre Autos ins Ziel gebracht ob nun wgen dem Glück oder weil sie einfach mehr Gefühl im Hintern haben ist um es mal mit deinen Standardsätzen zu sagen ,reine Spekulation .

Beitrag Montag, 25. Oktober 2010

Beiträge: 1614
indalo hat geschrieben:
Aber jetzt ALLES nur auf technische defekte und 'pech' zu schieben halte ich schlichtweg als realitaetsfremd.


ist halt der letzte notnagel mit dem man sich darum drücken kann zuzugeben, das es der eigene liebling höchstselbst vergeigt hat und andre auf die saison gesehen den besseren kob gemacht haben.


MESSIas10 hat geschrieben:
Jetzt muss mir einer erklären wie man ein Riss in einem Kohlenfaser Chassis wieder herrichtet. Geht das überhaupt?


nein.


formulaone! hat geschrieben:
Das ist richtig.

Dennoch hat er diese drei Rennen kontrolliert und die Führung durch unverschuldete technische Probleme verloren.


sorry, kontrolliert hat er bestenfalls melbourne. in bahrein und korea war alonso bereits vor vettels ausfall _deutlich_ am aufholen. in beiden fälle hatte alonso einfach besser seine reifen geschont und war dabei das gegen ende auszuspielen. sicher war da in sachen vettel-sieg überhaupt nix.

das podium war in beiden fällen aber auch mit der nachlassenden performance relativ sicher, man könnte vettel für die beiden rennen also den verlust eines 2. oder 3. platzes durch techn. defekt anrechnen.


formulaone! hat geschrieben:
Was ich noch zu Vettel sagen muss, weil er ja für seine Reaktionen oft kritisiert wird:

Gestern hat er alles weltmeisterlich weggesteckt. Bei Ebel am Mikro hatte er sogar schon wieder sein Grinsen im Gesicht.


ja, das fand ich auch gut, er hat da seit einiger zeit wirklich die kurve bekommen. wenn ich mich da an die erste hälfte der saison erinnere, da war er ja absolut unerträglich in den interviews wenn er nicht gewonnen hatte. inwzischen kommt wieder der junge sympathische kerl rüber in den interviews. wenn er den weg beibehält, dann drücke ich ihm auch wieder die daumen - nächste saison ;)

interessanterweise geht diese lockerheit auch einher mit besseren leistungen auf der strecke. bestätigt für mich meinen verdacht, das er in de ersten saisonhälfte bissl arg höhe bekommen hatte und durch die seinem anspruch nicht gerechten ergebnisse verkrampfte.



formulaone! hat geschrieben:
Vettel hat genau einen Sieg durch einen Fehler verschenkt. Und das war in Ungarn.


und eine menge weitere punkte durch eigene fehler....



Realist hat geschrieben:
Ich glaube, seine Entwicklung ging ihm am Anfang nicht schnell genug. Diese Jahr war ein extrem hartes für ihn. Er hat sich den Saisonverlauf bestimmt anders vorgestellt.


sehe ich genauso, er wird wohl durch die offensichtliche überlegenheit des RBR zu saisonbeginn davon ausgegangen sein, den titel tatsächlich relativ bequem einfahren zu können. das das dann aber überhaupt nicht so lief hat ihn wohl aus der bahn geworfen.


Dreamon hat geschrieben:
Und? Alonso hat genug auch genug Geschenke verteilt. Frühstart, Überholmanöver Kubica, Monaco-Crash.



naja, alonso hat seine punkte aber verschenkt, als sein auto für siege eh nicht gut war. mMn hat er da wohl zeitweise einfach zu viel gewollt, andererseits dabei aber eben nicht so viel verschenkt, weil einfach eh nicht so viel möglich gewesen wäre.

was alonso leisten kann - und genau dann auch leistet, wenn er ein siegauto hat, hat man in den letzten rennen gesehen.


Exige81 hat geschrieben:
Die Frage lautet ja ob Vettel zu grün für den Titel ist.....ich denke er ist nicht zu grün, er ist einfach nicht intelligent und schnell genug!


seh ich überhaupt nicht so. vettel ist ganz eindeutig schnell und mMn auch einer der intelligenteren unter den f1 fahrern.

ihm fehlt eindeutig erfahrung (aka reife). in seinem alter aber völlig normal.

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 13287
Hier hab ich einen sehr Interessanten Text gefunden.

Es bestätigt meine These. er wird erst für Webber fahren, wenn wirklich alles aus ist.

Aber Fakt ist: Webber patzte öfter. Vettel machte drei eigene Fehler: In Istanbul Crash mit Webber, statt 2. Platz sind 18 WM-Punkte futsch. In Budapest Strafe für Fehler hinter Safety-Car (minus 10 Punkte). In Spa Crash mit Button (- 15). Macht zusammen 43 verpatzte Zähler.

Webbers vier Fehler: In Melbourne Kollision mit Hamilton, 9. statt 6 (- 6). In Valencia mieser Start von Rang 2, Crash mit Kovalainen (- 18). In Istanbul Crash mit Vettel (- 18). In Südkorea Crash auf Rang 2 (- 18). Gesamt: minus 60 Punkte

Bei Vettel streikte dafür öfter die Technik. Fünf Pannen kosteten 92 Punkte: Bahrain (Zündkerze), Melbourne (Rad ab), Silverstone und Hockenheim (Kupplung am Start), Südkorea (Motor). 92 Punkte, mit denen er jetzt schon Weltmeister wäre.


Selbst wenn man die 3 Fehler abzieht, sieht man wer eigentlich der wahre WM 2010 sein sollte, würde Ihn nicht die Technik ärgern.
Bild

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 7113
Deichgraf hat geschrieben:
Selbst wenn man die 3 Fehler abzieht, sieht man wer eigentlich der wahre WM 2010 sein sollte, würde Ihn nicht die Technik ärgern.


;) Der wahre WM wird sein, wer in Abu Dhabi die meisten punkte auf dem konto hat und :D fuer einen koennte es ja schon in Brasilien klappen - hat bei ihm ja schon 2x da geklappt, :drink: warum also nicht....wie sagt man:alle guten dinge sind drei-
Fernando Alonso: "Everything I have done up to now has been more than worth it – all the sacrifices I have had to make since I was a child. Every drop of sweat along the way has been worth it to get to Formula One, to win."

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 0
Deichgraf hat geschrieben:
Hier hab ich einen sehr Interessanten Text gefunden.

Es bestätigt meine These. er wird erst für Webber fahren, wenn wirklich alles aus ist.

Aber Fakt ist: Webber patzte öfter. Vettel machte drei eigene Fehler: In Istanbul Crash mit Webber, statt 2. Platz sind 18 WM-Punkte futsch. In Budapest Strafe für Fehler hinter Safety-Car (minus 10 Punkte). In Spa Crash mit Button (- 15). Macht zusammen 43 verpatzte Zähler.

Webbers vier Fehler: In Melbourne Kollision mit Hamilton, 9. statt 6 (- 6). In Valencia mieser Start von Rang 2, Crash mit Kovalainen (- 18). In Istanbul Crash mit Vettel (- 18). In Südkorea Crash auf Rang 2 (- 18). Gesamt: minus 60 Punkte

Bei Vettel streikte dafür öfter die Technik. Fünf Pannen kosteten 92 Punkte: Bahrain (Zündkerze), Melbourne (Rad ab), Silverstone und Hockenheim (Kupplung am Start), Südkorea (Motor). 92 Punkte, mit denen er jetzt schon Weltmeister wäre.


Selbst wenn man die 3 Fehler abzieht, sieht man wer eigentlich der wahre WM 2010 sein sollte, würde Ihn nicht die Technik ärgern.


Irgendwie verstehe ich den Text nicht.
Also entweder kreide ich den Crash in Istanbul Vettel oder Webber an. Aber beiden es als eigenen Fehler anzukreiden ist schon merkwürdig. Richtig ist das Vettel min. 18 Punkte in der Türkei liegen ließ aber der Crash kostete Webber keine 18 sondern max. 10 Punkte (von P1 auf P3).
Auch suggeriert der Artikel, Webber schlechte Starts wären sein eigener Fehler, während Vettel von der Technik in Stich gelassen wurde. Und auch ob Vettels Startprobleme auf die Kupplung, bzw. deren Software oder auf Bedienfehler zuschieben sind wissen nur eine Handvoll Leute.
Und ob die sich hier im Forum oder bei der BZ tummeln wag ich mal zu bezweifeln!

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 13287
Nein ist doch richtig, das Beide am Istanbul Crash schuld haben, wer nu mehr oder weniger ist eine andere Frage.....
Bild

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 10777
Goodwood hat geschrieben:
Irgendwie verstehe ich den Text nicht.

Geht mir ähnlich... Das Einzige, was darin klar ersichtlich ist, ist wohl die Tatsache, dass er mal bei Wikipedia unter "Loyalität" nachlesen sollte... Aber immer zu, ich find das so ganz okay... :D)
Deichgraf hat geschrieben:
Nein ist doch richtig, das Beide am Istanbul Crash schuld haben, wer nu mehr oder weniger ist eine andere Frage.....

Dann kann er trotzdem maximal 10 Punkte verloren haben - 15 hat er ja bekommen... Und warums bei Vettel die böse Kupplung war und der schlechte Start in Valencia daran lag, dass Webber es spannend machen wollte kann wohl auch keiner erklären...
"Wir sind beide tolle Fahrer, nur dass der eine mehr Glück hatte, so lange Zeit in einem so guten Auto zu sitzen."

"I'm just trying to race and this sport these days is more about penalties than about racing. "

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 0
Deichgraf hat geschrieben:
Nein ist doch richtig, das Beide am Istanbul Crash schuld haben, wer nu mehr oder weniger ist eine andere Frage.....


Also ich kann bei Webber nur eine Schuld sehen: Er hat sich im Richtigen Moment nicht in Luft aufgelöst, was aber leider rein physikalisch nunmal nicht möglich ist!

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 45
Goodwood hat geschrieben:
Deichgraf hat geschrieben:
Nein ist doch richtig, das Beide am Istanbul Crash schuld haben, wer nu mehr oder weniger ist eine andere Frage.....


Also ich kann bei Webber nur eine Schuld sehen: Er hat sich im Richtigen Moment nicht in Luft aufgelöst, was aber leider rein physikalisch nunmal nicht möglich ist!
Mein geringer Verstand sagt mir, Fliehkräfte stehen in engem Zusammenhang mit dem Befahren der Ideallinie.Wenn also jemand nicht die Ideallinie befährt, werden die benötigten Kräfte um ein mehrfaches größer diese Linie wieder zu erreichen. Fährt jemand bewusst diese Linie nicht, riskiert er im meinen Augen immer ein unnötiges Risiko.

Für einen Rennfahrer sollte in erster Linie die Sicherheit im Vordergrund stehen. Kampfgeist in allen Ehren, aber was physikalisch nicht möglich ist, sollte man versuchen zu vermeiden. Was ich damit sagen will ist folgendes: Zum wiederholten Male hat sich Webber gegen dieses physikalische Gesetz entschieden. Zu spätes Bremsen führt zu einem Erhöhen der Fliehkräfte. Auch Vettel war in Spa davon betroffen.Die Schuld lag da bei 80% an Vettels Einschätzung und 20% an der Strecke. Besonders wenn die Streckenverhältnisse durch Regen schwierig sind, ist eine gute Einschätzung der Situation wichtig. Fliehkräfte wirken in alle Richtungen. Auf der Geraden wirken sie nach vorn, in der Kurve dann seitlich. Fünfmal hat Webber in dieser Saison diese Vortriebskräfte falsch eingeschätzt. Über Istanbul könnte man noch diskutieren.
Aber da war mehr im Spiel als nur diese eine Fehleinschätzung. Dazu kam es durch einige andere Faktoren. Teaminfo,
die Info-Verraussetzungen von Vettel u.a. Also unglückliche Umstände, wie bei vielen Crashs in der F1.
Es ist müßig, immer wieder den kalten Kaffee aufzuwärmen. Man kann immer nur vermuten und spekulieren.
Nur manchmal ist eben Dummheit und Aroganz im Spiel. Und das nicht nur bei Webber.

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 45
Goodwood hat geschrieben:
Deichgraf hat geschrieben:
Nein ist doch richtig, das Beide am Istanbul Crash schuld haben, wer nu mehr oder weniger ist eine andere Frage.....


Also ich kann bei Webber nur eine Schuld sehen: Er hat sich im Richtigen Moment nicht in Luft aufgelöst, was aber leider rein physikalisch nunmal nicht möglich ist!
Mein geringer Verstand sagt mir, Fliehkräfte stehen in engem Zusammenhang mit dem Befahren der Ideallinie.Wenn also jemand nicht die Ideallinie befährt, werden die benötigten Kräfte um ein mehrfaches größer diese Linie wieder zu erreichen. Fährt jemand bewusst diese Linie nicht, riskiert er im meinen Augen immer ein unnötiges Risiko.

Für einen Rennfahrer sollte in erster Linie die Sicherheit im Vordergrund stehen. Kampfgeist in allen Ehren, aber was physikalisch nicht möglich ist, sollte man versuchen zu vermeiden. Was ich damit sagen will ist folgendes: Zum wiederholten Male hat sich Webber gegen dieses physikalische Gesetz entschieden. Zu spätes Bremsen führt zu einem Erhöhen der Fliehkräfte. Auch Vettel war in Spa davon betroffen. Die Schuld lag da bei 80% an Vettels Einschätzung und 20% an der Strecke. Besonders wenn die Streckenverhältnisse durch Regen schwierig sind, ist eine gute Einschätzung der Situation wichtig. Fliehkräfte wirken in alle Richtungen. Auf der Geraden wirken sie nach vorn, in der Kurve dann seitlich. Fünfmal hat Webber in dieser Saison diese Vortriebskräfte falsch eingeschätzt. Über Istanbul könnte man noch diskutieren.
Aber da war mehr im Spiel als nur diese eine Fehleinschätzung. Dazu kam es durch einige andere Faktoren. Teaminfo, die Info-Verraussetzungen von Vettel u.a. Also unglückliche Umstände, wie bei vielen Crashs in der F1.
Es ist müßig, immer wieder den kalten Kaffee aufzuwärmen. Man kann immer nur vermuten und spekulieren. Nur manchmal ist eben Dummheit oder Fehleinschätzung im Spiel. Und das nicht nur bei Webber.

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 10777
Realist hat geschrieben:
Es ist müßig, immer wieder den kalten Kaffee aufzuwärmen.

Warum machst Du es dann ständig? Istanbul ist doch inzwischen zur Genüge besprochen und die Schuldfrage wenigstens so weit geklärt, dass Vettel es ausgelöst hat...
"Wir sind beide tolle Fahrer, nur dass der eine mehr Glück hatte, so lange Zeit in einem so guten Auto zu sitzen."

"I'm just trying to race and this sport these days is more about penalties than about racing. "

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 13287
........schon, aber man kann Ihm nicht die Alleinige Schuld geben.
Bild

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 1614
Goodwood hat geschrieben:
Irgendwie verstehe ich den Text nicht.


ist ganz leicht zu verstehen, wenn man berücksichtigt, das der text versuchen soll vettel gut und webber schlecht dastehen zu lassen.

Deichgraf hat geschrieben:
Nein ist doch richtig, das Beide am Istanbul Crash schuld haben,


das ist völliger blödsinn.

Realist hat geschrieben:
Für einen Rennfahrer sollte in erster Linie die Sicherheit im Vordergrund stehen. Kampfgeist in allen Ehren, aber was physikalisch nicht möglich ist, sollte man versuchen zu vermeiden.


dann sollte man also nicht dahinfahren, wo bereits ein auto ist.

Deichgraf hat geschrieben:
........schon, aber man kann Ihm nicht die Alleinige Schuld geben.


jaja, wenn der vettel gegen ne wand fährt würdest du auch der wand eine mitschuld geben, weil die nicht beiseite geht...

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 45
Mav05 hat geschrieben:
Realist hat geschrieben:
Es ist müßig, immer wieder den kalten Kaffee aufzuwärmen.

Warum machst Du es dann ständig? Istanbul ist doch inzwischen zur Genüge besprochen und die Schuldfrage wenigstens so weit geklärt, dass Vettel es ausgelöst hat...

Nur zu deiner Info. In mehreren Themen läuft hier im Forum aktuell immer noch die Diskusion genau zu dieser Crashsituation in Istanbul. Sollte man wohl endlich mal ein eigenes Thema zu aufmachen, damit man nicht immer und überall wieder davon lesen muß. Aber Mav05, wenn dein Satz so endet brauchst du dich nicht zu wundern, wenns immer weitergeht. Aber du hast für dich ja die Schuldfrage geklärt. Dann wirds auch schon stimmen. :lol:

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 0
Realist hat geschrieben:
Mav05 hat geschrieben:
Realist hat geschrieben:
Es ist müßig, immer wieder den kalten Kaffee aufzuwärmen.

Warum machst Du es dann ständig? Istanbul ist doch inzwischen zur Genüge besprochen und die Schuldfrage wenigstens so weit geklärt, dass Vettel es ausgelöst hat...

Nur zu deiner Info. In mehreren Themen läuft hier im Forum aktuell immer noch die Diskusion genau zu dieser Crashsituation in Istanbul. Sollte man wohl endlich mal ein eigenes Thema zu aufmachen, damit man nicht immer und überall wieder davon lesen muß. Aber Mav05, wenn dein Satz so endet brauchst du dich nicht zu wundern, wenns immer weitergeht. Aber du hast für dich ja die Schuldfrage geklärt. Dann wirds auch schon stimmen. :lol:


Also Sorry, einer fährt geradeaus und einer biegt links ab und knallt dem geradeaus Fahrer rein! Wer ist Schuld? Logischerweise der der Geradeaus fährt! Aber nur in der Welt von Realist, F-One und Dr. Marko!

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 1592
Realist hat geschrieben:
Mein geringer Verstand sagt mir, Fliehkräfte stehen in engem Zusammenhang mit dem Befahren der Ideallinie.Wenn also jemand nicht die Ideallinie befährt, werden die benötigten Kräfte um ein mehrfaches größer diese Linie wieder zu erreichen. Fährt jemand bewusst diese Linie nicht, riskiert er im meinen Augen immer ein unnötiges Risiko.

Für einen Rennfahrer sollte in erster Linie die Sicherheit im Vordergrund stehen. Kampfgeist in allen Ehren, aber was physikalisch nicht möglich ist, sollte man versuchen zu vermeiden. Was ich damit sagen will ist folgendes: Zum wiederholten Male hat sich Webber gegen dieses physikalische Gesetz entschieden. Zu spätes Bremsen führt zu einem Erhöhen der Fliehkräfte. Auch Vettel war in Spa davon betroffen. Die Schuld lag da bei 80% an Vettels Einschätzung und 20% an der Strecke. Besonders wenn die Streckenverhältnisse durch Regen schwierig sind, ist eine gute Einschätzung der Situation wichtig. Fliehkräfte wirken in alle Richtungen. Auf der Geraden wirken sie nach vorn, in der Kurve dann seitlich. Fünfmal hat Webber in dieser Saison diese Vortriebskräfte falsch eingeschätzt. Über Istanbul könnte man noch diskutieren.
Aber da war mehr im Spiel als nur diese eine Fehleinschätzung. Dazu kam es durch einige andere Faktoren. Teaminfo, die Info-Verraussetzungen von Vettel u.a. Also unglückliche Umstände, wie bei vielen Crashs in der F1.
Es ist müßig, immer wieder den kalten Kaffee aufzuwärmen. Man kann immer nur vermuten und spekulieren. Nur manchmal ist eben Dummheit oder Fehleinschätzung im Spiel. Und das nicht nur bei Webber.

Zu diesen geistigen Ergüssen möchte ich dich doch gleich selbst zitieren:

"Man kann immer nur vermuten und spekulieren. Nur manchmal ist eben Dummheit oder Fehleinschätzung im Spiel. ", trifft deine Möglichkeiten ziemlich gut. :D

Es ist doch längst nur noch langweilig und im höchsten Masse peinlich das mehrfache Fehlverhalten von Vettel schönreden zu wollen, alle Experten geben Vettel die Schuld, nur seine Fanboys nicht, schlimm ist das.


p.s.
Hallo Formulaone, bitte lass doch das Original wieder über uns kommen ! :D
_______________________

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 248
Zu spätes Bremsen führt zu einem Erhöhen der Fliehkräfte.wie soll das gehn????
werden die bremsen besser wenn man später bremst??
Auch Vettel war in Spa davon betroffen. Die Schuld lag da bei 80% an Vettels Einschätzung und 20% an der Strecke. wie geil ist das denn..... hatt die böse strecke sich selbst nass gemacht oder ist dem vettel unter dem wagen weg gesprungen??
Besonders wenn die Streckenverhältnisse durch Regen schwierig sind, ist eine gute Einschätzung der Situation wichtig. Fliehkräfte wirken in alle Richtungen. Auf der Geraden wirken sie nach vornwirklich ist das so???fliehkräfte auf der geraden...heiliger vater. wie planlos gehts noch??, in der Kurve dann seitlich.


so viel (auch physikalischen) bullshit in einem post...
klingt nach cpt. planlos

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010
AWE AWE

Beiträge: 13287
Realist hat geschrieben:
Mein geringer Verstand sagt mir, Fliehkräfte stehen in engem Zusammenhang mit dem Befahren der Ideallinie.Wenn also jemand nicht die Ideallinie befährt, werden die benötigten Kräfte um ein mehrfaches größer diese Linie wieder zu erreichen. Fährt jemand bewusst diese Linie nicht, riskiert er im meinen Augen immer ein unnötiges Risiko.

Für einen Rennfahrer sollte in erster Linie die Sicherheit im Vordergrund stehen. Kampfgeist in allen Ehren, aber was physikalisch nicht möglich ist, sollte man versuchen zu vermeiden. Was ich damit sagen will ist folgendes: Zum wiederholten Male hat sich Webber gegen dieses physikalische Gesetz entschieden. Zu spätes Bremsen führt zu einem Erhöhen der Fliehkräfte. Auch Vettel war in Spa davon betroffen.Die Schuld lag da bei 80% an Vettels Einschätzung und 20% an der Strecke. Besonders wenn die Streckenverhältnisse durch Regen schwierig sind, ist eine gute Einschätzung der Situation wichtig. Fliehkräfte wirken in alle Richtungen. Auf der Geraden wirken sie nach vorn, in der Kurve dann seitlich. Über Istanbul könnte man noch diskutieren.
Aber da war mehr im Spiel als nur diese eine Fehleinschätzung. Dazu kam es durch einige andere Faktoren. Teaminfo,
die Info-Verraussetzungen von Vettel u.a. Also unglückliche Umstände, wie bei vielen Crashs in der F1.
Es ist müßig, immer wieder den kalten Kaffee aufzuwärmen. Man kann immer nur vermuten und spekulieren.
Nur manchmal ist eben Dummheit und Aroganz im Spiel. Und das nicht nur bei Webber.



Da dachte ich immer , mit Formelchens Technik-Ecke wäre der Höhepunkt der Comedy erreicht und was muss ich feststellen ,es geht noch was :-)

"Fliehkräfte stehen in engem Zusammenhang mit dem Befahren der Ideallinie.Wenn also jemand nicht die Ideallinie befährt, werden die benötigten Kräfte um ein mehrfaches größer diese Linie wieder zu erreichen"

Darf ich mit meinem bescheidenen Verstand mal nachfragen welche Fliehkräfte beim gerade aus fahren so entstehen und wie sich die Fliehkräfte vermehrfachen wenn man auf einer Geraden die Ideallinie verlässt oder wieder einnimmt .
:D


"Fliehkräfte wirken in alle Richtungen. Auf der Geraden wirken sie nach vorn, in der Kurve dann seitlich"

Herrlich :D

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 6675
AWE hat geschrieben:
"Fliehkräfte wirken in alle Richtungen. Auf der Geraden wirken sie nach vorn, in der Kurve dann seitlich"

Herrlich :D



AWE, glaubst du das jetzt etwa nicht?! :D

Ich meine, jeder Normalverbraucher, mit 0 Verständnis für Physik, wird kapieren, das so was nur noch in den Sondermüll darf.
Kimi Raikkonen

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010
AWE AWE

Beiträge: 13287
Iceman's good hat geschrieben:
AWE hat geschrieben:
"Fliehkräfte wirken in alle Richtungen. Auf der Geraden wirken sie nach vorn, in der Kurve dann seitlich"

Herrlich :D



AWE, glaubst du das jetzt etwa nicht?! :D

Ich meine, jeder Normalverbraucher, mit 0 Verständnis für Physik, wird kapieren, das so was nur noch in den Sondermüll darf.



Das kommt von Realist ,das ist voll realistisch , Wie könnte ich da zweifeln :drink:

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 0
AWE hat geschrieben:
"Fliehkräfte wirken in alle Richtungen. Auf der Geraden wirken sie nach vorn, in der Kurve dann seitlich"

Herrlich :D


Ich dachte immer Fliehkräfte gibts nur bei Schumi, fliehende Stirn, fliehendes Kinn und wenn wir nicht aufpassen flieht der Rest auch noch.... :D

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 26248
Funer hat geschrieben:
AWE hat geschrieben:
"Fliehkräfte wirken in alle Richtungen. Auf der Geraden wirken sie nach vorn, in der Kurve dann seitlich"

Herrlich :D


Ich dachte immer Fliehkräfte gibts nur bei Schumi, fliehende Stirn, fliehendes Kinn und wenn wir nicht aufpassen flieht der Rest auch noch.... :D




Fliehkräfte gibts nur bei Alonso. Der ist Ende 2007 bei McLaren geflohen. :D
Dieser Beitrag ist automatisch generiert und ohne Unterschrift rechtsgültig.

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 0
formulaone! hat geschrieben:
Funer hat geschrieben:
AWE hat geschrieben:
"Fliehkräfte wirken in alle Richtungen. Auf der Geraden wirken sie nach vorn, in der Kurve dann seitlich"

Herrlich :D


Ich dachte immer Fliehkräfte gibts nur bei Schumi, fliehende Stirn, fliehendes Kinn und wenn wir nicht aufpassen flieht der Rest auch noch.... :D




Fliehkräfte gibts nur bei Alonso. Der ist Ende 2007 bei McLaren geflohen. :D


War aber nur kopiert von Schumichels Fliehkraft 2006 aus dem Ferrari Cockpit :D

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 26248
Goodwood hat geschrieben:

War aber nur kopiert von Schumichels Fliehkraft 2006 aus dem Ferrari Cockpit :D



Wie kannst du sowas sagen?

Nach Meinung der Antis ist er doch rausgeworfen worden....
Dieser Beitrag ist automatisch generiert und ohne Unterschrift rechtsgültig.

Beitrag Mittwoch, 27. Oktober 2010

Beiträge: 0
formulaone! hat geschrieben:
Goodwood hat geschrieben:

War aber nur kopiert von Schumichels Fliehkraft 2006 aus dem Ferrari Cockpit :D



Wie kannst du sowas sagen?

Nach Meinung der Antis ist er doch rausgeworfen worden....


Geflohen oder gefeuert? wo ist der Unterschied?
Das Resultat zählt! :D

VorherigeNächste

Zurück zu Die Fahrer

cron