Mav05 hat geschrieben:
Ich bin kein ausgesprochener "Fan" der Serie - ich kann allerdings rein logisch schon erkennen dass sie im derzeitigen Karrieresystem Sinn macht - sowohl zeitlich (wenn man die Jungs von 15 bis 20 in Nachwuchsserien beschäftigen will/muss...) wie auch leistungstechnisch und strategisch (da ist man dann doch näher an der F1...). Wenn Du nen anderen Vorschlag für das Karrieresystem hast - immer her damit...
Ich habe keinen anderen Vorschlag, ich sage schlicht, dass die Serie nicht zwangsläufig für den Aufstieg in die F1 zu meistern ist, wenn die Rahmenbedinungen für die Rookies stimmen. Die großen Talente, die mit Vorschusslorbeeren durch die unteren Klassen maschieren, werden dort doch nur zwischengeparkt, weil eben kein Platz in der F1 frei ist und nicht weil man die Serie halt gefahren sein muss.
Ein solches Karrieresystem gibt es zudem auch gar nicht, auch wenn manch einer gern davon spricht, aber schlussendlich gibt viele Varianten die zum Aufstieg führen .
Mav05 hat geschrieben:
Und was die Einschätzung "stark" betrifft - für mich klingt Russel-Norris-Albon-deVries-Fuoco schon um Klassen besser als Schumacher-Ticktum plus ein paar Rookies wie Armstrong... Ich, weiß, das zählt für Euch nicht so viel, aber die F2 vereint 8 Kart-WM/EM-Titel, die F3 derzeitig einen (Ahmed)...
Darf man fragen, warum diese Namen für dich besser klingen? Weil du sie kennst?
Ein deVries hängt den Erwartungen seit einiger Zeit doch recht deutlich hinterher, ein Albon oder Fuoco haben weder sonderlich viel in den unteren Formel-Klassen vorzuweisen, noch waren ihre bisherigen F2/G2 Jahre sonderlich von Erfolg gekrönt. Also keine Ahnung wie du da jetzt meinst, dass das so tolle Namen und starke Fahrer sind? Die Kartzeit liegt ewig zurück. Das als Referenz heranzunehmen, ist schon reichlich oberflächlich betrachtet und zeigt dann nur wieder, dass du dir krampfhaft was aus den Fingern saugen musst, um in dem Fall die Persona "Schumacher" (Vertreten durch den Sohn) schlecht zu machen