Top 10 Fahrer dieses Jahrzehnts

Übrigens war das erste Jahr das Jahr 1 und nicht das Jahr 0. Daher fing das erste Jahrzehnt mit dem Jahr 1 an und dauert bis zum Jahr 10 (inklusive Jahr 10). Das zweite Jahrzehnt ging von 11 bis 20 so weiter. Dieses Jahrzehnt reicht also von 2001 bis (inkl.) 2010.

Von daher warte ich bis Ende nächster Saison mit meiner Wertung.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Übrigens war das erste Jahr das Jahr 1 und nicht das Jahr 0. Daher fing das erste Jahrzehnt mit dem Jahr 1 an und dauert bis zum Jahr 10 (inklusive Jahr 10). Das zweite Jahrzehnt ging von 11 bis 20 so weiter. Dieses Jahrzehnt reicht also von 2001 bis (inkl.) 2010.

Von daher warte ich bis Ende nächster Saison mit meiner Wertung.

Ja da hast du schon Recht. *Klugscheißmodus ein* Wenn man 1000 m läuft, ist man ja auch erst nach dem tausendsten Meter fertig und nicht schon nach 999... *Klugscheißmodus aus*
Aber ich denke wir alle wissen, was thealonsof1 gemeint hatte und ich find den Threadtitel gut. Und in meiner Bewertung spielt das Jahr 2000 jetzt auch nicht die große Rolle, außer dass man Mika eins, zwei Positionen runtersetzen müsste. Von daher passt das schon Bei mehrmaligem Überlegen finde ich die Liste von Kratos noch etwas präziser als meine Ursprüngliche, da ja z.B. Rubens von 2001 bis 2004 auch acht Siege eingefahren hat und diese Saison auch zwei, Massa dagegen erst seit 2006. Von daher gehört der ältere Brasilianer noch vor dem jüngeren in diese Wertung. Es geht ja nicht darum, wen von beiden ich für besser halte - das wäre dann Felipe - sondern wer wie erfolgreich in diesen letzten neun Jahren war. Genauso seine Reihenfolge Button vor Mika. Denn Button hat ja sieben Siege in diesem Zeitraum geholt, während es bei Mika im Jahre 2001 nur zwei waren. Lewis auf Platz vier geht vollkommen in Ordnung: Auch wenn er noch nicht so lange mitfährt, hat noch keiner so erfolgreich seine ersten drei F1-Saisons hinter sich gebracht und so sehr überzeugt. Vettel schätze ich zwar fahrerisch auch sehr hoch ein, wenn ich jedoch bedenke, dass er erst seit Mitte 2007 fährt und seitdem vier Siege hat, könnte man auch streiten, inwiefern nicht Fahrer wie DC oder Ralf Schumacher an zehnter Stelle stehen sollten

MartinS hat geschrieben:

Ja da hast du schon Recht. *Klugscheißmodus ein* Wenn man 1000 m läuft, ist man ja auch erst nach dem tausendsten Meter fertig und nicht schon nach 999... :lol: *Klugscheißmodus aus*

Besserwissermodus, um genau zu sein :-)

Aber schon klar, war auch nur ne Anmerkung am Rande.

Mr_Mutt hat geschrieben:

Übrigens war das erste Jahr das Jahr 1 und nicht das Jahr 0. Daher fing das erste Jahrzehnt mit dem Jahr 1 an und dauert bis zum Jahr 10 (inklusive Jahr 10). Das zweite Jahrzehnt ging von 11 bis 20 so weiter. Dieses Jahrzehnt reicht also von 2001 bis (inkl.) 2010.

Und die ganze Welt war so blöd den Jahrtausenwechsel am 1. Januar 2000 zu Feiern!
.

ScuderiaAlonso hat geschrieben:

Also ich hatte damals vor seinem Mclaren Wechseln Monty genauso auf der Liste wie Alonso und Raikkonen, ich frag mich immer noch warum da nix draus wurde.

aus dem selben grund, warum das mit alonso und mclaren nix wurde: inkompatibilität zwischen fahrern, die sich nicht zu farblosen marionetten machen lassen und ron dennis.

Formulaone hat geschrieben:

Fakt ist nunmal, dass Montoya trotz seines Talents, seiner geilen Überholmanöver und seines Speeds so einige Macken hatte, die sehr ausgeprägt waren und auch dazu führten, dass er seit einigen Jahren keine F1 mehr fährt.

fakt ist, das montoya keine F1 mehr fährt, weil ER keine lust mehr dazu hat...

bschenker hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Übrigens war das erste Jahr das Jahr 1 und nicht das Jahr 0. Daher fing das erste Jahrzehnt mit dem Jahr 1 an und dauert bis zum Jahr 10 (inklusive Jahr 10). Das zweite Jahrzehnt ging von 11 bis 20 so weiter. Dieses Jahrzehnt reicht also von 2001 bis (inkl.) 2010.

Und die ganze Welt war so blöd den Jahrtausenwechsel am 1. Januar 2000 zu Feiern!
.

Nicht alle (ich z.B. nicht und kenne noch ein paar mehr), aber zumindest erschreckend viele.

thoraya hat geschrieben:

fakt ist, das montoya keine F1 mehr fährt, weil ER keine lust mehr dazu hat...

Das ist richtig...einige Teams sollen mal bei ihm angefragt haben, darunter auch Red Bull wenn ich mich richtig erinnere.

Aber bei Topteams wie Ferrari oder McLaren hätte er niemals ne Chance wieder unterzukommen, nach dem Theater das er bei Williams und McLaren veranstaltet hat.

Formulaone hat geschrieben:

Aber bei Topteams wie Ferrari oder McLaren hätte er niemals ne Chance wieder unterzukommen, nach dem Theater das er bei Williams und McLaren veranstaltet hat.

zu sowas gehören immer 2 parteien...

wieso macht der montoya wohl nie solches theater in den USA? weder aus seiner champcar zeit noch aus der nascar hört man da irgendwas negatives, ganz im gegenteil...

Mr_Mutt hat geschrieben:

Übrigens war das erste Jahr das Jahr 1 und nicht das Jahr 0. Daher fing das erste Jahrzehnt mit dem Jahr 1 an und dauert bis zum Jahr 10 (inklusive Jahr 10). Das zweite Jahrzehnt ging von 11 bis 20 so weiter. Dieses Jahrzehnt reicht also von 2001 bis (inkl.) 2010.

Von daher warte ich bis Ende nächster Saison mit meiner Wertung.

Ja aber F1-Jahrzehnte sind anders, schließlich war die erste Saison 1950 und deswegen fangen die F1.Jahrzehnte mit der Zehnerzahl an:
Meine Liste:

1. Alonso
2.Schumacher
3.Räikönnen
4.Häkkinen
5.Montoya
6.Hamilton
7.Barrichello
8.Button
9.Coulthard
10.Rosberg

thoraya hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Aber bei Topteams wie Ferrari oder McLaren hätte er niemals ne Chance wieder unterzukommen, nach dem Theater das er bei Williams und McLaren veranstaltet hat.

zu sowas gehören immer 2 parteien...

wieso macht der montoya wohl nie solches theater in den USA? weder aus seiner champcar zeit noch aus der nascar hört man da irgendwas negatives, ganz im gegenteil...

In den USA ist die Mentalität ganz anders und Nascar kann man auch nicht mit der F1 vergleichen. Dort geht es um weniger Kohle, Kollisionen sind dort an der Tagesordnung usw.....

SimtekGP hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Übrigens war das erste Jahr das Jahr 1 und nicht das Jahr 0. Daher fing das erste Jahrzehnt mit dem Jahr 1 an und dauert bis zum Jahr 10 (inklusive Jahr 10). Das zweite Jahrzehnt ging von 11 bis 20 so weiter. Dieses Jahrzehnt reicht also von 2001 bis (inkl.) 2010.

Von daher warte ich bis Ende nächster Saison mit meiner Wertung.

Ja aber F1-Jahrzehnte sind anders, schließlich war die erste Saison 1950 und deswegen fangen die F1.Jahrzehnte mit der Zehnerzahl an:
Meine Liste:

Also wenn schon "F1-Jahrzehnte", dann dauerte das erster von 1950 bis 1961 (inkl.)

Mr_Mutt hat geschrieben:

Übrigens war das erste Jahr das Jahr 1 und nicht das Jahr 0. Daher fing das erste Jahrzehnt mit dem Jahr 1 an und dauert bis zum Jahr 10 (inklusive Jahr 10). Das zweite Jahrzehnt ging von 11 bis 20 so weiter. Dieses Jahrzehnt reicht also von 2001 bis (inkl.) 2010.

Von daher warte ich bis Ende nächster Saison mit meiner Wertung.

Interessante These - bei der Du natürlich rein wissenschaftlich-logisch gesehen recht hast... In der Geburtsurkunde vom ollen Jesus stand sicher "24.12.00", oder?

Mav05 hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Übrigens war das erste Jahr das Jahr 1 und nicht das Jahr 0. Daher fing das erste Jahrzehnt mit dem Jahr 1 an und dauert bis zum Jahr 10 (inklusive Jahr 10). Das zweite Jahrzehnt ging von 11 bis 20 so weiter. Dieses Jahrzehnt reicht also von 2001 bis (inkl.) 2010.

Von daher warte ich bis Ende nächster Saison mit meiner Wertung.

Interessante These - bei der Du natürlich rein wissenschaftlich-logisch gesehen recht hast... In der Geburtsurkunde vom ollen Jesus stand sicher "24.12.00", oder?

Vermutlich schon. Jedenfalls hat Peter Ustinov die Geburtsurkunde gestempelt ("Das Genie ist immer einsam. Ja Petronius"). Oder hab ich da jetzt was verwechselt? :-)

Interessantw Frage wäre noch, on die Supermärkte im heiligen Ländle auch schon Weihnachten 00 rechtzeitig die Schokoweihnachtsmänner im Regal hatten.

AWE hat geschrieben:

Was Position 1 betrifft so bin ich halt REALIST .
Wenn der Zeitraum nicht so aufregend und die Auswahl nicht so üppig ist ,kommt halt sowas bei raus .
Aber mach dir keine Sorgen bei den Top Ten aller Jahre kommt dein
Schnuckel nur auf P 5

Dann sollte Micha diese Idee aufgreifen und schleunigst im Yesterday eine "Top Ten aller Jahre" einführen - schließlich hat er sich gestern über zu wenig Arbeit beschwert... Außerdem ist auf diesen Zeitraum die Streuung sicher größer und das Ganze damit interessanter...

Mr_Mutt hat geschrieben:

Also wenn schon "F1-Jahrzehnte", dann dauerte das erster von 1950 bis 1961 (inkl.)

Kommt drauf an wie man es zählt. Da das Jahrtausend meiner Meinung nach mit dem Jahr 2000 und nicht mit 2001 begonnen hat, hab ich mit 2000 angefangen.
Von 2000 bis einschließlich 2009 zählend kommt man auf 10 Jahre, was meines Erachtens nach ein Jahrzehnt ist. Zu meiner Verteidigung: F1 Jahrzehnte haben mit dem Windelpupser von Christus genauso viel am Hut wie Paris Hilton mit Keuschheit.

Mav05 hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Was Position 1 betrifft so bin ich halt REALIST .
Wenn der Zeitraum nicht so aufregend und die Auswahl nicht so üppig ist ,kommt halt sowas bei raus .
Aber mach dir keine Sorgen bei den Top Ten aller Jahre kommt dein
Schnuckel nur auf P 5

Dann sollte Micha diese Idee aufgreifen und schleunigst im Yesterday eine "Top Ten aller Jahre" einführen - schließlich hat er sich gestern über zu wenig Arbeit beschwert... Außerdem ist auf diesen Zeitraum die Streuung sicher größer und das Ganze damit interessanter...

Nicht über zu wenig Arbeit, davon hab ich genug. Über zu wenig interessante Diskussionen in Yesterday...

Mav05 hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Was Position 1 betrifft so bin ich halt REALIST .
Wenn der Zeitraum nicht so aufregend und die Auswahl nicht so üppig ist ,kommt halt sowas bei raus .
Aber mach dir keine Sorgen bei den Top Ten aller Jahre kommt dein
Schnuckel nur auf P 5

Dann sollte Micha diese Idee aufgreifen und schleunigst im Yesterday eine "Top Ten aller Jahre" einführen - schließlich hat er sich gestern über zu wenig Arbeit beschwert... Außerdem ist auf diesen Zeitraum die Streuung sicher größer und das Ganze damit interessanter...

So was wäre doch nur wirklich interessant wenn da 100 Leute die sich einigermaßen auskennen mitmachen würden und dann der Computer ein "Wahlergebnis" verkünden würde . Aber wir haben weder 100 Mitwirkende noch einen Computer der das macht .

Jahrzehnte beginnen bei 1 und enden bei 0. Also läuft das erste Jahrzehnt des neuen Jahrtausends von 2001 bis 2010. Das ist ein Fakt. Gleiches gilt auch für Jahrhunderte (1701 - 1800 als 18. Jahrhundert) und Jahrtausende (1001 - 2000 als zweites Jahrtausend). Das (nahezu) alle falsch gefeiert haben, liegt an der Magie, die Zahlen für uns ausüben. Es war halt von 99 auf 2000 das erste Mal eine zwei vorne. Und Jesus wurde höchstwahrscheinlich 3 vor Christi geboren. Eigentlich paradox.

Aber nun zur Liste (für 2000 bis 2009, also fast das Jahrzehnt):

1. Alonso (2 WM, holt immer mehr aus dem Auto, als drin ist)
2. Schuhmacher (5 WM, aber nahezu immer mit dem besten Auto)
3. Raikkönnen (1 WM, und immer gut dabei)
4. Hamilton (1 WM, sehr gute erste Jahre, aber immer in einem der besten Autos)
5. Button (1 WM und sehr gute erste Jahre, aber sehr schlechte Honda-Jahre, in denen er hinter Barrichello lag)
6. Montoya (Top-Talent, aber kein "F1-Typ")
7. Barrichello (leider zu unkonstant, aber ein guter Fahrer und wohl mit mehr Siegen auf dem Konto, wenn er bei Ferrari mehr Gleichberechtigung und die gleiche Strategie gehabt hätte)
8. Massa (guter Fahrer, aber auch noch ohne die großen Erfolge)
9. Webber (Top-Qualifier, gute Leistungen im Minardi, gute Leistungen wenn er das richtige Auto hatte)
10. Heidfeld (er hatte seine Team-Kollegen bis auf 2008 immer im Griff, war aber leider ein wenig zu unkonstant und hat nie wirklich was gewonnen)

Häkkinen lasse ich mal außen vor, da seine große Zeit vor 2000 war. Bei 1991 bis 2010 wäre er aber sicher dabei. Vettel sehe ich noch nicht als prägend für die Zeit von 2000 bis 2009. Gleiches gilt auch für Rosberg. Beide werden aber wohl in den Top 10 des nächsten Jahrzehnts zu finden sein.

roadrunner80 hat geschrieben:

1. Alonso (2 WM, holt immer mehr aus dem Auto, als drin ist)
2. Schuhmacher (5 WM, aber nahezu immer mit dem besten Auto)
3. Raikkönnen (1 WM, und immer gut dabei)
4. Hamilton (1 WM, sehr gute erste Jahre, aber immer in einem der besten Autos)
5. Button (1 WM und sehr gute erste Jahre, aber sehr schlechte Honda-Jahre, in denen er hinter Barrichello lag)
6. Montoya (Top-Talent, aber kein "F1-Typ")
7. Barrichello (leider zu unkonstant, aber ein guter Fahrer und wohl mit mehr Siegen auf dem Konto, wenn er bei Ferrari mehr Gleichberechtigung und die gleiche Strategie gehabt hätte)
8. Massa (guter Fahrer, aber auch noch ohne die großen Erfolge)
9. Webber (Top-Qualifier, gute Leistungen im Minardi, gute Leistungen wenn er das richtige Auto hatte)
10. Heidfeld (er hatte seine Team-Kollegen bis auf 2008 immer im Griff, war aber leider ein wenig zu unkonstant und hat nie wirklich was gewonnen)

Häkkinen lasse ich mal außen vor, da seine große Zeit vor 2000 war. Bei 1991 bis 2010 wäre er aber sicher dabei. Vettel sehe ich noch nicht als prägend für die Zeit von 2000 bis 2009. Gleiches gilt auch für Rosberg. Beide werden aber wohl in den Top 10 des nächsten Jahrzehnts zu finden sein.

Ich glaub, ich würd dem genau so zustimmen! gut geschrieben!

Naja, ich find da werden Fahrer wie Coulthard oder Trulli zu sehr vernachlässig, beide haben meiner Meinung nach viel mehr erreicht als es Heidfeld je werden wird.

Vorallem DC war im Mclaren 2001 nicht schlecht unterwegs und hat 2002 sogar Raikkonen geschlagen, 2003 zwar verloren, jedoch Glanzlichter gesetzt (Kimi hat ein Sieg geerbt weil DC in Führung liegend ausfiel).

Naja, vielleicht liegts daran das ich ihn sympathisch finde, aber schlechter als Webber und Heidfeld ist DC für mich nicht gewesen

ScuderiaAlonso hat geschrieben:

Naja, ich find da werden Fahrer wie Coulthard oder Trulli zu sehr vernachlässig, beide haben meiner Meinung nach viel mehr erreicht als es Heidfeld je werden wird.

Das sehe ich ähnlich und es stößt mir etwas auf - und ich bin weder Fan von Alonso noch von Schumacher - dass der Spanier vor dem Deutschen steht, weil er angeblich immer mehr rausgeholt hat, als ging. Ohne eines der besten Autos ist noch keiner Weltmeister geworden und wenn Schumacher seinen Barrichello hatte, hatte dafür Alonso seinen Fisichella. Und ich hielt/halte den Brasilianer für besser als den Italiener...

ScuderiaAlonso hat geschrieben:

Vorallem DC war im Mclaren 2001 nicht schlecht unterwegs und hat 2002 sogar Raikkonen geschlagen, 2003 zwar verloren, jedoch Glanzlichter gesetzt (Kimi hat ein Sieg geerbt weil DC in Führung liegend ausfiel).

Wusste gar nicht, dass DC in Malaysia in Führung lag Anno 2003...Und die Spritladungen bzw. die Aussagen von DC dazu solltest du auch mal beachten. An dem Wochenende war der Finne die ganzen Trainings etc. ein Zehntel im Schnitt schneller als der Schotte. Im ersten Rennen in Australien hat DC zudem von Kimi und Montoya den Sieg geerbt. Kimi musste wegen eines vom Team falsch eingestellten Speedlimiters eine Strafe absitzen, wodurch David an ihm vorbeikam. Und dann drehte sich noch Montoya, deswegen gewann dort David. 2001 stimme ich dir zu, das war die beste Saison von DC. Zu schade, dass es genau dann, wenn er einmal in seiner Karriere im Topauto eine konstante super Saison zeigte, sein Auto nicht schnell genug und zu defektanfällig war. Was 2002 betrifft, ist das schon lustig, wo du bei 2004 soviel Wert drauf legst, dass Alonso nach Monaco schneller als Trulli war. Was die Pace angeht, war da Kimi in 10 Rennen und Qualis besser als der Schotte, aber hatte viel mehr technische Probleme. Übrigens, den ganzen Autozerstörermythen zum Trotz, war 2002 die einzige Saison bei McLaren-Mercedes, wo Kimi mehr technische Probleme als sein Teamkollege in einer Saison hatte...

ScuderiaAlonso hat geschrieben:

Naja, vielleicht liegts daran das ich ihn sympathisch finde, aber schlechter als Webber und Heidfeld ist DC für mich nicht gewesen

Gut, letztes Jahr war Webber besser, aber das war Davids letzte Saison, ich denke da war er auch nicht mehr so schnell wie die Jahre davor, zumal DC`s Problem oft das Quali war und nicht sein Rennspeed. Alles in allem geb ich dir in deiner Grundaussage Recht, dass DC auf jeden Fall in die Liste der 10 besten Fahrer der letzten 10 Jahre gehört.

Also ich bin auch kein großer Freund von solchen Ranglisten, aber ich versuche es mal aus dem Gefühl heraus:

1. Schumacher
2. Räikkönen
3. Alonso
4. Hamilton
5. Montoya
6. Button
7. Massa
8. Barrichello
9. Vettel
10. Coulthard

Also ich werde nicht auf jede einzelne Position eingehen. Schumacher landet mehr oder weniger automatisch auf P1 da er genau in diesem Zeitraum seine große Zeit hatte, in dem Moment war ein Räikkönen noch ein Talent im Aufbau, genauso wie Alonso. Die Reihenfolge darauf wird wohl dem einen oder anderen nicht schmecken. Ich streite auch gar nicht ab dass die Sympathien da auch eine Rolle spielen, für mich ist Räikkönen von den 3 der Fahrer mit dem größten Naturtalent, bei Alonso und Hamilton wirds dann eng. Da habe ich einfach nach dem Kriterium gereiht wer länger dabei war und wer mehr gewonnen hat. Ansonsten wären beide gleich auf gewesen nur wer will hier eine Ex-Aequo-Orgie beginnen

oh mann, ich hab den Heidfeld übersehen. Bzw. ich dachte wohl nicht, dass jemanden den in die Top 10 wählt. Also klar, der is sicher raus. Aber auch wirklich. Wie kann man überhaupt. Couthard wäre meine No. 10.

MartinS hat geschrieben:

Wusste gar nicht, dass DC in Malaysia in Führung lag Anno 2003...Und die Spritladungen bzw. die Aussagen von DC dazu solltest du auch mal beachten. An dem Wochenende war der Finne die ganzen Trainings etc. ein Zehntel im Schnitt schneller als der Schotte. Im ersten Rennen in Australien hat DC zudem von Kimi und Montoya den Sieg geerbt. Kimi musste wegen eines vom Team falsch eingestellten Speedlimiters eine Strafe absitzen, wodurch David an ihm vorbeikam. Und dann drehte sich noch Montoya, deswegen gewann dort David.

Zu Malaysia, nö DC verabschiedete sich schon in Runde 2, da kann man also keines Wegs sagen der hätte gewonnen. Vorallem weil zum Zeitpunkt des Ausfalls lag Kimi direkt hinter DC auf 3. Am Start kam DC von 4 gestartet auf 2 nach vorne, Kimi von 7 gestartet auf 4 nach vorne, Kimi überholte dann noch Heidfeld und lag dann direkt hinter DC und dann schied DC in Runde 2 aus, also zubehaupten der hätte gewonnen, ist ne wage Vermutung, vor allem weil man nicht weiss wann DC an die Box gekommen wäre, Kimi kam erst ziemlich spät an die Box. Und da Kimi in der Quali ungefähr 4 Zentel langsamer war, war Kimi garantiert auch schwerer, denn man braucht sich nur die anderen Qualis und Rennen 2003 anzugucken. Und zu Australien, da hat das Team quasi den WM Titel verschenkt

Lana hat geschrieben:

Zu Malaysia, nö DC verabschiedete sich schon in Runde 2, da kann man also keines Wegs sagen der hätte gewonnen. Vorallem weil zum Zeitpunkt des Ausfalls lag Kimi direkt hinter DC auf 3. Am Start kam DC von 4 gestartet auf 2 nach vorne, Kimi von 7 gestartet auf 4 nach vorne, Kimi überholte dann noch Heidfeld und lag dann direkt hinter DC und dann schied DC in Runde 2 aus, also zubehaupten der hätte gewonnen, ist ne wage Vermutung, vor allem weil man nicht weiss wann DC an die Box gekommen wäre, Kimi kam erst ziemlich spät an die Box. Und da Kimi in der Quali ungefähr 4 Zentel langsamer war, war Kimi garantiert auch schwerer, denn man braucht sich nur die anderen Qualis und Rennen 2003 anzugucken. Und zu Australien, da hat das Team quasi den WM Titel verschenkt

Lana, das meinte ich doch mit meinem Beitrag Und was DC`s Spritmenge angeht, gibts da Aussagen von ihm und Norbert Haug nach dem Rennen, in denen sie beide sagten, dass David leichter als Kimi war und kürzer gefahren wäre, bevor er zum ersten Stop abgebogen ist. Ich muss die mal suchen, diese Aussagen müssen ja noch irgendwo im WorldWideWeb rumschwirren Dieser Trend zwischen Kimi und DC setzte sich in den folgenden Rennen in Sao Paulo und Imola weiter fort, Kimi mit schwererem Auto, aber trotzdem schneller.