teamduelle 09

ceniza hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

wahrscheinlich ist mclaren deswegen ohne Alonso auch so abgestürzt.

Ne McLaren hat durch die pannen und unfaehigen ferrari fahrer gewonnen und .... noch ein bissl "Glock".

fast ueberall wird vom "Gluecksweltmeister " Hamilton gesprochen!

das bessere auto hatte Ferrari und sie haetten eigentlich auch die fahrer WM fix machen muessen, aber.......

da Hamilton ohne die Fia einmischung schon vor brasilien als WM festgestanden wäre und auf der Strecke Massa besiegt hatte kannst du von Glückswm schreiben so viel du willst.
Immerhin hat zum ersten mal seit langen wieder einer im nicht besten Auto die WM gewonnen, das ist eine grandiose leistung (und ferrari hat die wm verloren, weil sie ihr Auto für den falschen Fahrer entwickelt haben - hätten sie nach Hockenheim und Ungarn ihre Energie verwandt, Kimis Probleme zu lösen wäre der WM geworden.

Naja, Hamilton ist gut, aber lange kein senna oder schumacher.
denke trotzdem das Kimi und Fernando ihn schlagen würden...vom fahrerischen her gesehen

ich denke auch,dass Hamilton diese Saison seinen Titel nicht verteidigen wird.

Lana hat geschrieben:

Erstmal sitz ich ganz bestimmt nicht auf einen hohen Ross, also kann ich auch nicht runter kommen. Ich wollte lediglich sagen, das beide Jahre das Auto Massa entgegen kam und nicht Kimi, gleiche gilt beide Jahre für die Reifen, aber trotzdem hatte Kimi 2007 am Ende die Nase vorne und war in der 2. Saison Hälfte sogar etwas stärker, trotz Massa Auto, also kannst du dir ausrechnen wie es ausgeht wenn Kimi das Auto entgegen kommt, merh war nicht. Aber auch wenn Ferrari für jeden das passende Auto hinstellen würde, würde Kimi Massa schlagen, eben weil er mit einen Auto was Massa merh entgegen kam, trotzdem nicht schlechter war, als Massa, verstanden???

Eine merkwürdige Argumentation, ich würde gerne deine Insiderinfos sehen, die zeigen das Kimi nicht 100%ig, ja du schmückst es so theatralisch aus, klar kam. Übrigens seh ich das nicht so absolut wie du, wer sagt das Massa in einem "Kimi-Auto" nicht bügeln würde?

Ja eben und dann sprichst du von Kimi's Siegen in Spa, Shanghai und Brasilien, das Massa da ja nicht gewinnen durfte. Und ich sagte das Kimi in Spa immer stark war, auch dieses Jahr war er dort wieder stärker als Massa und in Shanghai 2007 hat Massa nicht mal Alonso geschlagen, wie sollte er dann an Kimi vorbei kommen? Bleibt eben nur das letzte Rennen und da hätte das jeder so gemahct, wobei ich es noch nicht mal als Teamorder sehe, Kimi war ein paar Runden länger draußen und er hat da schon oft gezeigt das er dann die schnellen Runden fährt die er braucht um vorbei zukommen. Und Monza 2007 war kein Motorschaden von Massa, da sieht man wie genau du Bescheid weisst, sondern das war der selbe Grund, warum Kimi am Vortag diesen Unfall im 3. Training hatte, soviel dazu...

Nun in Spa hätte Massa Kimi bestimmt nicht schlagen können (Btw: Dieses Jahr war er nicht stärker, im Gegensatz zu Kimi hat Massa die Nerven behalten, ein Rennen geht über die volle Distanz und hört nicht 3 Runden zu früh auf), aber in Shanghai hätte er vielleicht mit mehr Ferrari Unterstützung Alonso (von dem du so tust als ob er ein blutiger Anfänger wär, ich zitiere: "nicht mal Alonso". Alonso hat lustigerweise mehr Siege, mehr Poles und auch mehr Wm Punkte auf dem Konto als Kimi, der ein Jahr länger aktiv fährt) hinter sich halten können. Vielleicht hätte er sich ja auch auf die Pole gesetzt und wäre Kimi davon gefahren? Alles hätte, wäre, wenn...

Wieder Einspruch, wenn man fast die kompeltte Saison der leichtere in der Quali ist, dann ist das ja auch keine Kunst, wie ich es in einen anderen Posting geschrieben habe, Kimi war Sprit bereinigt über die Saison hinweg der schnellere, ich weiss leider nicht merh wo ich das gelesen hab, aber das hat jemand von den Experten analysiert...

Hm, das ändert aber trotzdem nichts an der Tatsache das Massa mehr Qualy Duelle gewonnen hat. Massa kann nichts für Kimis Strategien.
Dazu will ich noch was anmerken: Du sprichst die ganze Zeit davon das Kimi nachteile wegen dem Auto und die Reifen hätte. Das stimmt nicht so ganz, ab Indi 2007 kam das Auto wieder Kimi mehr entgegen.
Und du tust immer noch so als würde ich Kimi eindeutig schlechter als Massa einordnen... Das tue ich und will ich auch nicht, erst nach 2009 fälle ich ein Urteil. Da Kimi im 2 Jahres Takt um die Wm fährt, wird es ein schönes Teamduell geben

@automatix: Wer sagt das die Fia Urteile nicht korrekt waren? Also die unprofessionellen aktiven Formel 1 Fahrer, sagen in der Mehrheit die war gerecht. Aber das tut Haug als Neid ab

Nochmal zur gerechten Strafe gegen Lewis in Spa: Guckt euch die Alonso-Klien-Situation in Suzuka 05 an.
Alonso wurde damals schon bestraft, also muss Lewis auch bestraft werden, sonst hätte sich die FIA wieder lächerlich gemacht

automatix hat geschrieben:

da Hamilton ohne die Fia einmischung schon vor brasilien als WM festgestanden wäre und auf der Strecke Massa besiegt hatte kannst du von Glückswm schreiben so viel du willst.
Immerhin hat zum ersten mal seit langen wieder einer im nicht besten Auto die WM gewonnen, das ist eine grandiose leistung (und ferrari hat die wm verloren, weil sie ihr Auto für den falschen Fahrer entwickelt haben - hätten sie nach Hockenheim und Ungarn ihre Energie verwandt, Kimis Probleme zu lösen wäre der WM geworden.

Schwer zu sagen, welches jetzt das bessere Auto war. Es gab Rennen, in denen McLaren gegen Ferrari chancenlos war - wie Brasilien oder Frankreich, es gab auch solche, wo es genau umgekehrt war, z.B. Hockenheim oder China.
Der Ferrari hatte ein deutliches Defizit bei niedrigen Temperaturen und bei nasser Piste, da kann man kaum vom "besseren Auto" sprechen.

Das mit dem Glücks-WM kann man aber nur dann gelten lassen, wenn man die ganze Saison auf die letzte Runde von Inerlagos reduziert.
Ansonsten stimmt es, dass Hamilton Massa auf der Strecke klar geschlagen hatte.
Ob das gegen Kimi im passenden Ferrari auch geklappt hätte, bleibt Spekulation.

thealonsof1 hat geschrieben:

...@automatix: Wer sagt das die Fia Urteile nicht korrekt waren? Also die unprofessionellen aktiven Formel 1 Fahrer, sagen in der Mehrheit die war gerecht. Aber das tut Haug als Neid ab

Das stimmt so auch nicht ganz.
Ich habe auch nicht einen einzigen aktiven oder ehemaligen Fahrer (außer Massa) gehört, der z.B. die Strafe gegen Bourdais in Fuji korrekt gefunden hätte.
Zutreffend ist das, was du sagst im Fall Spa. Allerdings sind da auffälligerweise praktisch alle unprofessionellen ehemaligen Fahrer der gegenteiligen Ansicht.
Angesichts des Status von Hamilton bei den Kollegen wird Haugs Argument mit dem Neid nicht völlig falsch sein.

0ph hat geschrieben:

Bob_Sugar hat geschrieben:

Nur Ferrari hatte in den letzten beiden Jahren vor allem wegen den Reifen ein untersteuerndes Auto.

Kein Widerspruch. Aber was mich ein wenig wundert ist, dass Schumacher klar ein übersteuerndes Auto bevorzugte und an der Entwicklung des Autos 2oo7 nicht unbeteiligt gewesen sein dürfte. Hat man trotzdem so dermaßen auf Massa gehört - was nicht unbedingt unlogisch gewesen sein dürfte - und die komplette "Balance" geändert?

2007 gab es ja neue Reifen...

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

thealonsof1 hat geschrieben:

...@automatix: Wer sagt das die Fia Urteile nicht korrekt waren? Also die unprofessionellen aktiven Formel 1 Fahrer, sagen in der Mehrheit die war gerecht. Aber das tut Haug als Neid ab

Das stimmt so auch nicht ganz.
Ich habe auch nicht einen einzigen aktiven oder ehemaligen Fahrer (außer Massa) gehört, der z.B. die Strafe gegen Bourdais in Fuji korrekt gefunden hätte.
Zutreffend ist das, was du sagst im Fall Spa. Allerdings sind da auffälligerweise praktisch alle unprofessionellen ehemaligen Fahrer der gegenteiligen Ansicht.
Angesichts des Status von Hamilton bei den Kollegen wird Haugs Argument mit dem Neid nicht völlig falsch sein.

Joa und die aktiven Fahrer sagen komischerweise geschlossen, dass die Strafe korrekt war. Und jetzt kommt mir nicht, die FIA schreibt vor, was sie zu sagen hätten...

0ph hat geschrieben:

Nochmal zur gerechten Strafe gegen Lewis in Spa: Guckt euch die Alonso-Klien-Situation in Suzuka 05 an.
Alonso wurde damals schon bestraft, also muss Lewis auch bestraft werden, sonst hätte sich die FIA wieder lächerlich gemacht

Alonso wurd bestraft? Hab ich ein anderes Rennen gesehen?

ceniza hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

wahrscheinlich ist mclaren deswegen ohne Alonso auch so abgestürzt.

Ne McLaren hat durch die pannen und unfaehigen ferrari fahrer gewonnen und .... noch ein bissl "Glock".

fast ueberall wird vom "Gluecksweltmeister " Hamilton gesprochen!

das bessere auto hatte Ferrari und sie haetten eigentlich auch die fahrer WM fix machen muessen, aber.......

Dann ist der 1. Titel von Alonso auch nur pures Glück gewesen.

Fast überall wird so über Hamilton gesprochen? Ich hab bisher nirgends davon lesen können. Oder ist Spanien mit fast überall gleichzusetzen?

ceniza hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

würdem an piquet die aufmerksamkeit zukommen lassen, die hamilton bei mclaren bekommen hat, ihn mehr testtage zu gestehen, dann könnte er zumindest ergebnisse erreichen, die seinen platz im auto rechtfertigen - alonso bügeln wird er wohl nicht, aber er könnte dann beweisen, daß er mehr ist als nur balast fürs team, der fährt, weil es halt der brauch ist, daß man mit zwei autos fährt.

du glaubst also, das renault letzte saison nicht gerne noch mehr punkte auf ihrem K-konto verzeichnet haette.

Genau und weil McLaren auf die K-WM pfeift, hat man Alonso und Kovalainen eingebremst. Nur Renault ist scharf auf die Teamwertung.

KoolKid hat geschrieben:

0ph hat geschrieben:

Nochmal zur gerechten Strafe gegen Lewis in Spa: Guckt euch die Alonso-Klien-Situation in Suzuka 05 an.
Alonso wurde damals schon bestraft, also muss Lewis auch bestraft werden, sonst hätte sich die FIA wieder lächerlich gemacht

Alonso wurd bestraft? Hab ich ein anderes Rennen gesehen?

Einige Runden später und nachdem er sich schon einige Sekunden Vorsprung herausgefahren hatte, wurde er eingebremst, um Klien wieder passieren zu lassen. Zwar nicht so "bestraft" wie Hamilton, aber es war damals schon nicht regelkonform.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Das stimmt so auch nicht ganz.
Ich habe auch nicht einen einzigen aktiven oder ehemaligen Fahrer (außer Massa) gehört, der z.B. die Strafe gegen Bourdais in Fuji korrekt gefunden hätte.
Zutreffend ist das, was du sagst im Fall Spa. Allerdings sind da auffälligerweise praktisch alle unprofessionellen ehemaligen Fahrer der gegenteiligen Ansicht.
Angesichts des Status von Hamilton bei den Kollegen wird Haugs Argument mit dem Neid nicht völlig falsch sein.

Stimmt, hätte erwähnen sollen das ich mich nur auf Spa beziehe.

Aber die Meinung der Ex Fahrer würd ich nicht so ernst nehmen, z.B. die von Lauda. Das dieser voreingenommen ist, muss ich nicht erklären.
Der Grund warum ich die Meinung der aktiven Piloten höher einschätze ist folgender: Sie wissen, was ein derzeitiges Formel 1 Auto kann und was das Ding nicht kann. Wie soll ein Lauda, der noch nie in einem 2008er Boliden gesessen, bzw. ein Rennen damit absolviert hat, wissen das es kein Abkürzen war?

Sogar Rosberg, Hamiltons Freund, sagte: Hätte er die Schikane nicht abgekürzt, wär er nie an Raikkonen rangekommen.

Ich hab auch noch kein 2008er F1-Boliden pilotiert und weiß trotzdem was abkürzen ist und was nicht. Dann kann Lauda das erst recht wissen. Also das Argument find ich etwas unpassend.

0ph hat geschrieben:

Einige Runden später und nachdem er sich schon einige Sekunden Vorsprung herausgefahren hatte, wurde er eingebremst, um Klien wieder passieren zu lassen. Zwar nicht so "bestraft" wie Hamilton, aber es war damals schon nicht regelkonform.

Ja, da ganze sah schon recht skurril aus, wie Klien und Alonso mehrfach Platz tauschten, am Ende lief es ohnehin darauf hinaus, dass Alonso Klien überholt.

Was die Spa-Farce angeht, so glaub ich doch das eine Bestrafung in Ordnung war, nur nicht diese Bestrafung. Oder will mir jemand erzählen, dass Hamilton durch die Aktion 25 Sekunden gut gemacht hat. Also 5 Sekunden wäre schon in Ordnung gewesen, nur der gewünschte Effekt war ja das Rennergebnis zu ändern. Dazu musste man soweit ich mich noch erinnern kann mit 15 Sekunden darüber fahren, und da Heidfeld ja auch nicht so weit zurück lag hat man das ganze gleich auf 25 erhöht.

Nein, die 25 sek waren nicht Willkürlich. Eigentlich hätte es ja eine Drive-Through-Strafe gegeben, aber da das Rennen vorbei war, wird eine solche Strafe deshalb lt. Reglement in eine 25Sek Strafe umgewandelt.

Williams:"Ich bin sicher, dass er Hamilton gewaltig unter Druck setzen kann", so die Einschätzung von Anderson. Der Nordire weiter: "Deren Problem ist in diesem Jahr aber eher das Auto an sich. Kann es schnell genug in die Richtung von Kovalainen entwickelt werden? Die Frage ist, ob sie auf Heikki hören werden, oder nur die Richtung von Lewis einschlagen werden. Jeder Fahrer hat unterschiedliche Bedürfnisse. Wenn du ein Problem am Auto hast, dann musst du den Fahrern in gewisser Weise entgegenkommen."

Sie werden bestimmt nicht auf Heikki hoeren, kein fahrer kann Hamilton seinen status im McLaren team streitig machen.

Das ist halt das Problem in Teams, wo auf dem Papier die interne Hierarchie bereits festgelegt ist. Siehe Renault. Da gilt das gleiche wie für McLaren. Außer das man dort so clever war und Alonso einen TK zur Seite gestellt hat, der ihm eh nicht das Wasser reichen kann und somit es keinerlei Diskussionsbedarf gibt, auf wessen Bedürfnisse das Auto ausgerichtet wird

ceniza hat geschrieben:

Williams:"Ich bin sicher, dass er Hamilton gewaltig unter Druck setzen kann", so die Einschätzung von Anderson. Der Nordire weiter: "Deren Problem ist in diesem Jahr aber eher das Auto an sich. Kann es schnell genug in die Richtung von Kovalainen entwickelt werden? Die Frage ist, ob sie auf Heikki hören werden, oder nur die Richtung von Lewis einschlagen werden. Jeder Fahrer hat unterschiedliche Bedürfnisse. Wenn du ein Problem am Auto hast, dann musst du den Fahrern in gewisser Weise entgegenkommen."

Sie werden bestimmt nicht auf Heikki hoeren, kein fahrer kann Hamilton seinen status im McLaren team streitig machen.

Sorry aber das ist Schwachsinn!!
Wenn Kovalainen schneller sein sollte werden sie auf ihn bauen und nicht auf Hamilton.

donmichele hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

Williams:"Ich bin sicher, dass er Hamilton gewaltig unter Druck setzen kann", so die Einschätzung von Anderson. Der Nordire weiter: "Deren Problem ist in diesem Jahr aber eher das Auto an sich. Kann es schnell genug in die Richtung von Kovalainen entwickelt werden? Die Frage ist, ob sie auf Heikki hören werden, oder nur die Richtung von Lewis einschlagen werden. Jeder Fahrer hat unterschiedliche Bedürfnisse. Wenn du ein Problem am Auto hast, dann musst du den Fahrern in gewisser Weise entgegenkommen."

Sie werden bestimmt nicht auf Heikki hoeren, kein fahrer kann Hamilton seinen status im McLaren team streitig machen.

Sorry aber das ist Schwachsinn!!
Wenn Kovalainen schneller sein sollte werden sie auf ihn bauen und nicht auf Hamilton.

Du hast die Dame nicht verstanden (geht aber auch nicht, weil ein Beitrag blöder als der andere ist ), während es bei Renault einzig und allein an der grandiosen Leistungsfähigkeit, Schönheit und Klugheit von Alonso liegt, dass der die Nummer 1 im Team ist, ist es bei McLaren ja so, dass das per Dekret vom bösen Ron Dennis befohlen worden ist. Denn obwohl ja eigentlich Kova viel viel schneller als Hamilton ist, darf er einfach nicht schneller als Hamilton fahren.

McLaren ist ja sooooooo böse und Alonso ist sooooooo schööööööööööööön

Funer hat geschrieben:

Du hast die Dame nicht verstanden (geht aber auch nicht, weil ein Beitrag blöder als der andere ist ),

Da die foren user aber in den genuss deiner ausserordentlichen, gut fundierten, intelligenten beitraege kommen, gleicht sich das doch wieder aus.

Es kann ja schliesslich nicht jeder ueber so eine kristalline, ueberdurchschnittliche, objektive intelligenz und aussagekraft verfuegen wie der werte "Herr Funer"

weiter machen.....

Funer, bitte nicht persönlich werden. Siehe §4. https://www.motorsport-magazin.com/forum ... t8844.html

Die Aussage lässt sich wunderbar sachlich umformulieren.
Selbst wenn Ceniza etwas Objektivität gut zu Gesichte stünde ist freie Meinungsäußerung in Deutschland durchaus noch erlaubt.

ceniza hat geschrieben:

Sie werden bestimmt nicht auf Heikki hoeren, kein fahrer kann Hamilton seinen status im McLaren team streitig machen.

Sie werden bestimmt nicht auf Nelson Piquet hoeren, kein fahrer kann Alonso seinen status im Renault team streitig machen.

ceniza hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Du hast die Dame nicht verstanden (geht aber auch nicht, weil ein Beitrag blöder als der andere ist ),

Da die foren user aber in den genuss deiner ausserordentlichen, gut fundierten, intelligenten beitraege kommen, gleicht sich das doch wieder aus.

Es kann ja schliesslich nicht jeder ueber so eine kristalline, ueberdurchschnittliche, objektive intelligenz und aussagekraft verfuegen wie der werte "Herr Funer"

weiter machen.....

Wo du Recht hast, hast du Recht....

Formulaone hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

Sie werden bestimmt nicht auf Heikki hoeren, kein fahrer kann Hamilton seinen status im McLaren team streitig machen.

Sie werden bestimmt nicht auf Nelson Piquet hoeren, kein fahrer kann Alonso seinen status im Renault team streitig machen.

Doch, wenn Lewis zu Renault geht, ist Alonso den Nummer 1 status los...nicht weil Lewis Alonso wieder bügeln würde, nein, weil Ron Dennis das so möchte