Super-Ralle

@And-Wern_TR005

ich habe keinen bedarf, mit leuten zu "diskutieren", die mich persönlich anmachen, weil ich ihre meinung nicht teile. ich erlöse dich hiermit dauerhaft von meiner aufmerksamkeit.

vogtsophob hat geschrieben:

Ich hab mir mal die Fakten angesehen (ggf. noch mal gegenchecken). Damit wäre letztes Jahr die Rennen in denen beide über die Ziellinie gekommen sind diese:

7.3.2004 - Melbourne - großer Preis von Australien.
R. Schumacher vor J.P. Montoya

4.4.2004 - Manama - großer Preis von  Bahrain.
R. Schumacher vor Montoya

25.4.2004 - Imola - großer Preis von San Marino.
J.P. Montoya vor R. Schumacher

13.6.2004 Montreal - großer Preis von Kanada.
R. Schumacher vor Montoya
(nach dem Rennen beide disqualifiziert wg. illegale Bremsbelüftung)

10. 10. 2004 - Suzuka - Großer Preis von Japan
R. Schumacher vor Montoya

24.10.2004 - Interlagos  - Großer Preis von Brasilien.
Montoya vor R. Schumacher

R. Schumacher vs. Montoya: 4 : 2

Nach *deinem* Sprachgebrauch ist die Sache also eindeutig


2004: MONTOYA = WURST


(vorrausgesetzt ich hab mich bei der Zusammenstellung nicht geirrt).

ich weiß ja nicht in welchem film du gerade bist aber hier die fakten

wenn wir annähmen würden, dass montoya auch in den rennen ausgefallen wäre in den ralle ausgefallen ist, HATTE montoya trotzdem mehr aufm konto. montoya 40 und r. schumacher 24 . die rechnung:

Ralle ist nach dem unfall in den usa erst in china angetreten und hatte 6 gps ausgelassen
French, British, German, Hungarian, Belgian und Italian. in diesen 6 rennen hatte montoya 18 punkte gesammelt. ziehen wir diese 18 punkte von der gesamtpunkzahl (58), die montoya 2004 erreicht hat ab blieben ihm immer noch 40 punkte übrig und das sind, wenn ich richtig rechne, 16 punkte überschuss.

formelxy hat geschrieben:

ich weiß ja nicht in welchem film du gerade bist aber hier die fakten

wenn wir annähmen würden ...

Bist du dir sicher, dass du verstanden hast was Fakten sind? Und habe ich irgendwo gesagt, dass Ralle mehr Punkte gehabt hätte wenn wir was auch immer annehmen würden? Nö hab ich nicht. Es gibt dem Kontext des Zitat entsprechend um die Anzahl der Fällen in denen Ralle vor Monne über die Zielliene gefahren ist und umgekehrt. Also was soll dein Punkteblabla?

vogtsophob hat geschrieben:

formelxy hat geschrieben:

ich weiß ja nicht in welchem film du gerade bist aber hier die fakten

wenn wir annähmen würden ...

Es gibt dem Kontext des Zitat entsprechend um die Anzahl der Fällen in denen Ralle vor Monne über die Zielliene gefahren ist und umgekehrt. Also was soll dein Punkteblabla?

bitte kein hochdeutsch. die deutsche sprache war nie meine stärke, daher bitte ich um vereinfachung

des weiteren verzichte ich auf weiteren kommentar vorallem, wenn leute nur zur provokation neigen.

formelxy hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

formelxy hat geschrieben:

ich weiß ja nicht in welchem film du gerade bist aber hier die fakten

wenn wir annähmen würden ...

Es gibt dem Kontext des Zitat entsprechend um die Anzahl der Fällen in denen Ralle vor Monne über die Zielliene gefahren ist und umgekehrt. Also was soll dein Punkteblabla?

bitte kein hochdeutsch. die deutsche sprache war nie meine stärke, daher bitte ich um vereinfachung

des weiteren verzichte ich auf weiteren kommentar vorallem, wenn leute nur zur provokation neigen.

Admins, wie wäre es mit einer "Pooh's Corner" (oder "Pisaforum" vielleicht besser?), in der einfache, oder vereinfachte, Sachverhalte in einfacher Sprache diskutiert werden können?

vogtsophob hat geschrieben:

formelxy hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

formelxy hat geschrieben:

ich weiß ja nicht in welchem film du gerade bist aber hier die fakten

wenn wir annähmen würden ...

Es gibt dem Kontext des Zitat entsprechend um die Anzahl der Fällen in denen Ralle vor Monne über die Zielliene gefahren ist und umgekehrt. Also was soll dein Punkteblabla?

bitte kein hochdeutsch. die deutsche sprache war nie meine stärke, daher bitte ich um vereinfachung

des weiteren verzichte ich auf weiteren kommentar vorallem, wenn leute nur zur provokation neigen.

Versuch einfach das Beste draus zu machen, konzentriere Dich auf den Inhalt und nicht auf die Fehler der anderen! Oder gehen Dir die Argumente langsam aus? Wenn ich als gebürtiger Pole es verstanden habe, solltest Du um so weniger Probleme damit haben! Also sachlich bleiben

Admins, wie wäre es mit einer "Pooh's Corner" (oder "Pisaforum" vielleicht besser?), in der einfache, oder vereinfachte, Sachverhalte in einfacher Sprache diskutiert werden können?

Hä???

Und wo ist jetzt der Beitrag zu den ganzen Zitaten???

missmogul hat geschrieben:

Hä???

Und wo ist jetzt der Beitrag zu den ganzen Zitaten???

Du hast Recht, ich habe mich vertan Und nun der Beitrag:

@vogtsophob
Versuch einfach das Beste draus zu machen, konzentriere Dich auf den Inhalt und nicht auf die Fehler der anderen! Oder gehen Dir die Argumente langsam aus? Wenn ich als gebürtiger Pole es verstanden habe, solltest Du um so weniger Probleme damit haben!

f1_racing hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

formelxy hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

formelxy hat geschrieben:

ich weiß ja nicht in welchem film du gerade bist aber hier die fakten

wenn wir annähmen würden ...

Es gibt dem Kontext des Zitat entsprechend um die Anzahl der Fällen in denen Ralle vor Monne über die Zielliene gefahren ist und umgekehrt. Also was soll dein Punkteblabla?

bitte kein hochdeutsch. die deutsche sprache war nie meine stärke, daher bitte ich um vereinfachung

des weiteren verzichte ich auf weiteren kommentar vorallem, wenn leute nur zur provokation neigen.

Versuch einfach das Beste draus zu machen, konzentriere Dich auf den Inhalt und nicht auf die Fehler der anderen! Oder gehen Dir die Argumente langsam aus? Wenn ich als gebürtiger Pole es verstanden habe, solltest Du um so weniger Probleme damit haben! Also sachlich bleiben

Admins, wie wäre es mit einer "Pooh's Corner" (oder "Pisaforum" vielleicht besser?), in der einfache, oder vereinfachte, Sachverhalte in einfacher Sprache diskutiert werden können?

ich habe schlicht den satz nicht verstanden.
" Es gibt dem Kontext des Zitat entsprechend um die Anzahl der Fällen in denen Ralle vor Monne über die Zielliene gefahren ist und umgekehrt"
ääähhhh!!!!
da darf man doch höflich um vereinfachung bitten.

f1_racing hat geschrieben:

missmogul hat geschrieben:

Hä???

Und wo ist jetzt der Beitrag zu den ganzen Zitaten???

Du hast Recht, ich habe mich vertan Und nun der Beitrag:

@vogtsophob
Versuch einfach das Beste draus zu machen, konzentriere Dich auf den Inhalt und nicht auf die Fehler der anderen! Oder gehen Dir die Argumente langsam aus? Wenn ich als gebürtiger Pole es verstanden habe, solltest Du um so weniger Probleme damit haben!

jetzt verstehe ich leider nicht, was du konkret meinst, ehrlich nicht. Irgendwie haben wir ein Kommunikationsproblem.

formelxy hat geschrieben:

f1_racing hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

formelxy hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

formelxy hat geschrieben:

ich weiß ja nicht in welchem film du gerade bist aber hier die fakten

wenn wir annähmen würden ...

Es gibt dem Kontext des Zitat entsprechend um die Anzahl der Fällen in denen Ralle vor Monne über die Zielliene gefahren ist und umgekehrt. Also was soll dein Punkteblabla?

bitte kein hochdeutsch. die deutsche sprache war nie meine stärke, daher bitte ich um vereinfachung

des weiteren verzichte ich auf weiteren kommentar vorallem, wenn leute nur zur provokation neigen.

Versuch einfach das Beste draus zu machen, konzentriere Dich auf den Inhalt und nicht auf die Fehler der anderen! Oder gehen Dir die Argumente langsam aus? Wenn ich als gebürtiger Pole es verstanden habe, solltest Du um so weniger Probleme damit haben! Also sachlich bleiben

Admins, wie wäre es mit einer "Pooh's Corner" (oder "Pisaforum" vielleicht besser?), in der einfache, oder vereinfachte, Sachverhalte in einfacher Sprache diskutiert werden können?

ich habe schlicht den satz nicht verstanden.
" Es gibt dem Kontext des Zitat entsprechend um die Anzahl der Fällen in denen Ralle vor Monne über die Zielliene gefahren ist und umgekehrt"
ääähhhh!!!!
da darf man doch höflich um vereinfachung bitten.

Na wenn du so höflich fragst:

Also es geht um die Anzahl der Fälle (nur 2004 und nur Rennen in
denen beide Fahrer über die Ziellienie gefahren sind)

1) in denen RS vor JPM über die Ziellinie gefahren ist.
2) in denen JPM vor RS über die Ziellinie gefahren ist.

Dabei ist 2) ist der "umgekehrte" Fall von 1).

Der Grund warum es um dieses beiden Zahlen (Anzahlen) geht (und nicht um Punkte) hat mit dem Kontext zu tun, in dem ich die von dir zitierte Liste gepostet hat. Das bedeutet "dem Kontext entsprechend".

Alles klar jetzt?

vogtsophob hat geschrieben:

Also es geht um die Anzahl der Fälle (nur 2004 und nur Rennen in
denen beide Fahrer über die Ziellienie gefahren sind)

1) in denen RS vor JPM über die Ziellinie gefahren ist.
2) in denen JPM vor RS über die Ziellinie gefahren ist.

Dabei ist 2) ist der "umgekehrte" Fall von 1).

Der Grund warum es um dieses beiden Zahlen (Anzahlen) geht (und nicht um Punkte) hat mit dem Kontext zu tun, in dem ich die von dir zitierte Liste gepostet hat. Das bedeutet "dem Kontext entsprechend".

Alles klar jetzt?

nöö! ehrlich! ich verstehe überhaupt nichts mehr. ich glaube ich werde den hauptschulabschluß nachholen.

ich habe geschrieben " wenn wir annähmen würden, dass montoya auch in den rennen ausgefallen wäre in den ralle ausgefallen ist, hatte montoya trotzdem 2004 mehr aufm konto" darauf hin hast du deine liste eingebracht wobei du hinzufügtest, montoya=wurst

ich habe anschließend die punkte beider piloten gezählt ohne die 6 rennen, die ralf 2004 ausgefallen ist und es stellt sich heraus das montoya besser als r.schumacher abschneidet. also montoya ungleich wurst.

formelxy hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Also es geht um die Anzahl der Fälle (nur 2004 und nur Rennen in
denen beide Fahrer über die Ziellienie gefahren sind)

1) in denen RS vor JPM über die Ziellinie gefahren ist.
2) in denen JPM vor RS über die Ziellinie gefahren ist.

Dabei ist 2) ist der "umgekehrte" Fall von 1).

Der Grund warum es um dieses beiden Zahlen (Anzahlen) geht (und nicht um Punkte) hat mit dem Kontext zu tun, in dem ich die von dir zitierte Liste gepostet hat. Das bedeutet "dem Kontext entsprechend".

Alles klar jetzt?

nöö! ehrlich! ich verstehe überhaupt nichts mehr. ich glaube ich werde den hauptschulabschluß nachholen.

ich habe geschrieben " wenn wir annähmen würden, dass montoya auch in den rennen ausgefallen wäre in den ralle ausgefallen ist, hatte montoya trotzdem 2004 mehr aufm konto" darauf hin hast du deine liste eingebracht wobei du hinzufügtest, montoya=wurst

ich habe anschließend die punkte beider piloten gezählt ohne die 6 rennen, die ralf 2004 ausgefallen ist und es stellt sich heraus das montoya besser als r.schumacher abschneidet. also montoya ungleich wurst.

Dem kann ich mich nur anschliessen, die Logik der anderen kann ich überhaupt nicht verstehen. Es kann aber sein daß Sie mit Gewalt versuchen die Fakten so zu drehen, daß der Ralle die Nase vorn hat. Für mich steht aber fest RALLE = WURST, und es belegen die Ergebnisse, egal wie man sie dreht

Ich könnte noch eine Wurst nachlegen ...

Ralf Schumacher = 6 GP-Siege
J.P. Montoya = 4 GP-Siege

Noch Fragen?

Jotti hat geschrieben:

Ich könnte noch eine Wurst nachlegen ...

Ralf Schumacher = 6 GP-Siege
J.P. Montoya = 4 GP-Siege

Noch Fragen?

ich glaube, jeder der ernsthaft mit dem thema umgeht weiß wer der bessere der beiden heute ist. wenn man bedenkt, dass montoya erst viel später in die f1 gekommen ist sollte erwarten das r. schumacher besser abschneidet. montoya hat 69gps und r.schumacher 131 das is fast doppelt so viel. und trotzdem steht montoya auch statistisch besser als r.schumacher da

montoya/r.schumacher
pole pos. 11/5
schnellste runden 11/7
pole position, sieg und schnellste rennrunde 1/0
punkte pro gp, 3,3/2,0

Und da sag noch einer Ralf hätte nich viel erreicht,...,immerhin hat er 6 Rennen gewonnen und ist mittlerweile auch Gradmesser für "Wurst" oder "nicht Wurst".

Immerhin kann man aber ob dieser Diskussion eins sagen: Ralf polarisiert

Ich hätte da auch noch ein paar Daten für formel xy:

2001: 49:31 Punke für Ralf, 3:1 Siege, und 5:3 schnellste Rennrunden.
2002: Trotz der Ferrariüberlegenheit holt Ralf einen Sieg für Williams, was Monotya in diesem Jahr nicht schafft.
2003: 2:2 Siege, 3 Poles für Ralf und nur eine für Montoya, und Ralf musste nach schwerem Unfall sogar ein Rennen pausieren.
2004: Konnte Ralf nur 12 Rennen fahren, die einzige Williamspole wird aber von ihm geholt.

Für mich stellt sich auch nicht die Frage, wer der bessere Fahrer bei BMW-Williams war. Natürlich sehen das viele Leute anders, doch wenn ich jetzt sehe wo Toyota fährt dann fühle ich mich bestätigt. Wer Montoya besser findet, der findet ihn halt besser. Kein Problem.

formelxy hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

Also es geht um die Anzahl der Fälle (nur 2004 und nur Rennen in
denen beide Fahrer über die Ziellienie gefahren sind)

1) in denen RS vor JPM über die Ziellinie gefahren ist.
2) in denen JPM vor RS über die Ziellinie gefahren ist.

Dabei ist 2) ist der "umgekehrte" Fall von 1).

Der Grund warum es um dieses beiden Zahlen (Anzahlen) geht (und nicht um Punkte) hat mit dem Kontext zu tun, in dem ich die von dir zitierte Liste gepostet hat. Das bedeutet "dem Kontext entsprechend".

Alles klar jetzt?

nöö! ...

schade.

shoemaker hat geschrieben:

2001: 49:31 Punke für Ralf, 3:1 Siege, und 5:3 schnellste Rennrunden.
2002: Trotz der Ferrariüberlegenheit holt Ralf einen Sieg für Williams, was Monotya in diesem Jahr nicht schafft.
2003: 2:2 Siege, 3 Poles für Ralf und nur eine für Montoya, und Ralf musste nach schwerem Unfall sogar ein Rennen pausieren.
2004: Konnte Ralf nur 12 Rennen fahren, die einzige Williamspole wird aber von ihm geholt.

das ist ja fast das perfekte beispiel, wie man, indem man nur die hälfte sagt, tatsachen einfach um 180 grad drehen kann

merke: man kann alles so hinstellen und so betrachten, das es genauso aussieht, wie man will, daß es aussieht. der eine zählt halt punkte. der andre zählt, wer öfter vorn war. der nächste macht sich einen mix daraus.


wer hat eigentlich mal gesagt: "die realität ist der teil unserer wahrnehmung, über den wir uns alle einig sind."? find ich gut, aber so gesehen gibt's verdammt wenig realität

shoemaker hat geschrieben:

Ich hätte da auch noch ein paar Daten für formel xy:

2001: 49:31 Punke für Ralf, 3:1 Siege, und 5:3 schnellste Rennrunden.
2002: Trotz der Ferrariüberlegenheit holt Ralf einen Sieg für Williams, was Monotya in diesem Jahr nicht schafft.
2003: 2:2 Siege, 3 Poles für Ralf und nur eine für Montoya, und Ralf musste nach schwerem Unfall sogar ein Rennen pausieren.
2004: Konnte Ralf nur 12 Rennen fahren, die einzige Williamspole wird aber von ihm geholt.

2004: der einzige williams sieg wird von jpm geholt und montoya fuhr 2 mal die schnellste rennrunde...

Dass die Auflistung nicht komplett ist weis ich auch.
Trotzdem zeigt sie dass auch Ralf einen großen Anteil an den, zum Teil zumindest, vorhandenen Erfolgen des Teams hatte.
Unglücklicherweise hat er durch Ausfälle viele gute Punkteplätze verloren, zB in Kanada 2004, aber sonst war er mit Monne schon konkurrenzfähig.

shoemaker hat geschrieben:

Dass die Auflistung nicht komplett ist weis ich auch.
Trotzdem zeigt sie dass auch Ralf einen großen Anteil an den, zum Teil zumindest, vorhandenen Erfolgen des Teams hatte.
Unglücklicherweise hat er durch Ausfälle viele gute Punkteplätze verloren, zB in Kanada 2004, aber sonst war er mit Monne schon konkurrenzfähig.

natürlich war ralf absolut gesehen nicht schlecht - nur war monty eigentlich besser trotz wesentlich weniger erfahrung in der f1.
ralf ist wie rubens, man wartet immer noch auf den durchbruch.....

automatix hat geschrieben:

ralf ist wie rubens, man wartet immer noch auf den durchbruch.....

Ralf ist zwar irgendwie gleich wie Rubens, beide haben aber keinen großen Druchbruch mehr vor sich.
Beide gehören zu der erlesenen Menge an Fahrern die an guten Tagen Rennen gewinnen aber nicht konstant bzw nicht größtenteils fehlerfrei sind.
Weltmeister kann man so halt nur in Ausnahmefällen werden, trotzdem gehören sie zur ersten Riege der Formel-1 Piloten.
Und nur weil besagte Fahrer gegen den Teamkollegen auch häufiger mal den Kürzeren zieht ist die Bezeichnung Wurst einfach nur blöd.

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Dass die Auflistung nicht komplett ist weis ich auch.
Trotzdem zeigt sie dass auch Ralf einen großen Anteil an den, zum Teil zumindest, vorhandenen Erfolgen des Teams hatte.
Unglücklicherweise hat er durch Ausfälle viele gute Punkteplätze verloren, zB in Kanada 2004, aber sonst war er mit Monne schon konkurrenzfähig.

natürlich war ralf absolut gesehen nicht schlecht - nur war monty eigentlich besser trotz wesentlich weniger erfahrung in der f1.
ralf ist wie rubens, man wartet immer noch auf den durchbruch.....

bei Monty aber irgenwie auch, oder?