Sollte Schumi bis 2006 fahren der 2004 Schluss machen?

wenn schumi aufhöhrt6, auf wenn sollte Ferrai sonst stzen alls auf Rubinho ???

Also, ich weiß ja nicht ob Du mitbekommst, dass es auch jedes Jahr neue Fahrer in der F1 gibt. Nicht umsonst haben sie sich jetzt als Testpilot für Massa entschieden. Sicherlich wird dort auch die Beziehung zwischen Sauber und Ferrari ein Grund gewesen sein, aber da wird doch der Nachwuchs schon prächtigst geimpft und herangezogen. Schließlich gab es bereits im letzten Jahr das Gerücht, Massa sollte MS nach 2004 ersetzten. Ich will jetzt nicht sagen, dass dem so sein wird - aber möglich ist alles. Und wenn MS erstmal weg ist, wird sich zeigen - sollten die Roten RB danach noch behalten und nicht durch einen jüngeren, motivierten und besseren Fahrer ersetzten - ob er das selbe leisten kann (Entwicklungsarbeit, fahrerisches Können etc.) was MS leisten konnte. Ich glaube nicht, dass er einmal Zugpferd der Roten wird. Dazu ist er mittlerweile zu sehr Waschlappen (sorry) geworden!!!

Es gibt wohl wirklich keinen schlechteren Testpiloten als Felipe Massa. Es steht wohl außer Frage, dass jeder Testfahrer auch ein gewisses Maß an technischer Kompetenz mitbringen sollte, um die Entwicklung des Wagens voranzubringen. Und gerade in diesem Bereich hat sich Massa im letzten Jahr nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Im Allgemeinen scheint man bei Ferrari nicht sehr sorgfältig auf die Qualität der Testfahrer zu achten, denn auch Burti und Badoer können wohl kaum mit den McLaren/Williams-Testfahrern Alexander Wurz und Marc Gené mithalten.
Falls man bei Ferrari wirklich darauf spekuliert, Massa als Nachfolger für Schumacher einzusetzen und man diese Absicht später Realität werden lässt, könnte ich meine Schadenfreude wirklich nicht ganz verbergen...

..wenn Ferrari wirklich vorhat Barrichello zum WM?-Nachfolger von MS zu machen, geben ich meinen Ferrari wieder zurück nach Modena!!!!!!

SLK hat geschrieben:

Es gibt wohl wirklich keinen schlechteren Testpiloten als Felipe Massa. Es steht wohl außer Frage, dass jeder Testfahrer auch ein gewisses Maß an technischer Kompetenz mitbringen sollte, um die Entwicklung des Wagens voranzubringen. Und gerade in diesem Bereich hat sich Massa im letzten Jahr nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Im Allgemeinen scheint man bei Ferrari nicht sehr sorgfältig auf die Qualität der Testfahrer zu achten, denn auch Burti und Badoer können wohl kaum mit den McLaren/Williams-Testfahrern Alexander Wurz und Marc Gené mithalten.
Falls man bei Ferrari wirklich darauf spekuliert, Massa als Nachfolger für Schumacher einzusetzen und man diese Absicht später Realität werden lässt, könnte ich meine Schadenfreude wirklich nicht ganz verbergen...

Woher hast Du die Info, dass Massa ein so schlechter Testpilot ist? Ich habe von ihm bis dato noch nichts gehört. Er ist ein junger Fahrer, der meiner Meinung nach gute Anlagen hat und noch viel Erfahrung sammeln muss. Testfahrer ist dazu sicherlich nicht der richtige Job, aber auch in der F1 muss man wohl nehmen was kommt.

Aber sicher - weil Burti und Badoer so viel schlechtere Testfahrer sind, wie die der weiß-blauen Truppe, war der F2002 auch so überlegen .... !!!
(wer hier Ironie findet, darf diese gerne behalten!)

Sicherlich ist das Auto auch viel durch MS so gut - aber er kann auch nicht alles machen und sicherlich keine "schlechten" Testfahrer ausgleichen!

Jedenfalls ist Massa in ein paar Jahren mit mehr Erfahrung die bessere Alternative als ein sich zum Hampelmann machender Barrichello.

Amazone hat geschrieben:

Woher hast Du die Info, dass Massa ein so schlechter Testpilot ist? Ich habe von ihm bis dato noch nichts gehört. Er ist ein junger Fahrer, der meiner Meinung nach gute Anlagen hat und noch viel Erfahrung sammeln muss. Testfahrer ist dazu sicherlich nicht der richtige Job, aber auch in der F1 muss man wohl nehmen was kommt.
Aber sicher - weil Burti und Badoer so viel schlechtere Testfahrer sind, wie die der weiß-blauen Truppe, war der F2002 auch so überlegen .... !!!
(wer hier Ironie findet, darf diese gerne behalten!)
Sicherlich ist das Auto auch viel durch MS so gut - aber er kann auch nicht alles machen und sicherlich keine "schlechten" Testfahrer ausgleichen!
Jedenfalls ist Massa in ein paar Jahren mit mehr Erfahrung die bessere Alternative als ein sich zum Hampelmann machender Barrichello.

Sowohl Peter Sauber als auch Heidfeld waren bekanntermaßen von Massas technischem Verständnis und so auch der Fähigkeit, ein GP-Auto abzustimmen, nicht gerade begeistert. Massas gute Anlagen, die ich nicht abstreite, liegen im fahrerischen Bereich - nicht im technischen. Es steht wohl fest, dass es für einen vernünftigen Testpiloten sogar die technischen Fähigkeiten wichtiger sind als der Speed und das fahrerische Können - also muss Massa ein schlechter Testpilot sein. Er ist weder besonders schnell (das kann ja noch kommen) noch ein fähiger "Entwickler" - und er macht auf mich nicht den Eindruck, dass er genügend Fleiß hat, seine Lücken zu beheben.
Ich habe auch nicht gesagt, dass Burti und Badoer schlechte Testfahrer sind. Jedoch waren schon ihre GP-Karrieren nicht gerade von Glanzleistungen gezeichnet - mit Wurz oder Gené können sie ganz einfach nicht mithalten.
Es ist in der Tat wahrscheinlich, dass Massa sich irgendwann so verbessert hat, dass er einen Barrichello locker ersetzen kann - aber das heißt auch nicht, dass er ein potentieller Weltmeister ist.

Also ich meine das Barrichello der Beste Testfahrer der Formel 1 ist, danach kommt Wurz oder Panis !!!

SLK hat geschrieben:

Genauer hat er gesagt, dass es ihm ein junger Fahrer, also z.B. Räikkönen oder Montoya, in Grund und Boden fahren müsste, damit er aufhört. Da er es sich nicht zutraut und noch nie zugetraut hat, einen wirklichen Topfahrer (und Räikkönen und Montoya sind schließlich schon größtenteils als solche anerkannt) als Teamkollegen zu dulden, steht für mich außer Frage, dass Räikkönen und Montoya ihm mit gleichem Material keine Chance gäben. Aber mit dem derzeitigen Ferrari ist es natürlich eine große Kunst, sich gegen die beiden durchzusetzen...

Schön zurecht gelegt, SLK. Schumacher hat mitgeholfen, ab 96 den jetzigen Ferrari aus einer Krücke von Auto und Team aufzubauen und zu einem erfolgreichen Auto zu machen. Sie ernten jetzt, was sie gesät haben. Warum sollen sie sich irgendetwas durch einen profilierungssüchtigen, äußerst aggressiven Fahrer kaputt machen lassen?

Was meinst Du, warum Kimi bei McL fährt und nicht bei Ferrari?

SLK hat geschrieben:

Ist es einfach Gier? Schließlich bekam Häkkinen schon nach seinem zweiten Titel Motivationsprobleme, die er 2000 noch in den Griff bekam, die ihn jedoch 2001 zum Rücktritt bewegten. Es gibt viele Fahrer, die in Aussicht auf ein weiteres Jahr im WM-tauglichen Wagen aufhörten - wieso zieht Schumacher nicht endlich einen Schlussstrich und akzeptiert, dass er das Jahr 02 nicht mehr übertreffen kann?

Das siehst Du falsch: Hakkinen hätte sehr gerne seinen Titel verteidigt oder noch einen Titel errungen. Er ist ja jetzt noch nicht satt. Aber McLaren hat dem besten Fahrer seit Senna kein anständiges Auto bauen können. Letztenendes ist es der schlechten Leistung McLarens zu verdanken, daß der sympathischste Fahrer seit Stefan Bellof der Formel eins den Rücken gekehrt hat. Anstatt gegen Ferrari zu wettern, solltest Du auf McLaren schimpfen.

Muesli hat geschrieben:

Schön zurecht gelegt, SLK. Schumacher hat mitgeholfen, ab 96 den jetzigen Ferrari aus einer Krücke von Auto und Team aufzubauen und zu einem erfolgreichen Auto zu machen. Sie ernten jetzt, was sie gesät haben. Warum sollen sie sich irgendetwas durch einen profilierungssüchtigen, äußerst aggressiven Fahrer kaputt machen lassen?
Was meinst Du, warum Kimi bei McL fährt und nicht bei Ferrari?

Ich glaube nicht, dass ich es angesichts meiner schlüssigen Argumentation nötig habe, mir irgendetwas zurecht zu legen. Schumacher hat zum Aufstieg Ferraris nicht mehr und nicht weniger beigetragen als Häkkinen zum Aufstieg McLarens oder es irgendein Fahrer hätte tun können. Natürlich erntet Ferrari nun, was sie gesät haben. Ein junger, aggressiver und gleichbehandelter Fahrer trüge mehr zum Erfolg bei als nun Barrichello - jedoch mutet Schumacher seinem angeblich so heiß geliebten Team einen unterlegenen Nr.-2-Fahrer zu, der Konstrukteurspunkte kostet.
Räikkönen fährt bei McLaren, weil er seine Karriere nicht als Nr. 2 bei Ferrari ruinieren möchte und er es angesichts seiner herausragenden fahrerischen Qualitäten nicht nötig hat.

muesli hat geschrieben:

Das siehst Du falsch: Hakkinen hätte sehr gerne seinen Titel verteidigt oder noch einen Titel errungen. Er ist ja jetzt noch nicht satt. Aber McLaren hat dem besten Fahrer seit Senna kein anständiges Auto bauen können. Letztenendes ist es der schlechten Leistung McLarens zu verdanken, daß der sympathischste Fahrer seit Stefan Bellof der Formel eins den Rücken gekehrt hat. Anstatt gegen Ferrari zu wettern, solltest Du auf McLaren schimpfen.

Warum ist Häkkinen noch nicht satt? Er ist zufrieden mit dem Erreichten - zwei Weltmeisterschaften und 20 Siege, allesamt mit gleichbehandeltem Teamkollegen und ohne unfaire Fahrweise herausgefahren. Es ehrt dich, dass du Häkkinen als besten Fahrer seit Senna ansiehst. Häkkinen erkannte nach seinem Melbourne-01-Unfall, dass ihm fortan die Familie wichtiger ist und er nichts mehr riskieren möchte. Natürlich trugen auch die Misserfolge aus 2001 dazu bei - doch er selber war guten Mutes, dass McLaren 2002 wieder aufschließen könnte. Trotzdem hörte er auf. Ich möchte nicht auf McLaren schimpfen - wenn, dann übe ich angebrachte Kritik. McLaren hatte 01 durch das Beryllium-Verbot ein großes Handicap, das Chassis war eben einfach eine Fehlentwicklung. Warum also sollte ich schimpfen? Das passiert auch anderen Teams.

Genau, Ferrari hat 20 Jahre Fehlentwicklungen vollbracht und seit 2001 Geniestreiche !!!

marcwerner hat geschrieben:

Genau, Ferrari hat 20 Jahre Fehlentwicklungen vollbracht und seit 2001 Geniestreiche !!!

Ob es sich beim F2001 und F2002 wirklich um Geniestreiche handelte, weiß man nicht, weil McLaren einfach in diesen Jahren unterdurchschnittlich wenig Fortschritte erzielte.

SLK hat geschrieben:

Amazone hat geschrieben:

Woher hast Du die Info, dass Massa ein so schlechter Testpilot ist? Ich habe von ihm bis dato noch nichts gehört. Er ist ein junger Fahrer, der meiner Meinung nach gute Anlagen hat und noch viel Erfahrung sammeln muss. Testfahrer ist dazu sicherlich nicht der richtige Job, aber auch in der F1 muss man wohl nehmen was kommt.
Aber sicher - weil Burti und Badoer so viel schlechtere Testfahrer sind, wie die der weiß-blauen Truppe, war der F2002 auch so überlegen .... !!!
(wer hier Ironie findet, darf diese gerne behalten!)
Sicherlich ist das Auto auch viel durch MS so gut - aber er kann auch nicht alles machen und sicherlich keine "schlechten" Testfahrer ausgleichen!
Jedenfalls ist Massa in ein paar Jahren mit mehr Erfahrung die bessere Alternative als ein sich zum Hampelmann machender Barrichello.

Sowohl Peter Sauber als auch Heidfeld waren bekanntermaßen von Massas technischem Verständnis und so auch der Fähigkeit, ein GP-Auto abzustimmen, nicht gerade begeistert. Massas gute Anlagen, die ich nicht abstreite, liegen im fahrerischen Bereich - nicht im technischen. Es steht wohl fest, dass es für einen vernünftigen Testpiloten sogar die technischen Fähigkeiten wichtiger sind als der Speed und das fahrerische Können - also muss Massa ein schlechter Testpilot sein. Er ist weder besonders schnell (das kann ja noch kommen) noch ein fähiger "Entwickler" - und er macht auf mich nicht den Eindruck, dass er genügend Fleiß hat, seine Lücken zu beheben.
Ich habe auch nicht gesagt, dass Burti und Badoer schlechte Testfahrer sind. Jedoch waren schon ihre GP-Karrieren nicht gerade von Glanzleistungen gezeichnet - mit Wurz oder Gené können sie ganz einfach nicht mithalten.
Es ist in der Tat wahrscheinlich, dass Massa sich irgendwann so verbessert hat, dass er einen Barrichello locker ersetzen kann - aber das heißt auch nicht, dass er ein potentieller Weltmeister ist.

DAS habe ich auch nicht gesagt. Im Übrigen habe ich von Heidfeld sowie Sauber auch andere Stimmen gehört - aber gut ... ich würde sagen, warten wir mal die Saison ab und ICH beobachte ihn mal .. :D:D:D

Amazone hat geschrieben:

DAS habe ich auch nicht gesagt. Im Übrigen habe ich von Heidfeld sowie Sauber auch andere Stimmen gehört - aber gut ... ich würde sagen, warten wir mal die Saison ab und ICH beobachte ihn mal .. :D:D:D

Diese 'anderen Stimmen' von Heidfeld und Sauber würde ich aber gerne mal hören - kannst du in etwa den Wortlaut wiedergeben?
Und inwiefern willst du Massa beobachten? Schließlich weiß niemand als Außenstehender, wie zufrieden stellend seine technische Mitarbeit während der Tests ist.

Man beachte hinter "beobachten" die :D:D !!!

Nun, das er schnell ist und ihm einfach nur die Erfahrung fehlt. Schließlich könnte man an letzterem einiges tun, jedoch wenn ein Pilot von Anfang an nicht schnell ist, man dies nicht mehr beheben kann. Also ich denke, durchaus sehr positiv. Dies sah wohl auch Marc Surer so (Marc Surer: Massa hat sich selbst überschätzt. Felipe war auf Anhieb schnell und hat dann nichts mehr dazu beigetragen sich zu verbessern. Wenn er die Abstimmung von Nick nimmt und davon ausgeht, dass er damit sowieso schneller ist, dann kann man nicht gewinnen, man muss arbeiten.)
Siehe: https://www.motorsport-magazin.com/newscenter/2003/02/8143.html

Außerdem konnte er sich gegen Nick doch in der letzten Saison eigentlich ganz gut behaupten. Persönliche sowie technische Weiterentwicklung gehört für meine Begriffe zu den Erfahrungen, die jeder Pilot am Anfang machen muss. Noch ist kein Meister (fast keiner ) vom Himmel gefallen ...

Viele Sportler haben leider den rechtzeitigen Absprung verpasst und sich damit ihr "Denkmal" ein wenig selber kaputt gemacht. Michael Jordan hätte z. B. besser auf seine zahlreichen Comebacks verzichtet. Da kann man nur hoffen das Michael das nicht passiert.

Er sagte ja immer, wenn die jüngeren ihn überhohlen, dann wird er schon rechtzeitig aufhören. Hoffen wir das er vorher mindestens noch einmal Weltmeister wird.

DerSaint

DerSaint hat geschrieben:

Er sagte ja immer, wenn die jüngeren ihn überhohlen, dann wird er schon rechtzeitig aufhören. Hoffen wir das er vorher mindestens noch einmal Weltmeister wird.

Warum sollten wir das hoffen? Ich zumindest hoffe, dass ab jetzt andere Fahrer, die auch einmal größere Erfolge verdient hätten, wie Coulthard, Montoya oder Räikkönen, am Zuge sind und der Langeweile mit sportlich-verdienten Titeln ein Ende setzen. Ein weiterer Schumacher-Titel ist zwar in diesem Jahr wegen des immer noch überlegenen Autos nicht unrealistisch, wäre aber extrem schädlich für den Sport.

Diesen Satz schrieb ich natürlich in meiner Eigenschaft als Schumi-Fan, dass hätte ich vielleicht dazu sagen sollen.


Allerdings finde ich das ein so erfolgreicher Sportler wie Michael einen "würdevollen Abgang" verdient hat. Das sage ich jetzt als neutraler Sportfan.

DerSaint hat geschrieben:

Diesen Satz schrieb ich natürlich in meiner Eigenschaft als Schumi-Fan, dass hätte ich vielleicht dazu sagen sollen.
Allerdings finde ich das ein so erfolgreicher Sportler wie Michael einen "würdevollen Abgang" verdient hat. Das sage ich jetzt als neutraler Sportfan.

Da Michael Schumacher eigentlich nur auf seinen Erfolg achtet, wäre es nach der Saison 2002 der ideale Zeitpunkt gewesen, einen Schlussstrich zu ziehen.
Angesichts der Tatsache, dass eigentlich kein Schumacher-Titel so besonders würdevoll war (eventuelle Ausnahme: 2000), würde meiner Meinung nach jedoch ein würdevoller Abgang nicht passen...
Da er den richtigen Zeitpunkt zum Abgang verfehlt hat, sollte er dies auch durch einen von Niederlagen gezeichneten Abgang zu spüren bekommen.

Hey Hey Hey! Nicht so gehässig!

Aber ich sehe es ähnlich. Jetzt wird ja auch wieder verhandelt, ob er nach 2004 weitermanchen wird, oder nicht (Siehe Newcenter der letzten 2-3 Tage glaub ich) ... er KANN keinen würdigen Abgang mehr mache. Dazu hat er es etwas "übertrieben" bei manchen Dingen! Und er ist gerade dabei, dass auch wieder mit seiner aktiven Zeit als Fahrer zu machen.

Rede erst gar nicht davon... eine Vertragsverlängerung Schumachers bis einschließlich 2006 wäre ein Albtraum!
Hoffentlich ist mit diesem Dreifach-Sieg seiner Konkurrenten ein erster Schritt zu dieser Serie an Niederlagen getan.
Das mag sich jetzt wirklich gehässig anhören, aber mit seinem Verbleib tut er seinem Sport, dem er viel zu verdanken hat, keinen Gefallen.

Vor allem tut er sich selber damit keine Gefallen. Das beste Beispiel dafür, wie man absolut NICHT abtreten sollte ist für mich noch immer Henry Maske. Und das wünsche ich selbst MS nicht ... soll er dahin gehen in Frieden, die Geschichtsbücher meintwegen auf ewig und drei Tage füllen ... aber langsam mal seinen Stuhl / sein Cockpit räumen.

Dann würde ich aber schon mal gerne wissen was an seinen Titeln, z. B. von 200 bis 2002, nicht "würdevoll" war?

Wenn es jetzt darum geht, das in dem Ferari von 2002 jeder (?) hätte gewinnen können, dann kann man ja nicht davon reden das man Michael den Wagen einfach dahingestellt hätte. Fakt ist, das Ferrari erst seit Michael Schumacher wieder konkurrenzfähig ist.

Ohne Michael hätte Ferrari doch 2002 gar nicht so einen überlegenen Boliden bauen können. Jetzt also zu behaupten, der Titel wäre nicht "würdevoll" gewesen (was an sich schon eine falsche Aussage ist, da der Sieger nun mal der Sieger ist und dies dann auch verdient hat) klingt doch sehr nach purer Gehässigkeit.

Findest du solche Dinge wie Austria 2001 und 2002 eines Weltmeisters würdig bzw. hat er das nötig? 2000 bleibt - wie bereits gesagt wurde - außen vor ...

Das hat mit Gehässigkeit gar nicht zu tun - beachte DEINE Signatur!

Klar, 2001 und 2002, da gab es Situationen in denen er auf seinen eignen Vorteil bedacht war. Sehr tragisch und sicherlich auch nicht sportlich, gar keine Frage.

Wogegen ich mich nur gewehrt habe, ist die Behauptung, damit wären beide Weltmeistertitel nicht würdevoll gewesen. Im Endeffekt hatten diese beiden Rennen doch keine Auswirkung auf die Titelvergabe.

Wie gesagt, diese Situationen war Fehlentscheidungen, gar keine Frage. Darüberhinaus waren sie unsportlich. Aber beide WM-Titel dann als "nicht-würdevoll" zu bezeichnen, das geht einige Schritte zuweit. Dafür war seine Dominanz einfach zu groß.

DerSaint

DerSaint hat geschrieben:

Dann würde ich aber schon mal gerne wissen was an seinen Titeln, z. B. von 200 bis 2002, nicht "würdevoll" war?

Falls du mit der 200 das Jahr 2001 meinst (schließlich hatte ich ja geschrieben, dass der Titel von 2000 in Ordnung war): Wie von Amazone schon angesprochen sind es natürlich Aktionen wie in den beiden Österreich-Rennen, die einen Titel sehr stark abwerten. 2001 gab es am Nürburgring und 2002 in Brasilien und Malaysia auch zwei sehr merkwürdige Manöver von Schumacher zu sehen. Meiner Meinung nach ist sein Nr.-1-Status ebenfalls eine Abwertung für seine Titel, da dieser den Titelgewinn wirklich stark erleichtert. Hinzu kommt natürlich die Gegnerlosigkeit in diesen beiden Jahren. Von daher sind diese beiden Titel nicht sehr glanz- oder würdevoll. Es sei jedoch ausdrücklich gesagt, dass dies natürlich Geschmackssache ist und davon abhängt, wie 'qualitätsbewusst' man die Titel bewertet.

Ohne Michael hätte Ferrari doch 2002 gar nicht so einen überlegenen Boliden bauen können. Jetzt also zu behaupten, der Titel wäre nicht "würdevoll" gewesen (was an sich schon eine falsche Aussage ist, da der Sieger nun mal der Sieger ist und dies dann auch verdient hat) klingt doch sehr nach purer Gehässigkeit.

Ein Auto wird in der Regel von einer Vielzahl an Ingenieuren gebaut. Der Fahrer muss einfach nur Rückmeldung geben, wie sich das Fahrzeug verhält, und dementsprechend Anregungen zur sinnvollen Weiterentwicklung geben. Schumacher ist sicher nicht der Einzige der das kann, von daher wäre es sicher nicht richtig zu behaupten, man wäre ohne ihn nicht aus dem Tal der Erfolgslosigkeit gekommen.
Nicht jeder Sieg und jeder Titel ist würdevoll. Das ist selbstverständlich widerum eine Frage des persönlichen Empfindens, aber ob Schumachers 94er-Titel würdevoll war, den er durch das Rausrammen seines Konkurrenten Hill gewann...