Silly Season 2014

Warum benennt er dann keine Fakten in seinem Blog, die seinen Thesen irgendwie mehr Gewicht verleihen würden? So wie es geschrieben steht, liest es sich wie eine von vielen verschiedenen Meinungen zu dem Thema. Wüsste jetzt nicht, warum seine Meinung irgendwie richtiger sein sollte, als eben andere!? Der Inhalt des Blogs gibt dazu zumindest keine Veranlassung.

FlyingLap hat geschrieben:

Und was hat Red Bull mit Frijns zu tun? Der hatte doch scheinbar ein Angebot von Red Bull, welches er jedoch ablehnte. Dass es jetzt mit Sauber nicht klappt ist natürlich schade, aber da kann ja Red Bull nichts fürs. Ich habe es auch schon Michael mal geschrieben, Frijns ist wohl momentan der einzige, der im Nachwuchs wirklich konstant Leistung brachte (obwohl die aktuelle GP2 Saison ein kleiner Dämpfer war), von daher schätze ich seine Chancen nach wie vor intakt ein, den Sprung in ein F1 Team noch zuschaffen. Er hat mit 22 sicherlich noch 2-3 Jahre, wo er sich neu orientieren kann. Warum sollte er jetzt vor dem Karriereende stehen?

Weil er sich nicht mal eine volle Saison GP2 leisten kann. Sieht man doch ganz deutlich. Klar kanns sein, dass er 2014 nochmal eine volle GP2-Saison fahren kann, wenn er das Geld auftreibt (was ich bezweifle, denn seine Aktie steigt beim Herumsitzen zu Hause sicherlich nicht), aber eigentlich wäre er schon F1-reif. Wenn man sieht, dass statt Frijns Sirotkin kommt (von dem ich zwar auch viel halte, der aber einfach noch nicht so weit wie Frijns ist), dann sieht man es doch deutlich, wie das derzeit läuft. Da werden längst nicht mehr die besten Fahrer genommen. Ich weiß nicht, wieso du da immer noch dagegen argumentierst, offensichtlicher gehts ja wohl nicht mehr.

Für mich sind derzeit diese Fahrer die viel versprechendsten, mal schauen, wer davon in die F1 kommt (also von denen, die 2014 schon reif für die F1 wären):
- Calado
- Magnussen
- Frijns
- Nasr
- Bird
- Vandoorne

FlyingLap hat geschrieben:

Warum benennt er dann keine Fakten in seinem Blog, die seinen Thesen irgendwie mehr Gewicht verleihen würden? So wie es geschrieben steht, liest es sich wie eine von vielen verschiedenen Meinungen zu dem Thema. Wüsste jetzt nicht, warum seine Meinung irgendwie richtiger sein sollte, als eben andere!? Der Inhalt des Blogs gibt dazu zumindest keine Veranlassung.

Was für Fakten fehlen dir?

Da steht da, wieso Red Bull so lange gezögert hat und da stehen die politischen Hintergründe dazu.

MichaelZ hat geschrieben:

Weil er sich nicht mal eine volle Saison GP2 leisten kann. Sieht man doch ganz deutlich. Klar kanns sein, dass er 2014 nochmal eine volle GP2-Saison fahren kann, wenn er das Geld auftreibt (was ich bezweifle, denn seine Aktie steigt beim Herumsitzen zu Hause sicherlich nicht), aber eigentlich wäre er schon F1-reif. Wenn man sieht, dass statt Frijns Sirotkin kommt (von dem ich zwar auch viel halte, der aber einfach noch nicht so weit wie Frijns ist), dann sieht man es doch deutlich, wie das derzeit läuft. Da werden längst nicht mehr die besten Fahrer genommen. Ich weiß nicht, wieso du da immer noch dagegen argumentierst, offensichtlicher gehts ja wohl nicht mehr.

Für mich sind derzeit diese Fahrer die viel versprechendsten, mal schauen, wer davon in die F1 kommt (also von denen, die 2014 schon reif für die F1 wären):
- Calado
- Magnussen
- Frijns
- Nasr
- Bird
- Vandoorne

Was sieht man ganz deutlich? Ich sehe nur, dass er erst 22 ist und damit noch alle Chancen hat. Ein Dämpfer jetzt in Sachen F1 ist wie gesagt schade, aber dass muss nicht zwangsläufig das Karriereende sein - zumal es nicht nur die F1 gibt, wo man als Rennfahrer glücklich werden kann.

Und ich wüsste jetzt nicht wogegen ich argumentiere!? Dass es Paydriver immer leichter haben, habe ich nie bestritten, nur sehe ich es anders als du, dass die absoluten Toptalente durchs Raster fallen. Frijns hatte ja mehrere Angebote von Red Bull, wenn er diese wegen bestimmter Gründe ablehnt und es lieber mit seinem Weg versuchen will, muss er sich dann am Ende auch selbst vorwerfen, vielleicht nicht immer die richtige Entscheidung getroffen zu haben. Die Chancen waren aber auf jeden Fall da und ich gehe davon aus, dass er auch in den nächsten 2-3 Jahren die Möglichkleiten hat, auf eine F1 Karriere hinzuarbeiten.

MichaelZ hat geschrieben:

Was für Fakten fehlen dir?

Da steht da, wieso Red Bull so lange gezögert hat und da stehen die politischen Hintergründe dazu.

Ich lese da nur eine Meinung, aber keine Fakten die diese stützen. Fakten sind etwas, womit man eine Meinung belegen kann - was hier aber nicht der Fall ist.

Mav05 hat geschrieben:

Die "anderen Programme" sind auch nicht so werbewirksam auf Erfolg getrimmt und verschlingen auch keine Unsummen. Genii-Lotus gilt ja eher als Auffangpool in Sachen Sportmanagement und McLaren geht es momentan etwas ruhiger an - allerdings nachdem sie mit Hamilton diesbezüglich ein Meisterstück abgeliefert haben.
Und ja, das mit den "Überfliegern" ist momentan schwer, nach den "fetten Jahren" bis Hülk und Bianchi ist jetzt eher Schonkost angesagt.
Was mich bei RB stört ist das Chaos - da setzt man einen 19jährigen nach 1 Jahr F3 in den F1 und sagt ihm 2 Jahre später dass er wohl doch nicht gut genug ist - sein Nachfolger machts auch nicht besser, wird aber hochgejubelt weil man auf einmal nen Webber-Ersatz braucht. Zwischendurch träumt man mal bisschen vom "All American Team"oder läßt die Nachwuchskader quer durch den Formel-Dschungel irren, von der kleinen Renault in den GP3, dann vielleicht doch bisschen F3 oder lieber noch 2 Rennen WSbR... Irgendwie keine Linie da, da wurde Hamilton bei McLaren doch irgendwie der perfekte Lebenslauf geschrieben... Und - wie gesagt - vom fragwürdigen "Leistungsprinzip" können dort wohl inzwischen ne Menge Ex-Fahrer ein Liedchen singen...
Und wenn ich dann gerade lese dass der einzig wirklich überdurchschnittlich gute Nachwuchsmann seit heute praktisch vor dem Karriereende steht weil er bei Sauber aufgrund der politischen Zusammenhänge auf einmal nur noch Nr. 6 der Thronfolge ist dann ist es schon erlaubt zu fragen wofür der Marko sein Geld bekommt!
Und bevor Du mir jetzt wieder vorwirfst dass das alles nur meine persönliche Abneigung gegen RB im Allgemeinen und Marko im Speziellen ist - mir ist schon klar dass RB momentan für die meisten hochtalentierten aber weniger gut situierten Nachwuchsstars der einzige Strohhalm ist... Aber ich glaub halt dass man das Ganze um Welten besser aufziehen könnte - und dass der vermeintliche Heilsbringer wohl für viele dort eher zum Pakt mit dem Teufel wird...

Ich seh das ähnlich. Es muss doch einen Grund haben, wieso die richtig guten Fahrer wie Nasr, Frijns und so weiter ein Red-Bull-Angebot ablehnen. Ich mein mal davon abgesehen, ob das jetzt richtig oder doch eher falsch ist, aber so wirklich den besten Ruf hat das Förderprogramm von Red Bull sicher nicht. Und das muss ja auch Gründe haben.

Die Sache ist halt die, dass Red Bull wirklich UNSUMMEN an Geld für die Nachwuchsförderung ausgibt. Das steht in keinem Verhältnis mit anderen Programmen, aber wirklich durchsetzen können sich ja nur die wenigsten: Vettel okay, Ricciardo jetzt, Liuzzi bekam wenigstens bei Force India nochmal die Chance.

Es wäre wesentlich kostengünstiger, die Nachwuchsfahrer gescheit zu fördern, sie in vernünftige Teams in den Nachwuchsserien zu packen und dann lieber in die Formel-1 bei bestehenden Teams bringen, wie man es bei Ricciardo ja schon gemacht hat (HRT).

Für mich hält Red Bull doch nur wegen der Politik zwei F1-Teams. Das ist schon ein Druckmittel gegen Ecclestone, weil wenn die beiden Teams plötzlich fehlen...

FlyingLap hat geschrieben:

Ich lese da nur eine Meinung, aber keine Fakten die diese stützen. Fakten sind etwas, womit man eine Meinung belegen kann - was hier aber nicht der Fall ist.

Seine Meinung ist, dass Ricciardo schon lange verpflichtet war, seine Belege sind die Aussagen anderer und die politischen Hintergründe im Team.

MichaelZ hat geschrieben:

Seine Meinung ist, dass Ricciardo schon lange verpflichtet war, seine Belege sind die Aussagen anderer und die politischen Hintergründe im Team.

Ich lese in dem Blog keine Aussagen Anderer (außer wo er Marko bzgl. Vergne zitiert, wobei der Zusammenhang ein anderer war). Und die politischen Hintergründe im Team, sind halt seine Meinung und belegen absolut nichts, dass Ricciardo schon seit langem fix war.

MichaelZ hat geschrieben:

Es wäre wesentlich kostengünstiger, die Nachwuchsfahrer gescheit zu fördern, sie in vernünftige Teams in den Nachwuchsserien zu packen und dann lieber in die Formel-1 bei bestehenden Teams bringen, wie man es bei Ricciardo ja schon gemacht hat (HRT).

Was hat das denn mit den Kosten zu tun? Die spielen bei Red Bull doch keine wirkliche Rolle. Und nur weil man ein recht großes Förderprogramm hat, jedoch nicht die Megatalente dabei rauskommen, sagt das doch nichts über die Förderung selbst aus. Vielleicht ist es halt aktuell einfach eine Phase, wo es zwar gute bis sehr gute Fahrer gibt, aber keine Jahrhundertalente hervorstechen. Die Stationen die man als Nachwuchsfahrer in deren Programm vollzieht, sind doch nun wahrlich keine schlechten Adressen - keine Ahnung wo du die Fahrer da in bessere Teams stecken willst (und wenn sie in Topteams fahren, heißt es von dir doch wieder, dass das nichts zu sagen hat - wie bei Ricciardo^^).

Auch den Weg den Red Bull in Sachen F1 Plätze für den Nachwuchs geht, ist doch aus Fahrersicht löblich. Da hat man das B-Team im Form von Toro Rosso und wenn da kein Platz frei ist, versucht man mit finanziellen Mitteln eben einen Platz für den Nachwuchs zu erkaufen (wie bei HRT und Ricciardo). Was willst du da jetzt noch besser machen?

MichaelZ hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Die "anderen Programme" sind auch nicht so werbewirksam auf Erfolg getrimmt und verschlingen auch keine Unsummen. Genii-Lotus gilt ja eher als Auffangpool in Sachen Sportmanagement und McLaren geht es momentan etwas ruhiger an - allerdings nachdem sie mit Hamilton diesbezüglich ein Meisterstück abgeliefert haben.
Und ja, das mit den "Überfliegern" ist momentan schwer, nach den "fetten Jahren" bis Hülk und Bianchi ist jetzt eher Schonkost angesagt.
Was mich bei RB stört ist das Chaos - da setzt man einen 19jährigen nach 1 Jahr F3 in den F1 und sagt ihm 2 Jahre später dass er wohl doch nicht gut genug ist - sein Nachfolger machts auch nicht besser, wird aber hochgejubelt weil man auf einmal nen Webber-Ersatz braucht. Zwischendurch träumt man mal bisschen vom "All American Team"oder läßt die Nachwuchskader quer durch den Formel-Dschungel irren, von der kleinen Renault in den GP3, dann vielleicht doch bisschen F3 oder lieber noch 2 Rennen WSbR... Irgendwie keine Linie da, da wurde Hamilton bei McLaren doch irgendwie der perfekte Lebenslauf geschrieben... Und - wie gesagt - vom fragwürdigen "Leistungsprinzip" können dort wohl inzwischen ne Menge Ex-Fahrer ein Liedchen singen...
Und wenn ich dann gerade lese dass der einzig wirklich überdurchschnittlich gute Nachwuchsmann seit heute praktisch vor dem Karriereende steht weil er bei Sauber aufgrund der politischen Zusammenhänge auf einmal nur noch Nr. 6 der Thronfolge ist dann ist es schon erlaubt zu fragen wofür der Marko sein Geld bekommt!
Und bevor Du mir jetzt wieder vorwirfst dass das alles nur meine persönliche Abneigung gegen RB im Allgemeinen und Marko im Speziellen ist - mir ist schon klar dass RB momentan für die meisten hochtalentierten aber weniger gut situierten Nachwuchsstars der einzige Strohhalm ist... Aber ich glaub halt dass man das Ganze um Welten besser aufziehen könnte - und dass der vermeintliche Heilsbringer wohl für viele dort eher zum Pakt mit dem Teufel wird...

Ich seh das ähnlich. Es muss doch einen Grund haben, wieso die richtig guten Fahrer wie Nasr, Frijns und so weiter ein Red-Bull-Angebot ablehnen. Ich mein mal davon abgesehen, ob das jetzt richtig oder doch eher falsch ist, aber so wirklich den besten Ruf hat das Förderprogramm von Red Bull sicher nicht. Und das muss ja auch Gründe haben.

Die Sache ist halt die, dass Red Bull wirklich UNSUMMEN an Geld für die Nachwuchsförderung ausgibt. Das steht in keinem Verhältnis mit anderen Programmen, aber wirklich durchsetzen können sich ja nur die wenigsten: Vettel okay, Ricciardo jetzt, Liuzzi bekam wenigstens bei Force India nochmal die Chance.

Es wäre wesentlich kostengünstiger, die Nachwuchsfahrer gescheit zu fördern, sie in vernünftige Teams in den Nachwuchsserien zu packen und dann lieber in die Formel-1 bei bestehenden Teams bringen, wie man es bei Ricciardo ja schon gemacht hat (HRT).

Für mich hält Red Bull doch nur wegen der Politik zwei F1-Teams. Das ist schon ein Druckmittel gegen Ecclestone, weil wenn die beiden Teams plötzlich fehlen...

Warum Red Bull Nachwuchsfahrer eher heute als morgen woanders hin wollen und andere erst garnicht unter die
Red Bull Haube wollen haben wir doch vor langer zeit schon mal an konkreten Beispielen aufgezeigt .
Sepp ist die einzige Patrone im Maschinengewehr von Red Bull Nachwuchsförderer Marko ,die geknallt hat ,somit die einzige Form zu beweissen ,das Gerät auch wirklich schießen kann .Ob sich Ricciardo jetzt durchsetzen kann/darf ,bleibt abzuwarten .

Benenn doch mal ein paar Gründe, die nicht an den Haaren herbeigezogen sind bzw. nicht auch auf andere Nachwuchsförderprogramm zutreffend sind.

Und wenn du schonmal dabei bist, welches Nachwuchsprogramm hat denn in den letzten 4-5 Jahren bessere Talente in die F1 gebracht?

FlyingLap hat geschrieben:

Ich lese in dem Blog keine Aussagen Anderer (außer wo er Marko bzgl. Vergne zitiert, wobei der Zusammenhang ein anderer war). Und die politischen Hintergründe im Team, sind halt seine Meinung und belegen absolut nichts, dass Ricciardo schon seit langem fix war.

[color=#004000]Wo hat er das denn als Meinung gekennzeichnet? Er schreibt, dass das Fakten sind, die er bei Gesprächen mit Beteiligten ganz klar herausgefunden haben. Und da steht er ja auch nicht alleine da. Passt halt für dich nicht ins Meinungsbild und darf deshalb nicht sein. Ist aber so . [/color]

Was hat das denn mit den Kosten zu tun? Die spielen bei Red Bull doch keine wirkliche Rolle. Und nur weil man ein recht großes Förderprogramm hat, jedoch nicht die Megatalente dabei rauskommen, sagt das doch nichts über die Förderung selbst aus. Vielleicht ist es halt aktuell einfach eine Phase, wo es zwar gute bis sehr gute Fahrer gibt, aber keine Jahrhundertalente hervorstechen. Die Stationen die man als Nachwuchsfahrer in deren Programm vollzieht, sind doch nun wahrlich keine schlechten Adressen - keine Ahnung wo du die Fahrer da in bessere Teams stecken willst (und wenn sie in Topteams fahren, heißt es von dir doch wieder, dass das nichts zu sagen hat - wie bei Ricciardo^^).

Auch den Weg den Red Bull in Sachen F1 Plätze für den Nachwuchs geht, ist doch aus Fahrersicht löblich. Da hat man das B-Team im Form von Toro Rosso und wenn da kein Platz frei ist, versucht man mit finanziellen Mitteln eben einen Platz für den Nachwuchs zu erkaufen (wie bei HRT und Ricciardo). Was willst du da jetzt noch besser machen?

Sollen andere mit dir über das Red-Bull-Nachwuchsprogramm diskutieren. Mach dir doch einfach mal die Mühe und frag bei den entsprechenden Fahrern nach, dann wirste da mehr herausfinden. Uns glaubst du das alles ja nicht.

FlyingLap hat geschrieben:

Benenn doch mal ein paar Gründe, die nicht an den Haaren herbeigezogen sind bzw. nicht auch auf andere Nachwuchsförderprogramm zutreffend sind.

Und wenn du schonmal dabei bist, welches Nachwuchsprogramm hat denn in den letzten 4-5 Jahren bessere Talente in die F1 gebracht?

McLaren, Force India.

MichaelZ hat geschrieben:

[color=#004000]Wo hat er das denn als Meinung gekennzeichnet? Er schreibt, dass das Fakten sind, die er bei Gesprächen mit Beteiligten ganz klar herausgefunden haben. Und da steht er ja auch nicht alleine da. Passt halt für dich nicht ins Meinungsbild und darf deshalb nicht sein. Ist aber so .

Wo schreibt er das? Wo benennt er Namen von Leuten, wo er angeblich was gehört haben will bzgl. der Fahrerwahl?

Und es würde durchaus in mein Meinungsbild passen, da ich bzgl. des eigenen Nachwuchs auch Ricciardo als die wahrscheinlichste Wahl angesehen habe, nur ist das meine Meinung und ich habe dafür keinerlei Fakten, dass es auch schlussendlich so war - genauso wenig wie du, oder eben der Blog-Schreiber.

MichaelZ hat geschrieben:

Sollen andere mit dir über das Red-Bull-Nachwuchsprogramm diskutieren. Mach dir doch einfach mal die Mühe und frag bei den entsprechenden Fahrern nach, dann wirste da mehr herausfinden. Uns glaubst du das alles ja nicht.

Du konntest mir im Red Bull Thread schon dazu keine vernünftige Antwort geben und weichst nun erneut aus. Wenn du nicht darüber diskutieren willst, dann geh doch gar nicht erst auf das Thema ein.

MichaelZ hat geschrieben:

McLaren, Force India.

Namentlich?

Es ist halt nur erstaunlich, dass du hier Fakten mal wieder leugnest. Du tust klare Aussagen von Webber als Jux und Tollerei ab, nur weil sie dir nicht in den Kram passen, du tust eine klaren und eindeutigen Artikel eines renommierten F1-Journalistes als "keine Belege ab" und so weiter und so fort. Die würde der Haufen Mist wohl nicht mal auffallen, wenn man dich mit der Nase reintunkt. Dann würde immer noch kommen, ist doch kein Beleg. Dass er seine Informanten nicht namentlich nennt, dürfte jedem einleuchten. Sonst waren die mal Informanten. Aber glaub, was du willst^^

Und zu den Namen bei Force India: Man lässt jedes Jahr Freitagstestfahrer testen, die dann immer befördert werden, meistens sogar noch von Force India selbst. Namentlich sind das der Reihe nach Liuzzi, Di Resta, Hülkenberg und Bianchi - und jetzt gesellt sich Calado noch dazu. Das ist eine klare und gute Fahrerpolitik. Auch in den Nachwuchsserien unterstützen sie Fahrer, zum Beispiel Conor Daly (GP3). Das ist effektiv und kosteneffizient - und nicht so "schaut mal wer wir sind" wie Red Bull, die meines Erachtens darauf bedacht sind, mit zwei Teams politisch ein sehr gutes Standing zu haben. Funktioniert ja auch super, auch wenn das zum Teil sicherlich auch am Erfolg liegt, das will ich gar nicht bestreiten.

MichaelZ hat geschrieben:

Es ist halt nur erstaunlich, dass du hier Fakten mal wieder leugnest. Du tust klare Aussagen von Webber als Jux und Tollerei ab, nur weil sie dir nicht in den Kram passen, du tust eine klaren und eindeutigen Artikel eines renommierten F1-Journalistes als "keine Belege ab" und so weiter und so fort. Die würde der Haufen Mist wohl nicht mal auffallen, wenn man dich mit der Nase reintunkt. Dann würde immer noch kommen, ist doch kein Beleg. Dass er seine Informanten nicht namentlich nennt, dürfte jedem einleuchten. Sonst waren die mal Informanten. Aber glaub, was du willst^^

Wenn du Webber asl Fakt herziehst, kann ich auch Horner benennen, der was anderes sagte. So und nun? Und auch was dein Journalist da schreibt sind doch keine klaren Aussagen. Ich kann da nunmal weder ein Verweis auf ein Gespräch mit irgendeinen Teamverantwortl. entnehmen, noch sonst was. Alles was ich dort lesen kann, ist eben eine normale Meinung - die ihm zu steht. Aber doch keine Fakten. Dass du dahingehend eh eine etwas seltsame Auslegung hast, ist ja nun auch kein Geheimnis

MichaelZ hat geschrieben:

Und zu den Namen bei Force India: Man lässt jedes Jahr Freitagstestfahrer testen, die dann immer befördert werden, meistens sogar noch von Force India selbst. Namentlich sind das der Reihe nach Liuzzi, Di Resta, Hülkenberg und Bianchi - und jetzt gesellt sich Calado noch dazu. Das ist eine klare und gute Fahrerpolitik. Auch in den Nachwuchsserien unterstützen sie Fahrer, zum Beispiel Conor Daly (GP3). Das ist effektiv und kosteneffizient - und nicht so "schaut mal wer wir sind" wie Red Bull, die meines Erachtens darauf bedacht sind, mit zwei Teams politisch ein sehr gutes Standing zu haben. Funktioniert ja auch super, auch wenn das zum Teil sicherlich auch am Erfolg liegt, das will ich gar nicht bestreiten.

Weil man Nachwuchsfahrer ab und an mal Freitags testen lässt, ist das eine gute Fahrerpolitik? Zum einen hat das nichts mit Nachwuchsförderprogramm zu tun, weil die Fahrer wie z.B. die Resta oder Bianchi von anderen Automarken gesponort/gefördert wurden/werden und zum anderen kannst du das doch nicht mit Red Bull vergleichen, wo das Team die Trainingszeit für die Toppiloten braucht, da man um die WM fährt. Und bei Toro Rosso wurden auch schon Freitags Fahrer vom Nachwuchsprogramm eingesetzt. Also hier argumentierst du mal wieder völlig unlogisch gegen Red Bull.

Und von den Fahrern die du nennst, ist nun auch noch niemand großartig in Erscheinung getreten, als das Red Bull da in Sachen Nachwuchsförderung positive Lehren draus ziehen könnte. di Resta ist in einem gut aufgestellen Mittelfteam guter Durschnitt (Bäume hat er noch nicht wirklich ausgerissen), Bianchi kann man schwer einschätzen dahinten, aber wirklich hervorstechen tut er auch nicht, tja und der Hulkster - gilt als Talent und macht aus den gegebenen Umständen meist noch das beste, aber der Überfahrer ist er nun augenscheinlich auch (noch) nicht. Ich sehe da jetzt von den genannten also niemanden, die sich großartig von Fahrern wie Ricciardo, Vergne oder Buemi abheben würden.

MichaelZ hat geschrieben:

Nun Ockenga ist einer, der unglaublich viele Kontakte hat und einfach tiefer in die Szene hineinblickt als andere Journalisten.

stimmt. ich les auch gern was er so von sich gibt.

aber auch er hat wie jeder mensch gewissen vorlieben und abneigungen, was man dann in seinen äußerungen schon merkt. und wie jeder andre verzapft er auch mal mist...

FlyingLap hat geschrieben:

Wüsste jetzt nicht, warum seine Meinung irgendwie richtiger sein sollte, als eben andere!?

ein schwein redet vom fliegen und meint das ist totaler mist.

ein vogel redet vom fliegen und schwärmt davon wie toll das ist.

sind nur zwei meinungen, gibt keinen grund das da der eine mehr recht haben könnte als der andre...

thoraya hat geschrieben:

ein schwein redet vom fliegen und meint das ist totaler mist.

ein vogel redet vom fliegen und schwärmt davon wie toll das ist.

sind nur zwei meinungen, gibt keinen grund das da der eine mehr recht haben könnte als der andre...

Und du redest wie immer am Thema vorbei...

FlyingLap hat geschrieben:

Wenn du Webber asl Fakt herziehst, kann ich auch Horner benennen, der was anderes sagte. So und nun? Und auch was dein Journalist da schreibt sind doch keine klaren Aussagen. Ich kann da nunmal weder ein Verweis auf ein Gespräch mit irgendeinen Teamverantwortl. entnehmen, noch sonst was. Alles was ich dort lesen kann, ist eben eine normale Meinung - die ihm zu steht. Aber doch keine Fakten. Dass du dahingehend eh eine etwas seltsame Auslegung hast, ist ja nun auch kein Geheimnis

Man muss schon mit argen Scheuklappen durch die Welt rennen, um die Indizien so hartnäckig zu leugnen, wie du - nur damit es weiterhin ins eigene Bild passt.

Was für einen Grund sollte Webber haben, zu lügen?

Was für einen Grund Horner haben sollte, gelogen zu haben, wissen wir doch jetzt: Man wollte den Fahrer medienwirksam im eigenen TV präsentieren. Zumal Horner ja gar nicht gelogen hat, sondern nur sagte, dass er nicht wüsste, dass Webber jetzt für die Fahrerverpflichtungen verantwortlich sei^^

MichaelZ hat geschrieben:

Man muss schon mit argen Scheuklappen durch die Welt rennen, um die Indizien so hartnäckig zu leugnen, wie du - nur damit es weiterhin ins eigene Bild passt.

Na immerhin bist du von Fakten auf Indizien umgeschwenkt^^ Mein Bild ist doch dahingehend ähnlich wie deins, nur dass ich nicht damit durch die Welt spaziere und meine Meinung als Faktum darstelle ohne dazu irgendwelche Belege für zu haben. Tatsache ist doch, dass weder du weist, wann der Vertrag unterzeichnet wurde noch ich oder dein Journalisten-Freund bei Pitwalk.

MichaelZ hat geschrieben:

Was für einen Grund sollte Webber haben, zu lügen?

Ich sage nicht das es eine Lüge war. Er machte halt einen Scherz. Wer das Interview gesehen hat, konnte ja auch den typisch schelmischen Gesichtsausdruck bei Webber erkennen, wenn mal wieder witzig sein will.

MichaelZ hat geschrieben:

Was für einen Grund Horner haben sollte, gelogen zu haben, wissen wir doch jetzt: Man wollte den Fahrer medienwirksam im eigenen TV präsentieren. Zumal Horner ja gar nicht gelogen hat, sondern nur sagte, dass er nicht wüsste, dass Webber jetzt für die Fahrerverpflichtungen verantwortlich sei^^

Weil der Talk im Hanger auch nur halbe Jubeljahre ist, oder was? Ach, Michael...

FlyingLap hat geschrieben:

Na immerhin bist du von Fakten auf Indizien umgeschwenkt^^ Mein Bild ist doch dahingehend ähnlich wie deins, nur dass ich nicht damit durch die Welt spaziere und meine Meinung als Faktum darstelle ohne dazu irgendwelche Belege für zu haben. Tatsache ist doch, dass weder du weist, wann der Vertrag unterzeichnet wurde noch ich oder dein Journalisten-Freund bei Pitwalk.

Aja, also sind wir wieder bei der Straße, die nicht nass werden muss, wenns regnet...

Weil der Talk im Hanger auch nur halbe Jubeljahre ist, oder was? Ach, Michael...

Natürlich gabs den Talk auch schon im März, aber ein perfekteres Timing gibts nicht. Im Heimrennen des Konkurrenten Ferrari die Interessen der Medien auf sich zu ziehen.

MichaelZ hat geschrieben:

Aja, also sind wir wieder bei der Straße, die nicht nass werden muss, wenns regnet...

Wir sind wieder da, dass du was behauptest, was du nicht beweisen kannst. Mehr nicht...

MichaelZ hat geschrieben:

Natürlich gabs den Talk auch schon im März, aber ein perfekteres Timing gibts nicht. Im Heimrennen des Konkurrenten Ferrari die Interessen der Medien auf sich zu ziehen.

Und was bringt es ihnen? Mehr Stress, weil man zigfach auf darauf angesprochen wird. Keine Ahnung warum man diesbzgl. Interesse haben sollte. Im Fokus steht man so oder so, als WM-Spitzenreiter.

FlyingLap hat geschrieben:

Tatsache ist doch, dass weder du weist, wann der Vertrag unterzeichnet wurde noch ich

soweit dürfte der satz korrekt sein.

oder dein Journalisten-Freund bei Pitwalk.

da wäre ich mir nicht so sicher.

FlyingLap hat geschrieben:

Wir sind wieder da, dass du was behauptest, was du nicht beweisen kannst. Mehr nicht...

Ich versteh dein Problem nicht: Räikkönens Management hat schon seit Wochen gesagt, dass die Verhandlungen abgebrochen sind, damit war klar, dass Ricciardo der einzige verbliebene Kandidat war - das hat ja sogar Red Bull zugegeben. Dann haben es ständig irgendwelche Insider ausgeplappert wie etwa Webber. Dann schreibt das auch ein renommierter Journalist und erklärt auch, wieso und weshalb und dann gibts noch eine Reihe von Indizien. Du sagst ja außerdem selbst, dass du der gleichen Meinung bist. Also darf ich das sehr wohl behaupten, dass ich das nicht zu 100% weiß, dürfte jedem klar sein. Keine Ahnung, wieso du immer den Lehrer spielen willst und für alles und wirklich alles einen Beweis willst. Wenn ich dir jetzt den Vertrag mit Datum vorlege, dann kommste um die Ecke und sagst, ist nicht bewiesen, dass Ricciardo den Vertrag selbst unterzeichnet hat. Du hast einfach Freude dran, dagegen zu reden, dich hier aufzuspielen als wärst du Professor. Das hier ist ein Motorsport-Forum, das hier ist Freizeit, da will ich nicht für alles und jeden einen wissenschaftlich abgesicherten Beweis haben. Mir reichen die Indizien, wenn sie dir nicht reichen, dann halt nicht. Mir schon.

Ich mein, deine Gegenargumente sind halt wirklich auch nicht sonderlich stark:
- Webber-Bestätigung: Könnte ja ein Scherz gewesen sein
- Ockenga-Blog: Da sprichst du seine Kompetenz ab
und so weiter und so fort.

Und ja: Es ist nicht bewiesen, dass wenn es morgen 14:00 in Monza regnet, die Strecke um 14:00 auch nass ist. Ich behaupte trotzdem: Wenns morgen um 14:00 in Monza regnet, dann wird die Strecke auch nass sein. Jetzt kommst du wieder daher und wirst sagen, ich behaupte was, was ich nicht beweisen kann.

Nur auf so einem Niveau macht man sich lächerlich, aber das spannst du ja nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich mein, deine Gegenargumente sind halt wirklich auch nicht sonderlich stark:
- Webber-Bestätigung: Könnte ja ein Scherz gewesen sein
- Ockenga-Blog: Da sprichst du seine Kompetenz ab
und so weiter und so fort.

Ich spreche nirgendwie die Kompetenz von Herrn Ockenga ab, nur kann ich in seinem Blog nichts dergleichen finden, was du hier behauptest. Tut mir leid. Ich lese darin eine Meinung, mehr nicht - diese steht ihm zu und spreche ich ihm nicht ab.

Ansonsten habe ich dir gesagt, dass u.a. Horner noch in Spa erklärt hat, dass weiterhin Verhandlungen im Gange sind und das bei Sky UK Brundle sagte, dass er sowohl Kimi als auch seinen Manager am Spa-Freitag bei Red Bull gesehen hat.

Und nochmal zu Webber, er hat in dem Interview nichts bestätigt. Es fiel weder der Name Ricciardo, noch das eine Verpflichtung schon vollzogen wurde.

Du redest dir da halt wieder sehr viel ein. Lustig dabei ist natürlich, dass meine "Gegenargumente" laut dir angeblich nicht sonderlich stark sind, obwohl du ja auch nich weiter als ein lauwarmes Lüftchen an Argumenten abgeliefert hat, denen ich halt entsprechend andere Aussagen entgegengesetzt habe. Warum da nun deine irgendwie glaubwürdiger sein sollen, als meine, müsstest du mir kurz erklären.

MichaelZ hat geschrieben:

Und ja: Es ist nicht bewiesen, dass wenn es morgen 14:00 in Monza regnet, die Strecke um 14:00 auch nass ist. Ich behaupte trotzdem: Wenns morgen um 14:00 in Monza regnet, dann wird die Strecke auch nass sein. Jetzt kommst du wieder daher und wirst sagen, ich behaupte was, was ich nicht beweisen kann.

Nur auf so einem Niveau macht man sich lächerlich, aber das spannst du ja nicht.

Lächerlich machst nur du dich mit einem Versuch irgendwas mit deinem Wetter-Beispiel gleichsetzen zu wollen. Du merkst halt nicht einmal, dass du hier von grundverschiedenen Gegebenheiten ausgehst und versuchst trotzdem auf die gleiche Schlussfolgerung zu kommen, was einfach schwachsinnig ist.

Natürlich weisst du nicht, ob die Strecke nass ist, da es genauso gut irgenwo Abseits der Strecke in Monza regnen kann. Du kannstes vermuten und die Wahrscheinlichkeit ist recht hoch, dass es auch auf dem Circuit regnet, aber du weist es eben nicht. Das könntest du höchstes wissen, wenn du vor Ort an der Strecke bist, oder dich eben informierst, ob es an der Strecke auch regnet.

Und genauso verhält es sich mit der Verpflichtun von Ricciardo. Du kannst vermuten, aber nicht wissen - außer du fragst halt jemanden, der es zu 100%, aber da kennst du sicherlich niemanden.

Das einzige was du als Sicher herausplaudern kannst ist, dass Ricciardo am Montag n Salzburg währen der Show Sport und Talk aus dem Hangar-7 offiziell von Marko als Nachfolger von Webber präsentiert wurde und das Ricciardo von seiner Verpflichtung etwa eine Woche vorher am Telefon herfahren hat - wie er gestern bei Sky Deutschland im Interview mit Sandra Baumgartner erzählte.

Alles klar, Herr Professor.

"Seit Monaten stand de facto schon fest, wer Nachfolger von Mark Webber als Teamkollege von Sebastian Vettel wird – Daniel Ricciardo"

=> Keine Meinung, sondern FAKT. Ockenga hat keien Meinung wiedergegeben, sondern den Fakt erklärt, wieso Ricciardo schon längst als Nachfolger feststand.

Mal abgesehen davon, dass es auch nicht erwiesen ist, dass wenn es über der Strecke in Monza regnet, die Strecke nass wird

das dir deine zeit dafür nicht zu schade ist...

es ist doch offensichtlich der dier tiefflieger an keiner sachbezogenen diskussion interessiert ist, sondern nur stänkern will und dir auf die nerven gehen.