Silly Season 2014

Na ja Micha wenn man Kimi will könnte man das auch tun. Perez wird nicht ein so großes Gehalt beziehen als das man sich eine vorzeitige Auflösung nicht leisten könnte. Bei Button sieht die Sache natürlich anders aus.

Funer hat geschrieben:

Na ja Micha wenn man Kimi will könnte man das auch tun. Perez wird nicht ein so großes Gehalt beziehen als das man sich eine vorzeitige Auflösung nicht leisten könnte. Bei Button sieht die Sache natürlich anders aus.

Wobei Perez ja mexikanische Geldgeber anlocken dürfte...
Telmex soll ja Weihnachten rum als neuer Hauptsponsor vorgestellt werden.

FlyingLap hat geschrieben:

Kimi und Vettel haben da ein komplett anderes Verhältnis zueinander, was die Zusammenarbeit sicherlich schonmal harmonischer ablaufen lassen würde.

Soooo dicke sind die beiden nicht, hat Kimi auch mal im Interview mit RTL bestätigt. Er habe keine Freunde unter den Fahrern, mit Vettel verstehe er sich ganz gut - aber die Freizeit werden sie auch nicht miteinander verbringen., Das wurde von den Medien halt aufgebauscht. Wie schnell da die Situation unfreundschaftlich wird, hat man doch in Ungarn gesehen, als sich Vettel via Funk über Räikkönen beschwerte, oder umgekehrt, das weiß ich nicht mehr.

Als wenn Pirelli dahingehend irgendwelche ernsthafen Vergleichsdaten hat bzw. daraus eine Meinung öffentlich machen würde. Also ich will nicht sagen, dass der Mercedes-Motor kraftvoll sein wird, aber zu behaupten, dass das der beste Motor sein wird, ist halt reine Mutmaßung...

Wir werden es sehen. Ich gehe davon aus, dass Mercedes den stärksten Motor baut. Es gibt ja doch Experten, die haben Insider-Infos. Aber das ist freilich Spekulation. Nur hat Kimi auch gesagt, dass man das in Erwägung ziehen muss, dass sich das Kräfteverhältnis 2014 ändern könnte.

Und wer fuhr 2010 im Ferrari? Kimi nicht...
Eben und trotzdem hat man Kimi ein volles Jahresgehalt bezahlen müssen. Also so ganz nichts wert sind Verträge nicht.

Spielt siche ne Rolle. Wollte ja auch nur sagen, man könnte wenn man wollte. Und was ein Vertrag wert ist, haben wir ja bei Kimi und Ferrari gesehen. Und das hat die Roten ne Stange Geld gekostet, daran knabbern die heute noch, vor allem weil Massa sich dann doch als der berühmte Griff ins Klo erwiesen hat...

Kimi und Vettel dicke Kumpels, da gibts wirklich Leute die diesen Käse glauben...
Ich glaube Vettel hat gar keinen Kumpel, laut Marko braucht er den ja auch nicht, er hat ja ihn....

Funer hat geschrieben:

Spielt siche ne Rolle. Wollte ja auch nur sagen, man könnte wenn man wollte.

Die Frage ist ja auch, ob sie wollen. Ich glaube nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Spielt siche ne Rolle. Wollte ja auch nur sagen, man könnte wenn man wollte.

Die Frage ist ja auch, ob sie wollen. Ich glaube nicht.

Nun, wenn Kimi wirklich auf dem Markt ist, muss sich das jedes Team welches in der Spitze mitfahren will, überlegen. Und das tun sie ganz sicher. Das ist ein wenig anders als beim Michel, wo ja angeblich die Teams Schlange gestanden haben....

MichaelZ hat geschrieben:

Soooo dicke sind die beiden nicht, hat Kimi auch mal im Interview mit RTL bestätigt. Er habe keine Freunde unter den Fahrern, mit Vettel verstehe er sich ganz gut - aber die Freizeit werden sie auch nicht miteinander verbringen., Das wurde von den Medien halt aufgebauscht. Wie schnell da die Situation unfreundschaftlich wird, hat man doch in Ungarn gesehen, als sich Vettel via Funk über Räikkönen beschwerte, oder umgekehrt, das weiß ich nicht mehr.

Von "dicke sein" hat hier auch niemand gesprochen. Beide verstehen sich gut und sprechen sicherlich mehr miteiander, als andere im Fahrerlager.

Und was soll Ungarn gewesen sein? Vettel hat sich in einer Rennsituation beschwert - wie zig andere Fahrer es auch tun (u.a. auch Kimi). Nachdem Rennen war die Sache auch schon wieder gegessen. Vettel machte einen Scherz beim Interview und beiden lachten drüber und quasselten fröhlicher auf dem Podium daher... Also da sieht man schon ziemlich deutlich, dass das Verhältnis um ein vielfaches besser ist, als etwas bei Webber.

MichaelZ hat geschrieben:

Wir werden es sehen. Ich gehe davon aus, dass Mercedes den stärksten Motor baut. Es gibt ja doch Experten, die haben Insider-Infos. Aber das ist freilich Spekulation. Nur hat Kimi auch gesagt, dass man das in Erwägung ziehen muss, dass sich das Kräfteverhältnis 2014 ändern könnte.

Es gibt immer Experten die irgendwas wissen wollen. Aber so wie du es hier herausstellst und dahingehend die Entscheidung Kimis bzgl. FI als mög. Option in den Raum stellst, ist schon etwas lächerlich.

MichaelZ hat geschrieben:

Eben und trotzdem hat man Kimi ein volles Jahresgehalt bezahlen müssen. Also so ganz nichts wert sind Verträge nicht.

Was eben? Das Kimi ausbezhalt wurde, sagte ich doch. Aber er fuhr halt nicht mehr, weswegen der Vertrag so nichts wert ist, wenn es um die Cockpitvergabe geht. Dass es für den zu ersetzenden Fahrer finanziell egal ist, spielt doch absolut keine Rolle...

FlyingLap hat geschrieben:

Von "dicke sein" hat hier auch niemand gesprochen. Beide verstehen sich gut und sprechen sicherlich mehr miteiander, als andere im Fahrerlager.

Bis der erste Krach kommt...

Was eben? Das Kimi ausbezhalt wurde, sagte ich doch. Aber er fuhr halt nicht mehr, weswegen der Vertrag so nichts wert ist, wenn es um die Cockpitvergabe geht. Dass es für den zu ersetzenden Fahrer finanziell egal ist, spielt doch absolut keine Rolle...

Räikkönen hatte aber auch kein Bock mehr auf ferrari. Im anderen Fall wärs wohl schon anders gelaufen. Auch Button kann ja ein Lied davon singen, dass Verträge eben doch was wert sind. So einfach geht das nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

Bis der erste Krach kommt...

Das kann immer passieren, aber es direkt anzunehmen, dass es dazukommen würde, ist reichlich lächerlich...

MichaelZ hat geschrieben:

Räikkönen hatte aber auch kein Bock mehr auf ferrari. Im anderen Fall wärs wohl schon anders gelaufen. Auch Button kann ja ein Lied davon singen, dass Verträge eben doch was wert sind. So einfach geht das nicht.

Was wäre dann anders gelaufen? Gefahren wäre er trotzdem nicht. Und klar geht das so einfach - sieht man doch immer wieder, dass Fahrer trotz Verträgen ausgetauscht werden. Heutzutage werden halt zig Klauseln reingeschrieben, die sowohl Fahrern, als auch Teams die Möglichkeiten geben, praktisch zu jedem Zeitpunkt den Kontrakt aufzuheben. So dumm ist doch heute kaum noch einer, dass er sich da unwiderruflich bindet, ohne Hintertür... In welcher Welt lebst du?

MichaelZ hat geschrieben:

Auch Button kann ja ein Lied davon singen, dass Verträge eben doch was wert sind. So einfach geht das nicht.

Und trotzdem fuhr Button am Ende dort wo er fahren wollte.

FlyingLap hat geschrieben:

Das kann immer passieren, aber es direkt anzunehmen, dass es dazukommen würde, ist reichlich lächerlich...

Ich habe es nirgends angenommen, ich sagte nur, dass die Chance dazu höher ist als bei Ricciardo und Red Bull das sicherlich auch mal in diese Richtung abwägt. Sieht man ja immer, wie nervös sich die Herrschaften an den Kopf langen, wenns zum Duell Vettel gegen Webber kommt.

Was wäre dann anders gelaufen? Gefahren wäre er trotzdem nicht. Und klar geht das so einfach - sieht man doch immer wieder, dass Fahrer trotz Verträgen ausgetauscht werden. Heutzutage werden halt zig Klauseln reingeschrieben, die sowohl Fahrern, als auch Teams die Möglichkeiten geben, praktisch zu jedem Zeitpunkt den Kontrakt aufzuheben. So dumm ist doch heute kaum noch einer, dass er sich da unwiderruflich bindet, ohne Hintertür... In welcher Welt lebst du?

Wenn es diese Klauseln 2010 gegeben hätte, dann hätte Ferrari dem Kimi nicht ein volles Gehalt zahlen müssen. Und wieso sieht man das immer wieder?
Button wollte 2005 bei Williams fahren, MUSSTE dann aber bei BAR bleiben.
Coulthard wollte 1995 bei McLaren fahren, MUSSTE aber dann bei Williams bleiben
und da könnte ich dir jetzt noch einige Beispiele aufzeigen.
Fakt ist nun mal, dass Vertragsauflösungen nur in beidseitigem Einverständnis möglich sind oder eben bei entsprechenden Klauseln. Die gab es aber offenbar 2010 nicht.

Auf die Frage, in welcher Welt ist lebe, erlaube ich mir einfach dich mal raten zu lassen. Ich kenne bisher auch nur eine um ehrlich zu sein. Deswegen wirds dir leicht fallen, drauf zu kommen

bredy hat geschrieben:

Und trotzdem fuhr Button am Ende dort wo er fahren wollte.

Im Nachhinein vielleicht, aber nicht 2005. Damals wollte er für Williams fahren, musste aber bei BAR bleiben. Er unterschrieb dann für 2006 einen Williams-Vertrag, jetzt sah er aber den sportlichen Abstieg von Williams und nach der BAR-Übernahme durch Honda wollte er jetzt bei Honda bleiben - und nur das ging auch, weil Williams dafür ordentlich Kohle bekam, die man zu diesem Zeitpunkt brauchte.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich habe es nirgends angenommen, ich sagte nur, dass die Chance dazu höher ist als bei Ricciardo und Red Bull das sicherlich auch mal in diese Richtung abwägt. Sieht man ja immer, wie nervös sich die Herrschaften an den Kopf langen, wenns zum Duell Vettel gegen Webber kommt.

Die Chance ist die gleiche. Entweder man kommt gut miteinander aus, oder eben nicht. Das hängt dann stark von den jeweiligen Persönlichkeiten ab.

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn es diese Klauseln 2010 gegeben hätte, dann hätte Ferrari dem Kimi nicht ein volles Gehalt zahlen müssen. Und wieso sieht man das immer wieder?
Button wollte 2005 bei Williams fahren, MUSSTE dann aber bei BAR bleiben.
Coulthard wollte 1995 bei McLaren fahren, MUSSTE aber dann bei Williams bleiben
und da könnte ich dir jetzt noch einige Beispiele aufzeigen.
Fakt ist nun mal, dass Vertragsauflösungen nur in beidseitigem Einverständnis möglich sind oder eben bei entsprechenden Klauseln. Die gab es aber offenbar 2010 nicht.

Scheinbar weißt du nicht genau, was man unter einer Klausel versteht. Genau diese Auszahlung ist doch eine solche. Damit hat sich sowohl das Team rückversichert, dass man im Fall der Fälle einen Fahrer austauschen kann und Kimi hat sich rückversichert, dass er im Fall der Fälle trotzdem Geld bekommt. Also wie kommst du auf die Annahme, dass es 2010 keine Klauseln gab?

Was Button und Coulthard betrifft, so liegt das Ganze dann doch schon ein paar Jährchen zurück - und Coulthard war zu der Zeit noch nicht mal eine volle Saison dabei, weswegen er wohl jeden Vertrag ohne murren akzeptiert hat, um überhaupt fahren zu können^^ Tatsache ist doch, dass sich Leute wie Vettel absichern, mit z.B. leistungsbezogenen Klauseln, was das Material betrifft, um eben im Fall der Fälle die Möglichkeiten hat, zu wechseln. So was sollte doch selbst für dich ersichtlich sein...

FlyingLap hat geschrieben:

Die Chance ist die gleiche. Entweder man kommt gut miteinander aus, oder eben nicht. Das hängt dann stark von den jeweiligen Persönlichkeiten ab.

Es geht ja nicht drum, dass sich die beiden die Köpfe einhauen, sondern darum, dass se sich gegenseitig Punkte nehmen, dass sie gegeneinander fighten und das ist nun mal gefährlicher, als wenn Vettel eine brave Nummer zwei wie Ricciardo bekommt. Ums mit deinen Worten zu sagen: "Das sollte sogar für dich ersichtlich sein". Dass Ricciardo einen auf Nummer zwei macht, hat er doch jetzt schon gesagt^^

Scheinbar weißt du nicht genau, was man unter einer Klausel versteht. Genau diese Auszahlung ist doch eine solche. Damit hat sich sowohl das Team rückversichert, dass man im Fall der Fälle einen Fahrer austauschen kann und Kimi hat sich rückversichert, dass er im Fall der Fälle trotzdem Geld bekommt. Also wie kommst du auf die Annahme, dass es 2010 keine Klauseln gab?

Räikkönen hat in einem Interview bestätigt, dass er damals keine Lust mehr hatte und wenn doch, dann hätte er auch weiter für Ferrari fahren können. Hat also nichts mit Klauseln zu tun.

Was Button und Coulthard betrifft, so liegt das Ganze dann doch schon ein paar Jährchen zurück - und Coulthard war zu der Zeit noch nicht mal eine volle Saison dabei, weswegen er wohl jeden Vertrag ohne murren akzeptiert hat, um überhaupt fahren zu können^^ Tatsache ist doch, dass sich Leute wie Vettel absichern, mit z.B. leistungsbezogenen Klauseln, was das Material betrifft, um eben im Fall der Fälle die Möglichkeiten hat, zu wechseln. So was sollte doch selbst für dich ersichtlich sein...

Lustig, kaum kommt man mit Beispielen dann gelten die wieder nicht. Nenn mir doch mal Gegenbeispiele, wo ein Vertrag nichts wert war. Wenn dir die Beispiele Coulthard und Button nicht passen, kannst du mal im Geschichts-Forum nachschauen, da gibts noch viel mehr Beispiele.

Dass ein Vertrag Klauseln hat, bestreite ich nicht. Aber es wird wohl kaum Klauseln geben, die heißen "wenn ich kein Bock mehr hab, dann fahr ich nicht" oder "wenn ich nen anderen Fahrer will, dann schmeiß ich dich raus". Dann braucht man gar keinen Vertrag. Es mag leistungsklauseln etc geben, aber die Aussage von dir, dass Verträge in der F1 nichts wert sind, stimmt eben einfach mal nicht. Das wird von den Medien immer gepredigt, ist aber einfach grundfalsch.

MichaelZ hat geschrieben:

Es geht ja nicht drum, dass sich die beiden die Köpfe einhauen, sondern darum, dass se sich gegenseitig Punkte nehmen, dass sie gegeneinander fighten und das ist nun mal gefährlicher, als wenn Vettel eine brave Nummer zwei wie Ricciardo bekommt. Ums mit deinen Worten zu sagen: "Das sollte sogar für dich ersichtlich sein". Dass Ricciardo einen auf Nummer zwei macht, hat er doch jetzt schon gesagt^^

Das liest sich jetzt aber schon wieder völlig anders, als du es zunächst angedeutet hast.

Also wenns dir nur um das Szenario geht, dass sich zweit Toppiloten Punkte wegnehmen könnten, dann ist das natürlich ein gewisses Risiko, wenn es um eine engumkämpfte Meisterschaft geht. Aber grundsätzlich muss das nicht falsch sein.

Und ich glaube nicht, dass Ricciardo sich brav hinten anstellen wird, wenn er die Möglichkeiten sieht, doch mit Vettel mithalten zu können. Vielleicht noch in den ersten paar Rennen, aber wenn er merkt, dass er von seiner Leistung her Vettel schlagen kann, wird er das auch zeigen wollen.

MichaelZ hat geschrieben:

Räikkönen hat in einem Interview bestätigt, dass er damals keine Lust mehr hatte und wenn doch, dann hätte er auch weiter für Ferrari fahren können. Hat also nichts mit Klauseln zu tun.

Und woher willst du das jetzt wissen, dass er weiter bei Ferrari hätte fahren können, wenn er Lust drauf gehabt hätte? Gibts dazu eine Quelle?

MichaelZ hat geschrieben:

Lustig, kaum kommt man mit Beispielen dann gelten die wieder nicht. Nenn mir doch mal Gegenbeispiele, wo ein Vertrag nichts wert war. Wenn dir die Beispiele Coulthard und Button nicht passen, kannst du mal im Geschichts-Forum nachschauen, da gibts noch viel mehr Beispiele.

Na das ist doch aber wieder nur dein Problem, weil du meine Beiträge nicht richtig liest. Ich sprach von "heutzutage" und du kommst mit Vertragssituation von 1995 und 2005 an... Ich bitte dich...

MichaelZ hat geschrieben:

Dass ein Vertrag Klauseln hat, bestreite ich nicht. Aber es wird wohl kaum Klauseln geben, die heißen "wenn ich kein Bock mehr hab, dann fahr ich nicht" oder "wenn ich nen anderen Fahrer will, dann schmeiß ich dich raus". Dann braucht man gar keinen Vertrag. Es mag leistungsklauseln etc geben, aber die Aussage von dir, dass Verträge in der F1 nichts wert sind, stimmt eben einfach mal nicht. Das wird von den Medien immer gepredigt, ist aber einfach grundfalsch.

Du verstehst halt nicht, was ich meine. Natürlich gibts keine Klausel die besagt "wenn ich nen anderen Fahrer will, dann schmeiß ich dich raus.", aber es wird so Dinge geben wie "bei einer Abfindung von Summe x, kann der Vertrag vorzeitig aufgelöst werden" oder dergleichen. Da gibt es so viele Möglichkeiten, wie sich alle Parteien absichern, um ihre eigenen Intereressen zu bewahren. Und speziell die Teams haben da halt gerade bei Rookies oder "Mittelklasse"-Fahrern doch die Oberhand und können da solche Klauseln noch eher durchdrücken, weil solche Fahrer meist jedes Angebot annehmen würden, nur um eben fahren zu können.

Deine Ansichten mögen anders aussehen, aber du gehst da viel zu blauäuig an die Sache heran. Was die Medien damit zu zun haben sollen, erschließt sich mir nicht...

FlyingLap hat geschrieben:

Das liest sich jetzt aber schon wieder völlig anders, als du es zunächst angedeutet hast.

Bzw. du es verstanden hast...

Also wenns dir nur um das Szenario geht, dass sich zweit Toppiloten Punkte wegnehmen könnten, dann ist das natürlich ein gewisses Risiko, wenn es um eine engumkämpfte Meisterschaft geht. Aber grundsätzlich muss das nicht falsch sein.

Sag ich ja nicht, dass das falsch ist. Ich würde ja auch lieber Räikkönen neben Vettel sehen als Ricciardo.

Und woher willst du das jetzt wissen, dass er weiter bei Ferrari hätte fahren können, wenn er Lust drauf gehabt hätte? Gibts dazu eine Quelle?

Na klar, schau dir einfach ein Räikkönen-Interview aus dem Frühjahr 2010 an, wo er erklärt, wieso er jetzt aufgehört hat. Da hat er mehrmals zu Protokoll gegeben, er hätte weiterfahren können, wenn er wollte. Aber er hatte kein Bock mehr auf Medien und so weiter. Ist doch nix neues.

Na das ist doch aber wieder nur dein Problem, weil du meine Beiträge nicht richtig liest. Ich sprach von "heutzutage" und du kommst mit Vertragssituation von 1995 und 2005 an... Ich bitte dich...

2005 ist acht Jahre her. Erklär mir, wieso sich das seither geändert hat und bring doch auch einfach mal Belege oder Beispiele. Bei Glock dieses Jahr wars auch so, dass Glock freiwillig verzichtete, stand sogar in der Marussia-Pressemitteilung.

Deine Ansichten mögen anders aussehen, aber du gehst da viel zu blauäuig an die Sache heran. Was die Medien damit zu zun haben sollen, erschließt sich mir nicht...

Wieso geh ich blauäugig an die Sache heran, nur weil ich glaube, dass die F1 kein rechtsfreier Raum ist? Dass es keine solche Klauseln gibt, hab ich nirgendwo behauptet. Aber ist ja nichts Neues: Wer nicht deiner Meinung ist, der ist lächerlich, blauäugig, naiv und so weiter. Stell dich als Bundeskanzler auf, ich wähl dich, du hast die Weisheit mit dem Löffel gefuttert

MichaelZ hat geschrieben:

Bzw. du es verstanden hast...

Nein, gelesen.

MichaelZ hat geschrieben:

Na klar, schau dir einfach ein Räikkönen-Interview aus dem Frühjahr 2010 an, wo er erklärt, wieso er jetzt aufgehört hat. Da hat er mehrmals zu Protokoll gegeben, er hätte weiterfahren können, wenn er wollte. Aber er hatte kein Bock mehr auf Medien und so weiter. Ist doch nix neues.

Kein Bock auf Medien, ist klar^^ Kimi wurde mehr oder weniger rausgeworfen und durch Alonso ersetzt. Ist doch ein offenes Geheimnis.

MichaelZ hat geschrieben:

2005 ist acht Jahre her. Erklär mir, wieso sich das seither geändert hat und bring doch auch einfach mal Belege oder Beispiele. Bei Glock dieses Jahr wars auch so, dass Glock freiwillig verzichtete, stand sogar in der Marussia-Pressemitteilung.

Was soll Marussia sonst schreiben? Natürlich fallen da liebe Worte in den offiziellen Meldungen.

Und für was willst du einen Beleg? Weder hast du Einsichten in Verträge, noch ich. Belegen kann also keiner was...

MichaelZ hat geschrieben:

Wieso geh ich blauäugig an die Sache heran, nur weil ich glaube, dass die F1 kein rechtsfreier Raum ist? Dass es keine solche Klauseln gibt, hab ich nirgendwo behauptet. Aber ist ja nichts Neues: Wer nicht deiner Meinung ist, der ist lächerlich, blauäugig, naiv und so weiter. Stell dich als Bundeskanzler auf, ich wähl dich, du hast die Weisheit mit dem Löffel gefuttert

Wieso kein rechtsfreier Raum? Gerade da ist alles doppelt und dreifach rechtlich abgesichert... Aber bei dir liest es sich halt so, als ob eigentl. jeder Fahrer selbst entscheidet, ob er fährt oder nicht. Aber das hängt nunmal vom Vertrag ab und was da geregelt steht. Und ich bin der Auffassung, dass Rookies und eher so Mittelklassefahrer da vertragl. wenig eigenbezogene Klauseln unterbringen können - die sind einfach nur froh, wenn sie fahren können. Anders schauts da halt bei Toppiloten aus, die sich vermutlich gut absichern werden - eben wie leistungsbezogenen Klauseln oder Auszahlungen etc. pp.

FlyingLap hat geschrieben:

Nein, gelesen.

Sorry, ich vergaß - Mister unfehlbar...

Und für was willst du einen Beleg? Weder hast du Einsichten in Verträge, noch ich. Belegen kann also keiner was...

Na ich will Beispiele dafür, dass Verträge in der F1 nichts wert seien...

Wieso kein rechtsfreier Raum? Gerade da ist alles doppelt und dreifach rechtlich abgesichert... Aber bei dir liest es sich halt so, als ob eigentl. jeder Fahrer selbst entscheidet, ob er fährt oder nicht. Aber das hängt nunmal vom Vertrag ab und was da geregelt steht. Und ich bin der Auffassung, dass Rookies und eher so Mittelklassefahrer da vertragl. wenig eigenbezogene Klauseln unterbringen können - die sind einfach nur froh, wenn sie fahren können. Anders schauts da halt bei Toppiloten aus, die sich vermutlich gut absichern werden - eben wie leistungsbezogenen Klauseln oder Auszahlungen etc. pp.

Ich habe nirgends behauptet, dass die Fahrer fahren dürfen wenn sie wollen. Ich habe aber behauptet, dass Teams auch nichtso einfach Fahrer rausschmeißen können, wenn sie wollen. Ausgangspunkt war, dass Räikkönen zu McLaren gedichtet wurde und dann verwies ich auf die Verträge beider Fahrer mit McLaren. Dass die Verträge nichtig werden, wenn irgendwelche Klauseln nicht erfüllt werden ist logisch, aber solange wir die Klauseln nicht kennen, ist es müßig darüber zu spekulieren. Fakt ist: Beide haben Verträge und wenn keine Klausel greift, dann kann McLaren auch keinen einfach rausschmeißen. Es wurde hier aber behauptet, dass das eben schon ginge, weil Verträge in der F1 nichts wert seien - sind sie aber. Es gibt genügend Fälle, wo Fahrer wegwollten, aber nicht weg durften. Und es wird keine Klausel für jeden Fall geben. Weil wenn es 10.000 Klauseln für jeden einzutreffenden Fall geben würde, dann bräuchte man keinen Vertrag mehr.

MichaelZ hat geschrieben:

Na ich will Beispiele dafür, dass Verträge in der F1 nichts wert seien...

Soll ich dir jetzt jeden Fahrer benennen, der vorzeitig rausgworfen wurde?

MichaelZ hat geschrieben:

Ich habe nirgends behauptet, dass die Fahrer fahren dürfen wenn sie wollen. Ich habe aber behauptet, dass Teams auch nichtso einfach Fahrer rausschmeißen können, wenn sie wollen. Ausgangspunkt war, dass Räikkönen zu McLaren gedichtet wurde und dann verwies ich auf die Verträge beider Fahrer mit McLaren. Dass die Verträge nichtig werden, wenn irgendwelche Klauseln nicht erfüllt werden ist logisch, aber solange wir die Klauseln nicht kennen, ist es müßig darüber zu spekulieren. Fakt ist: Beide haben Verträge und wenn keine Klausel greift, dann kann McLaren auch keinen einfach rausschmeißen. Es wurde hier aber behauptet, dass das eben schon ginge, weil Verträge in der F1 nichts wert seien - sind sie aber. Es gibt genügend Fälle, wo Fahrer wegwollten, aber nicht weg durften. Und es wird keine Klausel für jeden Fall geben. Weil wenn es 10.000 Klauseln für jeden einzutreffenden Fall geben würde, dann bräuchte man keinen Vertrag mehr.

Die Teams können Fahrer natürlich auch nur rauswerfen, wenn das vertragl. zu zulässig ist. Was anders habe ich auch nie geschrieben.

Du hast ja direkt abgeblockt, dass Kimi nicht zu McLaren geht, eben weil sie zwei Fahrer langfristig unter Vertrag haben. Ich hingegen habe dir versucht zu erklären, dass das nichts bedeuten muss und ein Fahrer trotzdem ausgetauscht werden kann. Ob das im Falle von McLaren möglich oder unmöglich ist, wissen wir nicht, aber du kannst halt nicht davon ausgehen, dass sowas nicht passiert - dafür gabs in der Vergangenheit schon viel zu oft solche Situationen, wo Fahrer trotz bestehenden Vertrags ausgetauscht wurden.

ja dann nenn mal welche. Da dir ja 2005 schon viel zu früh erscheint, nenn mir doch gerne mal welche seit 2010.

Oder zähl jetzt nicht Fahrer auf, die ihren vertraglichen Verpflichtungen nicht nachgekommen sind in Form von Sponsorenzahlungen (bei HRT z.B.).

Und übrigens noch was: In der aktuellen Pitwalk kannste auch nachlesen, dass Lotus bis heute noch Kohle an Kubica zahlen muss, weil immer noch eine vertragliche Bindung herrscht (zumindest bis Ende 2012 war das so) und Kubica durch Lotus versichert ist. Wenn es so viele Klauseln geben würde, dann würde es doch sicherlich auch die einleuchtendste Klausel geben: Zahlungsausfall bei Fahrausfall - zumindest ab der darauffolgenden Saison.

Und um nochmal auf McLaren einzugehen: Ich hab nirgends behauptet, dass das unter keinen Umständen der Fall sein wird, sondern dass es dazu nicht kommen wird. Es wird auch kein Bestreben seitens McLaren geben, die Fahrer auszutauschen meiner Meinung nach. Hier ist definitiv der Satz gefallen, ka ob von dir, dass Verträge ja NICHTS wert seien in der F1, als könne man Fahrer nach Lust und Laune rausschmeißen. Und das ist nicht so.

FlyingLap hat geschrieben:

Kein Bock auf Medien, ist klar^^ Kimi wurde mehr oder weniger rausgeworfen und durch Alonso ersetzt. Ist doch ein offenes Geheimnis.

Falsch, der Vertrag wurde aufgelöst weil beide Seiten damit einverstanden waren, hätte Kimi sich geweigert, hätte Alonso bis 2011 warten müssen. Nur was hätte Kimi davon gehabt wenn er darauf bestanden hätte? Nichts... Die hätten ihn eh wieder benachteiligt und das Verhältniss wäre wahrscheinlich auch nicht das beste über die Saison, weil Kimi den Alonso Deal geblockt hätte. Kimi hätte also wohl kein lustiges Jahr vor sich gehabt. Und genau das hat er sicher auch gewusst.

MichaelZ hat geschrieben:

ja dann nenn mal welche. Da dir ja 2005 schon viel zu früh erscheint, nenn mir doch gerne mal welche seit 2010.

Oder zähl jetzt nicht Fahrer auf, die ihren vertraglichen Verpflichtungen nicht nachgekommen sind in Form von Sponsorenzahlungen (bei HRT z.B.).

U.a de la Rosa und Heidfeld

MichaelZ hat geschrieben:

Und übrigens noch was: In der aktuellen Pitwalk kannste auch nachlesen, dass Lotus bis heute noch Kohle an Kubica zahlen muss, weil immer noch eine vertragliche Bindung herrscht (zumindest bis Ende 2012 war das so) und Kubica durch Lotus versichert ist. Wenn es so viele Klauseln geben würde, dann würde es doch sicherlich auch die einleuchtendste Klausel geben: Zahlungsausfall bei Fahrausfall - zumindest ab der darauffolgenden Saison.

Und um nochmal auf McLaren einzugehen: Ich hab nirgends behauptet, dass das unter keinen Umständen der Fall sein wird, sondern dass es dazu nicht kommen wird. Es wird auch kein Bestreben seitens McLaren geben, die Fahrer auszutauschen meiner Meinung nach. Hier ist definitiv der Satz gefallen, ka ob von dir, dass Verträge ja NICHTS wert seien in der F1, als könne man Fahrer nach Lust und Laune rausschmeißen. Und das ist nicht so.

Bist du an den Verkäufen der Pitwalk finanziell beteiligt, oder warum erwähnst du ständig, was man da angeblich so tolles drin lesen kann? Die Sache mit Kubica zeigt doch nur, dass der gute sich vertragl. klever abgesichert hat. War zu der Zeit auch hoch gehanelt und das Team hat sicherlich viele Vorzüge gewären lassen, was sich eben bis heute für ihn auszahlt.

Ja und du weißt über alles bescheid und gibst hier den 100ig sicheren Propheten, dass weder McLaren versucht Kimi zu holen, noch dass es definitiv nicht zu einem Wechsel kommen wird. Ich mein, du kannst das gerne alles so für dich sehen, aber verkaufe das doch bitte nicht als ultimative Aussage - es sind nur deine Mutmaßungen, mehr nicht.

Und wieder mal hast du eine Aussage nicht wirklich verstanden. Dass Verträge nichts wert sind, bezog sich darauf, dass man als außenstehende Person nie wissen kann, was wirklich Sache ist. Wir haben keine Einblicke. Von daher kann man nicht einfach davon ausgehen, dass die Fahrer in ihren Cockpits bis Vertragsende verweilen. Das habe ich dir auch schon erklärt, als die Vertragsverlängerung mit Vettel aufkam und du meintest, dass er nicht vorzeitig zu Ferrari wechseln wird - was halt einfach nicht stimmt. Du kennst die Verträge nicht und es kann natürlich passieren, dass Vettel schon in den nächsten 1-2 Jahren wechseln wird. Aus der Sicht sind die Verträge für uns außenstehende nichts wert.

Lana hat geschrieben:

Falsch, der Vertrag wurde aufgelöst weil beide Seiten damit einverstanden waren, hätte Kimi sich geweigert, hätte Alonso bis 2011 warten müssen.

Oder eben neben Kimi fahren müssen.

FlyingLap hat geschrieben:

U.a de la Rosa und Heidfeld

okay da magste Recht haben, aber zähl doch mal Topteams auf...

Bist du an den Verkäufen der Pitwalk finanziell beteiligt, oder warum erwähnst du ständig, was man da angeblich so tolles drin lesen kann?

Nein, aber da schreibt einer, der wirklich Ahnung hat und nicht wie die meisten Journalisten nur noch von einander abschreiben und ihre eigenen Interpretationen dazu geben.


Ja und du weißt über alles bescheid und gibst hier den 100ig sicheren Propheten, dass weder McLaren versucht Kimi zu holen, noch dass es definitiv nicht zu einem Wechsel kommen wird. Ich mein, du kannst das gerne alles so für dich sehen, aber verkaufe das doch bitte nicht als ultimative Aussage - es sind nur deine Mutmaßungen, mehr nicht.

Ich verkaufe es nicht als die ultimative Wahrheit, da hast du wohl grad in den Spiegel geschaut. Wir werden ja sehen, dass Kimi nicht für McLaren fahren wird und wir werden auch sehen, dass Kimi nicht für Red Bull fahren wird - so wie ich das auch schon vor Wochen gesagt habe. Und ja, meiner Meinung nach, hat man bei Red Bull nie ernsthaft versucht Kimi zu bekommen. Sonst hätte man ihn gekriegt.

Und wieder mal hast du eine Aussage nicht wirklich verstanden.

Gerade sagtest du noch, ich würde dich doch verstehen und springe nur auf den Zug eines anderen auf. Also du musst dich schon mal für eine klare Linie entscheiden. So macht das Diskutieren mit dir keinen Sinn. Brauchst dich dann auch net wundern, dass keiner kapiert, was du denn eigentlich willst.

Dass Verträge nichts wert sind, bezog sich darauf, dass man als außenstehende Person nie wissen kann, was wirklich Sache ist. Wir haben keine Einblicke. Von daher kann man nicht einfach davon ausgehen, dass die Fahrer in ihren Cockpits bis Vertragsende verweilen. Das habe ich dir auch schon erklärt, als die Vertragsverlängerung mit Vettel aufkam und du meintest, dass er nicht vorzeitig zu Ferrari wechseln wird - was halt einfach nicht stimmt. Du kennst die Verträge nicht und es kann natürlich passieren, dass Vettel schon in den nächsten 1-2 Jahren wechseln wird. Aus der Sicht sind die Verträge für uns außenstehende nichts wert.

Du argumentierst immer, mit wir können nichts wissen. Ja dann schließen wir das Forum doch gleich. Ich sagte auch nicht, dass Vettel nicht zu Ferrari wechseln kann, sondern dass er das nicht machen wird, solange Alonso bei Ferrari fährt.