Sergio Perez

MichaelZ hat geschrieben:

Wieso ist das eine Spekulation und sind das andere technische Abläufe? Nur weil dir das so passt? Wegen der Reifen hat Schmidt auch nichts von Spekulation geschrieben, sondern sie als Tatsachen präsentiert. Tatsachen, die ja gleichzeitig von den Resultaten bestätigt werden und die ja sogar das Team genauso bestätigt. Tatsachen, die aber unser FlyingLap einfach nicht wahrhaben will, weil sie ihm nicht in die eigene Argumentation passen

Gehts dir jetzt um die Reifendiskussion, oder stört es dich, dass ich dem Herrn Schmidt bei einer Sache widerspreche und einer anderen zustimme?

Und das eine sind Spekulationen, weil der Herr Schmidt diesbzgl. keinen Einblick in die Enwicklung hat und daher nur spekulieren/vermuten kann, was darauf irgendwie Einflüsse hatte. Bei der aktuellen Sache geht es dagegen um techn. Abläufe, wo man keine Internas benötigt um diese zu erläutern. Sollte doch soweit nachvollziehbar sein. Aber gut, nicht für MichaelZ, der nur wieder einen Anlass suchte, um irgendwie auf eine persönl. Ebene abzudriften^^

Woher willst du wissen, dass er dafür keine Beweise hat? Er hat nichts geschrieben von "könnte so sein", sondern "ist so" und hat die technischen Abläufe dahingehend erklärt. das team hat alles bestätigt, die Ergebnisse sprechen auch dafür. Nur FlyingLap wills nicht wahrhaben.

MichaelZ hat geschrieben:

Woher willst du wissen, dass er dafür keine Beweise hat? Er hat nichts geschrieben von "könnte so sein", sondern "ist so" und hat die technischen Abläufe dahingehend erklärt. das team hat alles bestätigt, die Ergebnisse sprechen auch dafür. Nur FlyingLap wills nicht wahrhaben.

Nochmal die Frage an dich, um was es dir gerade eigentl. geht? Mit dem Thema hat das nichts zu tun!?

Dir deine permanenten Widersprüche aufzeigen

MichaelZ hat geschrieben:

Dir deine permanenten Widersprüche aufzeigen

Solltest du da nicht besser erstmal bei dir selbst mit anfangen?

Und wo genau soll hier ein Widerspruch sein? Weil ich dem Herrn Schmidt bei einer Sache zustimme und bei einer anderen nicht?

Lieber Michael, deine Versuche in allen Ehren, aber wenn du schon mir etwas vorhalten möchtest, dann suche dir doch bitte auch Dinge raus, wo es irgendwie Sinn ergeben würde

FlyingLap hat geschrieben:

Lieber Michael, deine Versuche in allen Ehren, aber wenn du schon mir etwas vorhalten möchtest, dann suche dir doch bitte auch Dinge raus, wo es irgendwie Sinn ergeben würde

Das hat bei all den anderen Usern die Dir das aufzeigen wollten schon nichts gebracht - warum sollte es bei Micha funktionieren...?

FlyingLap hat geschrieben:

Solltest du da nicht besser erstmal bei dir selbst mit anfangen?

Und wo genau soll hier ein Widerspruch sein? Weil ich dem Herrn Schmidt bei einer Sache zustimme und bei einer anderen nicht?

Lieber Michael, deine Versuche in allen Ehren, aber wenn du schon mir etwas vorhalten möchtest, dann suche dir doch bitte auch Dinge raus, wo es irgendwie Sinn ergeben würde

Nein, nicht dass du dem einen zustimmst und dem anderen nicht, sondern dass du das eine als Wahrheit verkaufst und das andere (obwohl es ja bestätigt wurde, die Ergebnisse das ja auch unterstreichen etc) lediglich als Spekulation abtust, obwohl es da keinerlei Anzeichen dafür gibt, dass Schmidt da lediglich spekuliert.

Aber wieso erklär ich das einem Herrn Unfehlbar, der so resistent gegen jegliche Kritik ist und der ja auch noch die Weisheit mit dem Löffel gefuttert hat

Mav05 hat geschrieben:

Das hat bei all den anderen Usern die Dir das aufzeigen wollten schon nichts gebracht - warum sollte es bei Micha funktionieren...?

Stimmt, warum soll man auch exisitierende Beispiele für Unterstellungen präsentieren, wenn man sich stattdessen auch völlig willkürlich und sinnbefreit irgendwas rauspicken kann, um jemanden etwas vorzuhalten - auch wenn es wie in diesem Fall wie angemerkt, keinen Sinn ergibt. Mein Fehler^^

Btw., was genau wolltest du jetzt hier in dem Thread thematisch beitragen? Oder gings auch dir nur wieder darum, ein paar persönliche Fehden am lotern zu halten?

MichaelZ hat geschrieben:

Nein, nicht dass du dem einen zustimmst und dem anderen nicht, sondern dass du das eine als Wahrheit verkaufst und das andere (obwohl es ja bestätigt wurde, die Ergebnisse das ja auch unterstreichen etc) lediglich als Spekulation abtust, obwohl es da keinerlei Anzeichen dafür gibt, dass Schmidt da lediglich spekuliert.

Aber wieso erklär ich das einem Herrn Unfehlbar, der so resistent gegen jegliche Kritik ist und der ja auch noch die Weisheit mit dem Löffel gefuttert hat

Ich tue es als Spekulation bzw. Mutmaßung ab, weil es schlicht nichts anderes ist - oder schreibt Schmidt in dem Artikel, dass er Einblicke in den Entwicklungsprozess hatte, um die Fortschritte überwiegend den Reifen gutzuschreiben? Ich konnte da zumindest dem Artikel nichts dergleichen entnehmen.

Beim aktuellem Thema gehts schlicht um pysikalische Gegebenheiten, die so erstmal nichts mit irgendwelchen Internas in Sachen Entwicklung zu tun haben, die der gute Herr Schmidt in seiner Begründung darlegt. Von daher wird hier auch nicht spekuliert, sondern sich auf Tatsachen berufen.

Wo genau ich mich jetzt hier also widerspreche, konntest du nun leider wie zu erwarten auch nicht aufzeigen, stattdessen offenbarst du der Leserschaft, dass du längst abgeschlosse Dinge nicht verarbeiten kannst und dich auch Wochen später daran störst, dass man in dem Fall anderer Meinung als du ist und dies zum Gegenstand eines völlig anderem Themas machst.

Wieso schreibt er da nur über technische Abläufe? Er sagt da genau, was die Traktion von red Bull so gut macht, eben auch die Getriebeübersetzung. Da steht drin, dass die Getriebeübersetzung von Red Bull also für bessere Traktion sorgt. Das hat erstmal nichts mit physikalischem Ablauf zu tun, sondern das ist dann mindestens genauso Spekulation bzw. eine Behauptung wie die Tatsache des Zusammenhangs zwischen Reifenänderungen und Red-Bull-Performance. Auch hier schreibt er ganz klar, dass es so IST!

Und Schmidt ist einer, der nicht einfach irgendwas behauptet, sondern immer schreibt, er er das nur vermutet, ob es so sein könnte, ob Informanten das gesagt hätten, oder ob es so ist. Du musst dem Typen nur mal bei der Arbeit zusehen, dann weißt du, dass er durchaus Einblick in Internas hat.

Aber was solls, wie man ja erwarten konnte, ist bei dir Hopfen und Malz verloren. Also schönen Tag noch, ich klicke mich hier aus.

MichaelZ hat geschrieben:

Also schönen Tag noch, ich klicke mich hier aus.

Wieso hast du dich überhaupt "eingeklickt", wenn du zum Thema selbst nichts zu sagen hast, sondern mir nur vowirfst, einmal einer Person bei einer Thematik zu widersprechen und bei einer völlig anderen Sache zuzustimmen!?

Du wolltest mir hier einen Widerspruch vorhalten, aber worin ich mich genau widersprechen soll, hast du leider nicht erklären können.

Demnach war dein ganzer Auftritt hier auf einer rein persönl. Ebene angesiedelt... Schon etwas schwach...

Ich habs dir doch jetzt mehrmals erklärt, wo da der Widerspruch ist, aber du willst es halt nicht kapieren

MichaelZ hat geschrieben:

Ich habs dir doch jetzt mehrmals erklärt, wo da der Widerspruch ist, aber du willst es halt nicht kapieren

Ok, du "hast" es mehrmals erklärt

Tja hatte Mav wohl mal wieder Recht - is eh sinnlos.

MichaelZ hat geschrieben:

Tja hatte Mav wohl mal wieder Recht - is eh sinnlos.

Recht womit? Sinnlos ist es doch in erster Linie irgendwie themenfremde Sachen in einem Thread anzusprechen, die rein auf persönlicher Ebene bezogen sind, weil man mit irgendeiner Diskussion von vor ein paar Wochen selbst noch nicht abgeschlossen hat.

Du kapierst es immer noch nicht. Du biegst dir wie immer die Wahrheit so hin wie du sie gerade brauchst. Beim einen ist es ein physikalischer Ablauf, beim anderen lediglich Spekulationen - so wie du es eben gerade brauchst

MichaelZ hat geschrieben:

Du kapierst es immer noch nicht. Du biegst dir wie immer die Wahrheit so hin wie du sie gerade brauchst. Beim einen ist es ein physikalischer Ablauf, beim anderen lediglich Spekulationen - so wie du es eben gerade brauchst

Nicht wie ich es brauche, so wie es ist. Dass du die Unterschiede diesbzgl. nicht erkennst, ist ja nun weniger mein, als vielmehr dein Problem.

Woran du dich nun aber nun genau an meinem Verweis auf Herrn Schmidt störst, konntest du leider immer noch nicht erklären. Ist mein Verweis dMn falsch? Liegt Herr Schmidt mit seiner Aussage daneben, oder was genau stört dich?

Mich stört daran, dass du wie immer dir die Wahrheit hinbiegst, wie du sie brauchst. Und ich habe sehr wohl erklärt, dass beides genau gleichwertig ist. Da ist keine Spekulation beim einen und beim anderen nicht:

Wieso schreibt er da nur über technische Abläufe? Er sagt da genau, was die Traktion von red Bull so gut macht, eben auch die Getriebeübersetzung. Da steht drin, dass die Getriebeübersetzung von Red Bull also für bessere Traktion sorgt. Das hat erstmal nichts mit physikalischem Ablauf zu tun, sondern das ist dann mindestens genauso Spekulation bzw. eine Behauptung wie die Tatsache des Zusammenhangs zwischen Reifenänderungen und Red-Bull-Performance. Auch hier schreibt er ganz klar, dass es so IST!

MichaelZ hat geschrieben:

Mich stört daran, dass du wie immer dir die Wahrheit hinbiegst, wie du sie brauchst. Und ich habe sehr wohl erklärt, dass beides genau gleichwertig ist. Da ist keine Spekulation beim einen und beim anderen nicht:

Wieso schreibt er da nur über technische Abläufe? Er sagt da genau, was die Traktion von red Bull so gut macht, eben auch die Getriebeübersetzung. Da steht drin, dass die Getriebeübersetzung von Red Bull also für bessere Traktion sorgt. Das hat erstmal nichts mit physikalischem Ablauf zu tun, sondern das ist dann mindestens genauso Spekulation bzw. eine Behauptung wie die Tatsache des Zusammenhangs zwischen Reifenänderungen und Red-Bull-Performance. Auch hier schreibt er ganz klar, dass es so IST!

Wieso wie ich sie brauche? Im Gegensatz zu dir differenziere ich. Beide "Aussagen" sind in der Form nicht gleichwertig. Dass die Getriebersetzung Einfluss auf die Traktion hat, ist keine Spekulation, sondern halt eine pysikalische Tatsache - die er hier anspricht. Von daher ist das nunmal was gänzlich anderes, als irgendwelche Rückschlüsse auf Reifenänderungen hinsichtlich der Entwicklung eines Teams zu ziehen, wo er keinen Einblick in die internen Abläufe des Entwicklungsprozesses hat.

Dein Problem hier, ist mir jedoch nach wie vor nicht ersichtlich. Du darfst doch gern jedes Wort von Herrn Schmidt für bare Münze nehmen, nur überlass es doch jedem selbst, wie er diesbzgl. seine Aussagen auffasst.

Falsch, du differenzierst nicht, sondern du biegst es dir hin wies passt:

Schmidt schreibt hier nicht, dass das Getriebe überhaupt Einfluss auf die Traktion hat, sondern dass das Red-Bull-Getriebe die Red-Bull-Traktion verbessert hat! Um den Italien GP hat er einen langen Artikel geschrieben, wieso das so ist, was also Red Bull anders macht. Du hast die Schmidt-Aussagen als Stütze für deine Argumentation herangezogen. Jetzt gibt's zwei Möglichkeiten: Erstens hast du nicht verstanden, was Schmidt geschrieben hat (er hat da keinen Deut von physikalischen Abläufen ganz allgemein geschrieben, sondern Red Bull spezifisch), oder aber du biegst dir die Aussagen so hin wie du sie brauchst, in dem du jetzt sagst, dass sei ja eh alles ganz logisch. Aber bei den Reifenänderungen und deren Auswirkungen, dessen Erklärungen ja auch völlig logisch und von Red Bull bestätigt sind, sei das ja alles nur Spekulation...

Wenn das nicht hindrehen ist wie man es gerade braucht, was solls dann sein? Differenziert ist das jedenfalls nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

Falsch, du differenzierst nicht, sondern du biegst es dir hin wies passt:

Schmidt schreibt hier nicht, dass das Getriebe überhaupt Einfluss auf die Traktion hat, sondern dass das Red-Bull-Getriebe die Red-Bull-Traktion verbessert hat! Um den Italien GP hat er einen langen Artikel geschrieben, wieso das so ist, was also Red Bull anders macht. Du hast die Schmidt-Aussagen als Stütze für deine Argumentation herangezogen. Jetzt gibt's zwei Möglichkeiten: Erstens hast du nicht verstanden, was Schmidt geschrieben hat (er hat da keinen Deut von physikalischen Abläufen ganz allgemein geschrieben, sondern Red Bull spezifisch), oder aber du biegst dir die Aussagen so hin wie du sie brauchst, in dem du jetzt sagst, dass sei ja eh alles ganz logisch. Aber bei den Reifenänderungen und deren Auswirkungen, dessen Erklärungen ja auch völlig logisch und von Red Bull bestätigt sind, sei das ja alles nur Spekulation...

Wenn das nicht hindrehen ist wie man es gerade braucht, was solls dann sein? Differenziert ist das jedenfalls nicht.

Also wenn man mal schaut was du hier so zu Worte bringst, dann stellt sich doch eher die Frage, ob du dir nun nicht etwas zurecht biegst.

Allein die Aussage "Schmidt schreibt hier nicht, dass das Getriebe überhaupt Einfluss auf die Traktion hat, sondern dass das Red-Bull-Getriebe die Red-Bull-Traktion verbessert hat!"

Was willst du jetzt damit sagen? Dass nur das Red Bull Getriebe die Traktion verbessert?

Oh man Micha. Im Gegensatz zu dir, scheine ich seine Worte dann doch besser verstanden zu haben. Aber dreh du dir wieder alles so zurecht, so dass du mich wieder irgendwie sinnlos angreifen kannst - habe ich kein Problem damit. Aber es ist amüsant anzusehen, wie du dich in einer Diskussion verhältst, in der du argumentativ im Hintertreffen bist. Dann wird sich Wochen später irgendwas herausgepickt, um einen neuen Angriffsversuch zu starten, nur um dann erneut auf die Nase zu fallen^^

Sei doch lieber glücklich, dass ich deinem geschätzen Herrn Schmidt mal Recht gebe.

Ich weiß nicht, was für eine Paranoia du hast, dass du dich ständig verfolgt fühlst und wir dich nur angreifen. Stattdessen zeigen wir dir nur deine Denkfehler auf.

Nochmal: Der Artikel von Schmidt ging darum, wieso denn eigentlich Red Bull so viel besser ist als die anderen. Da nannte er ein paar Faktoren. Einer davon ist die starke Traktion. Jetzt gibt's wiederum verschiedene Faktoren, die die Traktion verbessern. Und ein Faktor ist eben die Red-Bull-Getriebeübersetzung. Deswegen ist dieser Satz hier von dir - wahrscheinlich willst du das mit den Lach-Smileys schon andeuten - einfach nur Blödsinn:

Was willst du jetzt damit sagen? Dass nur das Red Bull Getriebe die Traktion verbessert?

In dem Artikel ging es darum, dass das Red Bull Getriebe die Traktion mehr (!) verbessert dank einer guten Übersetzung als bei anderen Teams. Demnach ist das kein physikalischer Ablauf wie du uns immer weißmachen willst, sondern es ist eine Aussage: "Red Bull hat eine Übersetzung, die für mehr Traktion sorgt als bei anderen Teams." Und das ist widerum nichts anderes wie etwa eine Aussage: "Die neuen Reifen Walken weniger und das kommt Red Bull mit der hohen Anstellung um Heck besonders entgegen."

Folglich hast du nicht differenziert, sondern du hast bei dem einen (das deine Argumentation widerlegt hat) das einfach als Spekulation abgetan, beim anderen jedoch sagst du irgendwas von ist ja ein ganz logischer physikalischer Ablauf. Folglich biegst du dir deine Wahrheit wie immer hin, wie du sie gerade brauchst (haben wir ja bei der WSbR-Diskussion eindrucksvoll sehen dürfen) Schmidt schreibt hier keinen Physik-Schulbuch, wonach ein Getriebe Einfluss auf die Traktion hat, sondern er schreibt hier einen Artikel, wieso Red Bull besser als die anderen ist. Etwa durch die Getriebeübersetzung.

Also besser kann ichs dir wirklich nicht mehr erklären, aber in deiner Paranoia und Kritikresistenz denkst du ja weiter, wir wollen dir hier nur böses (wieso auch immer)^^

MichaelZ hat geschrieben:

Ich weiß nicht, was für eine Paranoia du hast, dass du dich ständig verfolgt fühlst und wir dich nur angreifen. Stattdessen zeigen wir dir nur deine Denkfehler auf.

Ich fühle mich verfolgt? Nicht wirklich, aber es fällt schon auf, dass du dich in letzter Zeit sehr häufig in Situationen verzettelst und dann Wochen später erneut aufgreifen musst, weil du es noch nicht verarbeitet hast. Warum auch immer.

MichaelZ hat geschrieben:

In dem Artikel ging es darum, dass das Red Bull Getriebe die Traktion mehr (!) verbessert dank einer guten Übersetzung als bei anderen Teams. Demnach ist das kein physikalischer Ablauf wie du uns immer weißmachen willst, sondern es ist eine Aussage: "Red Bull hat eine Übersetzung, die für mehr Traktion sorgt als bei anderen Teams." Und das ist widerum nichts anderes wie etwa eine Aussage: "Die neuen Reifen Walken weniger und das kommt Red Bull mit der hohen Anstellung um Heck besonders entgegen."

Ähm die Wirkung einer Getriebeübersetzung ist nunmal ein pysikalischer Ablauf, weswegen man diesbzgl. auch kein Insiderwissen benötig, wenn man daraus schlussfolgert, dass dies die Traktion beeinflusst. Und genau hier unterscheidet sich das Ganze nunmal von deiner elendigen Reifendiskussion, wo einfach nur verspuliert und gemutmaßt wurde.

MichaelZ hat geschrieben:

Folglich hast du nicht differenziert, sondern du hast bei dem einen (das deine Argumentation widerlegt hat) das einfach als Spekulation abgetan, beim anderen jedoch sagst du irgendwas von ist ja ein ganz logischer physikalischer Ablauf. Folglich biegst du dir deine Wahrheit wie immer hin, wie du sie gerade brauchst (haben wir ja bei der WSbR-Diskussion eindrucksvoll sehen dürfen) Schmidt schreibt hier keinen Physik-Schulbuch, wonach ein Getriebe Einfluss auf die Traktion hat, sondern er schreibt hier einen Artikel, wieso Red Bull besser als die anderen ist. Etwa durch die Getriebeübersetzung.

Also folglich bist es nur du, der hier etwas versucht zurechtzubiegen, da du zwei völlig themenfremde Aussagen zusammenwürfelst und eine draus machen möchtest. Und nun kommt sogar noch eine weitere Diskussion hinzu, mit der du scheinbar auch noch nicht abgeschlossen hast^^

Die einzige Frage die mich in dem Zusammenhang interessiert ist, was genau bei dir falsch läuft, dass du die Unterschiede innerhalb der Aussagen nicht erkennen kannst und deinem Diskussionspartner dann vorwerfen musst, sich irgendwas zurechtzubiegen, obwohl es augenschlich eher an dir liegt. Da verweise ich auch gerne auf deine unzähligen Versuche mit Aussagen in den Mund zu legen und deinen allgemeinem Mangel dir Diskussionsverläufe zu merken.

MichaelZ hat geschrieben:

Also besser kann ichs dir wirklich nicht mehr erklären, aber in deiner Paranoia und Kritikresistenz denkst du ja weiter, wir wollen dir hier nur böses (wieso auch immer)^^

Paranoia? Ihr wollt mir nur was böses? Also nun wird es lustig^^ Von mir aus kannst du mir soviel vorhalten wie du lustig bist, nur versuche dich doch bitte dabei nicht ständig selbst lächerlich zu machen und wenn möglich beziehe dich aufs Thema...

FlyingLap hat geschrieben:

Ähm die Wirkung einer Getriebeübersetzung ist nunmal ein pysikalischer Ablauf, weswegen man diesbzgl. auch kein Insiderwissen benötig, wenn man daraus schlussfolgert, dass dies die Traktion beeinflusst. Und genau hier unterscheidet sich das Ganze nunmal von deiner elendigen Reifendiskussion, wo einfach nur verspuliert und gemutmaßt wurde.

Dass das Getriebe die Traktion beeinflusst hat Schmidt in seinem Artikel aber nicht geschrieben, sondern dass das Red-Bull-Getriebe (!) die Traktion verbessert hat. Und ich sehe da tatsächlich keinen Unterschied in der Aussage, die Reifenänderungen hätten Red Bulls Konzept in die Hände gespielt. Beides sind Behauptungen. Du biegst dir das also sehr wohl zurecht, in dem du jetzt so tust, als hätte Schmidt ganz allgemein geschrieben, dass die Traktion durch das Getriebe beeinflusst wurde - nur ging's darum in dem Artikel nicht. Aber du biegst dir das eben so hin, dass es in die eigene Argumentation passt.

MichaelZ hat geschrieben:

Dass das Getriebe die Traktion beeinflusst hat Schmidt in seinem Artikel aber nicht geschrieben, sondern dass das Red-Bull-Getriebe (!) die Traktion verbessert hat. Und ich sehe da tatsächlich keinen Unterschied in der Aussage, die Reifenänderungen hätten Red Bulls Konzept in die Hände gespielt. Beides sind Behauptungen. Du biegst dir das also sehr wohl zurecht, in dem du jetzt so tust, als hätte Schmidt ganz allgemein geschrieben, dass die Traktion durch das Getriebe beeinflusst wurde - nur ging's darum in dem Artikel nicht. Aber du biegst dir das eben so hin, dass es in die eigene Argumentation passt.

Was willst du mit "Red-Bull-Getriebe (!)" nun assozieren? Ein Getriebe ist mechan. Element, dessen Funktionsweise in der Form bei jedem Team/Hersteller das gleiche tut, nur kann man da eben durch Abstimmungen gewisse Faktoren beeinflussen. Das ist wie gesagt überall so. Da kann man nichts spekulieren, ergo kann ich mir hier auch nichts zurecht biegen. Dies machst halt leidglich du seit ein paar Tagen, weil du mal wieder an irgendwas gestört hast...

Ja klar, aber die Frage ist doch: Tut das Red Bull auch und ist das eine besondere Stärke von Red Bull. Du sagst ja und verweist auf ein Artikel von Schmidt.

Die Änderungen der Reifen beeinflusst ebenfalls das Fahrverhalten des Autos. Die Frage ist aber: Tut das auch das Fahrverhalten des Red Bulls beeinflussen bzw. in dem Fall sogar deutlich verbessern. Ich sage ja und verweise auf Schmidt. Du sagst nein, obwohl das Red Bull sogar bestätigt hat und die Ergebnisse ebenfalls passen.

Folglich nimmst du Schmidt mal als Beleg, mal widersprichst du ihm - genau wie es gerade brauchst.

Um das ganze nochmal zu präzisieren: Du kannst Schmidt natürlich einmal zustimmen und einmal nicht. Darum geht's gar nicht. Nur lustig, dass die Weisheit halt immer beanspruchst, wenns dir nicht passt is es nur Spekulation und wenns dir passt, dann natürlich der Weisheit letzter Schluss.