Sebastian Vettel

MichaelZ hat geschrieben:

Weil wir von Red Bull darum gebeten wurden. Wie MST richtig schrieb, wir haben das Interview vorher zur Freigabe geschickt und wurde so freigegeben. Horner wurde von Sky vor Ort angesprochen und hat daher seinen Senf dazugegeben. Als das hohe Wellen schlug hat Red Bull uns darum geben, das zu korrigieren. Wir haben das Audiofile natürlich noch. Könnte beides heißen. Aus dem Zusammenhang des Interviews ist aber klar ersichtlich, was er sagen wollte. Im übrigen auch wenn man mehr durch purer ersetzt.

Wenn er der Meinung ist, Verstappen hat mehr Talent, warum genau ist er dann so erpicht gewesen, euren Artikel zu korrigieren? Macht doch wieder einmal hinten und vorne keinen Sinn was du hier erzählst. Du willst einfach irgendwas in seine Aussagen hineininterpretieren, wo nichts ist.Kennen wir

Horner hat einfach die beiden verglichen und die unterschiedlichen Stärken hervorgehoben, aber nirgends einen als Fahrer über den anderen gestellt - wäre auch sehr dämlich so etwas als Teamchef zu tun.

"Raw" in der Übersetzung "pur" wäre übrigens genauso falsch, wie es mit "mehr" zu übersetzen. Die Aussage "raw talent" bezieht sich einfach auf einen Fahrer der natürliche Fähigkeiten und Qualitäten mit sich bringt, die über dem Durchschnitt liegen, dessen Entwicklungspotenzial aber noch nicht erreicht ist, sondern mit der Erfahrung wächst. Und das erklärt Horner auch weiter am Beispiel, dass man in den letzten Rennen gesehen hat, wo Verstappen sich "reifer" zeigt - gut gestern hat er wieder einen dummen Fahrfehler gemacht, aber das Interview war ja am Freitag. Oder um es für dich verständlicher zu machen. Wenn du es nicht im Kontext übersetzen willst, sondern wörtlich, dann wäre "roh" das was der dahinterstehenden Aussage am nächsten im deutschen kommt - im Sinne von "ein Rohdiamant, der erst noch bearbeitet werden muss, um in seiner vollen Pracht strahlen zu können", sprich Max hat viel Potenzial, aber braucht noch einiges an Erfahrung und Entwicklung, um das auch in aller Gänze abrufen zu können.

Historiker hat geschrieben:

Wenn er der Meinung ist, Verstappen hat mehr Talent, warum genau ist er dann so erpicht gewesen, euren Artikel zu korrigieren? Macht doch wieder einmal hinten und vorne keinen Sinn was du hier erzählst. Du willst einfach irgendwas in seine Aussagen hineininterpretieren, wo nichts ist.Kennen wir.

Weil es in Deutschland marketintechnisch nicht so gut ankommt wenn man dem teutonischen Messias den Heiligenschein klaut...?

Wie auch immer: Das Interview geht in eine klare Richtung, wenn man es komplett liest. Eindeutiger geht's nicht. Aber gut, das kennt unser Historiker halt noch nicht. Muss er erstmal auf den nächsten Friseurtermin warten.

MichaelZ hat geschrieben:

Wie auch immer: Das Interview geht in eine klare Richtung, wenn man es komplett liest. Eindeutiger geht's nicht. Aber gut, das kennt unser Historiker halt noch nicht. Muss er erstmal auf den nächsten Friseurtermin warten.

Na du ignorierst ja die eindeutigen Aussagen Horners, die für Vettel positiv sind. Von einem Journalisten sollte man eigentlich etwas mehr Differenzierungsvermögen erwarten dürfen.

formelchen hat geschrieben:

Von einem Journalisten sollte man eigentlich etwas mehr Differenzierungsvermögen erwarten dürfen.

Von Rennfahrern auch... Aber die "Nicht-meine-Schuld!"-Platte wird langsam langweilig...

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Von einem Journalisten sollte man eigentlich etwas mehr Differenzierungsvermögen erwarten dürfen.

Von Rennfahrern auch... Aber die "Nicht-meine-Schuld!"-Platte wird langsam langweilig...

Sagt der Max-Fan.

Hast du dir mal Mäxchens Aussagen zu seinem Fehler am Samstag durchgelesen?

Außerdem: falls das ne Anspielung auf Vettel sein soll, ist das einfach falsch. Er hat seinen Fehler doch klar und deutlich eingestanden und auch genau die Situation aus seiner Sicht geschildert. Weiß daher nicht wie du ihm solche Aussagen unterstellen kannst.

formelchen hat geschrieben:

Na du ignorierst ja die eindeutigen Aussagen Horners, die für Vettel positiv sind. Von einem Journalisten sollte man eigentlich etwas mehr Differenzierungsvermögen erwarten dürfen.

Wieso? Diese Aussagen stehen genauso im Interview drin.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Na du ignorierst ja die eindeutigen Aussagen Horners, die für Vettel positiv sind. Von einem Journalisten sollte man eigentlich etwas mehr Differenzierungsvermögen erwarten dürfen.

Wieso? Diese Aussagen stehen genauso im Interview drin.

Die positiven zu Vettel aber auch.

eben, das wollte ich damit ja sagen.

Brawn: Ferrari konkurrenzfähig, Vettel nicht

Autsch, formelchen... Nicht dass Du jetzt nen Psychologen brauchst um Dich aus Deiner mentalen Krise zu ziehen - Dein einer Heiliger klaut dem anderen den Heiligenschein...

Mav05 hat geschrieben:

Brawn: Ferrari konkurrenzfähig, Vettel nicht

Autsch, formelchen... Nicht dass Du jetzt nen Psychologen brauchst um Dich aus Deiner mentalen Krise zu ziehen - Dein einer Heiliger klaut dem anderen den Heiligenschein...

Sorry aber das sind deine Worte, Brawn hat das sooo nicht gesagt.

Er sagte, dass die vielen Vettel-Fehler kein Zufall seien. Und natürlich hat er da Recht, ich sehe das auch so.

Ich denke Vettel hätte aus den Situationen in Baku oder Monza lernen müssen, auch mal zurückzustecken oder einfach geduldiger zu sein. Insofern waren die Situationen in Suzuka oder Mexiko halt unnötig.

Das heißt aber nicht, dass er grundsätzlich nicht konkurrenzfähig ist. Sein Speed war jederzeit gut, ich kann mich 2018 an KEIN Rennen erinnern, wo Vettel zu langsam war. Es waren halt zu viele Fehler.

Wenn du Brawns Interview richtig gelesen hättest, dann hättest du auch bemerkt dass er das hier sagte:

"Sie sollten sich darauf Fokussieren, einen Weg zu finden, das Talent von Sebastian voll auszuschöpfen", sagt der Formel-1-Funktionär. "Man wird ja nicht grundlos viermaliger Formel-1-Weltmeister und Sebastian hat sicher nicht verlernt, zu gewinnen."


Und wie ich schon vor Wochen sagte: Vettel fühlt sich momentan nicht richtig wohl bei Ferrari, das hat er in Interviews angedeutet. Bei NTV wurde am Wochenende ein Interview mit einem Ferrari-Insider gezeigt. Der sagte dass es zwischen Arrivabene und Binotto wohl Probleme gibt.

Natürlich hat er das so gesagt, da gibts doch gar keinen Zweifel. Und wenn du ehrlich zu dir selber bist, hätte der Artikel Hamilton zum Inhalt, hättest du ihn längst selber in voller Länge mit einem genüßlichen, abfälligen Kommentar deinerseits eingestellt.
So siehts nämlich aus.

Kalamati hat geschrieben:

Natürlich hat er das so gesagt, da gibts doch gar keinen Zweifel. Und wenn du ehrlich zu dir selber bist, hätte der Artikel Hamilton zum Inhalt, hättest du ihn längst selber in voller Länge mit einem genüßlichen, abfälligen Kommentar deinerseits eingestellt.
So siehts nämlich aus.

Richtig!!! In VOLLER Länge hätte ich das getan.

Aber was Mav und MichaelZ hier machen, ist eben nicht vollständig, sondern äußerst selektiv. Es wird nur das gezeigt was Vettel blöd aussehen lässt, positive Aussagen von Horner oder Brawn werden bewusst weg gelassen.

Das ist halt dieses fake-news-Niveau.

Es ist nicht selektiv, zumindest nicht, was diesen Artikel betrifft. Es ist eine einzige Abrechnung, und dabei hat er noch milde Töne angeschlagen. Dennoch ist sonnenklar, was die Aussage ist.
Dazu kommt noch aus meiner Sicht, dass Vettel die Fehler nicht abstellt. Für mich hat das einen einfachen Grund. Er akzeptiert einfach nicht, dass er der Schuldige ist. Und wer seine Fehler nicht einsieht, kann sie schwerlich abstellen. Das ist wohl das größte Manko von Vettel, gegenüber Hamilton.

Keine Ahnung was ihr habt, er hat seinen Fehler in Austin doch ganz klar zugegeben. Das ist Tatsache und überall zu lesen.

Ansonsten ist er da eben so wie Verstappen gestrickt. Oftmals mit dem Kopf durch die Wand und ja, davor hat er (wie Max) einige Fehler auch nicht so recht eingesehen.

Seb hat dieses Jahr ähnlich viel Bockmist gebaut wie Max. Nur reden halt alle über Seb, weil er das bessere Auto und WM-Chancen hatte.

Und natürlich muss Seb auch mal in sich gehen und sich fragen, warum er in Monza oder Austin nicht mal nachgegeben hat, um 2 Kurven oder Runden später neu anzugreifen.

Genauso muss sich Ferrari aber auch viele Fragen gefallen lassen. Man kann nicht alles dem Seb in die Schuhe schieben, Ferrari hat ebenso viele Fehler gemacht.

Naja er hat sich dann schon wieder wegen den Regeln beschwert...

MichaelZ hat geschrieben:

Naja er hat sich dann schon wieder wegen den Regeln beschwert...

Was genau hat er denn gesagt????

Falls du das Thema mit den roten Flaggen am Freitag meinst: da haben viele die Regel bemängelt. Nicht nur Vettel. Selbst die Konkurrenz hat gesagt das sei Schwachsinn.

das mag sein, aber die Teams waren ja für die Einführung der Regel und sie funktioniert. Ich mag auch nicht gerne langsam fahren, aber wenn vorgeschrieben ist muß man sich dran halten, egal wie blödsinnig man es empfindet.

automatix hat geschrieben:

das mag sein, aber die Teams waren ja für die Einführung der Regel und sie funktioniert. Ich mag auch nicht gerne langsam fahren, aber wenn vorgeschrieben ist muß man sich dran halten, egal wie blödsinnig man es empfindet.

Wie gesagt: war Vettels Fehler.

Die Regel finde ich trotzdem übertrieben und dabei bleibe ich auch. Es war ja keine Gefahr mehr auf der Strecke, da muss man die Autos nicht derart stark einbremsen. Ich will nicht dass wegen sowas Rennen oder gar Weltmeisterschaften entschieden werden und das hat auch nicht mit Vettel zutun.

Na sicher hat das was mit Vettel zu tun, sonst würde dich das nicht im geringsten interessieren. Und Regel ist Regel, ob sinnvoll oder nicht steht doch gar nicht zur Debatte, Bianchi hat es das Leben gekostet. Wie kann man angesichts dessen die Regel in Frage stellen?
Und warum sollte das eine WM entscheiden, die Fahrer kriegen ja angezeigt wie schnell sie sein dürfen.

Kalamati hat geschrieben:

Na sicher hat das was mit Vettel zu tun, sonst würde dich das nicht im geringsten interessieren. Und Regel ist Regel .

Natürlich ist es eine Regel die einzuhalten ist. Habe nie etwas geschrieben. Die Strafe war gerechtfertigt und angesichts vorheriger Fälle war auch das Strafmaß angemessen und korrekt.

Kalamati hat geschrieben:

ob sinnvoll oder nicht steht doch gar nicht zur Debatte, Bianchi hat es das Leben gekostet. Wie kann man angesichts dessen die Regel in Frage stellen?
Und warum sollte das eine WM entscheiden, die Fahrer kriegen ja angezeigt wie schnell sie sein dürfen.

Was genau hat denn Bianchi das Leben gekostet, erzähl doch mal!!!

Bleiben wir doch bitte bei den Fakten: So tragisch und schecklich der Tod auch ist, Bianchi war an dem Unfall selbst Schuld weil er unter Doppelgelb nicht ausreichend verzögert hat. Dass er dann ausgerechnet in das Bergungsfahrzeug kracht und so schwer verletzt wird war riesen Pech.

Angenommen Bianchi hätte Sutils Auto oder Sutil selbst getroffen und ihn verletzt, dann hätte man Bianchi wahrscheinlich noch ne Strafe aufgebrummt wegen Rasens unter Doppelgelb.

Und doch, ich stelle diese Regel zur Debatte. Und wie gesagt: viele aus dem Paddock halten das derzeitige Strafsystem in diesem Punkt für überarbeitungswürdig. Man könnte ja die Deltazeiten einfach etwas anheben. Es gab jetzt drei Strafen weil die Autos übertrieben stark eingebremst werden. Das kann es doch nicht sein...

Bianchi ist bei doppelt gelb zu schnell gefahren, Vettel sogar bei rot.

MichaelZ hat geschrieben:

Bianchi ist bei doppelt gelb zu schnell gefahren, Vettel sogar bei rot.

Na und??

Bianchi ist Rennspeed gefahren.

Vettel hat DEUTLICH verlangsamt, da ging es nur im ein paar Sekunden oder Millisekunden bei der Deltazeit. Das ist ja wohl ein Unterschied.

Sekunden oder Millisekunden? Das ist in der Formel 1 ein gewaltiger Unterschied...

MichaelZ hat geschrieben:

Sekunden oder Millisekunden? Das ist in der Formel 1 ein gewaltiger Unterschied...

Weiß ich im Detail nicht, weil es keine detaillierte Aufstellung dazu in den Medien gab.

Lies dir einfach Vettels Aussagen dazu durch. Er sagte ja, dass er massiv verlangsamt hat. Und allein das ist ja schonmal etwas ganz anderes als bei Regen und Doppelgelb voll auf dem Gas zu bleiben.