Sebastian Vettel

komisch, den anderen Mercedes konnte in Spa sogar ein Red Bull überholen - und ein Ferrari und das sogar gleichzeitig....

klar waren da Rennen dabei, bei den Vettel an sich keinen Fehler gemacht hat - aber das wären die Rennen gewesen, die er zwingend hätte gewinnen müssen - sei es, weil Hamilton nicht da war (Österreich, Russland, Baku) oder weil es im direkten Kampf war (Barcelona, Spa, USA).

Und 46 Punkte sagen, daß selbst dann nicht Weltmeister geworden wäre, wenn er in Japan gewonnen hätte - wenn er denn gewonnen hätte.

Im Endefekt lief die Saison 2017 ab wie all die Jahre davor. Zu Saisonbeginn bis Saisonmitte hatte Hamilton schwierigkeiten, der Gegner einen Lauf oder beides - aber zum Saisonende, wenns zählt ist Lewis da.
2014 hat er 6 der letzten 7 Rennen gewonnen plus einen 2. Patz
2015 hat er 5 von 6 Rennen gewonnen am Saisonende, dann war die WM entschieden. (und wurde danach noch dreimal 2.)
2016 hat er die letzten 4 Rennen gewonnen
2017 hat er 5 von 7 Rennen gewonnen bis zur endgültigen WM Entscheidung in Mexico

formelchen hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

Wahrscheinlich wird er dir sagen, dass Hamilton so oder so die WM gewonnen hätte, denn HAM erreicht den WM-Titel mit 56 Punkten Vorsprung und so viel bringt ja kein zweiter Platz in Suzuka.

Du bist also nichtmal in der Lage die WM-Tabelle richtig zu lesen.

Und das obwohl Automatix ja schon den Punkteunterschied genannt hatte. Setzen, 6!!!

Guck doch nochmal ganz genau hin, was ich geschrieben habe, bevor du wieder zum stänkern ansetzt.

Hamilton erreichte den WM-Titel in Mexiko, mit 56 Punkte Vorsprung oder wieso wohl war Vettel nach dem Mexiko-GP so niedergeschlagen während Hamilton feierte. Seb kam doch vor Lewis ins Ziel

formelchen hat geschrieben:

Der Rückstand von 46 Punkten bestätigt ja, das Vettels zwei Ausfälle in Suzuka und Singapur die WM entschieden haben. Denn dort holte Hamilton die entscheidenden 50 Punkte.

Das ist der größte Quatsch, den ich seit langem gelesen habe, Wieso?

Ganz einfach, weil wenn Vettel weder in Singapur noch Suzuka ausgefallen WÄRE, WÄRE Hamilton weder in Baku noch in Österreich von Defekten befallen und in Mexiko hätte Lewis auch das Rennen gewonnen. So einfach ist das förmchen, kannst du folgen

automatix hat geschrieben:

komisch, den anderen Mercedes konnte in Spa sogar ein Red Bull überholen - und ein Ferrari und das sogar gleichzeitig....

Der andere Mercedes war aber insgesamt deutlich langsamer unterwegs und machte zudem Fahrfehler.

Es ändert jedenfalls nichts an der Tatsache, dass der Mercedes auf den Geraden deutlich schneller war als der Ferrari, die Topspeed-Werte bestätigen das.

Der Red Bull war in Sachen Topspeed übrigens nur knapp langsamer als der Mercedes und war auch schneller als der Ferrari. Kannst du in der Topspeed-Tabelle nachlesen. Natürlich hat der Renault-Motor kaum mehr Power als der Ferrari, aber hier spielt auch das Setup eine Rolle.

Und wenn du Vettel hier ankreiden willst, dass er keinen Weg an Hamilton vorbei fand. Es gab dieses Jahr auch mehrfach Rennen, in denen Hamilton mal hinter einem Red Bull hing und nicht vorbeikam, trotz eines deutlich überlegenen Motors.

automatix hat geschrieben:

klar waren da Rennen dabei, bei den Vettel an sich keinen Fehler gemacht hat - aber das wären die Rennen gewesen, die er zwingend hätte gewinnen müssen - sei es, weil Hamilton nicht da war (Österreich, Russland, Baku) oder weil es im direkten Kampf war (Barcelona, Spa, USA).

Wie gesagt, für Österreich konnte er nix.

In Russland hat Bottas am Start von der langen Geraden und dem Windschatten profitiert.

In Baku hat Vettel 13 mögliche Punkte verspielt.

Dafür hat er in Singapur ohne Schuld 25 Punkte mögliche Punkte verloren, in Suzuka 15-25 Punkte und in Malaysia mögliche 13 Punkte.

Da fallen die 13 verlorenen Punkte in Baku nicht sooo sehr ins Gewicht, oder???

automatix hat geschrieben:

Und 46 Punkte sagen, daß selbst dann nicht Weltmeister geworden wäre, wenn er in Japan gewonnen hätte - wenn er denn gewonnen hätte.

Ich habe ja nie gesagt dass er in Suzuka gewonnen hätte. Wo steht das???

automatix hat geschrieben:

Im Endefekt lief die Saison 2017 ab wie all die Jahre davor. Zu Saisonbeginn bis Saisonmitte hatte Hamilton schwierigkeiten, der Gegner einen Lauf oder beides - aber zum Saisonende, wenns zählt ist Lewis da.

Es ist ja auch eine große Kunst da zu sein wenn der Gegner in Kurve 1 raus ist (Singapur) oder gar nicht wirklich teilnimmt (Suzuka).

Wenn du Seb ankreidest dass er Sotschi oder Spa nicht gewann, gilt doch das gleiche auch für Hamilton in Malaysia, oder??

automatix hat geschrieben:

2014 hat er 6 der letzten 7 Rennen gewonnen plus einen 2. Patz
2015 hat er 5 von 6 Rennen gewonnen am Saisonende, dann war die WM entschieden. (und wurde danach noch dreimal 2.)
2016 hat er die letzten 4 Rennen gewonnen
2017 hat er 5 von 7 Rennen gewonnen bis zur endgültigen WM Entscheidung in Mexico

Man kann das interpretieren wie man will. Zum Beispiel so, dass er in der ersten Saisonhälfte generell ein Problem hat und den Titel 2016 auch so verspielt hat.

2017 hat er jedenfalls von der Schlampigkeit bei Ferrari während der Asien-Rennen profitiert. Und von einem Teamkollegen, der zu schwach war (oder vom Team ab Ungarn eingebremst wurde).

Außerdem: Er hatte eben auch schon sehr schlechte Saisonenden so wie 2007 und 2008.

formelchen hat geschrieben:

Dafür hat er in Singapur ohne Schuld 25 Punkte mögliche Punkte verloren.

Ist ja schön dass Du mal wieder in den Modus "weiße Weste schrubben und Heiligenschein polieren" umschaltest aber irgendwann wird's lächerlich!

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Dafür hat er in Singapur ohne Schuld 25 Punkte mögliche Punkte verloren.

Ist ja schön dass Du mal wieder in den Modus "weiße Weste schrubben und Heiligenschein polieren" umschaltest aber irgendwann wird's lächerlich!

Ich halte mich nur an Tatsachen. Die FIA bzw. Stewards haben es als Rennunfall bewertet.

Auch Rosberg sagte gerade erst, dass Vettel nichts dafür konnte. Denn er konnte Raikkönen überhaupt nicht sehen. Und wäre Kimi nicht da gewesen, hätten sich Vettel und Verstappen nicht berührt.

Ich verweise dabei auch auf die sehr gute Analyse von Michael Schmidt, die sämtliche Details berücksichtigt.

Kann ich wirklich sehr empfehlen, nachzulesen hier:


https://www.auto-motor-und-sport.de/for ... 28276.html

formelchen hat geschrieben:

Dafür hat er in Singapur ohne Schuld 25 Punkte mögliche Punkte verloren.

Ich lach mich schlapp.

Vettel hat keine Schuld, die WM vergeigt zu haben, das war ganz allein Lewis´ Schuld

-------------------------------------
Hey Förmchen, hier was für deine Nerven.

Hamilton: I knew how to get inside Vettel’s head

"For him to hit me I was like, ‘I’m in his head. I’m in his head’. I just took it. I saw it as a powerful thing, rather than a negative. For sure I was like, ‘What the hell is he doing?’ but then I was like, ‘He-he-he-he.’

Times

Seb dreht durch und Lewis lacht sich ins Fäustchen.

Bitte mehr davon!:lol:

formelchen hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Dafür hat er in Singapur ohne Schuld 25 Punkte mögliche Punkte verloren.

Ist ja schön dass Du mal wieder in den Modus "weiße Weste schrubben und Heiligenschein polieren" umschaltest aber irgendwann wird's lächerlich!

Ich halte mich nur an Tatsachen. Die FIA bzw. Stewards haben es als Rennunfall bewertet.

Auch Rosberg sagte gerade erst, dass Vettel nichts dafür konnte. Denn er konnte Raikkönen überhaupt nicht sehen. Und wäre Kimi nicht da gewesen, hätten sich Vettel und Verstappen nicht berührt.

Ich verweise dabei auch auf die sehr gute Analyse von Michael Schmidt, die sämtliche Details berücksichtigt.

Kann ich wirklich sehr empfehlen, nachzulesen hier:


https://www.auto-motor-und-sport.de/for ... 28276.html

ändert aber auch nichts an der Tatsache, daß Vettels Fahrweise ursächlich für den Rennunfall war. Schlechter Start plus rüberziehen war der Grund für den Unfall. Nur weil die Fia keine Strafe vergaben hat macht das Vettel nicht unschuldig. Kimi und Verstappen haben nichts gemacht, was einen Unfall ausgelöst hätte. Erst Vettels rüberziehen sorgte für den Unfall. Natürlich wars Pech für ihn, daß der Kimi so gut gestartet ist - ändert aber nichts dran, daß er die Linie geändert hat und damit den Unfall verursacht hat.

https://www.youtube.com/watch?v=U2T1_VrTcoo Einfach anschauen, da sieht man, wie schlecht Vettel startet und das war die erste Ursache. Vor allem Kimi startet so viel besser, der hätte locker Vettel noch vor der 1. Kurve überholt - also ein Fahrer von Vettels Niveau muß doch merken wie schlecht er da weggekommen ist....

formelchen hat geschrieben:

Ich halte mich nur an Tatsachen. Die FIA bzw. Stewards haben es als Rennunfall bewertet.

Du meinst die Stewards, denen du immer pro Hamilton vorwirfst?

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich halte mich nur an Tatsachen. Die FIA bzw. Stewards haben es als Rennunfall bewertet.

Du meinst die Stewards, denen du immer pro Hamilton vorwirfst?

Es sind ja nicht immer zu 100% die gleichen Stewards, da wird auch mal gewechselt. Aber generell hat man bei Hammie schon oft ein Auge zugedrückt.

automatix hat geschrieben:

ändert aber auch nichts an der Tatsache, daß Vettels Fahrweise ursächlich für den Rennunfall war. Schlechter Start plus rüberziehen war der Grund für den Unfall. Nur weil die Fia keine Strafe vergaben hat macht das Vettel nicht unschuldig. Kimi und Verstappen haben nichts gemacht, was einen Unfall ausgelöst hätte. Erst Vettels rüberziehen sorgte für den Unfall. Natürlich wars Pech für ihn, daß der Kimi so gut gestartet ist - ändert aber nichts dran, daß er die Linie geändert hat und damit den Unfall verursacht hat.

https://www.youtube.com/watch?v=U2T1_VrTcoo Einfach anschauen, da sieht man, wie schlecht Vettel startet und das war die erste Ursache. Vor allem Kimi startet so viel besser, der hätte locker Vettel noch vor der 1. Kurve überholt - also ein Fahrer von Vettels Niveau muß doch merken wie schlecht er da weggekommen ist....

Vettels schlechter Start war nicht direkt die Ursache, sondern indirekt. Wenn er trotz des schlechten Starts nicht die Linie gewechselt hätte, dann hätte es ja vermutlich nicht gekracht. Insofern spielt der schlechte Start nur indirekt eine Rolle.

Aber dass er sich gegen Verstappen verteidigt ist vollkommen logisch und richtig. Und das hätte auch nicht zu dem Unfall geführt, wäre links von Verstappen nicht der Kimi gewesen. Und wie gesagt, er konnte Kimi gar nicht sehen.

Lies einfach die Analyse von Michael Schmidt, die ist sehr gut und bringt alles auf den Punkt.

Das ist mal wieder ne typische formelchen-Argumentation... Hätte dieses nicht wäre jenes nicht... Fakt ist nun mal dass bei grün 20 losfahren so gut es geht und manche davon auch auf gleicher Höhe - ist auch kein Problem wenn alle mehr oder weniger geradeaus fahren. Nur wenn einer (und zwar ausgerechnet der der in seiner Situation sich möglichst aus jedem Stress raushalten sollte) einfach stur wie ein netter Mensch dem anderen in die Linie fährt dann muß er halt damit rechnen eine Kettenreaktion auszulösen... Schau Dir mal Vettels Winkel an, wenn der Kimi wirklich nicht gesehen hat wäre der 10m später selbst noch mit Kimi kollidiert... Insofern ja, recht eindeutig, ein Rennunfall, und zwar vermeidbar - aber nur von einem!

Mav05 hat geschrieben:

Das ist mal wieder ne typische formelchen-Argumentation... Hätte dieses nicht wäre jenes nicht... Fakt ist nun mal dass bei grün 20 losfahren so gut es geht und manche davon auch auf gleicher Höhe - ist auch kein Problem wenn alle mehr oder weniger geradeaus fahren. Nur wenn einer (und zwar ausgerechnet der der in seiner Situation sich möglichst aus jedem Stress raushalten sollte) einfach stur wie ein netter Mensch dem anderen in die Linie fährt dann muß er halt damit rechnen eine Kettenreaktion auszulösen... Schau Dir mal Vettels Winkel an, wenn der Kimi wirklich nicht gesehen hat wäre der 10m später selbst noch mit Kimi kollidiert... Insofern ja, recht eindeutig, ein Rennunfall, und zwar vermeidbar - aber nur von einem!

Ich verweise erneut auf die Analyse von Michael Schmidt. Die wollt ihr wohl nicht lesen, weil ihr entweder zu faul seid oder weil ihr die Wahrheit gar nicht anerkennen wollt.

Fakt ist, dass es zuerst eine Berührung zwischen Verstappen und Raikkönen gab. Vettel zog zwar ruckartig vor Verstappen, aber ohne Berührung. Insofern war das völlig in Ordnung.

Übrigens hatte Kimi links noch genug Platz, er hätte das theoretisch durchaus auch vermeiden können. ABER Kimi hatte das gleiche Problem wie Seb. Er konnte Seb nicht sehen - sie konnten sich gegenseitig nicht sehen.

Und gerade DU als Max-Verfechter solltest da besster still halten, denn dieses ruckartige "dem anderen vor die Nase fahren" hat der Max ja bestens drauf.

Wir können das hier noch über 20 weitere Seiten diskutieren. Fakt ist, die Stewards haben es nach genauer Analyse als Rennunfall gewertet und Eure Anit-Vettel-Aussagen sind daher nix als subjektive Aussagen, die auf die TV-Bilder basieren ohne irgendwelche Daten etc.

Ich wusste gar nicht dass die Analyse eines Schreiberlings als ultimative Wahrheit gilt...?
Deine Argumentation ist einfach nur selten dämlich - dass Verstappen instinktiv eine von Vettel provozierte Kollission vermeiden will indem er ausweicht ist einfach nur logisch! Und Kimi muß nicht ausweichen so lange er davon ausgehen kann dass jeder dem anderen Luft zum überleben gibt...
Was das Argument "Verstappen" betrifft - so grob gefühlt ist der ein Waisenknabe in Bezug auf zweifelhafte Start-Aktionen, gemessen an Vettel... Nur mal so als Frage: Hat man nicht in Kanada behauptet der böse Max hätte dem Sebastian am Start den Flügel abgefahren? Der war BIS AUF 30cm komplett vorbei und davor... In Singapore war Max halb daneben was den Vettel überhaupt nicht beeindruckte...

Ist ja auch irgendwo egal. Singapur hat Lewis gewonnen, die WM hat Lewis gewonnen, von mir aus können sie Vettel heilig sprechen.

formelchen hat geschrieben:

Es sind ja nicht immer zu 100% die gleichen Stewards, da wird auch mal gewechselt. Aber generell hat man bei Hammie schon oft ein Auge zugedrückt.

Und in dem Fall hat man halt bei Vettel ein Auge zugedrückt - um es mal in deinen Worten zu sagen.

Aber da sieht man mal wieder deine mega einseitige Argumentation: Bei Hamilton sind die Stewards immer doof, bei Vettel stützt du dich dann aber auf deren Aussagen

Mav05 hat geschrieben:

Das ist mal wieder ne typische formelchen-Argumentation... Hätte dieses nicht wäre jenes nicht... Fakt ist nun mal dass bei grün 20 losfahren so gut es geht und manche davon auch auf gleicher Höhe - ist auch kein Problem wenn alle mehr oder weniger geradeaus fahren. Nur wenn einer (und zwar ausgerechnet der der in seiner Situation sich möglichst aus jedem Stress raushalten sollte) einfach stur wie ein netter Mensch dem anderen in die Linie fährt dann muß er halt damit rechnen eine Kettenreaktion auszulösen... Schau Dir mal Vettels Winkel an, wenn der Kimi wirklich nicht gesehen hat wäre der 10m später selbst noch mit Kimi kollidiert... Insofern ja, recht eindeutig, ein Rennunfall, und zwar vermeidbar - aber nur von einem!

Ich sehs so:

Vettel hätte alles richtig gemacht, wenn das seine WM-Gegner gewesen wären. Gegen Hamilton kann er so fahren, aber doch nicht gegen einen Verstappen, der nichts zu verlieren hat und volle Kanne Attacke fährt und garantiert keinen Meter ausweicht.

Es war einfach blöd von Vettel. 25 Punkte verschenkt, Hamilton viele Punkte geschenkt.

automatix hat geschrieben:

Ist ja auch irgendwo egal. Singapur hat Lewis gewonnen, die WM hat Lewis gewonnen, von mir aus können sie Vettel heilig sprechen.

Als Vettel 2010-2013 alle Titel gewann und Lewis NICHT, da habt ihr noch ganz anders geklungen.

Mav05 hat geschrieben:

Ich wusste gar nicht dass die Analyse eines Schreiberlings als ultimative Wahrheit gilt...?...

Wenn diese Analyse sich mit dem Urteil der Stewards deckt, kann sie ja soo falsch nicht sein.

Im Vergleich zu dir berücksichtigt der Schreiberling immerhin sämtliche technische Details wie Drehzahl, Zeitpunkt der Schaltvorgänge usw.

Mav05 hat geschrieben:

Deine Argumentation ist einfach nur selten dämlich - dass Verstappen instinktiv eine von Vettel provozierte Kollission vermeiden will indem er ausweicht ist einfach nur logisch! ...

Und wo genau gabe ich geschrieben, dass Verstappens Lenkmanöver falsch war????

Mav05 hat geschrieben:

Und Kimi muß nicht ausweichen so lange er davon ausgehen kann dass jeder dem anderen Luft zum überleben gibt......

Kimi muss ausweichen wenn er sieht dass sich das andere Auto auf ihn zu bewegt. Aber das konnte Kimi nicht ahnen. Denn wie gesagt, er konnte Seb ja nicht sehen.

Und daher sage ich nicht, dass es Kimis Schuld war oder jene von Max, sondern dass es ein unglücklicher Startunfall war.

Mav05 hat geschrieben:

Nur mal so als Frage: Hat man nicht in Kanada behauptet der böse Max hätte dem Sebastian am Start den Flügel abgefahren? Der war BIS AUF 30cm komplett vorbei und davor... In Singapore war Max halb daneben was den Vettel überhaupt nicht beeindruckte...

Max fuhr etwas zu weit nach innen und rasierte Vettel den Flügel ab, unten der Link zum Video. Ich sage nicht dass er das absichtlich gemacht hat, man kann das als Rennunfall werten und so wurde es ja auch bewertet. Seb hat da jedenfalls auch nix falsch gemacht, er hat ja nicht nach rechts gelenkt.

Und da ist eben der Unterschied zu Singapur. Vettel zog vor Max und rasierte ihm gar nix ab. Der Crash kam erst NACH der Berührung Max/Kimi zustande.

https://www.youtube.com/watch?v=6KmD5HlzETg

formelchen hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Ist ja auch irgendwo egal. Singapur hat Lewis gewonnen, die WM hat Lewis gewonnen, von mir aus können sie Vettel heilig sprechen.

Als Vettel 2010-2013 alle Titel gewann und Lewis NICHT, da habt ihr noch ganz anders geklungen.

mag schon sein, darum genießen wir jetzt ja, daß Lewis die letzten Jahre fast alle gewinnt.
Und es ist eigentlich müßig zu diskutieren über Singapur. Nur weil Vettel keine Strafe bekommen hat, heißt das nicht, daß er nicht schuld war. Klar konnte er Kimi nicht sehen, war Pech, aber das Pech hatte er halt nur, weil er seinen grottenschlechten Start retten wollte - ergo selber Schuld, egal was die FIA dann sagt.

formelchen hat geschrieben:

Wenn diese Analyse sich mit dem Urteil der Stewards deckt, kann sie ja soo falsch nicht sein.

Du begreifst es nicht, oder? Das Urteil der FIA besagt lediglich dass es ein Rennunfall war und man keinen dafür belangt - das ist ok. Es sagt nichts darüber dass sich EINER der drei wie ein T.rottel benommen hat und seinem WM-Rivalen 25 Punkte auf dem Silbertablett präsentiert hat - in einem Rennen wo in dem dieser eigentlich hätte Punkte verlieren müssen...

formelchen hat geschrieben:

Im Vergleich zu dir berücksichtigt der Schreiberling immerhin sämtliche technische Details wie Drehzahl, Zeitpunkt der Schaltvorgänge usw.

Schön für den Schreiberling aber weder Drehzahl noch Schaltpunkte haben den Crash verursacht sondern der Lenkwinkel - und den sieht man auch ohne "sämtliche technische Details"... Vielleicht hätte man ja auch noch Sebs Hirnströme messen können - das hätte dann vielleicht Rückschlüsse auf seine hirnlose Kurzschlußreaktion gegeben...

formelchen hat geschrieben:

Und wo genau gabe ich geschrieben, dass Verstappens Lenkmanöver falsch war????

Sagtest Du nicht dass Vettels rüpelhafter Spurwechsel keinen Crash bewirkte sondern Max' Ausweichmanöver???

formelchen hat geschrieben:

Kimi muss ausweichen wenn er sieht dass sich das andere Auto auf ihn zu bewegt.

FALSCH! Dort wo schon einer fährt fährt man nicht hin - nicht einfach "Jetzt komm ich, der andere muß weg!" Aber ja, ich weiß, ist schwer zu verstehen, hat Dein Erstheld damals in Budapest auch nicht gerafft...

formelchen hat geschrieben:

Und da ist eben der Unterschied zu Singapur. Vettel zog vor Max und rasierte ihm gar nix ab. Der Crash kam erst NACH der Berührung Max/Kimi zustande.

Der ERSTE Unterschied war der dass Max in Montreal VORBEI war und in Singapore halb daneben. Der ZWEITE war der dass Max versucht hat zu reagieren während Vettel stur weiterfuhr, ähnlich wie in Mexico!

automatix hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Ist ja auch irgendwo egal. Singapur hat Lewis gewonnen, die WM hat Lewis gewonnen, von mir aus können sie Vettel heilig sprechen.

Als Vettel 2010-2013 alle Titel gewann und Lewis NICHT, da habt ihr noch ganz anders geklungen.

mag schon sein, darum genießen wir jetzt ja, daß Lewis die letzten Jahre fast alle gewinnt.
Und es ist eigentlich müßig zu diskutieren über Singapur. Nur weil Vettel keine Strafe bekommen hat, heißt das nicht, daß er nicht schuld war. Klar konnte er Kimi nicht sehen, war Pech, aber das Pech hatte er halt nur, weil er seinen grottenschlechten Start retten wollte - ergo selber Schuld, egal was die FIA dann sagt.

Das ist nichts anderes als dein persönliches Urteil, nix weiter.

Die FIA hat geurteilt unschuldig, that´s it.

Genauso kann ich diverse Situationen nennen in denen Hamilton Mist gebaut hat und unschuldig davonkam und das wirst du dann anders sehen und sagen, der Hammie kam ja ohne Strafe daher und war deshalb unschuldig.

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wenn diese Analyse sich mit dem Urteil der Stewards deckt, kann sie ja soo falsch nicht sein.

Du begreifst es nicht, oder? Das Urteil der FIA besagt lediglich dass es ein Rennunfall war und man keinen dafür belangt - das ist ok.

Eben. Soweit hast du es schonmal verstanden, du machst Fortschritte!

Es sagt nichts darüber dass sich EINER der drei wie ein T.rottel benommen hat und seinem WM-Rivalen 25 Punkte auf dem Silbertablett präsentiert hat - in einem Rennen wo in dem dieser eigentlich hätte Punkte verlieren müssen...

Na was denn nun? War der Vettel Schuld oder nicht???

Es geht ja nicht darum ob er sich selbst geschadet hat, denn im Zuge des Crashes sind ja noch 3 andere Fahrer ausgefallen, oder??

Und wenn er unschuldig war, warum hat er sich wie ein Trottel benommen? Wenn er sich wie ein Trottel benommen hat und Schuld hatte, hätte man ihn doch bestrafen müssen, oder?

Deine Argumentation ist alles andere als schlüssig.

formelchen hat geschrieben:

Im Vergleich zu dir berücksichtigt der Schreiberling immerhin sämtliche technische Details wie Drehzahl, Zeitpunkt der Schaltvorgänge usw.

Schön für den Schreiberling aber weder Drehzahl noch Schaltpunkte haben den Crash verursacht sondern der Lenkwinkel - und den sieht man auch ohne "sämtliche technische Details"... Vielleicht hätte man ja auch noch Sebs Hirnströme messen können - das hätte dann vielleicht Rückschlüsse auf seine hirnlose Kurzschlußreaktion gegeben...

Wow jetzt hast du es ihm aber gegeben. Eine sachliche Auseinandersetzung mit Schmidts Analyse scheint dir zu anspruchsvoll zu sein.

formelchen hat geschrieben:

Und wo genau gabe ich geschrieben, dass Verstappens Lenkmanöver falsch war????

Sagtest Du nicht dass Vettels rüpelhafter Spurwechsel keinen Crash bewirkte sondern Max' Ausweichmanöver???

Nö das habe ich sooo nicht gesagt. Ich habe gesagt, dass Vettel vor Verstappen zog, ihn aber nicht berührt hat. Daher war Vettels Manöver völlig ok.

Verstappen hat leicht nach links gelenkt, weil er davon ausging dass Vettel ihn berühren könnte. Und dabei haben Kimi und Max sich dann berührt. Aber das ist keine Schuldzuweisung gegen Max. Es ging alles so schnell und er musste ja irgendwas machen.

formelchen hat geschrieben:

Kimi muss ausweichen wenn er sieht dass sich das andere Auto auf ihn zu bewegt.

FALSCH! Dort wo schon einer fährt fährt man nicht hin - nicht einfach

Achso, na dann hätte der Max ja nicht nach links lenken dürfen, denn da war ja schon der Kimi.

Ich glaube du hast nicht verstanden wie Rennsport funktioniert. Seb ist VOR Max gefahren, um seine Position zu verteidigen. Das hat auch Max schon zig mal gemacht. Durchaus auch auf umstrittene Art und Weise, 2016 in Spa gegen Kimi, ironischerweise. Nur war es damals nicht am Start, sondern bei 320 km/h.

formelchen hat geschrieben:

Und da ist eben der Unterschied zu Singapur. Vettel zog vor Max und rasierte ihm gar nix ab. Der Crash kam erst NACH der Berührung Max/Kimi zustande.

Der ERSTE Unterschied war der dass Max in Montreal VORBEI war und in Singapore halb daneben. Der ZWEITE war der dass Max versucht hat zu reagieren während Vettel stur weiterfuhr, ähnlich wie in Mexico!



Der Max war vorbei?? Na wie konnte es dann passieren, dass er Vettels Flügel berührt hat?? Erklär doch mal bitte!!!

Und nein, in Singapur war er nicht halb daneben. Die Luftaufnahmen bei 0:19 sind da eindeutig, siehe Link unten.

Und ich wiederhole: Vettel und Verstappen haben sich NICHT berührt, ganz im Vergleich zu Montreal.

https://www.youtube.com/watch?v=U2T1_VrTcoo

formelchen hat geschrieben:

Na was denn nun? War der Vettel Schuld oder nicht???

Es geht ja nicht darum ob er sich selbst geschadet hat, denn im Zuge des Crashes sind ja noch 3 andere Fahrer ausgefallen, oder??

Und wenn er unschuldig war, warum hat er sich wie ein Trottel benommen? Wenn er sich wie ein Trottel benommen hat und Schuld hatte, hätte man ihn doch bestrafen müssen, oder?

Deine Argumentation ist alles andere als schlüssig.

Sich wie ein Trottel aufzuführen ist leider nicht strafbar, auch nicht bei der FIA! Ja, er war schuld am Unfall - und nein, man muß es nicht bestrafen (weil ich ähnlich wie Lauda denke dass viel zu viel Einfluß von außen genommen wird). Aber man sollte soehrlich sein und zugeben können "Okay, war wohl nicht so clever von mir..."

formelchen hat geschrieben:

Wow jetzt hast du es ihm aber gegeben. Eine sachliche Auseinandersetzung mit Schmidts Analyse scheint dir zu anspruchsvoll zu sein.

Was war am Hinweis auf den Lenkwinkel nicht sachlich?

formelchen hat geschrieben:

Nö das habe ich sooo nicht gesagt. Ich habe gesagt, dass Vettel vor Verstappen zog, ihn aber nicht berührt hat. Daher war Vettels Manöver völlig ok.
Verstappen hat leicht nach links gelenkt, weil er davon ausging dass Vettel ihn berühren könnte. Und dabei haben Kimi und Max sich dann berührt. Aber das ist keine Schuldzuweisung gegen Max. Es ging alles so schnell und er musste ja irgendwas machen.

Musst Du Deinen Schielwinkel eichen oder was? Wozu hätte er ausweichen müssen wenn er doch dahinter war???

formelchen hat geschrieben:

Achso, na dann hätte der Max ja nicht nach links lenken dürfen, denn da war ja schon der Kimi.

Und warum ist er nochmal nach links? Ach ja, weil der Trottel neben ihm sonst in ihn rein gefahren wäre...

formelchen hat geschrieben:

Ich glaube du hast nicht verstanden wie Rennsport funktioniert.

Und das will ausgerechnet ein Couch-Analyst wie Du mir erklären?
Den restlichen Schwachsinn kommentier ich besser nicht... Außer den da noch:

formelchen hat geschrieben:

Und ich wiederhole: Vettel und Verstappen haben sich NICHT berührt, ganz im Vergleich zu Montreal.

...was daran lag dass bei letzterer Aktion der der hinterherfuhr zu blöd und zu stur war!

Mav05 hat geschrieben:

Sich wie ein Trottel aufzuführen ist leider nicht strafbar, auch nicht bei der FIA! Ja, er war schuld am Unfall - und nein, man muß es nicht bestrafen (weil ich ähnlich wie Lauda denke dass viel zu viel Einfluß von außen genommen wird). Aber man sollte soehrlich sein und zugeben können "Okay, war wohl nicht so clever von mir..."

Nö er war nicht Schuld am Unfall. Wurde ja jetzt hinreichend begründet und wir kommen da auch nicht mehr auf einen Nenner. Hätte Max das so getan, würdest du es verteidigen....


Was war am Hinweis auf den Lenkwinkel nicht sachlich?

Der Lenkwinkel ist nur einer von ganz vielen Aspekten. Die anderen Aspekte ignorierst du einfach. Siehe Analyse Schmidt.

formelchen hat geschrieben:

Nö das habe ich sooo nicht gesagt. Ich habe gesagt, dass Vettel vor Verstappen zog, ihn aber nicht berührt hat. Daher war Vettels Manöver völlig ok.
Verstappen hat leicht nach links gelenkt, weil er davon ausging dass Vettel ihn berühren könnte. Und dabei haben Kimi und Max sich dann berührt. Aber das ist keine Schuldzuweisung gegen Max. Es ging alles so schnell und er musste ja irgendwas machen.

Musst Du Deinen Schielwinkel eichen oder was? Wozu hätte er ausweichen müssen wenn er doch dahinter war???

Nun es war sehr knapp. Es fehlten nur Zentimeter und der Seb hätte ihm den Frontflügel abrasiert. Genauso wie Max bei Seb in Kanada, verstehst??

Man darf bei allem nicht vergessen, dass sich alles in Sekundenbruchteilen abspielt. Max war von Sebs Manöver wohl so überrascht, dass er nach leicht nach links lenkte.

formelchen hat geschrieben:

Und ich wiederhole: Vettel und Verstappen haben sich NICHT berührt, ganz im Vergleich zu Montreal.

...was daran lag dass bei letzterer Aktion der der hinterherfuhr zu blöd und zu stur war!

Der war überhaupt nicht stur. Was genau hat denn Seb in Kanada falsch gemacht?? Hat er etwa nach rechts in Max reingelenkt? Also ich kann das nicht erkennen.

Der Seb hat, im Vergleich zu Max, Rücksicht auf den innen liegenden Fahrer genommen. Der Max hat stumpf reingelenkt, obwohl er noch nicht zu 100% an Seb vorbei war.

Selten so einen Blödsinn gelesen - das kommt ja schon langsam an die Zeiten von "Schumis weißer Weste schrubben" ran...