Sebastian Vettel

Mit anderen Worten: Auf der Strecke war Ferrari deutlich näher an Red Bull dran als jetzt an Mercedes. Sags doch wies ist

MichaelZ hat geschrieben:

Mit anderen Worten: Auf der Strecke war Ferrari deutlich näher an Red Bull dran als jetzt an Mercedes. Sags doch wies ist

Wie gesagt, nach nackten Zahlen sah es damals nicht so anders aus als heute. Man hatte damals ein paar Siege mehr, lag aber weiter hinten in der WM-Positionierung.

Ob man jetzt sagt dass Ferrari damals schneller war oder die Konkurrenz langsamer ist wie die Frage danach, ob das Glas Wasser halb voll oder halb leer ist.

Ferrari war einfach in Schlagdistanz in den Alonso-Jahren, außer 2011 und 2013, wo Red Bull meistens wirklich dominierte.
Jetzt ist es Ferrari nicht mehr.

MichaelZ hat geschrieben:

Ferrari war einfach in Schlagdistanz in den Alonso-Jahren, außer 2011 und 2013, wo Red Bull meistens wirklich dominierte.
Jetzt ist es Ferrari nicht mehr.

Allein dass man gegenüber 2011 bereits im nächsten Jahr wieder um den Titel fahren konnte, sollte dir schon zeigen, dass deine gesamte Argumentation in sich zusammenbricht, was etwaige Chancen zu jeder neuen Saison betrifft.

MichaelZ hat geschrieben:

Ferrari war einfach in Schlagdistanz in den Alonso-Jahren, außer 2011 und 2013, wo Red Bull meistens wirklich dominierte.
Jetzt ist es Ferrari nicht mehr.

Wie gesagt, es spielen immer viele Faktoren rein.

Red Bull, insbesondere Vettel, hatte 2010 viele technische Probleme. Vom Speed her war ein früherer Titel drin.

Außerdem gab es bei Red Bull einen internen Kampf, während Ferrari 2010 schon ab Saisonmitte voll auf Alonso setzte und Massa zum Wasserträger machte.

Ferrari war nur 2010 und 2012 in Schlagdistanz. Aber 2012 kannst du nach deiner Argumentationskette hier schlecht anführen, denn Vettels 3. Ferrari-Jahr steht ja noch bevor

Historiker hat geschrieben:

Allein dass man gegenüber 2011 bereits im nächsten Jahr wieder um den Titel fahren konnte, sollte dir schon zeigen, dass deine gesamte Argumentation in sich zusammenbricht, was etwaige Chancen zu jeder neuen Saison betrifft.

Nur wenn man oberflächlich denkt und alles nur schwarz-weiß sieht. Wenn man nämlich mal schaut, wieso Red Bull 2012 so Probleme hatte, dann weiß man, dass meine Argumentation schon richtig ist. Aiußer natürlich Pirelli baut für 2017 wieder Kasperl-Reifen, bei denen Teams wie Red Bull erstmal das Auto langsamer bauen müssen, damit die Reifen nicht nach 3 Runden kaputt sind. Das waren absolute Lotterie-Reifen mit 8 verschiedenen Siegern in den ersten 8 Rennen und keiner wusste, wieso eigentlich - und warum beim nächsten Rennen nicht mehr. Aber was muss ich einem selbsterklärten Historiker das erklären.

MichaelZ hat geschrieben:

Nur wenn man oberflächlich denkt und alles nur schwarz-weiß sieht. Wenn man nämlich mal schaut, wieso Red Bull 2012 so Probleme hatte, dann weiß man, dass meine Argumentation schon richtig ist. Aiußer natürlich Pirelli baut für 2017 wieder Kasperl-Reifen, bei denen Teams wie Red Bull erstmal das Auto langsamer bauen müssen, damit die Reifen nicht nach 3 Runden kaputt sind. Das waren absolute Lotterie-Reifen mit 8 verschiedenen Siegern in den ersten 8 Rennen und keiner wusste, wieso eigentlich - und warum beim nächsten Rennen nicht mehr. Aber was muss ich einem selbsterklärten Historiker das erklären.

Der Ferrari war auch nach den ersten 8 Rennen siegfähig und konnte bis zum Saisonende regelmäßig zumindest einen Red Bull hinter sich halten. Aber was sage ich das jemanden, der von sich behauptet, Statistiken zu führen und umfangreiche Kenntnisse über die Geschichte der F1 zu haben

wo sagte ich, dass die Kasperlreifen nur die ersten 8 Rennen eingesetzt wurden? Ich wollte damit nur erklären, wieso Ferrari 2012 wieder gut war. Mal eine Frage: Wieso beleidigst du eigentlich in jedem Beitrag? Reichen die sachlichen Argumente nicht?

MichaelZ hat geschrieben:

wo sagte ich, dass die Kasperlreifen nur die ersten 8 Rennen eingesetzt wurden? Ich wollte damit nur erklären, wieso Ferrari 2012 wieder gut war. Mal eine Frage: Wieso beleidigst du eigentlich in jedem Beitrag? Reichen die sachlichen Argumente nicht?

Du hast dich explizit auf die ersten Rennen bezogen. Ferrari war nicht nur wegen der Reifen wieder gut dabei, denn die hatten ab spätestens der Saisonhälfte alle halbwegs im Griff, besonders auch Red Bull und dennoch konnte Ferrari mithalten.

Im übrigen ist es keine Beleidigung, wenn man deine Aussagen widerlegt. Du empfindest das womöglich nur so, da du nicht damit klarkommst Fehler einzugestehen bzw. dass andere gegenüber dir Recht haben könnten.

Ich habe die ersten Rennen als Beispiel genommen um zu zeigen, wie seltsam die Saison 2012 war. Aber dass du das nicht kapierst hätte ich mir denken können.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich habe die ersten Rennen als Beispiel genommen um zu zeigen, wie seltsam die Saison 2012 war. Aber dass du das nicht kapierst hätte ich mir denken können.

Also ich habe bisher noch nicht verstanden, warum du mich erst darauf hinweist dass man doch Alonsos und Vettels jeweils erste und zweite Ferrari-Saison vergleichen müsse (was durchaus korrekt ist) und du dann plötzlich mit 2012 usw. anfängst. Vettel fährt ja erst sein zweites Jahr für die Roten.

Also du wenn du hier schon eine Argumentationsbasis anführst, die durchaus logisch ist, dann solltest du diese nicht plötzlich wieder verlassen, nur weil ich mit Zahlen und Ergebnissen belegt habe, dass Ferrari damals auch nicht besser da gestanden hat als 2015/2016.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich habe die ersten Rennen als Beispiel genommen um zu zeigen, wie seltsam die Saison 2012 war. Aber dass du das nicht kapierst hätte ich mir denken können.

Ah jetzt verstehe ich es. Die gesamte Saison war seltsam und nachdem das Reifenroulette gelöst war, gingen die Seltsamheiten weiter, und nur deswegen konnte der Alfons letztmalig bis zum Ende um den Titel fahren. Eigentlich war der Ferrari auch da schon eine Krücke, nicht war, aber Alfons hat mal all sein Magic abgerufen, und den unfahrbaren Gaul quasi im Alleingang fast noch als erster über die Ziellinie getragen. So war es, oder?

formelchen hat geschrieben:

Also ich habe bisher noch nicht verstanden, warum du mich erst darauf hinweist dass man doch Alonsos und Vettels jeweils erste und zweite Ferrari-Saison vergleichen müsse (was durchaus korrekt ist) und du dann plötzlich mit 2012 usw. anfängst. Vettel fährt ja erst sein zweites Jahr für die Roten.

Also du wenn du hier schon eine Argumentationsbasis anführst, die durchaus logisch ist, dann solltest du diese nicht plötzlich wieder verlassen, nur weil ich mit Zahlen und Ergebnissen belegt habe, dass Ferrari damals auch nicht besser da gestanden hat als 2015/2016.

Mit der Saison 2012 hat Historiker angefangen und zwar in seinem Post am 27. Oktober um 15:12 Uhr - darauf bin ich nur eingegangen. Also lesen bitte

Historiker hat geschrieben:

Ah jetzt verstehe ich es. Die gesamte Saison war seltsam und nachdem das Reifenroulette gelöst war, gingen die Seltsamheiten weiter, und nur deswegen konnte der Alfons letztmalig bis zum Ende um den Titel fahren. Eigentlich war der Ferrari auch da schon eine Krücke, nicht war, aber Alfons hat mal all sein Magic abgerufen, und den unfahrbaren Gaul quasi im Alleingang fast noch als erster über die Ziellinie getragen. So war es, oder?

Das Reifenroulette wurde 2012 das ganze Jahr nicht richtig gelöst. Die Auswirkungen waren halt nur nicht mehr ganz so dramatisch. Fakt ist aber: Red Bull hat bestätigt, dass man Aerodynamik zurückgebaut hat,also das Auto verschlechtert hat, damit man wenigstens einigermaßen mit den Reifen haushalten konnte. Mit vernünftigen Reifen hätte Ferrari 2012 keine Chance gehabt

MichaelZ hat geschrieben:

Das Reifenroulette wurde 2012 das ganze Jahr nicht richtig gelöst. Die Auswirkungen waren halt nur nicht mehr ganz so dramatisch. Fakt ist aber: Red Bull hat bestätigt, dass man Aerodynamik zurückgebaut hat,also das Auto verschlechtert hat, damit man wenigstens einigermaßen mit den Reifen haushalten konnte. Mit vernünftigen Reifen hätte Ferrari 2012 keine Chance gehabt

Die Regeln/Reifen waren für alle gleich, sprich gleiche Voraussetzungen. Wenn ein Team dahingehend besser arbeitet, wirkt es natürlich lächerlich ihnen im Nachhinein die Anerkennung dafür abzusprechen mit der Begründung, dass sie sich auf die Reifenproblematik besser einstellen konnten während andere das Auto deswegen umrüsten mussten.

Ich mein, dass muss doch selbst dir peinlich sein, so einen Unsinn zu schreiben^^

Ja die Bedingungen waren für alle gleich, aber keiner wusste, wie die Bedingungen werden und sie haben halt glücklicherweise Ferrari bevorzugt, weil sie gute Autos bestraft haben. Das jetzt Ferrari als tolles Werk anzudichten, kann man machen. Das aber wiederum würde ich eher als Unsinn bezeichnen. Aber bei dir kann 2017 ja auch Manor Weltmeister werden

MichaelZ hat geschrieben:

Ja die Bedingungen waren für alle gleich, aber keiner wusste, wie die Bedingungen werden und sie haben halt glücklicherweise Ferrari bevorzugt, weil sie gute Autos bestraft haben. Das jetzt Ferrari als tolles Werk anzudichten, kann man machen. Das aber wiederum würde ich eher als Unsinn bezeichnen. Aber bei dir kann 2017 ja auch Manor Weltmeister werden

So ist das meistens, dass die neue Saison zu Teilen eine Unbekannte darstellt. Ein Auto besteht nunmal auch aus Reifen und wenn das Chassis damit nicht funktioniert hat man schlussendlich ein nicht so gutes Auto gebaut, wenn andere besser sind. Von daher, ja deine Aussage bleibt Unsinn.

Unsinn ist, dass man als Formel-1-Team möglichst schlechte Autos baut, damit die Reifen halten. Dass Pirelli das selber so nicht wollte, hat jeder zugegeben. Damit konnte keiner rechnen. Das war reinste Lotterie und Ferrari hatte da halt mehr Glück, weil sie ein schlechteres Auto hatten. Aber auch hier gilt: Wers nichtr verstehen kann oder will, der wirds nicht verstehen. Und beleidigt stattdessen lieber weiter, weil die sachliche Argumente nicht ausreichend gut sind

MichaelZ hat geschrieben:

Unsinn ist, dass man als Formel-1-Team möglichst schlechte Autos baut, damit die Reifen halten. Dass Pirelli das selber so nicht wollte, hat jeder zugegeben. Damit konnte keiner rechnen. Das war reinste Lotterie und Ferrari hatte da halt mehr Glück, weil sie ein schlechteres Auto hatten. Aber auch hier gilt: Wers nichtr verstehen kann oder will, der wirds nicht verstehen. Und beleidigt stattdessen lieber weiter, weil die sachliche Argumente nicht ausreichend gut sind

Eine Auto ist nicht nur dann gut, wenn es den meisten Abtrieb produziert, sondern wenn das Gesamtpaket am effizientesten ist, eigentlich erneut sehr leicht verständlich, außer man will es wie du nicht verstehen, weil man dann eben zugeben würde, dass man Unsinn schreibt.

okay ich sehs ein: Sowas wie 2012 kommt jedes Jahr vor. Dass ständig ein anderer Fahrer und Team gewinnt, ohne zu wissen warum. Und dass ein Team erstmal ein schlechteres Auto baut um besser zu sein. Dass Reifen nach 5 Runden im Eimer sind etc. Ja, das gibts immer - und das sind auch die richtigen Gradmesser

Uih gegen Vettel wird ermittelt wegen der Aussagen über Funk zu Charlie Whiting. Nun droht ihm deswegen eine Strafversetzung oder gar eine Sperre.

Seine persönliche Entschuldigung dürfte aber strafmildernd sein.

Lt. einem Bericht auf AMS hat der Ferrari Kommandostand Vettel falsch informiert. Man sagte ihm 2x, dass Verstappen ihn wieder vorbei lassen wird. De Facto gab es aber keine solche Bestätigung der Rennleitung. Verständlich dass Vettel da sauer wurde, als das Verstappen da einfach vorne blieb. Letztlich hat der Kommandostand ihm da Unfug erzählt.

Trotzdem muss ich sagen dass Vettels Wortwahl zu weit ging und sehr unbedacht war, auch wenn er unter Adrenalin stand.

Wenn sowas bestraft wird, dann bitte nur mit einer Geldstrafe. Alles andere wäre lächerlich. Sportliche Strafen sollte es auch nur nach sportlichen Vergehen geben.

Sehe ich auch so.

Aber die FIA hat schon offiziell mitgeteilt, dass es keine Strafe geben wird. Vettel hat sich nochmals schriftlich bei Whiting und Todt entschuldigt.

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn sowas bestraft wird, dann bitte nur mit einer Geldstrafe. Alles andere wäre lächerlich. Sportliche Strafen sollte es auch nur nach sportlichen Vergehen geben.

Wenn Du das als Normalo-Kartfahrer machst schickt er Dich gnadenlos zum Nachdenken nach hause... insofern murssen die Herren Superstars sich eigentlich schon ihrer Vorbildrolle bewusst sein...

Mav05 hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn sowas bestraft wird, dann bitte nur mit einer Geldstrafe. Alles andere wäre lächerlich. Sportliche Strafen sollte es auch nur nach sportlichen Vergehen geben.

Wenn Du das als Normalo-Kartfahrer machst schickt er Dich gnadenlos zum Nachdenken nach hause... insofern murssen die Herren Superstars sich eigentlich schon ihrer Vorbildrolle bewusst sein...

Ich habe noch nie gehört, dass es beim Kartfahren Funk gibt.