Sebastian Vettel

In der Schweiz leben aber für Deutsche ein Tempolimit zu fordern finde ich auch ziemlich idiotisch.

Ich frage mich auch was Stroll Senior darüber denkt. Sie haben Vettel als Aushängeschild der Marke geholt, die doch eher teure Sportwagen baut und deren Produktpalette quasi zu 100% eine Höchstgeschwindigkeit jenseits der 200 hat.

Stroll Sr. sollte hier mal einschreiten und Tacheles mit ihm reden.

Stimmt, weg mit der Meinungsfreiheit....

MichaelZ hat geschrieben:

Stimmt, weg mit der Meinungsfreiheit....

Ach Micha, bleib doch ein bisschen sachlich... Es hat absolut NICHTS damit zu tun ihm die Meinungsfreiheit abzusprechen - es ist nur einfach einerseits undankbar und andererseits heuchlerisch demgegenüber was er sein Leben lang gemacht hat... Ich persönlich verstehe nicht wie man sich mit einer Bewegung solidarisieren kann die dem was man seither vertreten hat und was einem zu dem gemacht hat was man ist äußerst kritisch bis fanatisch-ablehnend gegenübersteht und es lieber heute als morgen verbieten würde...
Was war denn an meiner Aussage falsch?

Mav05 hat geschrieben:

Ich wünschte der Vettel hätte sich mal mit dem gleichen Elan für den Erhalt (oder gar Neubau...) von Kartbahnen und die Nachwuchsförderung eingesetzt statt jetzt einen auf Greta zu machen... Peinlich!

MichaelZ hat geschrieben:

Stimmt, weg mit der Meinungsfreiheit....

Das musst du gerade sagen als derjenige der es begrüßt hat dass die AfD kaum in Talkshows eingeladen wurde als größte deutsche Oppositionspartei der letzten 4 Jahren.

Ich habe auch nicht gesagt dass man Vettel die Meinung verbieten soll. Ich habe nur hinterfragt ob seine Aussagen im Interesse seines Arbeitgebers sind. Wenn die Produktpalette ausschließlich aus hochmotorisierten Autos besteht ist die Forderung nach Tempo 130 eher unpassend. Da man Vettel u.a. extra als Zugpferd für den deutschen Markt geholt hat, sind diese Aussagen eigentlich ein Kündigungsgrund.

Mav05 hat geschrieben:

Ach Micha, bleib doch ein bisschen sachlich... Es hat absolut NICHTS damit zu tun ihm die Meinungsfreiheit abzusprechen - es ist nur einfach einerseits undankbar und andererseits heuchlerisch demgegenüber was er sein Leben lang gemacht hat... Ich persönlich verstehe nicht wie man sich mit einer Bewegung solidarisieren kann die dem was man seither vertreten hat und was einem zu dem gemacht hat was man ist äußerst kritisch bis fanatisch-ablehnend gegenübersteht und es lieber heute als morgen verbieten würde...

Egal, ob Vettel, bredy oder ich – Motorsport und Klimaschutz schließen sich nicht aus. Vettel hat erkannt, dass wir mit dem Planeten Schindluder treiben und hat dir damit einiges voraus. Menschen wie du denken halt noch rückständig. Nach mir die Sintflut. Andere sind da längst weiser - und das wird immer mehr. Weil die negativen Auswirkungen auch immer mehr zu sehen sind.

Kein Mensch braucht 200 km/h auf der Autobahn. Ein Tempolimit ist für mich keinesfalls ein Wahlkriterium, aber nun mal absolut sinnvoll. In dem Aston-Martin-Land gibt es das übrigens schon ewig – also keine Ahnung, wieso das Aston Martin schädigen sollte. Gibt nur wenige Länder wie Burundi und so weiter, die auch kein Tempolimit haben. Aber da geben die Straßen das Limit vor.

Du bist extrem ideologisch beim Thema Klima.

Wieviel bringt denn ein Tempolimit in Sachen Klima??

Und warum nicht gleich Motorsport verbieten, ist doch insgesamt umweltschädlich.

MichaelZ hat geschrieben:

Egal, ob Vettel, bredy oder ich – Motorsport und Klimaschutz schließen sich nicht aus. Vettel hat erkannt, dass wir mit dem Planeten Schindluder treiben und hat dir damit einiges voraus. Menschen wie du denken halt noch rückständig. Nach mir die Sintflut. Andere sind da längst weiser - und das wird immer mehr. Weil die negativen Auswirkungen auch immer mehr zu sehen sind.

Das wird immer mehr...? Zur Erinnerung - die Partei die dies am drastischsten einfordert bekam letzte Woche 14,8% - 85% sagten sie wollen KEINE Öko-Diktatur - so wie übrigens auch 70% den von Flinten-Uschi propagierten Verbrenner-Ausstieg ablehnen und auch nicht gewillt sind höhere Benzinpreise zu akzeptieren...
Selbst der guten Frau Neubauer musste letztens der Herr Kühnert (!) erklären dass fanatische Träumerei das Eine ist, man aber zur Umsetzung demokratisch legitimierte Mehrheiten benötigt...
Und Deine FFF-verseuchte Jugend stand ja wohl auch nicht ganz so einheitlich, immerhin hat die FDP bei den Jungwählern gewonnen... Jaja, der SPIEGEL-Kolumnist nannte das glaube ich die "nervende moralische Unbedingtheit"...

Und ja, Motorsport und Klimaschutz schließen sich nicht zwangsläufig aus... Aber dies muss man zuerst einmal den fanatischen Grünen erklären, nicht den Motorsportlern... So lange die mit Verbotsorgien drohen und kein klares Bekenntnis zum Motorsport abgeben wirst Du wohl keinen von Deiner Theorie überzeugen!

MichaelZ hat geschrieben:

Kein Mensch braucht 200 km/h auf der Autobahn. Ein Tempolimit ist für mich keinesfalls ein Wahlkriterium, aber nun mal absolut sinnvoll. In dem Aston-Martin-Land gibt es das übrigens schon ewig – also keine Ahnung, wieso das Aston Martin schädigen sollte. Gibt nur wenige Länder wie Burundi und so weiter, die auch kein Tempolimit haben. Aber da geben die Straßen das Limit vor.

Soso... "Kein Mensch"... Nicht nur dass Du mich damit ausschließt - offenbar auch die ca. 50% der Gesamtbevölkerung (und da sind dann auch Rentner und fanatische Autogegner mit eingerechnet...) und die 60% der Autofahrer (inkl. Sonntagsfahrer...) die sich eindeutig GEGEN ein unsinniges Tempolimit ausgesprochen haben... Aber wie schon oben beschriebe - in Sachen Demokratie und Mehrheitsverhältnisse hat man in grünen Kreisen ja noch Einiges an Nachholbedarf...

Und ja - als Markenbotschafter eines reinrassigen Sportwagen-Herstellers klingt es zumindest befremdlich dessen Stammkundschaft so vor den Kopf zu stoßen...

Ich habe kürzlich mit Linke-Wählern diskutiert, die sind mit ihrer ideologischen Meinung so festgefahren, dass sie nicht mal für Kompromisse bereit sind. Andere Meinungen werden dabei als "unsolidarisch" abgestempelt. Zum Glück wird es keine RRG-Regierung geben...

Das Tempolimit wird uns wahrscheinlich trotzdem aufgedrückt, die "demokratischen" Grünen wollen das ja unbedingt erzwingen.

Vettel und Hamilton sollten mit Motorsport aufhören, bevor sie sich als Klimaaktivsten ausgeben wollen, denn so nimmt die doch keiner ernst. Erstmal fett Kohle mit Motorsport kassieren und dann den Moralapostel spielen, genau mein Humor.

Naja ob das Tempolimit wirklich kommt.. Selbst die Grünen hatten ja schon Kompromißbereitschaft signalisiert. Wer weiß, vielleicht kommt Tempo 140 oder ein Limit nur für Verbrenner.

Ausserdem ist die Ampel auch noch nicht beschlossen.

Aber von einem F1 Fahrer, der in der Schweiz lebt, will ich mir nicht erzählen lassen was zutun ist. Kaum ein Mensch hat einen schlechteren CO2 Fußabdruck als ein F1 Fahrer, schon allein wegen der vielen Flüge.

Übrigens interessant wie sehr sich Vettel im Focus-Interview für synthetische Kraftstoffe ausspricht.

Offenbar hat er den Wahlkampf nicht verfolgt sonst wüsste er, dass die FDP die ganze Zeit davon gesprochen hat während die Grünen davon nichts wissen wollten.

formelchen hat geschrieben:

Du bist extrem ideologisch beim Thema Klima.

Wieviel bringt denn ein Tempolimit in Sachen Klima??

Deswegen sage ich ja: Für mich ist das kein zentrales Thema (du musst halt schon auch mal lesen, was da steht). Aber wenn ich zu einem Bürgerentscheid gerufen werden würde, würde ich für ein Tempolimit stimmen. Es ist einfach viel angenehmer, wenn alle mit einem ähnlichen Tempo unterwegs sind. Mich stören die Raser. Das steht für mich da mehr im Vordergrund als das Klima – dem damit aber nachweislich auch geholfen werden würde. Nicht viel, keine Frage. Aber sind eben viele Peanuts, die sich am Ende eben auch addieren.

Mav05 hat geschrieben:

Das wird immer mehr...? Zur Erinnerung - die Partei die dies am drastischsten einfordert bekam letzte Woche 14,8% - 85% sagten sie wollen KEINE Öko-Diktatur

Das ist natürlich totaler Quatsch. Niemand will eine Ökodiktatur und davon kann auch keine Rede sein. Es geht darum, Klimaschutz zu beschreiben und das haben fast ALLE Parteien im Programm, allerdings mit unterschiedlichen Ansätzen. Ich zum Beispiel halte den Klimaschutz für unglaublich wichtig, habe aber auch nicht die Grünen gewählt, weil ich a) von Baerbock nicht überzeugt bin, ich b) viele Ansätze der Grünen falsch finde und ich c) auch taktisch gewählt habe. Die Argumentation, wer nicht grün wählt, hat kein Bock auf Klimaschutz ist also sowas von lächerlich. Hatten wir schon oft, aber du bist inzwischen echt verbohrt. Nicht nur bei Verstappen. formelchen light sozusagen.

formelchen hat geschrieben:

....Aber von einem F1 Fahrer, der in der Schweiz lebt, will ich mir nicht erzählen lassen was zutun ist. Kaum ein Mensch hat einen schlechteren CO2 Fußabdruck als ein F1 Fahrer, schon allein wegen der vielen Flüge.

Wahrscheinlich weißt du gar nicht wie entspannt und locker das Fahren in der Schweiz ist. Das hätte ich in Deutschland auch gern, und nicht immer wieder Staus weil einige wenige meinen, mit 280 über die AB brettern zu müssen.
Und wenn ich mir Vettels Aussage so ansehe, dann hat er nicht gesagt das er für ein Tempolimit ist, er hat gesagt das er sich in seiner persönlichen Freiheit nicht beeinträchtig fühlt, wenn es eins gibt. Das der Scheuer das nicht begreift, ist ja auch klar, der hat ja eh ne andere Rechtsauffassung, und steht daher nicht auf dem Boden der Verfassung, aber bei der Fa. Merkel darf ja jeder der Dreck am Stecken hat, Minister sein.
Das Tempolimit kommt, ob ihr wollt oder nicht, die klare Mehrheit ist dafür. Dauert keine 3 Jahre mehr....

Wo siehst Du bei +/-50 auf die Gesamtbevölkerung und bei eindeutigen 60% unter den Autofahrern (also denen die es betrifft…) nochmal klare Mehrheiten…?

Zorki hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

....Aber von einem F1 Fahrer, der in der Schweiz lebt, will ich mir nicht erzählen lassen was zutun ist. Kaum ein Mensch hat einen schlechteren CO2 Fußabdruck als ein F1 Fahrer, schon allein wegen der vielen Flüge.

Wahrscheinlich weißt du gar nicht wie entspannt und locker das Fahren in der Schweiz ist. Das hätte ich in Deutschland auch gern, und nicht immer wieder Staus weil einige wenige meinen, mit 280 über die AB brettern zu müssen.
Und wenn ich mir Vettels Aussage so ansehe, dann hat er nicht gesagt das er für ein Tempolimit ist, er hat gesagt das er sich in seiner persönlichen Freiheit nicht beeinträchtig fühlt, wenn es eins gibt. Das der Scheuer das nicht begreift, ist ja auch klar, der hat ja eh ne andere Rechtsauffassung, und steht daher nicht auf dem Boden der Verfassung, aber bei der Fa. Merkel darf ja jeder der Dreck am Stecken hat, Minister sein.
Das Tempolimit kommt, ob ihr wollt oder nicht, die klare Mehrheit ist dafür. Dauert keine 3 Jahre mehr....

Es ist Quatsch zu sagen dass Raser Staus verursachen. Das Gegenteil ist der Fall, es sind die Leute die mit 100 auf der linken Spur kriechen.

Ich verstehe auch die Argumentation dass ein Tempolimit bei stark befahrenen Straßen den Verkehr flüssig hält.

Aber ich fahre oft genug die Strecke Bremen-Hamburg und gerade abends ist dort nichts los und man kann ohne Probleme 5-10 Minuten am Stück 200 und mehr fahren. Dadurch gewinnt man durchaus 15 Minuten was unter Umständen hilfreich sein kann und diese Freiheiten will ich auch behalten.

Die Kritik an Scheuer und der gesamten Merkel Regierung teile ich. Wobei Scheuer da noch ein kleineres Übel ist.

Ob das Tempolimit wirklich kommt wird man sehen. Die Chancen stehen 50/50 würde ich sagen. Wenn die FDP hart bleibt, dann wird das nichts. Das entscheidet Lindner und der fährt bekanntlich Porsche.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Du bist extrem ideologisch beim Thema Klima.

Wieviel bringt denn ein Tempolimit in Sachen Klima??

Deswegen sage ich ja: Für mich ist das kein zentrales Thema (du musst halt schon auch mal lesen, was da steht). Aber wenn ich zu einem Bürgerentscheid gerufen werden würde, würde ich für ein Tempolimit stimmen. Es ist einfach viel angenehmer, wenn alle mit einem ähnlichen Tempo unterwegs sind. Mich stören die Raser. Das steht für mich da mehr im Vordergrund als das Klima – dem damit aber nachweislich auch geholfen werden würde. Nicht viel, keine Frage. Aber sind eben viele Peanuts, die sich am Ende eben auch addieren.

Dich stören die Raser und mich die Trödelheinis. Und jetzt?

Erst argumentierst du mit dem Klima und nachdem ich dich frage welche Auswirkungen es denn aufs Klima hat, da geht es dir auf einmal darum dass dich "Raser" stören. Schon lustig.

Du kannst doch ungestört die ganze Zeit mit 90 auf der rechten Spur zwischen den Lkw fahren, da stört dann auch kein Raser. Wo ist das Problem?

MichaelZ hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Das wird immer mehr...? Zur Erinnerung - die Partei die dies am drastischsten einfordert bekam letzte Woche 14,8% - 85% sagten sie wollen KEINE Öko-Diktatur

Das ist natürlich totaler Quatsch. Niemand will eine Ökodiktatur und davon kann auch keine Rede sein. Es geht darum, Klimaschutz zu beschreiben und das haben fast ALLE Parteien im Programm, allerdings mit unterschiedlichen Ansätzen. Ich zum Beispiel halte den Klimaschutz für unglaublich wichtig, habe aber auch nicht die Grünen gewählt, weil ich a) von Baerbock nicht überzeugt bin, ich b) viele Ansätze der Grünen falsch finde und ich c) auch taktisch gewählt habe. Die Argumentation, wer nicht grün wählt, hat kein Bock auf Klimaschutz ist also sowas von lächerlich. Hatten wir schon oft, aber du bist inzwischen echt verbohrt. Nicht nur bei Verstappen. formelchen light sozusagen.

Natürlich gibt es Menschen die eine Öko-Diktatur wollen. Hör dir doch mal Neubauer an, die offen sagt wir sollten weniger Demokratie haben.

Schau dir an was die Grünen wollen. Ein Klima-Ministerium, dem alle anderen Ministerien untergeordnet werden sollen. Sie wollen alle Entscheidungen dem Thema Klima unterordnen. Das ist totaler Wahnsinn.

Bei allem was die letzten Monate so aus der Grünen Ecke gekommen ist, liegst du leider falsch mit deiner Behauptung niemand wolle eine Öko-Diktatur.

MichaelZ hat geschrieben:

Das ist natürlich totaler Quatsch. Niemand will eine Ökodiktatur und davon kann auch keine Rede sein. Es geht darum, Klimaschutz zu beschreiben und das haben fast ALLE Parteien im Programm, allerdings mit unterschiedlichen Ansätzen.

Jepp, und offenbar haben die ALLE einen an der Waffel! Thema bei "Hart aber fair" gestern "Wer soll das bezahlen..." Die arrogant-dämlichen Antworten der anwesenden Schwätzer quer durch die politische Landschaft ging von "Wenn Miet- und Heizkosten steigen sollen die Leute halt Wohngeld beantragen..." über "Wem der Sprit zu teuer ist der soll halt auf der App schauen wo es billiger ist..." und "An den 60% Steuern im Spritpreis wird nichts geändert, wir wollen ja die Leute abstrafen..." bis "Hmm, wenn E-Autos zu teuer sind ist das auch nicht schlecht, schließlich brauchen wir ja keinen Mobilitätswandel sondern weniger Mobilität..." Wie abgehoben sind die Affen dort oben eigentlich...?
Es gab mal eine österreichische Kaiserin die die Sorgen des Volkes mit dem äußerst geistreichen Spruch "Wenn die Leute kein Brot zu essen haben sollen's halt Kuchen essen..." abgetan hat - sind wir inzwischen wieder so weit...?

Die Leute sind aber leider so dämlich und wählen genau diese Politiker immer wieder, statt es mal mit anderen zu versuchen. Und nein, ich meine da nicht zwangsweise die AfD, die ich bei der letzten Wahl auch nicht gewählt habe.

formelchen hat geschrieben:

Es ist Quatsch zu sagen dass Raser Staus verursachen. Das Gegenteil ist der Fall, es sind die Leute die mit 100 auf der linken Spur kriechen.

Nein, der Punkt ist, dass Staus wahrscheinlicher werden, je höher die Tempodifferenz zwischen den Verkehrsteilnehmern ist. Und da du die Leute wohl kaum zwingen kannst, mit 280 zu fahren, müssen eher die Raser gebremst werden, ganz einfach.

Aber gut, das Thema sollte jetzt eh erstmal für 4 Jahre vom Tisch sein.

Mav05 hat geschrieben:

Jepp, und offenbar haben die ALLE einen an der Waffel! Thema bei "Hart aber fair" gestern "Wer soll das bezahlen..." Die arrogant-dämlichen Antworten der anwesenden Schwätzer quer durch die politische Landschaft ging von "Wenn Miet- und Heizkosten steigen sollen die Leute halt Wohngeld beantragen..." über "Wem der Sprit zu teuer ist der soll halt auf der App schauen wo es billiger ist..." und "An den 60% Steuern im Spritpreis wird nichts geändert, wir wollen ja die Leute abstrafen..." bis "Hmm, wenn E-Autos zu teuer sind ist das auch nicht schlecht, schließlich brauchen wir ja keinen Mobilitätswandel sondern weniger Mobilität..." Wie abgehoben sind die Affen dort oben eigentlich...?

Dass Klimaschutz nur geht, wenn es auch eine vernünftige Sozialpolitik gibt, steht ja außer Frage, hatten wir auch schon zig Mal in dem Forum und brauchen wir also nicht wieder durchkauen. Einfach alles teurer machen ist nicht Sinn der Sache und daher hab ich auch nicht die Grünen gewählt.

Aber komischerweise stellst du dir halt auch nicht die Frage, wer die Folgen des Klimawandels alles so bezahlen soll. Und da ist es eindeutig. Die Kosten, die Klimaerwärmung einzudämmen, sind 10 bis 20 Mal günstiger als die Kosten der Folgen der Klimaerwärmung.

formelchen hat geschrieben:

Erst argumentierst du mit dem Klima und nachdem ich dich frage welche Auswirkungen es denn aufs Klima hat, da geht es dir auf einmal darum dass dich "Raser" stören. Schon lustig.

Du kannst doch ungestört die ganze Zeit mit 90 auf der rechten Spur zwischen den Lkw fahren, da stört dann auch kein Raser. Wo ist das Problem?

Man kann auch mit dem Klima argumentieren und das habe ich auch. Es sind nun mal CO2-Einparungen dadurch möglich, das kannst du drehen und wenden wie du willst und das war nun mal der Ausgangspunkt der Diskussion.

Aber natürlich ist es so, dass ein Tempolimit nicht das Klima retten wird. Heißt aber nicht, dass es nichts hilft, wenn das Limit kommt. Es geht halt in allen Bereichen um Peanuts, die sich dann aber eben summieren.

Aber für mich ist es in der Tat einfach entspannter, wenn die Richtgeschwindigkeit 130 für alle gilt. Und wie gesagt – das ist inzwischen ja eigentlich in fast allen Ländern so außer Deutschland. Glaube kaum, dass die Schweizer sich in ihrer Freiheit mehr eingeschränkt fühlen als Deutsche. Diese Freiheitsdiskussion ist sowieso lächerlich. Dann bräuchten wir gar keine Gesetze und Regeln. Freiheiten müssen eingeschränkt werden, damit das System funktioniert. Ganz ehrlich: 15 Minuten würde man auch rausholen, wenn es keine Ampeln gäbe. Wenn es mir pressiert und ich muss 7 Mal an einer roten Ampel halten, dann fühle ich mich in meiner Freiheit auch eingeschränkt. Aber ohne Ampeln oder Alternativen wie Kreisverkehre würde es halt zu einem absoluten Chaos kommen.

MichaelZ hat geschrieben:

Freiheiten müssen eingeschränkt werden, damit das System funktioniert.

Sieht man ja an Nordkorea wie gut das System funktioniert, wenn man Freiheiten einschränkt...

MichaelZ hat geschrieben:

Dass Klimaschutz nur geht, wenn es auch eine vernünftige Sozialpolitik gibt, steht ja außer Frage, hatten wir auch schon zig Mal in dem Forum und brauchen wir also nicht wieder durchkauen. Einfach alles teurer machen ist nicht Sinn der Sache und daher hab ich auch nicht die Grünen gewählt.

Sozialpolitik für den Klimaschutz...? Öko-Kommunismus...? Bin ich nicht interessiert - ich arbeite hart um meinen eigenen Lebensstandard finanzieren zu können, das sollte reichen...
Im übrigen - ich war jetzt 3 Wochen in Russland... Spritpreis 0,50€ und ein Drittel der Fahrzeuge waren 40 Jahre alte Ladas die noch keinen Kat kennen und auf 100km doppelt so viel Sprit brauchen wie mein Sechszylinder... Aber Hauptsache wir dummen Deutschen zahlen CO2-Steuer...

MichaelZ hat geschrieben:

[Aber für mich ist es in der Tat einfach entspannter, wenn die Richtgeschwindigkeit 130 für alle gilt. Und wie gesagt – das ist inzwischen ja eigentlich in fast allen Ländern so außer Deutschland. Glaube kaum, dass die Schweizer sich in ihrer Freiheit mehr eingeschränkt fühlen als Deutsche.

Mal abgesehen davon dass es einen gewaltigen Unterschied im Freiheitsempfinden macht ob jemand Rechte einfordert die er nie hatte oder Du ihm welche wegnehmen willst die nach 50 Jahren zu ner angenehmen Gewohnheit geworden sind - wieso fahren alle Schweizer auf deutschen Autobahnen eigentlich 200+...?

Mav05 hat geschrieben:

Wo siehst Du bei +/-50 auf die Gesamtbevölkerung und bei eindeutigen 60% unter den Autofahrern (also denen die es betrifft…) nochmal klare Mehrheiten…?

Deine Zählweise ist neben deiner Sichtweise ne andere, das ist ja mittlerweile klar. Wahrscheinlich informierst du dich mittlerweile dort, wo auch formelchen seine Weisheiten hernimmt. Mit Fakten hat das alles nichts mehr zu tun was ihr beide da labert. Und nein, nicht alle Schweizer fahren auf deutschen Autobahnen 200 und mehr, nur die Idioten, die es dort auch gibt.