Sebastian Vettel

MichaelZ hat geschrieben:

Also man kann eine Partei wählen, egal wie viele Verfehlungen da einzelne haben, nur weil sie nicht regiert und das voraussichtlich auch nicht wird? Bestechende Logik.

Das sind wieder einmal wilde Verwirrungen deinerseits. Wo habe ich denn gesagt dass ich eine bestimmte Partei wähle, WEIL sie nicht regiert??? Zeig mir mal bitte die Stelle, ich warte!!

Die Gründe eine Partei zu wählen können ganz unterschiedlich sein. Das kann reiner Protest sein, das kann tiefe Überzeugung sein, das kann auch taktisch sein wenn man auf mögliche Koalitionen schaut und zum Beispiel verhindern will dass eine bestimmte Partei regiert.

Taktisch macht es zum Beispiel keinen Sinn die AfD zu wählen, wenn du die Grünen in der Regierung verhindern willst. Da musst du eher CDU oder FDP wählen, damit sie genug Stimmen für eine Koalition bekommen.

Oder wenn man wie ich dieses Jahr darüber nachdenkt die freien Wähler zu wählen, dann ist das wiederum taktisch unklug, weil diese sowieso nicht in de Bundestag einziehen und das zur Folge hat, dass ich meine Stimme gewissermaßen "verschenke".

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Also mav hat hier kürzlich noch einen Autobild-Artikel aus Mai 2021 verlinkt, unter dem dein Name stand.

Und? Deswegen bin ich dennoch nicht dort angestellt.

Ob du dort angestellt bist oder nicht, das ist sekundär. Du arbeitest für sie.

Wir haben im Betrieb auch Leute externer Firmen, die ganz normal bei uns arbeiten und wie Kollegen behandelt werden.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Netter Versuch, aber darauf falle ich nicht herein.

Andere Länder haben auch mehr Kernkraft, so hast du einen entsprechenden Kostenausgleich.

Andere Länder haben auch hohe Anteile von Wasserkraft, die hier in Deutschland aber kaum weiter ausgebaut werden kann. Das Thema hatten wir in der Vergangenheit schonmal.

Und du gibst es ja auch selbst du wenn du schreibst "die EE alleine aber nicht". Heißt also, dass die EE durchaus Kostentreiber sind, was du auch zugibst aber halt nicht so offen schreiben willst, denn damit würdest du mir ja Recht geben.

Ich frag mich echt, wie man sich so anstellen kann. Die EEG-Umlage verteuert alles, die EE selbst nicht. Marktpreise sinken.

Die EEG-Umlage gäbe es aber ohne EE nicht. Einfach mal logisch denken!

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

In den letzten 10 Jahren gab es einen solchen Fehler nicht. In den 28 Jahren davor auch nicht.

Davor aber schon. Muss ja nicht jedes Jahr was passieren, dennoch maximaler Schaden.

Wir drehen uns im Kreis. Ich kann mich nur wiederholen: beides waren vermeidbare Fehler. Man muss daraus lernen und sie abstellen. Die Fehler von Tschernobyl haben sich bis heute auch nicht wiederholt. Fukushima war anders.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und es ist ja nicht so, dass es bei den EE nicht auch teilweise sehr schmutzige Aspekte gibt, sowohl bei der Rohstoffgewinnung wie auch bei der Entsorgung

Bestreitet keiner, aber es ist halt alles eine Frage der Relation. Wir drehen uns im Kreis.

Ich habe gerade erst ein Bild von einem Windrad gesehen aus dem hunderte Liter Öl oben ausgelaufen und im Boden versickert sind. Eine Anlage mit 5 Megawatt hat rund 1.000 Liter Öl. Erstaunlich, oder???

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Erstens kann man recht genau bestimmen wo diese Erdbeben stattfinden.

Zweitens werden das kaum schwere Beben sein.

Ähm doch. Der Laacher See zum Beispiel ist ein riesiger Vulkan. Nochmal: Wir reden hier nicht über Zeiträume von in 10 Jahren oder 100. Sondern in geologischen Zeiträumen, die man aber betrachten muss, wenn es um eine Endlagerung geht.

Wann gab es denn das letzte schwere Erdbeben in Deutschland, erzähl doch mal.

Bis sich aus der tektonischen Plattenverschiebung komplett neue Erbebengebiete ergeben, vergehen Jahrtausende. Da ist selbst die Halbwertszeit ein Witz. In Tschernobyl hüpfen übrigens schon überall wieder munter die Tiere herum, es wächst überall grün und auch Hiroshima ist schön wie nie zuvor.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Hier unterschlägst du natürlich die Tatsache, dass diese 80.000 Jobs überhaupt nur wegen Subventionierung und Förderung entstanden sind und eben nicht aus Wettbewerbsfähigkeit.

Sind die 22.000 Jobs in der Braunkohle ganz genauso. Auch die gab es nur dank massiver Förderung.

Die Förderung war aber anfangs deutlich geringer als sie es heute ist. Ganz einfach weil es vor Jahrzehnten nunmal keine Alternativen gab.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wie schon im anderen Thread geschrieben: die Menschen starben vor allem weil der Katastrophenschutz versagt hat. Die Menschen wurden nicht ausreichend vorgewarnt.

Die Schäden wären auch mit Vorwarnung massiv gewesen. Und wie viel falsches du da im anderen Thread geschrieben hast, habe ich ja aufgelistet. .

Ich habe gar nix falsches geschrieben. Es ist Fakt, dass man mit rechtzeitigen Evakuierungen Menschenleben gerettet hätte, das man mit frühzeitiger Öffnung der Talsperren Schäden verhindert hätte und dass selbst ganz Simple Sirenen schon sehr geholfen hätte.

Die Politik hat hier komplett versagt. Oder all das war vielleicht gewollt....so kurz vor der Wahl.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

In den USA sterben die Menschen aus ganz anderen Gründen, vor allem wegen Fettleibigkeit. Dass Menschen wegen Klimaanlagen sterben, ist eine sehr abenteuerliche Behauptung von dir. Sollte diese stimmen, liegt das an der Fehlbedienung. Es macht einen Unterschied ob du etwas auf 15 Grad runterkühlst und dir dann in kurzen Klamotten ne Unterkühlung einfängst oder ob du es nur sanft auf sagen wir 25 Grad runterkühlst.

Dass Menschen auch aus anderen Gründen sterben, ist ein Nonsens-Argument. Dann bräuchten wir uns nie um irgendwas zu kümmern. Du argumentierst echt wie ein ... ach lassen wir das. Dass Klimaanlagen nicht besonders gesund sind, sollte sich herumgesprochen haben. Und auch 25 Grad drinnen aber über 40 Grad draußen sind eine extreme Belastung für den Körper.

Also ich hätte ja gerne mal ne Quelle von dir dafür, dass in den USA Menschen wegen Klimaanlagen sterben. Und auch wie viele Menschen das sind. Es sind sicher weniger als zum Beispiel am Corona-Impfstoff oder bei Treppenstürzen sterben.

Und wenn´s draußen 40 Grad sind, kann ich die Klimaanlage auch auf 28 oder 30 Grad stellen.

Ein gesunder Mensch stirbt jedenfalls nicht daran, wenn er aus 25 Grad in 40 Grad geht. Das ist einfach lächerlich, das Argument. Wie viele Menschen gehen in die Sauna???

Nach deiner Argumentation müsste man Saunen verbieten.

formelchen hat geschrieben:

Ob du dort angestellt bist oder nicht, das ist sekundär. Du arbeitest für sie.

Auch das ist falsch. Ich habe einen Hauptjob und arbeite nebenberuflich für eine Agentur und die teilt Texte zu - an Auto Bild genauso wie an Sport 1 oder andere Kunden.

formelchen hat geschrieben:

Die EEG-Umlage gäbe es aber ohne EE nicht. Einfach mal logisch denken!

Das ist ein lächerliches Argument, weil du damit so tust, als sei die EEG-Umlage eine zwingende Folge von EE. Dem ist aber nicht so. EE könnte es auch ohne EEG-Umlage oder einer viel besser gestalteten EEG-Umlage geben. Daher sind es nicht die EE, die es teuer machen, sondern die politischen Regelungen dazu. Das ist ein himmelweiter Unterschied.

formelchen hat geschrieben:

Wir drehen uns im Kreis. Ich kann mich nur wiederholen: beides waren vermeidbare Fehler. Man muss daraus lernen und sie abstellen. Die Fehler von Tschernobyl haben sich bis heute auch nicht wiederholt. Fukushima war anders.

Ja und nach 30 Jahren kommt der nächste Fehler, der vermeidbar gewesen wäre. Und dann kommt es mal in einem Endlager zu einem Fehler usw. Die Welt besteht nun mal aus Fehlern

formelchen hat geschrieben:

Ich habe gerade erst ein Bild von einem Windrad gesehen aus dem hunderte Liter Öl oben ausgelaufen und im Boden versickert sind. Eine Anlage mit 5 Megawatt hat rund 1.000 Liter Öl. Erstaunlich, oder???

1000 Liter Öl, Wahnsinn. Schau mal ins Niger-Delta, wie viel Öl da an ca. 330 Tagen im Jahr auslaufen. Und da ist Sibirien etc. ja nicht mal eingerechnet. Du kannst es drehen und wenden wie du willst: Fossile Brennstoffe sind umwelt- und klimaschädlicher als Erneuerbare. Dass die EE auch nicht heilig sind, bestreitet übrigens keiner. Aber in der Steinzeit leben will halt auch keiner – also gilt es das geringste Übel zu wählen. Und da du ja angeblich eh auf Technologie bei der Klimawandelbekämpfung legst (den du aber irgendwie ständig klein redest), versteh ich deine Einwände gegen EE eh nicht. Du solltest dich schon mal auf eine Linie einigen und nicht sämtliche längst widerlegte Skeptiker-Argumente auspacken und durcheinander in den Raum werfen.

formelchen hat geschrieben:

Wann gab es denn das letzte schwere Erdbeben in Deutschland, erzähl doch mal.

Bis sich aus der tektonischen Plattenverschiebung komplett neue Erbebengebiete ergeben, vergehen Jahrtausende. Da ist selbst die Halbwertszeit ein Witz. In Tschernobyl hüpfen übrigens schon überall wieder munter die Tiere herum, es wächst überall grün und auch Hiroshima ist schön wie nie zuvor.

Ähm nein, schau dir die Halbwertszeiten mal an. Wir reden bei beiden von geologischen Zeiträumen. Und die Tektonik am Laacher See nimmt derzeit schon wieder zu. Nochmal, wir hier sind in einem Hebungsgebiet. Beben der Stärken 3 oder 4 sind hier nichts Ungewöhnliches, gerade im Vogtland, es gibt sogar Magmaströme hier, die diese Beben auslösen. Stärkere Beben sind schon in kürzeren Zeiträumen als Jahrtausend ohne weiteres möglich. Selbst wenn die Wahrscheinlichkeit nicht bei 90 oder 80% liegt – lass es mal dazu kommen, dann haben wir den Salat.

formelchen hat geschrieben:

Die Förderung war aber anfangs deutlich geringer als sie es heute ist. Ganz einfach weil es vor Jahrzehnten nunmal keine Alternativen gab.

Das stimmt erstens nicht und zweitens musste es damals bezahlbarsein. Es gibt noch heute mehr Förderung für fossile Energieträger als für EE – vor allem global. Das lassen die fossile überhaupt erst global bezahlbar machen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ob du dort angestellt bist oder nicht, das ist sekundär. Du arbeitest für sie.

Auch das ist falsch. Ich habe einen Hauptjob und arbeite nebenberuflich für eine Agentur und die teilt Texte zu - an Auto Bild genauso wie an Sport 1 oder andere Kunden.

Also arbeitest du indirekt für sie, nachdem du zuvor aber ganz offiziell für sie gearbeitet hast.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Die EEG-Umlage gäbe es aber ohne EE nicht. Einfach mal logisch denken!

Das ist ein lächerliches Argument, weil du damit so tust, als sei die EEG-Umlage eine zwingende Folge von EE. Dem ist aber nicht so. EE könnte es auch ohne EEG-Umlage oder einer viel besser gestalteten EEG-Umlage geben. Daher sind es nicht die EE, die es teuer machen, sondern die politischen Regelungen dazu. Das ist ein himmelweiter Unterschied.

Die EEG-Umlage dient zur Finanzierung des Ausbaus der EE. Das heißt im Umkehrschluss, dass sich die EE (zumindest anfangs) nicht selbst tragen und einer Quersubventionierung bedürfen.

Du kannst es drehen und wenden wie du willst: wir sind das einzige Land weltweit, das gleichzeitig aus Atomenergie und Kohle aussteigt. Und wir haben die höchsten Strompreise. Soein Zufall aber auch!!!!

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wir drehen uns im Kreis. Ich kann mich nur wiederholen: beides waren vermeidbare Fehler. Man muss daraus lernen und sie abstellen. Die Fehler von Tschernobyl haben sich bis heute auch nicht wiederholt. Fukushima war anders.

Ja und nach 30 Jahren kommt der nächste Fehler, der vermeidbar gewesen wäre. Und dann kommt es mal in einem Endlager zu einem Fehler usw. Die Welt besteht nun mal aus Fehlern

Nein, die Entwicklung geht weiter, auch zu kleineren Einheiten die gar nicht mehr so große Schäden anrichten können.

Dein Argument mit der Endlagerung ist übrigens auch hinfällig. Beschäftige dich mal mit Terrapower, gegründet von Bill Gates. Die arbeiten daran die Abfälle aus Kernenergie zu mindestens 80% wieder zu verwenden.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich habe gerade erst ein Bild von einem Windrad gesehen aus dem hunderte Liter Öl oben ausgelaufen und im Boden versickert sind. Eine Anlage mit 5 Megawatt hat rund 1.000 Liter Öl. Erstaunlich, oder???

1000 Liter Öl, Wahnsinn. Schau mal ins Niger-Delta, wie viel Öl da an ca. 330 Tagen im Jahr auslaufen. Und da ist Sibirien etc. ja nicht mal eingerechnet. Du kannst es drehen und wenden wie du willst: Fossile Brennstoffe sind umwelt- und klimaschädlicher als Erneuerbare. Dass die EE auch nicht heilig sind, bestreitet übrigens keiner. Aber in der Steinzeit leben will halt auch keiner – also gilt es das geringste Übel zu wählen. Und da du ja angeblich eh auf Technologie bei der Klimawandelbekämpfung legst (den du aber irgendwie ständig klein redest), versteh ich deine Einwände gegen EE eh nicht. Du solltest dich schon mal auf eine Linie einigen und nicht sämtliche längst widerlegte Skeptiker-Argumente auspacken und durcheinander in den Raum werfen.

1.000 Liter Öl multipliziert mit 30.000 Windrädern.....

Auslaufendes Öl ist per se nicht darauf zurückzuführen dass Öl etwas schlechtes ist, sondern darauf dass schlampig gearbeitet wird. Natürlich gehört sowas unterbunden. Das ist aber eher das Resultat einer korrupten und schlampigen Politik, wenn sowas passiert und nicht nachhaltig bekämpft wird.

Und ja ich investiere in EE. Ich weise nur darauf hin, dass man es nicht so schwarz/weiß sehen darf wie du, sondern dass der Wind nicht verlässlich rund um die Uhr bläst und Sonnenenergie eben auch nur über den Daumen gepeilt 12 Stunden am Tag vorhanden ist. Wetterbedingt dürfte das sogar deutlich weniger sein.

Und ich weise darauf hin, dass Kernenergie sehr sauber ist und gerade weltweit ausgebaut wird. Auch da bin ich investiert, der Uran-Preis wird die nächsten Jahre explodieren!!

Zur Endlagerung: siehe oben. Das Argument zieht einfach nicht mehr. Die Welt dreht sich weiter, mit ihr auch die Entwicklung der Technologie auch beim Recycling.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wann gab es denn das letzte schwere Erdbeben in Deutschland, erzähl doch mal.

Bis sich aus der tektonischen Plattenverschiebung komplett neue Erbebengebiete ergeben, vergehen Jahrtausende. Da ist selbst die Halbwertszeit ein Witz. In Tschernobyl hüpfen übrigens schon überall wieder munter die Tiere herum, es wächst überall grün und auch Hiroshima ist schön wie nie zuvor.

Ähm nein, schau dir die Halbwertszeiten mal an. Wir reden bei beiden von geologischen Zeiträumen. Und die Tektonik am Laacher See nimmt derzeit schon wieder zu. Nochmal, wir hier sind in einem Hebungsgebiet. Beben der Stärken 3 oder 4 sind hier nichts Ungewöhnliches, gerade im Vogtland, es gibt sogar Magmaströme hier, die diese Beben auslösen. Stärkere Beben sind schon in kürzeren Zeiträumen als Jahrtausend ohne weiteres möglich. Selbst wenn die Wahrscheinlichkeit nicht bei 90 oder 80% liegt – lass es mal dazu kommen, dann haben wir den Salat.

Das Argument zieht einfach nicht. Japan ist nachweislich Erdbebengebiet, mehr als Deutschland. Ist dort schonmal ein AKW zusammengekracht??? Nein!!! Selbst Fukushima ist ja nicht in sich zusammen gefallen, das Problem war die Flut. Deshalb kritisiere ich auch die Lage am Meer dort.

Sämtliche (modernere) Bauten weltweit, die in Erdbebengebieten stehen, sind daraufhin konstruiert worden dass sie das entsprechend aushalten. Man denke nur mal an den Taipei 101 in Taiwan, der ein perfektes Beispiel ist. Und AKWs sind ja nicht einmal sonderlich hoch.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Die Förderung war aber anfangs deutlich geringer als sie es heute ist. Ganz einfach weil es vor Jahrzehnten nunmal keine Alternativen gab.

Das stimmt erstens nicht und zweitens musste es damals bezahlbarsein. Es gibt noch heute mehr Förderung für fossile Energieträger als für EE – vor allem global. Das lassen die fossile überhaupt erst global bezahlbar machen.

Welche Alternativen gab es denn vor 100 Jahren?? Erzähl doch mal!!!

Von Global spreche ich hier ja gar nicht, es ging um Deutschland.

In anderen Ländern gibt es eben auch große Mineralölkonzerne mit entsprechender Lobby, sowas haben wir hier in D gar nicht.

formelchen hat geschrieben:

Die EEG-Umlage dient zur Finanzierung des Ausbaus der EE. Das heißt im Umkehrschluss, dass sich die EE (zumindest anfangs) nicht selbst tragen und einer Quersubventionierung bedürfen.

Nochmal: Das mit der Subventionierung ist ein Nonsens-Argument, weil fossile auch massiv gefördert wurden und immer noch gefördert werden. Die EEG grundsätzlich ist ja auch nicht falsch, sondern die Art und Weise wie es geregelt ist. Ich verweise da nochmal auf das Video. Willst du dir halt nicht anschauen, ist dann aber nicht mein Problem.

Fakt ist: Durch EE wird der Strompreis auf dem Markt billiger. Dass die privaten Haushalte mehr zahlen müssen liegt an der schlechten Steuerregelung.

formelchen hat geschrieben:

Dein Argument mit der Endlagerung ist übrigens auch hinfällig. Beschäftige dich mal mit Terrapower, gegründet von Bill Gates. Die arbeiten daran die Abfälle aus Kernenergie zu mindestens 80% wieder zu verwenden.

Ah Bill Gates – jetzt ist er wieder gut für dich, wenn er gerade ins Argumentationsgerüst passt. Heuchler.

formelchen hat geschrieben:

1.000 Liter Öl multipliziert mit 30.000 Windrädern.....

Auslaufendes Öl ist per se nicht darauf zurückzuführen dass Öl etwas schlechtes ist, sondern darauf dass schlampig gearbeitet wird. Natürlich gehört sowas unterbunden. Das ist aber eher das Resultat einer korrupten und schlampigen Politik, wenn sowas passiert und nicht nachhaltig bekämpft wird.

Die Mengen des Öls durch fossile Brennstoffe in der Natur als Verschmutzung sind gigantisch - ständig passieren da irgendwelche Katastrophen mit riesigen Umweltschäden und du kommst mir mit 1000 Liter Öl, wo das wieder kein Versagen wäre? Deine Argumentation ist sowas von lächerlich.

formelchen hat geschrieben:

Ich weise nur darauf hin, dass man es nicht so schwarz/weiß sehen darf wie du,

Wo tue ich das? Ich habe jetzt mehrmals geschrieben, dass auch die EE nicht frei von Problemen sind. Sie aber nun mal deutlich geringeren Übels sind. Ich differenziere, du kommst mit lächerlichen Querverweisen.

formelchen hat geschrieben:

sondern dass der Wind nicht verlässlich rund um die Uhr bläst und Sonnenenergie eben auch nur über den Daumen gepeilt 12 Stunden am Tag vorhanden ist. Wetterbedingt dürfte das sogar deutlich weniger sein.

Und wie viel Öl und Gas haben wir in Deutschland? Auch das ist wieder lächerlich. Natürlich muss das über ein europaweites Netz gehen – aber das ist nichts Neues. Bei der EE-Thematik wird immer so getan, als müsse sich Deutschland autark versorgen, nur können wir das durch EE viel besser als mit fossilen. Wieso gilt das da nicht? Wieder heuchlicherisch und lächerlich.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Die EEG-Umlage dient zur Finanzierung des Ausbaus der EE. Das heißt im Umkehrschluss, dass sich die EE (zumindest anfangs) nicht selbst tragen und einer Quersubventionierung bedürfen.

Nochmal: Das mit der Subventionierung ist ein Nonsens-Argument, weil fossile auch massiv gefördert wurden und immer noch gefördert werden. Die EEG grundsätzlich ist ja auch nicht falsch, sondern die Art und Weise wie es geregelt ist. Ich verweise da nochmal auf das Video. Willst du dir halt nicht anschauen, ist dann aber nicht mein Problem.

Fakt ist: Durch EE wird der Strompreis auf dem Markt billiger. Dass die privaten Haushalte mehr zahlen müssen liegt an der schlechten Steuerregelung.

Du eierst nur herum und verbreitest deine Ideologie.

Fakt ist, wir haben in Deutschland einen sehr hohen Anteil an EE und gleichzeitig die höchsten Preise weltweit. Und das kannst du nicht leugnen.

Dass die Fehler alle politisch sind, ist doch klar!! Habe nie was anderes behauptet.

Vor allem der Ausstieg aus der Kernenergie war ein großer Fehler. Mal sehen was du sagst wenn bei dir zuhause dann im Winter mal die Lichter ausgehen.

Dein tolles Video habe ich mir jetzt angesehen. Der Typ sagt ja selbst, dass der Marktpreis steigen wird, wenn die Kraftwerke alle vom Netz gehen. Klar sagt er auch, dass die EEG-Umlage dann fallen wird und die Preise insgesamt fallen, aber das ist alles reine Theorie. Was dein toller Hecht da nämlich überhaupt nicht berücksichtigt ist die Tatsache, dass der Bedarf an Strom insgesamt deutlich steigen wird wegen der E-Mobilität und dass es dann sogar zu Versorgungsengpässen kommen kann, das hat ja selbst unsere Regierung schon zugegeben.

Und was dein toller Youtube-Hecht natürlich auch mit keinem Wort erwähnt: wir werden künftig im eigenen Land nicht ausreichend Strom für uns produzieren, sondern dank der verrückten Politik angewiesen sein auf Importe um den eigenen Bedarf zu decken, spätestens ab 2024.

Ich würde nicht einmal ausschließen, dass man in den nächsten Jahren einen Rückzieher machen wird beim Ausstieg aus der Kernkraft. Selbst das schwedische Gretchen hat schon kleinlaut zugegeben, dass es ohne Kernkraft kaum gehen wird.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Dein Argument mit der Endlagerung ist übrigens auch hinfällig. Beschäftige dich mal mit Terrapower, gegründet von Bill Gates. Die arbeiten daran die Abfälle aus Kernenergie zu mindestens 80% wieder zu verwenden.

Ah Bill Gates – jetzt ist er wieder gut für dich, wenn er gerade ins Argumentationsgerüst passt. Heuchler.

Na Prima, nichts zur Sache, das mitder Endlagerung und meinem Argument. Hast du wohl nicht gewusst, was?

Mir geht es um die Sache. Und wenn selbst ein Bill Gates mal etwas richtiges macht, warum soll man das nicht loben?? Ich kann es in der tiefe auch nicht beurteilen, vielleicht hat die Sache in der Tiefe auch irgendwo einen Haken. Aber so oberflächlich klingt das zunächst mal gut.

Aber wenn man sich seine Verstrickungen bei der WHO, allen Impfstoffherstellern etc. anschaut, dann bleibt meine massive Kritik an alldem definitiv bestehen. Es ist kein Zufall, dass sein Vermögen in der Coronazeit massiv angestiegen ist.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

1.000 Liter Öl multipliziert mit 30.000 Windrädern.....

Auslaufendes Öl ist per se nicht darauf zurückzuführen dass Öl etwas schlechtes ist, sondern darauf dass schlampig gearbeitet wird. Natürlich gehört sowas unterbunden. Das ist aber eher das Resultat einer korrupten und schlampigen Politik, wenn sowas passiert und nicht nachhaltig bekämpft wird.

Die Mengen des Öls durch fossile Brennstoffe in der Natur als Verschmutzung sind gigantisch - ständig passieren da irgendwelche Katastrophen mit riesigen Umweltschäden und du kommst mir mit 1000 Liter Öl, wo das wieder kein Versagen wäre? Deine Argumentation ist sowas von lächerlich.

Verschmutzung will ich nicht abstreiten, resultiert aber in erster Linie aus vermeidbaren menschlichen Fehlern. Solarmodule und Batteriezellen bestehen auch aus teilweise schmutzigen Rohstoffen. Dazu sagst du natürlich nichts.

Im Übrigen: Strom wird eher weniger aus Öl gewonnen. Wir diskutieren hier doch in erster Linie um Strom und Energie für zuhause. Und da geht es in erster Linie mal um Kernenergie als Alternative zur EE.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich weise nur darauf hin, dass man es nicht so schwarz/weiß sehen darf wie du,

Wo tue ich das? Ich habe jetzt mehrmals geschrieben, dass auch die EE nicht frei von Problemen sind. Sie aber nun mal deutlich geringeren Übels sind. Ich differenziere, du kommst mit lächerlichen Querverweisen.

Das "geringere" Übel zahlen wir Bürger mit den weltweit höchsten Strompreise. Ich lehne das ab!

Ich habe übrigens gerade erst wieder in einem Bericht gehört, dass Deutschland ab ca. 2024 mehr Energie importieren als exportieren wird. Genau das was ich die letztens schon gesagt habe!!!

Der Strom wird dann aus Ländern wie Frankreich kommen, die auf Kernenergie setzen und teilweise marode Meiler direkt an der deutschen Grenze stehen haben. Das heißt wir unterstützen mit unserer Politik auch noch die Gefährdung der eigenen Bevölkerung indem wir marode Meiler im Ausland pushen, statt eigene SICHERE Meiler zu nutzen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

sondern dass der Wind nicht verlässlich rund um die Uhr bläst und Sonnenenergie eben auch nur über den Daumen gepeilt 12 Stunden am Tag vorhanden ist. Wetterbedingt dürfte das sogar deutlich weniger sein.

Und wie viel Öl und Gas haben wir in Deutschland? Auch das ist wieder lächerlich. Natürlich muss das über ein europaweites Netz gehen – aber das ist nichts Neues. Bei der EE-Thematik wird immer so getan, als müsse sich Deutschland autark versorgen, nur können wir das durch EE viel besser als mit fossilen. Wieso gilt das da nicht? Wieder heuchlicherisch und lächerlich.

Also erstens: Öl und Gas kannst du nicht in einen Topf werfen. Gas verbrennt deutlich sauberer als Öl. Und Gas wird uns in Zukunft auch noch deutlich länger, umfangreicher erhalten bleiben.

Zweitens: du bist hier der Heuchler. Du unterschlägst wesentliche Fakten, nämlich dass unsere ideologische Politik dazu führt, dass wir künftig mehr Strom importieren müssen, damit abhängiger vom Ausland werden und dazu Kernenergie oder gar Kohle im Ausland pushen, während wir hier beides abbauen und damit verbunden auch Arbeitsplätze abschaffen.

ist hier ein Politik-Forum oder ist das Thema noch F1 . Nur mal so als Frage . Man kann ja durchaus über die Überheblichkeit eines F1-Fahrers aufregen ,der meint er müsse sich politisch profilieren aber was hat der mit dem deutschen Strompreis zu tun . Zumal er ja den weitaus preiswerteren Schweizer Strom geniest . Sorry ich vergass ,sein Anwesen wird ja mit Solarstrom versorgt ,zumindest wenn die Sonne scheint .

Stimmt, der ursprüngliche Bezug war mal Vettels "Ich mach zwar seit 20 Jahren Motorsport aber ich wähle Grün und will nur noch 120 fahren..."

Das macht er doch meist...Na gut, hin und wieder ist er auch mal schneller.

Apropos, nach Silverstone hat es nur wenige Stunden gedauert bis MichaelZ ankam und wieder gepestet hat gegen Vettel.

Dieses Mal kein Wort von ihm. Man sieht daran, dass er Vettel nicht mag.

formelchen hat geschrieben:

Apropos, nach Silverstone hat es nur wenige Stunden gedauert bis MichaelZ ankam und wieder gepestet hat gegen Vettel.
Dieses Mal kein Wort von ihm. Man sieht daran, dass er Vettel nicht mag.

Naja, ich denke mal Micha ist beleidigt mit dem Forum... Dass ich seinen Fridays-For-Weltwirtschaftskrise-Theorien so wenig abgewinnen kann nervt ihn merklich, und - naja - Deine Diskussionsverläufe sind ab und zu wirklich nicht gerade leichte Kost... Also spielt da wohl jemand beleidigt... Schade...

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Apropos, nach Silverstone hat es nur wenige Stunden gedauert bis MichaelZ ankam und wieder gepestet hat gegen Vettel.
Dieses Mal kein Wort von ihm. Man sieht daran, dass er Vettel nicht mag.

Naja, ich denke mal Micha ist beleidigt mit dem Forum... Dass ich seinen Fridays-For-Weltwirtschaftskrise-Theorien so wenig abgewinnen kann nervt ihn merklich, und - naja - Deine Diskussionsverläufe sind ab und zu wirklich nicht gerade leichte Kost... Also spielt da wohl jemand beleidigt... Schade...

Das glaube ich nicht. Als frisch gebackener Vater hat man nunmal deutlich weniger Zeit und anderes zutun.

LotusJPS hat geschrieben:

ist hier ein Politik-Forum oder ist das Thema noch F1 . Nur mal so als Frage .

Einzig richtige Frage.

formelchen hat geschrieben:

Fakt ist, wir haben in Deutschland einen sehr hohen Anteil an EE und gleichzeitig die höchsten Preise weltweit. Und das kannst du nicht leugnen.

Tu ich nicht. Nur sind die EE nun mal nicht der Grund dafür, sondern die EEG, also die Steuerpolitik.

formelchen hat geschrieben:

Und was dein toller Youtube-Hecht natürlich auch mit keinem Wort erwähnt: wir werden künftig im eigenen Land nicht ausreichend Strom für uns produzieren, sondern dank der verrückten Politik angewiesen sein auf Importe um den eigenen Bedarf zu decken, spätestens ab 2024.

Kommt drauf an, wie wir die EE ausbauen. Da passiert halt zu wenig.

formelchen hat geschrieben:

Verschmutzung will ich nicht abstreiten, resultiert aber in erster Linie aus vermeidbaren menschlichen Fehlern. Solarmodule und Batteriezellen bestehen auch aus teilweise schmutzigen Rohstoffen. Dazu sagst du natürlich nichts.

Doch hab ich hier schon mehrfach. Ich hab mich z.B. mehrfach äußerst kritisch zu E-Autos geäußert.

formelchen hat geschrieben:

Das "geringere" Übel zahlen wir Bürger mit den weltweit höchsten Strompreise. Ich lehne das ab!

Siehe Antwort oben.

formelchen hat geschrieben:

Zweitens: du bist hier der Heuchler. Du unterschlägst wesentliche Fakten, nämlich dass unsere ideologische Politik dazu führt, dass wir künftig mehr Strom importieren müssen, damit abhängiger vom Ausland werden und dazu Kernenergie oder gar Kohle im Ausland pushen, während wir hier beides abbauen und damit verbunden auch Arbeitsplätze abschaffen.

Wir importieren auch jetzt schon die Energieträger. Autark schafft es Deutschland nicht bisher. Mit EE gäbe es größere Chancen, aber ich seh da auch kein Problem, wenn wir ein europaweites EE-Netz aufbauen. Das muss ja das Ziel sein.

formelchen hat geschrieben:

Apropos, nach Silverstone hat es nur wenige Stunden gedauert bis MichaelZ ankam und wieder gepestet hat gegen Vettel.

Dieses Mal kein Wort von ihm. Man sieht daran, dass er Vettel nicht mag.

Ich hätte mich über einen Vettel-Sieg viel mehr gefreut als über einen Ocon-Sieg. Leider wäre es wegen der Disqualifikation nichts geworden, aber dafür kann Vettel ja nichts. Er fuhr ein absolut klasse Rennen. Hab da kein Problem, das auch so zu sagen. Und seine politischen Aktionen im Vorfeld waren auch klasse.

Na ja, ich würde sagen beide, sowohl Vettel als auch Ocon hatten ein sehr leichtes und einfaches Rennen, dass den Umständen geschuldet war. Aber klar, sie haben es beide sauber zu Ende gefahren.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Apropos, nach Silverstone hat es nur wenige Stunden gedauert bis MichaelZ ankam und wieder gepestet hat gegen Vettel.

Dieses Mal kein Wort von ihm. Man sieht daran, dass er Vettel nicht mag.

Ich hätte mich über einen Vettel-Sieg viel mehr gefreut als über einen Ocon-Sieg. Leider wäre es wegen der Disqualifikation nichts geworden, aber dafür kann Vettel ja nichts. Er fuhr ein absolut klasse Rennen. Hab da kein Problem, das auch so zu sagen. Und seine politischen Aktionen im Vorfeld waren auch klasse.

Die politischen Aktionen waren peinlich und beschämend. Warum hat er sowas denn nicht in Bahrain gemacht? Und auch in Abu Dhabi wird er das sicher nicht machen. Und warum nicht? Erzähl mir das mal bitte!!

Genauso verheuchelt wie unsere Fußballmannschaft.

Und auch genauso verheuchelt wie unsere großen Konzerne, darunter auch Mercedes/Daimler, die kürzlich ihre Seiten in Europa mit Regenbogenfarben geschmückt haben, aber die Seiten im Nahen Osten natürlich nicht.

Es war übrigens kein Deutscher, der das schwule Pärchen in Dresden abgestochen hat. Nee, das war jemand mit einer Religion die sowas nicht duldet. Aber sowas interessiert Leute wie Hamilton oder Vettel natürlich nicht, die leben in ihrer Wohlstandsblase.

Zorki hat geschrieben:

Na ja, ich würde sagen beide, sowohl Vettel als auch Ocon hatten ein sehr leichtes und einfaches Rennen, dass den Umständen geschuldet war. Aber klar, sie haben es beide sauber zu Ende gefahren.

Naja du darfst nicht vergessen dass die zwei untereinander um den Sieg gekämpft haben und da war der Druck und die Fehlergefahr schon sehr hoch. Das war für beide keine Spazierfahrt. Und als Hamilton gegen Ende immer näher kam, mussten sie auch noch richtig pushen.

Wenn der Sprit bei Vettel am Ende wirklich so knapp war, dann belegt das auch, dass er fast das ganze Rennen gepusht hat.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Fakt ist, wir haben in Deutschland einen sehr hohen Anteil an EE und gleichzeitig die höchsten Preise weltweit. Und das kannst du nicht leugnen.

Tu ich nicht. Nur sind die EE nun mal nicht der Grund dafür, sondern die EEG, also die Steuerpolitik.

formelchen hat geschrieben:

Und was dein toller Youtube-Hecht natürlich auch mit keinem Wort erwähnt: wir werden künftig im eigenen Land nicht ausreichend Strom für uns produzieren, sondern dank der verrückten Politik angewiesen sein auf Importe um den eigenen Bedarf zu decken, spätestens ab 2024.

Kommt drauf an, wie wir die EE ausbauen. Da passiert halt zu wenig.

Blödsinn. Es kommt auch darauf an, ob wir den Ausstieg aus der Kernkraft rückgängig machen. Tun wir das nicht, werden wir definitiv ab ca. 2024 mehr Strom importieren als exportieren. Da nützen auch ein paar Windräder mehr nichts.

Je nachdem wer künftig regiert, halte ich es auch für denkbar dass bei der Kernenergie wieder ein Umdenken stattfindet.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Verschmutzung will ich nicht abstreiten, resultiert aber in erster Linie aus vermeidbaren menschlichen Fehlern. Solarmodule und Batteriezellen bestehen auch aus teilweise schmutzigen Rohstoffen. Dazu sagst du natürlich nichts.

Doch hab ich hier schon mehrfach. Ich hab mich z.B. mehrfach äußerst kritisch zu E-Autos geäußert.

Trotzdem verteidigst du hier immer wieder eine Partei sowie eine Bewegung, die genau das fördert und fordert. Das ist halt sehr widersprüchlich.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das "geringere" Übel zahlen wir Bürger mit den weltweit höchsten Strompreise. Ich lehne das ab!

Siehe Antwort oben.

Genau, siehe oben.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Zweitens: du bist hier der Heuchler. Du unterschlägst wesentliche Fakten, nämlich dass unsere ideologische Politik dazu führt, dass wir künftig mehr Strom importieren müssen, damit abhängiger vom Ausland werden und dazu Kernenergie oder gar Kohle im Ausland pushen, während wir hier beides abbauen und damit verbunden auch Arbeitsplätze abschaffen.

Wir importieren auch jetzt schon die Energieträger. Autark schafft es Deutschland nicht bisher. Mit EE gäbe es größere Chancen, aber ich seh da auch kein Problem, wenn wir ein europaweites EE-Netz aufbauen. Das muss ja das Ziel sein.

Letztens hast du noch darauf hingewiesen, dass wir mehr exportieren als importieren. Ja was denn nun?

Ein europaweites Netz ist genauso utopisch wie es eine europäische Flüchtlingspolitik ist. Du wirst nie die Interessen und Vorstellungen von 28 Ländern unter einen Hut bekommen. Die haben alle eine unterschiedliche Kultur, Geschichte und Wertevorstellungen. Und das ist auch gut so. Ja, auch das ist Diversität, stell dir vor!!!

Ein europäisches EE-Netz würde auch immer einen großen Anteil an Kernkraft bedeuten, weil Länder wie Frankreich nunmal sehr viel davon halten.

Mav05 hat geschrieben:

Naja, ich denke mal Micha ist beleidigt mit dem Forum... Dass ich seinen Fridays-For-Weltwirtschaftskrise-Theorien so wenig abgewinnen kann nervt ihn merklich, und - naja - Deine Diskussionsverläufe sind ab und zu wirklich nicht gerade leichte Kost... Also spielt da wohl jemand beleidigt... Schade...

Keinesfalls. Du nervst mich momentan zwar mehr als formelchen mit deinem Verstappen-Wahn und das hätte ich nie gedacht. Aber wegen den Klimadebatten nervt ihr mich sicherlich nicht. Gerade bei dir merkt man halt, dass du davon keine Ahnung hast.

Ich bin halt einfach nur noch seltener hier, weil ich viel um die Ohren habe.

Wir drehen uns im Kreis, daher nur einen Satz abschließend:

formelchen hat geschrieben:

Trotzdem verteidigst du hier immer wieder eine Partei sowie eine Bewegung, die genau das fördert und fordert. Das ist halt sehr widersprüchlich.

Ähm ich hab dir jetzt mehrmals erklärt, dass ich die Grünen bisher nur einmal gewählt habe und das war bei den Europawahlen. Ich verteidige hier also sicherlich keine Partei, zu deren Konzepten ich z.T. auch sehr kritisch stehe, sondern ich verteidige nur den Ansatz, dass Klimaschutz absolut wichtig, in meinen Augen sogar die wichtigste Aufgabe der Politik der nächsten Jahre sein wird.

MichaelZ hat geschrieben:

Wir drehen uns im Kreis, daher nur einen Satz abschließend:

formelchen hat geschrieben:

Trotzdem verteidigst du hier immer wieder eine Partei sowie eine Bewegung, die genau das fördert und fordert. Das ist halt sehr widersprüchlich.

Ähm ich hab dir jetzt mehrmals erklärt, dass ich die Grünen bisher nur einmal gewählt habe und das war bei den Europawahlen. Ich verteidige hier also sicherlich keine Partei, zu deren Konzepten ich z.T. auch sehr kritisch stehe, sondern ich verteidige nur den Ansatz, dass Klimaschutz absolut wichtig, in meinen Augen sogar die wichtigste Aufgabe der Politik der nächsten Jahre sein wird.

Dann wirst du ja sicher mit deinem peinlichen AfD-bashing gegen mich aufhören, wenn ich dir sage, dass ich die freien Wähler wählen werde.

Mir ist es furzegal, was du wählst.

MichaelZ hat geschrieben:

Gerade bei dir merkt man halt, dass du davon keine Ahnung hast.

Ich hab keine Zeit um unsinnige Abhandlungen zu lesen - für einen guten Blick auf die Welt reicht auch ein vernünftiges logisches Denkvermögen.
Außerdem hab ich ein gut ausgeprägtes liberales Demokratieverständnis...

Mehr als 70% der Bevölkerung finden das dämliche Gender-Gequatsche idiotisch und wollen es nicht.
Ca. 75% der Bevölkerung sagt dass der von Flinten-Uschi propagierte EU-Verbrenner-Ausstieg falsch ist...
Und ungefähr der gleiche Anteil der Bevölkerung ist nicht bereit für Klima-Phantastereien wie den Benzinpreis höhere Kosten oder Einschränkungen hinzunehmen...

Aber Micha findet es cool dass ein Typ der durch MOTORSPORT reich und berühmt geworden ist verkündet eine Partei wählen zu wollen die der Bevölkerung genau das aufzwingen will...

MichaelZ hat geschrieben:

Mir ist es furzegal, was du wählst.

Und weil dir das so egal ist, hast du die letzten Monaten in jedem zweiten Beitrag in meine Richtung die AfD erwähnt.

Mav05 hat geschrieben:

Außerdem hab ich ein gut ausgeprägtes liberales Demokratieverständnis...

Das muss ich dir leider absprechen, spätestens seitdem du vor Monaten eine Corona Impfpflicht gefordert hast.

Bei allem was man derzeit so zu lesen bekommt, sind die Impfstoffe weder gegen eine Infektion wirksam noch verhindern sie einen schweren Krankheitsverlauf.

Dazu gab es mittlerweile haufenweise schwerer Impfschäden, neben Tod auch Amputationen von Armen und Beinen, Herzinfarkte usw.

Interessant ist auch, dass die Uni Heidelberg jetzt Obduktionen bei toten Geimpften fordert. Das ist interessant vor dem Hintergrund, dass es 4 Todesanzeigen (!!!) junger Mitarbeiter der Uni aus der letzten Zeit gibt, die viel Spielraum für Spekulationen geben. Offenbar sind diese ein Anlass dafür, dass die Uni die Schnauze voll hat von den Impfungen und jetzt Fakten will.

Quelle: https://www.tagblatt.de/Nachrichten/Pat ... 11091.html

Also lieber Mav, so lange du für dieses Giftzeug eine verpflichtende Einnahme forderst, hast du mit liberal und Demokratie leider nix am Hut.

formelchen hat geschrieben:

Dazu gab es mittlerweile haufenweise schwerer Impfschäden, neben Tod auch Amputationen von Armen und Beinen, Herzinfarkte usw.

Ja, ich weiß, ich fand das auch ziemlich nervend dass ich letztens vor dem Impfzentrum fast keinen Parkplatz bekommen habe wegen der vielen Leichenwagen die dort im Einsatz waren... Und später im Warteraum nach der Impfung sind die doch auch glatt reihenweise umgekippt...
Aber was cool war - 10min nach der Impfung klingelt das Handy... "Bill Gates hier, Danke für die Impfung, Ihr Chip wurde gerade aktiviert..." Und er meinte noch dass ich mich jetzt halt benehmen sollte - weil er mich doch jetzt immer im Blick hätte... Und dass es nicht so cool wäre dass ich ein Apple Iphone benutze aber er durchaus wohlwollend zur Kenntnis nimmt dass mein PC noch mit Windows läuft...