Sebastian Vettel

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Naja es ist auch so dass über viele Dinge mit der Zeit Gras wächst. Was viele nicht wissen: der aktuelle US-Präsident wollte schon Ende der 80er Präsident werden und ist gescheitert weil er bei der Masterarbeit oder Doktorarbeit betrogen hat. Jetzt rund 30 Jahre später scheint das niemanden mehr zu interessieren.

Nö interessiert mich auch nicht. Politik steht bei mir für Inhalte und nicht wer bei seiner Doktorarbeit wie betrogen hat.

Siehst du, genau das ist dein Problem. Die Frau bescheisst und belügt die Menschen und du sagst "was soll´s, mich interessieren nur die Inhalte".

Das ist aber eine sehr primitive Sichtweise. Wenn man dieser Frau nicht vertrauen kann, woher willst du dann wissen ob sie nach ihrer Wahl auch das Parteiprogramm wirklich umsetzen wird???

Es passiert oft genug dass Politiker nach ihrer Wahl etwas ganz anderes machen als sie angekündigt haben. Und da ist Vertrauen in die Person nunmal sehr wichtig.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Es geht nicht um ihren Posten bei den Grünen. Es geht hier ums Kanzleramt!!! Und da hat eine solch verlogenen Person nichts verloren!!

Wenn sie gute Politik machen würde, wäre mir das egal, ob sie irgendwo falsch zitiert hat oder nicht. Juckt mich halt nicht. Dich geilt sowas halt auf, aber mich hat es bei Gutenberg schon nicht interessiert und auch neulich bei der Familienministerin nicht.

Nochmal: siehe oben!!! Die Umsetzung eines Parteiprogramms ist auch daran gekoppelt, dass die führenden Personen der Partei bzw. die künftige Kanzlerin es umsetzt. Und da ist das Vertrauen durch die viele Schummelei komplett zerstört. Und offenbar denken selbst viele potentielle Grünenwähler so, sonst wären die Umfragewerte ja nicht so stark zurück gegangen. Leider denken aber noch viele genauso dumm wie du, drum stehen die Grünen noch immer bei 17%....wenn dieser Wert denn auch stimmt.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber ich finds nach wie vor krass, dass du so winzige Verfehlungen so riesig an die Glocke hängst, aber dich hier sehr positiv gegenüber der AfD äußerst wo zum Teil wirklich sehr bedenkliche Menschen dabei sind. Für mich absolut heuchlerisch.

Ich sehe bei der AfD nicht größere Verfehlungen als bei den Grünen.

Ich finde es krass wie egal es dir ist, dass unser SPD-geführtes Bildungsministerium in einem Papier das chinesische Soziapunktesystem anpreist und als Modell für Deutschland bewirbt. Dazu äußerst du dich natürlich nicht, obwohl es uns alle ganz massiv betrifft.

Der AfD kann man sehr vieles vorwerfen. Aber derzeit ist sie die (fast) einzige Partei, die sich für den Erhalt der Grundrechte einsetzt. Mit Abstrichen tut das auch die FDP, aber weniger deutlich.

SPD und CDU haben die Meinungsfreiheit in Deutschland die letzten Jahre MASSIV beschnitten (Netzwerkdurchsetzungsgesetz) und die Grünen sagen es gehe noch nicht weit genug. Auf Facebook, Youtube & Co. wird MASSIS gelöscht, zensiert und manipuliert, um alles regierungskritische oder alles was nicht dem Corona-Narrativ entspricht im Keim zu ersticken. Orwell lässt grüßen. Und du regst dich über ein paar Spinner in der AfD auf, die sowieso keine Macht haben. Merkst du eigentlich noch irgendwas???

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Jetzt kommst du mit hätte/wäre/wenn, das ist lächerlich. Die AfD ist WEIT entfernt davon die stärkste Partei zu werden. Es müsste schon viel passieren damit die AfD die Wahl irgendwann gewinnt. Dazu müsste sie ihre radikalen Leute rauskicken und den Meuthen-Kurs konsequent weitergehen. Und selbst dann würde es lange dauern, bis sie das Höcke-Image los ist.

Das ist kein Hätte, wäre und wenn. Das ist einfach Fakt. Du sympathisierst für eine Partei, wo wirklich zum Teil bedenkliche Menschen dabei sind. Aber wetterst gegen die Grünen wegen winzigen Verfehlungen, die mich einfach nicht jucken. Und tust dabei so, als würden die Grünen ihr vollständiges Wahlprogramm umsetzen. Realistisch ist schwarz-grün und da werden Grünen-Forderungen nur in der Light-Version umgesetzt und mit der Zeit wird sie dann genauso untergehen wie die SPD.

In jeder Partei sind bedenkliche Menschen. Was bringt es auch mit dir zu diskutieren, wenn es für dich nichts schlimmes ist, dass unser Bildungsministerium das chinesische Sozialpunktesystem anpreist. Das zeigt ja dass du extrem autoritär und demokratiefeindlich tickst.

Im Übrigen: ich weiß noch nicht ob ich dieses Jahr AfD wähle. Ich denke wir brauchen neuen Wind im Bundestag und sympathisiere mit einer Partei, die in Bayern mitregiert.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Nochmal: jedes Kraftwerk (egal ob Kohle oder Atom) das abgeklemmt wird, fehlt bei der günstigen Stromproduktion und wird durch teurere Energiegewinnung oder Importe ersetzt.

Und wenn du sagst die EEG-Umlage sei zu einem großen Teil Mitschuld, dann ist das doch der Beleg dafür, dass Erneuerbare Energie TEUER ist!! Du schießt dir also selbst ins Knie.

Ich sehe, du hast das Video nicht gesehen. Sonst würdest du so einen Unsinn nicht schreiben. Durch die EE wird der Strom auf dem Markt billiger, aber durch die EEG-Umlage kriegen das die Kunden nicht mit.

Warum soll ich deine komischen Propaganda-Videos schauen, wenn ich dir doch selbst schon eine Quelle genannt habe, die meine Aussage unterstützt. Du schaust dir meine Quellen ja auch nicht an. Nicht einmal wenn es deine Springer-Kollegen sind. Ganz schön unkollegial!

Deine Aussage ist natürlich auch Unfug. Ganz einfach weil die EE in den letzten Jahren ZUSÄTZLICH zu den noch laufenden Kraftwerken kamen. Logisch, dass durch einen Gesamtanstieg des Angebots auch Preise fallen. Aber dieser Punkt wird drehen, wenn zunehmend Kraftwerke vom Netz gehen, die durch teurere Energiequellen ersetzt werden.

Und Umlage hin oder her: Fakt ist wir haben in Deutschland die höchsten Energiepreise und das führt zur Abwanderung von Industrie und Arbeitsplätzen und belastet auch die kleinen Leute privat.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ändert nichts an der Tatsache, dass es bisher weltweit bei Hunderten oder Tausenden AKWs bisher nur 2 große Vorfälle gab und beide lagen in grobem menschlichen Versagen.

Tja, Versicherungen bewerten das Risiko nun mal hoch. Zwei Unglücke in 35 Jahren sind halt schon auch ne Menge. Und solche Unglücke sind dann halt wirklich richtig teuer.

2 Unglücke bei wie vielen Kraftwerken?? Ich würde mal behaupten die Quote ist extrem gering.

Und ich wiederhole: nicht die Technologie war das Problem in beiden Fällen, sondern menschliche Fehler die man leicht vermeiden kann.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Nein, man kann immer Sicherheitssysteme mit mehreren Sicherheitskreisläufen installieren und das funktioniert scheinbar sehr gut, sonst hätte es schon lange ein zweites Tschernobyl gegeben.

Fukushima. .

Nochmal, das habe ich doch oben schon geschrieben:

Fukushima hatte ganz andere Gründe als Tschernobyl, das Kraftwerk selbst war sehr sicher. Nur die Standortwahl war extrem dumm.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Wie viele Windräder muss man eigentlich bauen um ein AKW zu ersetzen?

Und wie viele Bäume muss man dafür fällen, die dann kein CO2-mehr aufnehmen?? Windräder haben einen enormen Flächenbedarf.

stimmt, der Kohle- und Uranabbau findet nur auf einem Quadratzentimeter statt. Meine Güte. Fakt ist, Windkraft und Solarenergie ist nicht sauber, aber sauberer als alles andere.

Ich bin sicher wenn man die Grundfläche der rund 30.000 Windkraftanlagen in Deutschland ausrechnet und dann die Fläche der Orte wo die in Deutschland benötigte Kohle und das Uran abgebaut werden, kommt da ein sehr deutliches Ergebnis raus.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ja genau, die Menschen sterben wenn ich mit meinem Diesel meine Oma durch die Gegend fahre. Geht´s noch peinlicher?

Ja, die Menschen sterben, weil wenige Länder so leben, wie wir leben und die Schäden, die wir anrichten, nicht bezahlen. Natürlich ist ein einzelner Mensch nicht entscheidend, aber es bist ja nicht nur du, auch wenn man das Gefühl hat, für dich gibt's nur dich.

Also zunächst mal bin ich sehr sicher, dass mein ökologischer Fußabdruck deutlich besser ist als deiner. Du bist halt auch nur so jemand der sich wichtig tut, für das gute Gewissen etwas von Nachhaltigkeit blubbert und dann in den nächsten Flieger steigt. Warum bist du denn zu deiner Zeit in Hamburg nicht mit der Bahn dorthin gefahren???

Ich bezahle bereits genug Schäden hierzulande. Egal ob Migrationspolitik, Ökosteuern oder das Rentensystem aus dem für mich eh nichts mehr rauskommen wird.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Du wirst den Öffi auf dem Lande NIE so ausbauen können wie in der Großstadt. Das ist nicht bezahlbar. Du wirst es nur lösen, indem du den Individualverkehr optimierst und dessen Ausstoß senkst. Deine allgemeine Abneigung gegen den Individualverkehr ist also dumm und übrigens auch freiheitsfeindlich.

Natürlich muss das subventioniert werden – wie Kohle, Atom etc. halt auch. Unser Lebensstandard ist nun mal teuer und würde ohne Subventionen nicht funktionieren. Es muss halt nur das Richtige subventioniert werden. Und es muss das Geld, dass durch den Individualverkehr hereingespielt wird, genau dafür ausgegeben werden. Und nicht für irgendwas anderes.

Ich wiederhole: subventioniert werden nur Dinge, die sich selbst nicht tragen. Subventionierung ist die Rechtfertigung des Versagens.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Siehst du, du hast dein eigenes Argument selbst auf den Müll geworfen.

Die Obdachlosen sterben nicht allein wegen der Kälte, da spielen auch andere Dinge wie Alkohol eine Rolle.

Außerdem: in vielen Ländern gibt es Obdachlosenunterkünfte. Es ist auch die freie Entscheidung der Obdachlosen, ob sie diese nutzen oder nicht.

Richtig. Es war ja dein Argument von wegen Kältetote. Ich habe dir aufgezeigt, dass Kältetote kein Klimaproblem sind, sondern ein soziales Problem. Schön, dass du es selbst erkannt hast .

Nein ich habe gesagt dass es mehr Kältetote gibt als Hitzetote. Insofern ist der Klimawandel also sogar positiv zu bewerten. Und ich sehe nicht dass du dieses Argument irgendwie entkräftet hättest.

By the way: AfD-Politiker Guido Reil (ehemals SPD) fährt jeden Winter persönlich mit dem Kältebus durch die Gegend und hilft den Obdachlosen. Habe ich bisher von keinem anderen Politiker gesehen. Wollte ich an dieser Stelle nur mal erwähnt haben.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Übrigens wieder ein tolles Manöver um von meiner Aussage abzulenken und nicht drauf eingehen zu müssen. Die Grünen sind autoritär, Feinde der Freiheit und des Grundgesetzes. Und das ist belegbar anhand der Aussagen so mancher Grünen-Politiker.

Das ist natürlich Quatsch, weil Freiheit eben nicht dafür da ist, die Freiheit anderer zu beschränken. Absolute Freiheit kann es nicht geben, denn das wäre eine Gesellschaft komplett ohne Regeln.

Das Grundgesetz ist der Rahmen für die Freiheit und das hat in den letzten 70 Jahren auch hervorragend funktioniert oder???

Es wurde damals auch so entwickelt, dass faschistische Politiker wie Kretschmannm, Merkel oder Södolf nicht die Demokratie beschädigen. Und das genau tun sie durch ihre Forderungen und Taten, durch das Beschneiden der Grundrechte und die stellenweise Aushebelung des Grundgesetztes.

Dass du das alles toll findest und es begrüßt wenn deine Ideologie durch die Beschneidung von Freiheit umgesetzt wird, wundert mich überhaupt nicht.

Hey Micha, Frau Wagenknecht beschreibt in dieser Sendung (vornehmlich dem letzten Drittel...) ziemlich gut was mich an Deiner Art der Debattenführung so stört... Und Vettel als "Lifestyle-Linker" trifft es auch recht gut...
https://www.zdf.de/gesellschaft/markus- ... 1-100.html

Wagenknecht hat über das Thema ein ganzes Buch geschrieben. Habe es noch nicht gelesen, aber was sie so alles in Talkshows sagt, kann ich zu 99% unterschreiben. Leider fährt Ihre Partei einen ganz anderen Kurs, deshalb wurde Wagenknecht auch entmachtet. Die ideologischen Trottel sehen es einfach nicht ein.

formelchen hat geschrieben:

Das ist aber eine sehr primitive Sichtweise. Wenn man dieser Frau nicht vertrauen kann, woher willst du dann wissen ob sie nach ihrer Wahl auch das Parteiprogramm wirklich umsetzen wird???

wird sie eh nicht, weil sie nicht alleine regieren wird. Sie wird also mindestens mal Kompromisse eingehen müssen und eben auch sich an sich ändernde Umstände anpassen müssen. Gehört halt alles zur Politik dazu. Wer glaubt, das Wahlprogramm wird 1:1 umgesetzt, hat keine Ahnung von Politik.

formelchen hat geschrieben:

Ich sehe bei der AfD nicht größere Verfehlungen als bei den Grünen.

Klar, dass du die nicht siehst. Aber selbst wenn sie nicht größer wären, dann wäre es hier sehr einseitig, was du von dir gibst. Dann müsstest du die AfD hier gleichermaßen kritisieren und die Einzelmenschen.

Was man bei dir sieht ist das primitivste Beispiel einer Reaktion auf Kognitive Dissonanz.

formelchen hat geschrieben:

In jeder Partei sind bedenkliche Menschen.

stimmt in der einen aber halt Kriminelle und in der anderen welche, die mal falsch zitiert haben.

formelchen hat geschrieben:

Warum soll ich deine komischen Propaganda-Videos schauen, wenn ich dir doch selbst schon eine Quelle genannt habe, die meine Aussage unterstützt. Du schaust dir meine Quellen ja auch nicht an. Nicht einmal wenn es deine Springer-Kollegen sind. Ganz schön unkollegial!

Ich arbeite nicht bei Springer, das ist mal Punkt eins. Punkt zwei: Das Video zeigt deine Falschaussagen auf.

formelchen hat geschrieben:

Deine Aussage ist natürlich auch Unfug. Ganz einfach weil die EE in den letzten Jahren ZUSÄTZLICH zu den noch laufenden Kraftwerken kamen. Logisch, dass durch einen Gesamtanstieg des Angebots auch Preise fallen. Aber dieser Punkt wird drehen, wenn zunehmend Kraftwerke vom Netz gehen, die durch teurere Energiequellen ersetzt werden

nicht, wenn EE massiver ausgebaut werden würde – wie es die Wissenschaft fordert.

formelchen hat geschrieben:

2 Unglücke bei wie vielen Kraftwerken?? Ich würde mal behaupten die Quote ist extrem gering.

Der Schaden aber maximal hoch.

formelchen hat geschrieben:

Fukushima hatte ganz andere Gründe als Tschernobyl, das Kraftwerk selbst war sehr sicher. Nur die Standortwahl war extrem dumm

auch bei und sind schwere Erdbeben möglich, auch wenn sie seltener sind.

formelchen hat geschrieben:

Ich bin sicher wenn man die Grundfläche der rund 30.000 Windkraftanlagen in Deutschland ausrechnet und dann die Fläche der Orte wo die in Deutschland benötigte Kohle und das Uran abgebaut werden, kommt da ein sehr deutliches Ergebnis raus.

Und? Die Konsequenten für das Klima aber katastrophal – siehst du ja gerade wieder im Westen Deutschlands. Du bist halt wie ein Frosch, der im kochenden Wasser sofort rausspringt, aber wenn du das Wasser langsam genug erhitzt drin bleibt, nbis es zu spät ist.

formelchen hat geschrieben:

Also zunächst mal bin ich sehr sicher, dass mein ökologischer Fußabdruck deutlich besser ist als deiner. Du bist halt auch nur so jemand der sich wichtig tut, für das gute Gewissen etwas von Nachhaltigkeit blubbert und dann in den nächsten Flieger steigt. Warum bist du denn zu deiner Zeit in Hamburg nicht mit der Bahn dorthin gefahren???

äh ich bin mit der Bahn nach Hamburg gefahren mit zwei Ausnahmen: Ein- und Auszug. Und um deinen persönlichen oder meinen persönlichen Fingerabdruck gehts auch gar nicht. Das ist typische Reaktion bei kognitiver Dissonanz. Echt cool, wie du da perfekt zur Theorie reagierst

formelchen hat geschrieben:

Ich wiederhole: subventioniert werden nur Dinge, die sich selbst nicht tragen. Subventionierung ist die Rechtfertigung des Versagens.

Dann hat sich Kohle und Kernenergie nie getragen und hat versagt. Schön, dass du es einsiehst

formelchen hat geschrieben:

Nein ich habe gesagt dass es mehr Kältetote gibt als Hitzetote. Insofern ist der Klimawandel also sogar positiv zu bewerten. Und ich sehe nicht dass du dieses Argument irgendwie entkräftet hättest.

weil du für sinnvolle Argumente auch nicht offen bist, sondern nur deinen hahnebüchenen Unsinn glaubst. Die Zahl der Kältetote korreliert weniger mit der Temperatur als viel mehr mit der Zahl der Obdachlosen. Du bist gerade mit dem Diskussionsverlauf maßlos überfordert, daher drehen wir uns im Kreis.

Mav05 hat geschrieben:

Kosten, die Du selbst weder genau definieren kannst noch dass Du die Fairniss sicherstellen willst dass ich sie genau so zahle wie Jim aus Sydney und Mbao aus Schwarzafrika...? Und Deine lächerlichen 400.000 sind genau so polemisch wie das blöde Geschwätz was der Trottel in der Grünen-Fraktion letzte Woche dem Laschet andichten wollte...
Ach ja - und Trend... 28>>>18... Wenn's so weitergeht sieht der gut aus...

Auch wenn man sich nicht auf den Euro genau definieren kann, die Größenordnung sehr wohl. 180 Euro pro Tonne CO2. Ob's jetzt 178 oder 182 Euro sind, ist egal. Fakt ist, der, der den Schaden anrichtet, muss ihn zahlen. Das kannst du drehen und wenden wie du willst, das ist so. Und die 400.000 sind seriös von den Instituten analysiert. Dass dir die Zahl nicht gefällt, ist mir schon klar. Aber sie sind echt. Dich bringt halt erst dann was zum Umdenken wenns dir 3-4 Mal so geht wie jetzt den Menschen im Westen Deutschlands. Weil du halt sehr kurzsichtig und egoistisch denkst. Gott sei Dank denkt da die neue, junge Generation viel besser, nachhaltiger und klüger.

MichaelZ hat geschrieben:

Dich bringt halt erst dann was zum Umdenken wenns dir 3-4 Mal so geht wie jetzt den Menschen im Westen Deutschlands.

Du hast schon mitbekommen dass sämtliche METEOROLOGEN erklärt haben der Zusammenhang mit dem Klima wäre irgendwas zwischen maßlos übertrieben und Unsinn...?

Aber um mal wieder auf Vettel zurückzukommen, mal wieder ein Dreher

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das ist aber eine sehr primitive Sichtweise. Wenn man dieser Frau nicht vertrauen kann, woher willst du dann wissen ob sie nach ihrer Wahl auch das Parteiprogramm wirklich umsetzen wird???

wird sie eh nicht, weil sie nicht alleine regieren wird. Sie wird also mindestens mal Kompromisse eingehen müssen und eben auch sich an sich ändernde Umstände anpassen müssen. Gehört halt alles zur Politik dazu. Wer glaubt, das Wahlprogramm wird 1:1 umgesetzt, hat keine Ahnung von Politik.

Es ist durchaus möglich dass sie als Kanzlerin einer grün-rot-rot Regierung am Ende ins Amt zieht. Und da diese Parteien in vielen Punkten gleich ticken, sind Kompromisse nicht zwangsweise überall nötig.

Außerdem redest du dich hier peinlich raus. Du versuchst also zu rechtfertigen, dass eine Hochstaplerin ins Kanzleramt einzieht, der man nicht trauen kann. Und du fändest das völlig in Ordnung. Das ist einfach nur dumm.

Im Übrigen hat sie gerade schon wieder Nebeneinkünfte nachgemeldet, die Jahre zurück liegen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich sehe bei der AfD nicht größere Verfehlungen als bei den Grünen.

Klar, dass du die nicht siehst. Aber selbst wenn sie nicht größer wären, dann wäre es hier sehr einseitig, was du von dir gibst. Dann müsstest du die AfD hier gleichermaßen kritisieren und die Einzelmenschen.

Was man bei dir sieht ist das primitivste Beispiel einer Reaktion auf Kognitive Dissonanz.

Nein du ignorierst einfach wesentliche Fakten. Die AfD regiert weder im Bund noch in irgendeinem Bundesland. Sie trägt also keinerlei Regierungsverwantwortung.

Bei den Grünen und den anderen großen Parteien ist das anders. Und die haben nun sooo oft versagt. Wie auch gerade beim Thema Hochwasser. Diese Politiker haben jetzt weitere über 150 Menschenleben auf dem Gewissen, weil man Vorwarnungen ignoriert hat.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

In jeder Partei sind bedenkliche Menschen.

stimmt in der einen aber halt Kriminelle und in der anderen welche, die mal falsch zitiert haben.

Das ist natürlich auch quatsch. Bei den Grünen gibt es auch kriminelle wie Christian Geotjes und andere, ebenso in der SPD (Edathy).

Außerdem frage ich mich gerade wen du bei der AfD genau meinst. Bitte um Beispiele!

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Warum soll ich deine komischen Propaganda-Videos schauen, wenn ich dir doch selbst schon eine Quelle genannt habe, die meine Aussage unterstützt. Du schaust dir meine Quellen ja auch nicht an. Nicht einmal wenn es deine Springer-Kollegen sind. Ganz schön unkollegial!

Ich arbeite nicht bei Springer, das ist mal Punkt eins. Punkt zwei: Das Video zeigt deine Falschaussagen auf.

Du hast aber bei/für Springer gearbeitet und das zumindest mal bis Mai diesen Jahres.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Deine Aussage ist natürlich auch Unfug. Ganz einfach weil die EE in den letzten Jahren ZUSÄTZLICH zu den noch laufenden Kraftwerken kamen. Logisch, dass durch einen Gesamtanstieg des Angebots auch Preise fallen. Aber dieser Punkt wird drehen, wenn zunehmend Kraftwerke vom Netz gehen, die durch teurere Energiequellen ersetzt werden

nicht, wenn EE massiver ausgebaut werden würde – wie es die Wissenschaft fordert.

Das ist natürlich Quatsch und ein armseliger Ablenkungsversuch.

Fakt ist, die EE-Umlage bzw. EE machen Energie in Deutschland so teuer wie sie sonst nirgendwo auf der Welt. Und das obwohl bisher nur ein Bruchteil der geplanten Kraftwerke vom Netz gegangen sind. Da kommt also noch einiges auf uns zu.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

2 Unglücke bei wie vielen Kraftwerken?? Ich würde mal behaupten die Quote ist extrem gering.

Der Schaden aber maximal hoch.

Solche Schäden sind vermeidbar, wenn derartige Schlampereien abgestellt werden.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Fukushima hatte ganz andere Gründe als Tschernobyl, das Kraftwerk selbst war sehr sicher. Nur die Standortwahl war extrem dumm

auch bei und sind schwere Erdbeben möglich, auch wenn sie seltener sind.

Bei uns sind solche Beben oder Tsunamis quasi ausgeschlossen. Es ist einfach Unfug was du da schreibst. Man kennt die Erbebengefahr weltweit für fast alle Regionen sehr genau.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich bin sicher wenn man die Grundfläche der rund 30.000 Windkraftanlagen in Deutschland ausrechnet und dann die Fläche der Orte wo die in Deutschland benötigte Kohle und das Uran abgebaut werden, kommt da ein sehr deutliches Ergebnis raus.

Und? Die Konsequenten für das Klima aber katastrophal – siehst du ja gerade wieder im Westen Deutschlands. Du bist halt wie ein Frosch, der im kochenden Wasser sofort rausspringt, aber wenn du das Wasser langsam genug erhitzt drin bleibt, nbis es zu spät ist.

Zum Hochwasser verweise ich auf meinen Beitrag im Rennkalender-Thread. Dort habe ich dir wesentliche Fakten geliefert, während du nur deine FFF-Propaganda verbreitest.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Also zunächst mal bin ich sehr sicher, dass mein ökologischer Fußabdruck deutlich besser ist als deiner. Du bist halt auch nur so jemand der sich wichtig tut, für das gute Gewissen etwas von Nachhaltigkeit blubbert und dann in den nächsten Flieger steigt. Warum bist du denn zu deiner Zeit in Hamburg nicht mit der Bahn dorthin gefahren???

äh ich bin mit der Bahn nach Hamburg gefahren mit zwei Ausnahmen: Ein- und Auszug. Und um deinen persönlichen oder meinen persönlichen Fingerabdruck gehts auch gar nicht. Das ist typische Reaktion bei kognitiver Dissonanz. Echt cool, wie du da perfekt zur Theorie reagierst

Du brauchst gar nicht mit deiner Dissonanz kommen. Entweder verhält man sich so vorbildlich wie man es von anderen einfordert oder man ist ein verlogener Heuchler. Und was du bist, ist offensichtlich. Ebenso wie bei Langstreckenluisa und vielen Grünen-Wählern und Mitgliedern, die eine hohe Quote an SUVs haben und selbst viel fliegen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich wiederhole: subventioniert werden nur Dinge, die sich selbst nicht tragen. Subventionierung ist die Rechtfertigung des Versagens.

Dann hat sich Kohle und Kernenergie nie getragen und hat versagt. Schön, dass du es einsiehst

Das ist natürlich Blödsinn, gerade bei der Kohle musst du auch die vielen Jobs einrechnen, die dadurch geschaffen werden. Und bei Kernenergie ist es auch nicht so eindeutig wie du behauptest.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Nein ich habe gesagt dass es mehr Kältetote gibt als Hitzetote. Insofern ist der Klimawandel also sogar positiv zu bewerten. Und ich sehe nicht dass du dieses Argument irgendwie entkräftet hättest.

weil du für sinnvolle Argumente auch nicht offen bist, sondern nur deinen hahnebüchenen Unsinn glaubst. Die Zahl der Kältetote korreliert weniger mit der Temperatur als viel mehr mit der Zahl der Obdachlosen. Du bist gerade mit dem Diskussionsverlauf maßlos überfordert, daher drehen wir uns im Kreis.

Wieder ein peinlicher Ablenkungsversuch. Ich habe nie gesagt dass Obdachlose kein Faktor sind. Aber das ist ein Aspekt den du bei Hitze genauso anwenden kannst.

Gibst du einen Obdachlosen ein Dach über den Kopf mit Heizung, stirbt er nicht. Gibst du bei Hitze den Menschen einen Raum mit Klimaanlage, sterben sie auch nicht. Ist also genau das Gleiche. Dein Argument ist also Unfug.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber um mal wieder auf Vettel zurückzukommen, mal wieder ein Dreher

Ja P7 weg geworfen. Vielleicht sollte er sich weniger mit diesem ganzen Öko-Diversity-Quatsch ablenken und eher aufs Fahren konzentrieren.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber um mal wieder auf Vettel zurückzukommen, mal wieder ein Dreher

Klassischer Vettel-Fehler mal wieder. Wobei er Stroll eigentlich mittlerweile größtenteils im Griff hat. AM kämpft gegen Alpine und Alpha Tauri um Platz sechs. Wobei man kaum sagen kann, wer da die Nase vorne hat. Zu McLaren und Ferrari fehlt aber doch einiges.

Vettel hat nach dem Rennen 3 Stunden Müll gesammelt auf den Tribünen. Vielleicht sollte er umsatteln auf Müllmann.

formelchen hat geschrieben:

Vettel hat nach dem Rennen 3 Stunden Müll gesammelt auf den Tribünen. Vielleicht sollte er umsatteln auf Müllmann.

Na hoffentlich hat er die Bananenschale gefunden, die in Woodcote lag, gefunden und entsorgt.

formelchen hat geschrieben:

Nein du ignorierst einfach wesentliche Fakten. Die AfD regiert weder im Bund noch in irgendeinem Bundesland. Sie trägt also keinerlei Regierungsverwantwortung.

Du wählst also eine Partei, weil sie eh nicht in die Regierung kommt und es daher egal ist, was da für Leute drin sind. Okay...

formelchen hat geschrieben:

Außerdem frage ich mich gerade wen du bei der AfD genau meinst. Bitte um Beispiele!

Wenn du das fragst, hast du in den letzten 2-3 Jahren nicht viel mitbekommen.

formelchen hat geschrieben:

Du hast aber bei/für Springer gearbeitet und das zumindest mal bis Mai diesen Jahres

Auch das ist falsch.

formelchen hat geschrieben:

Fakt ist, die EE-Umlage bzw. EE machen Energie in Deutschland so teuer

Nein, eben nicht. Die Umlage macht die Energie so teuer, die EE alleine aber nicht. Daher haben auch Länder mit einem viel höherem Anteil EE niedrigere Preise. Ich weiß, dich überfordern solche Details, sie sind aber wichtig.

formelchen hat geschrieben:

Solche Schäden sind vermeidbar, wenn derartige Schlampereien abgestellt werden.

Fehler wird es immer geben.

formelchen hat geschrieben:

Bei uns sind solche Beben oder Tsunamis quasi ausgeschlossen. Es ist einfach Unfug was du da schreibst. Man kennt die Erbebengefahr weltweit für fast alle Regionen sehr genau.

Das ist falsch. Bei uns wird zum Beispiel gerade über ein Atommüllendlager diskutiert und weil das extrem teuer und halt auch gefährlich ist, will das natürlich keiner haben. Zahlreiche Wissenschaftler weisen nach wie vor Bayern als Hebungsgebiet aus (Afrika driftet nach wie vor Richtung Europa) – daher sind Erdbeben in geologischen Zeiträumen durchaus wahrscheinlich.

formelchen hat geschrieben:

Du brauchst gar nicht mit deiner Dissonanz kommen. Entweder verhält man sich so vorbildlich wie man es von anderen einfordert oder man ist ein verlogener Heuchler.

Selbst wenn dem so wäre ändert es nichts an der Problematik an sich.

formelchen hat geschrieben:

Das ist natürlich Blödsinn, gerade bei der Kohle musst du auch die vielen Jobs einrechnen, die dadurch geschaffen werden. Und bei Kernenergie ist es auch nicht so eindeutig wie du behauptest.

22.000 Arbeitsplätze hängen an der Kohle. 80.000 sind seit 2012 in der Solarbranche in Deutschand flöten gegangen. Also gut, dass du das ansprichst. Danke

formelchen hat geschrieben:

Gibst du bei Hitze den Menschen einen Raum mit Klimaanlage, sterben sie auch nicht. Ist also genau das Gleiche. Dein Argument ist also Unfug.

Richtig, nur sieht man alleine an der Katastrophe aktuell in Deutschland oder am Sommer 2018, dass Anpassungen eben viel teurer sind als Klimaschutz. Und dazu kommt, dass dein Klimanlagenbeispiel nicht ganz stichhaltig ist. In der USA sterben trotz Klimaanlagen dennoch bei heißen Tagen überdurchschnittlich viele Menschen, weil das eben auch nicht gesund für den Organismus Mensch ist.

formelchen hat geschrieben:

Ja P7 weg geworfen. Vielleicht sollte er sich weniger mit diesem ganzen Öko-Diversity-Quatsch ablenken und eher aufs Fahren konzentrieren.

Er hatte diese peinlichen Fehler schon, da wollte er noch V12-Motoren.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Nein du ignorierst einfach wesentliche Fakten. Die AfD regiert weder im Bund noch in irgendeinem Bundesland. Sie trägt also keinerlei Regierungsverwantwortung.

Du wählst also eine Partei, weil sie eh nicht in die Regierung kommt und es daher egal ist, was da für Leute drin sind. Okay...

Hää???

Du weißt wohl nicht weiter und jetzt schreibst du völlig wirres Zeug.

Meine Argumentation war, dass die AfD nirgendwo regiert und deshalb bei weitem nicht den Einfluss der anderen Parteien hat, die im Bundestag sitzen. Jede der anderen Parteien ist zumindest mal in einem Bundesland in der Regierung. Soweit die Fakten.

Ob ich sie wähle, warum ich sie wähle oder nicht, das hat doch damit überhaupt nichts zutun. Du versuchst einfach nur abzulenken.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Außerdem frage ich mich gerade wen du bei der AfD genau meinst. Bitte um Beispiele!

Wenn du das fragst, hast du in den letzten 2-3 Jahren nicht viel mitbekommen.

Treffer, versenkt.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ja P7 weg geworfen. Vielleicht sollte er sich weniger mit diesem ganzen Öko-Diversity-Quatsch ablenken und eher aufs Fahren konzentrieren.

Er hatte diese peinlichen Fehler schon, da wollte er noch V12-Motoren.

Die V12-Motoren will er immer noch.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Du hast aber bei/für Springer gearbeitet und das zumindest mal bis Mai diesen Jahres

Auch das ist falsch.

Also mav hat hier kürzlich noch einen Autobild-Artikel aus Mai 2021 verlinkt, unter dem dein Name stand.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Fakt ist, die EE-Umlage bzw. EE machen Energie in Deutschland so teuer

Nein, eben nicht. Die Umlage macht die Energie so teuer, die EE alleine aber nicht. Daher haben auch Länder mit einem viel höherem Anteil EE niedrigere Preise. Ich weiß, dich überfordern solche Details, sie sind aber wichtig.

Netter Versuch, aber darauf falle ich nicht herein.

Andere Länder haben auch mehr Kernkraft, so hast du einen entsprechenden Kostenausgleich.

Andere Länder haben auch hohe Anteile von Wasserkraft, die hier in Deutschland aber kaum weiter ausgebaut werden kann. Das Thema hatten wir in der Vergangenheit schonmal.

Und du gibst es ja auch selbst du wenn du schreibst "die EE alleine aber nicht". Heißt also, dass die EE durchaus Kostentreiber sind, was du auch zugibst aber halt nicht so offen schreiben willst, denn damit würdest du mir ja Recht geben.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Solche Schäden sind vermeidbar, wenn derartige Schlampereien abgestellt werden.

Fehler wird es immer geben.

In den letzten 10 Jahren gab es einen solchen Fehler nicht. In den 28 Jahren davor auch nicht.

Man kann die Fehlerquote durchaus senken, indem man die Sicherheitsstandards, die Standortwahl etc. optimiert.

Und es ist ja nicht so, dass es bei den EE nicht auch teilweise sehr schmutzige Aspekte gibt, sowohl bei der Rohstoffgewinnung wie auch bei der Entsorgung.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Bei uns sind solche Beben oder Tsunamis quasi ausgeschlossen. Es ist einfach Unfug was du da schreibst. Man kennt die Erbebengefahr weltweit für fast alle Regionen sehr genau.

Das ist falsch. Bei uns wird zum Beispiel gerade über ein Atommüllendlager diskutiert und weil das extrem teuer und halt auch gefährlich ist, will das natürlich keiner haben. Zahlreiche Wissenschaftler weisen nach wie vor Bayern als Hebungsgebiet aus (Afrika driftet nach wie vor Richtung Europa) – daher sind Erdbeben in geologischen Zeiträumen durchaus wahrscheinlich.

Erstens kann man recht genau bestimmen wo diese Erdbeben stattfinden.

Zweitens werden das kaum schwere Beben sein.

Drittens sind Erdbeben an sich gar nicht das Problem, du kannst Bauwerke heute SEHR erdbebensicher machen. In Fukushima war die Küstenlage das Problem - in Kombination mit einem Seebeben. Wäre das Kraftwerk 10 km im Landesinneren gestanden, wäre NIX passiert.

In Japan stehen richtig viele Atommeiler und es finden auch immer wieder Beben statt. Hast du mit Ausnahme von Fukushima schonmal etwas von einem größeren GAU gehört? Also ich nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das ist natürlich Blödsinn, gerade bei der Kohle musst du auch die vielen Jobs einrechnen, die dadurch geschaffen werden. Und bei Kernenergie ist es auch nicht so eindeutig wie du behauptest.

22.000 Arbeitsplätze hängen an der Kohle. 80.000 sind seit 2012 in der Solarbranche in Deutschand flöten gegangen. Also gut, dass du das ansprichst. Danke .

Hier unterschlägst du natürlich die Tatsache, dass diese 80.000 Jobs überhaupt nur wegen Subventionierung und Förderung entstanden sind und eben nicht aus Wettbewerbsfähigkeit.

Und bevor du jetzt sagst dass Kohle ja subventioniert wird: das war nicht immer so hoch wie jetzt.

Ich bin auch kein Gegner von Solar generell. Ganz im Gegenteil, ich investiere selbst in dem Bereich und halte es für eine gute Sache. Aber Solar allein reicht nunmal nicht. Solar ist tageszeit-, jahreszeit und teilweise auch wetterabhängig. Daher wird es immer nur eine Ergänzung sein.

Kohle und Atomstrom kriegst du rund um die Uhr, Solarstrom nicht!!!!

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Gibst du bei Hitze den Menschen einen Raum mit Klimaanlage, sterben sie auch nicht. Ist also genau das Gleiche. Dein Argument ist also Unfug.

Richtig, nur sieht man alleine an der Katastrophe aktuell in Deutschland oder am Sommer 2018, dass Anpassungen eben viel teurer sind als Klimaschutz. Und dazu kommt, dass dein Klimanlagenbeispiel nicht ganz stichhaltig ist.

Blablabla....

Wie schon im anderen Thread geschrieben: die Menschen starben vor allem weil der Katastrophenschutz versagt hat. Die Menschen wurden nicht ausreichend vorgewarnt.

Ich habe ein Interview mit einem Bauern gesehen, der hat seinen Hof rechtzeitig 2 Tage vorher in Sicherheit gebracht und hatte keinen Schäden. Weil Bauern dafür eben ein Gespür haben. Andere Menschen haben das nicht, die muss man entsprechend vorwarnen.

MichaelZ hat geschrieben:

In der USA sterben trotz Klimaanlagen dennoch bei heißen Tagen überdurchschnittlich viele Menschen, weil das eben auch nicht gesund für den Organismus Mensch ist.

In den USA sterben die Menschen aus ganz anderen Gründen, vor allem wegen Fettleibigkeit. Dass Menschen wegen Klimaanlagen sterben, ist eine sehr abenteuerliche Behauptung von dir. Sollte diese stimmen, liegt das an der Fehlbedienung. Es macht einen Unterschied ob du etwas auf 15 Grad runterkühlst und dir dann in kurzen Klamotten ne Unterkühlung einfängst oder ob du es nur sanft auf sagen wir 25 Grad runterkühlst.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber um mal wieder auf Vettel zurückzukommen, mal wieder ein Dreher

Gerüchten zu Folge soll er auf seinem grünen Schleim ausgerutscht sein ,den ein böser Russe für ihn ausgelegt hat

formelchen hat geschrieben:

Hää???

Du weißt wohl nicht weiter und jetzt schreibst du völlig wirres Zeug.

Meine Argumentation war, dass die AfD nirgendwo regiert und deshalb bei weitem nicht den Einfluss der anderen Parteien hat, die im Bundestag sitzen. Jede der anderen Parteien ist zumindest mal in einem Bundesland in der Regierung. Soweit die Fakten.

Ob ich sie wähle, warum ich sie wähle oder nicht, das hat doch damit überhaupt nichts zutun. Du versuchst einfach nur abzulenken.

Also man kann eine Partei wählen, egal wie viele Verfehlungen da einzelne haben, nur weil sie nicht regiert und das voraussichtlich auch nicht wird? Bestechende Logik.

formelchen hat geschrieben:

Treffer, versenkt.

Nö. Ich hab nur kein Bock auf Endlosdiskussionen über jeden einzelnen, den man da aufzählen kann. Brauchst doch nicht so anzustellen – die Liste ist lang.

formelchen hat geschrieben:

Die V12-Motoren will er immer noch.

Tja dann hat sich eben das nicht geändert, genauso wie seine seit Jahren andauernde Vorliebe für schöne Dreher.

formelchen hat geschrieben:

Also mav hat hier kürzlich noch einen Autobild-Artikel aus Mai 2021 verlinkt, unter dem dein Name stand.

Und? Deswegen bin ich dennoch nicht dort angestellt.

formelchen hat geschrieben:

Netter Versuch, aber darauf falle ich nicht herein.

Andere Länder haben auch mehr Kernkraft, so hast du einen entsprechenden Kostenausgleich.

Andere Länder haben auch hohe Anteile von Wasserkraft, die hier in Deutschland aber kaum weiter ausgebaut werden kann. Das Thema hatten wir in der Vergangenheit schonmal.

Und du gibst es ja auch selbst du wenn du schreibst "die EE alleine aber nicht". Heißt also, dass die EE durchaus Kostentreiber sind, was du auch zugibst aber halt nicht so offen schreiben willst, denn damit würdest du mir ja Recht geben.

Ich frag mich echt, wie man sich so anstellen kann. Die EEG-Umlage verteuert alles, die EE selbst nicht. Marktpreise sinken.

formelchen hat geschrieben:

In den letzten 10 Jahren gab es einen solchen Fehler nicht. In den 28 Jahren davor auch nicht.

Davor aber schon. Muss ja nicht jedes Jahr was passieren, dennoch maximaler Schaden.

formelchen hat geschrieben:

Und es ist ja nicht so, dass es bei den EE nicht auch teilweise sehr schmutzige Aspekte gibt, sowohl bei der Rohstoffgewinnung wie auch bei der Entsorgung

Bestreitet keiner, aber es ist halt alles eine Frage der Relation. Wir drehen uns im Kreis.

formelchen hat geschrieben:

Erstens kann man recht genau bestimmen wo diese Erdbeben stattfinden.

Zweitens werden das kaum schwere Beben sein.

Ähm doch. Der Laacher See zum Beispiel ist ein riesiger Vulkan. Nochmal: Wir reden hier nicht über Zeiträume von in 10 Jahren oder 100. Sondern in geologischen Zeiträumen, die man aber betrachten muss, wenn es um eine Endlagerung geht.

formelchen hat geschrieben:

Hier unterschlägst du natürlich die Tatsache, dass diese 80.000 Jobs überhaupt nur wegen Subventionierung und Förderung entstanden sind und eben nicht aus Wettbewerbsfähigkeit.

Sind die 22.000 Jobs in der Braunkohle ganz genauso. Auch die gab es nur dank massiver Förderung.

formelchen hat geschrieben:

Wie schon im anderen Thread geschrieben: die Menschen starben vor allem weil der Katastrophenschutz versagt hat. Die Menschen wurden nicht ausreichend vorgewarnt.

Die Schäden wären auch mit Vorwarnung massiv gewesen. Und wie viel falsches du da im anderen Thread geschrieben hast, habe ich ja aufgelistet.

formelchen hat geschrieben:

In den USA sterben die Menschen aus ganz anderen Gründen, vor allem wegen Fettleibigkeit. Dass Menschen wegen Klimaanlagen sterben, ist eine sehr abenteuerliche Behauptung von dir. Sollte diese stimmen, liegt das an der Fehlbedienung. Es macht einen Unterschied ob du etwas auf 15 Grad runterkühlst und dir dann in kurzen Klamotten ne Unterkühlung einfängst oder ob du es nur sanft auf sagen wir 25 Grad runterkühlst.

Dass Menschen auch aus anderen Gründen sterben, ist ein Nonsens-Argument. Dann bräuchten wir uns nie um irgendwas zu kümmern. Du argumentierst echt wie ein ... ach lassen wir das. Dass Klimaanlagen nicht besonders gesund sind, sollte sich herumgesprochen haben. Und auch 25 Grad drinnen aber über 40 Grad draußen sind eine extreme Belastung für den Körper.