Sebastian Vettel

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich stelle nur fest dass FFF, die Grünen und all ihre Anhänger hier ein riesen Theater machen aber kein einziges Wort über andere Länder verlieren. Und das zeugt nunmal von einer gewissen Hirnlosigkeit und Beschränktheit.

Das ist schlicht und ergreifend falsch. FFF ist eine weltweite Bewegung und da geht es nicht nur um Deutschland. Natürlich ist in der deutschen FFF-Bewegung Deutschland im Fokus (was auch logisch ist), aber die Aktionen richten sich oft auch gegen die G8-Länder etc., bei UN-Klimakipfeln usw. Du lügst hier also wie gedruckt.

Nein du lügst wie gedruckt.

Kurz recherchiert und sofort auf diesen Artikel gekommen in dem steht, dass FFF in China nur EINE Aktivistin hat. Warum fährt Greta also nicht nach China und unterstützt dieses Mädel dort???? Dorthin gibt es sogar Zugverbindungen, da muss sie kein Segelboot nehmen....

https://www.tagesschau.de/ausland/china ... n-101.html

Und dass Greta in den USA war, sehr löblich. Hat aber keine Sau dort interessiert, ihre Demo in New York war ein großer Flop. Für ihre Propaganda ist halt nur Europa - und dort vor allem Deutschland zugänglich.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und es ist lustig wenn DU oder Leute wie Baerbock den Chinesen erzählen wollen was sie zutun haben. Ich bin sicher die hören darauf.

Peking hat mehr Solarenergie als ganz Deutschland. Natürlich lachen die, wenn Deutsche kommen und mit dem Finger zeigen. Auch China tut schon was. Nur zu wenig. Was aber auch für Deutschland gilt.

Widersprüche in einem Satz, das schaffst auch nur du. Ja was denn nun, wer tut mehr, China oder Deutschland???

Und weil du Peking schreibst: ich war vor 5 Jahren in Peking, herrschte ziemlich dicke Luft dort. War ein ziemlich großes Problem.

De Facto will China bis 2060 klimaneutral werden. Deutschland schon bis 2050 bzw. die CDU will es ja auf 2045 herabsetzen.

Und was du auch unterschlägst: China hat die Möglichkeit massiv auf Wasserkraft zu setzen und das tut man auch. In Deutschland ist das nicht möglich.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Komisch, bei den Kosten der Migrationspolitik sowie der wachsenden Kriminalität ist es dir egal was unseren Kindern und deren Kindern aufgebrummt wird.

Und nein, nicht jeder kann sich Solar für sein Eigenheim leisten. Viele können sich ja nichtmal ein Eigenheim leisten, die Quote ist in D deutlich geringer als in vielen anderen europäischen Ländern, ganz einfach weil die Menschen hier heute schon mehr belastet werden als im Rest der Welt.

Die Kriminalitätsraten in Deutschland gehen zurück:
https://de.statista.com/statistik/daten ... seit-/1997.

Junge, mich kannst du damit nicht verscheissern.

Wenn leichte Delikte wie Taschendiebstahl um 50% runtergehen und schwere Gewalttaten wie Vergewaltigungen um 20% ansteigen, dann hast du natürlich einen quantitativen Rückgang der Kriminalität.

Aber ist das positiv??? Nein, weil die die Kriminalität qualitativ zugenommen hat. Oder findest du Diebstahl genauso schlimm wie schwere Körperverletzungen und Vergewaltigungen?????

Du fällst halt voll auf die Lügen Seehofers rein.

Hier siehst du dass die Zahl der Vergewaltigungen, Morde und Tötungen seit 2015 stark zugenommen haben. Ja wie kommt das nur??? Bei Vergewaltigungen und sexueller Nötigung sprechen wir von einer Zunahme von knapp 30%, da haben Merkels Gäste also ganze Arbeit geleistet:

https://de.statista.com/statistik/daten ... seit-2007/

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich sprach von Strompreisen, nicht von Steuern! Genau lesen!

Klar sind die Steuern auch ein Problem, aber nicht die einzige Ursache für unsere hohen Energiepreise.

Die Strompreise sind so hoch, weil die Steuern inklusive EEG-Umlage hier so idiotisch geregelt ist. Auf dem Strommarkt sinken die Preise, auch dank der EE. Dass das nicht an die Kunden weitergegeben wird liegt an der EEG-Umlage und wie sie geregelt ist – Stichwort Firmen davon befreien etc.

Hier unterschlägst du leider wesentliche andere Ursachen.

Ursache ist auch das Abschalten von Kohlekraftwerken und daraus resultierenden Engpässen auf der Angebotsseite. Aber das passt natürlich nicht in dein Weltbild. Guckst du hier bei deinen Springer-Kollegen:

https://www.computerbild.de/artikel/cb- ... 68215.html

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Subventionen werden immer dann nötig, wenn etwas nicht konkurrenzfähig ist. Also bei Versagern.

Dann wäre Kohle und Atomstrom auch nicht konkurrenzfähig. Beides wird und wurde massiv subventioniert.

Das was bei Atomstrom subventioniert wurde ist die ABSCHALTUNG der Meiler. Merkels 180-Grad-Wende im Jahre 2011 hat dem Steuerzahler Milliarden gekostet, weil die Energiekonzerne sich auf Atomenergie und ihren Fortbestand eingestellt hatten und nach Merkels Fehlentscheidung entschädigt werden mussten.

Also immer schön bei der Wahrheit bleiben!!!

MichaelZ hat geschrieben:

Eben, deswegen sagte ich ja: Umziehen. Wer länger pendeln muss, der ist mit den Öffis besser dran, weil die Zeit genutzt werden kann. Wer kürzer pendeln muss, hat das Fahrrad. Und wer mit dem Auto fahren muss, kann das ja – aber muss dann halt zahlen.

Nochmal: das ist realitätsferner Unfug.

Der Öffi ist auf dem Lande viel zu schwach ausgebaut und würde man ihn ausbauen wie in den großen Städten, wäre das unbezahlbar.

Umziehen ist nicht immer so einfach, die Gründe habe ich genannt und du ignorierst sie, weil du genau weißt dass du keine Argumente dagegen hast.

Es gibt Leute die wenig Geld haben, aber aufs Auto angewiesen sind. Und die sind dir offenbar schei....egal.

MichaelZ hat geschrieben:

Dein Kita-Beispiel ist lächerlich. Bei uns gibt es auch Sonderzeiten in Bayern, da machen viele schon um 7 auf.

Diese Sonderzeiten gibt es aber nicht überall, kann ich dir aus eigener Erfahrung sagen.

MichaelZ hat geschrieben:

Überhaupt muss man sich aber halt auch mal überlegen: Karriere oder Kinder. Und ja, ich weiß, manche brauchen zwei Jobs, aber dann muss ich mir das halt überlegen, wie ich das mache, ob ich es mir leisten kann, ob ich die Arbeit wechsle etc. Man muss einfach Prioritäten setzen – gerade du, der immer auf die weltweite Überbevölkerung hinweist, sollte dafür ja offen sein.

Wir haben in Deutschland eine zurückgehende Bevölkerung. Zumindest hatten wir das bis 2015. Jetzt sind natürlich viele Leute hier, die locker 3-4 Kinder in die Welt setzen und die dann vom Staat leben.

Deine Aussage "Karriere oder Kinder" entspricht übrigen genau dem Bild, was man immer der AfD unterstellt. Bist du etwa doch umgestiegen auf AfD???

MichaelZ hat geschrieben:

Und nochmal: Nur wegen des Kita-Problems kann es nicht sein, dass jährlich hunderttausende Menschen an den Folgen des Klimawandels sterben.

Überhaupt: Du kannst jetzt viele Beispiele aufzählen. Es will doch auch gar keiner das Auto abschaffen und für gewisse Ausnahmefälle wird es sicherlich Regelungen geben. Es geht darum, den Individualverkehr zu reduzieren – und da gibt es bei vielen halt eben sehr wohl viel Luft.

Jetzt entlarvst du dich also als Feind des Individualverkehrs, also vor allem des Autos. Das ist sehr interessant und genau jene radikale Neubauer-Position, die ich scharf kritisiere.

Warum muss man den Individualverkehr zurückfahren, wenn er technisch gesehen doch klimaneutral möglich ist???

Hast du nicht selbst bislang geschrieben dass du auf Technologie setzt??? Offenbar tust du es doch nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich verweise nochmals auf das Diagramm bei Statista. Der Trend ist 2017 umgekehrt und bei dessen Fortsetzung werden wir in 1-2 Jahren mehr importieren als exportieren. Das habe ich im letzten Beitrag schon geschrieben und du ignorierst es einfach, weil es nicht in dein Denkschema passt

1. Wenn das so kommt, dann vorrübergehend.
2. Das Ziel muss ja sein, dass auch Europa die Energiewende vorantreibt, und das wird auch gemacht. Nur halt zu langsam. Wie in Deutschland.

Zu 1.: woher willst du wissen dass es nur vorrübergehend ist? Die Abschaltung vieler Kraftwerke kommt ja erst noch!!!

Zu 2.: Deutschland ist da viel schneller als viele andere Länder.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Warum nicht? Wie kommst du drauf und worauf genau beziehst du dich???

Wo haben sich denn die Nachttemperaturen von -10 auf +5 Grad erhöht? Zumal man auch bei +5 Grad erfrieren kann.

Das war nur ein beliebiges Beispiel. Ich hätte auch von -5 auf +5 Grad oder von 0 auf +10 Grad schreiben können. Die Range ist doch je nach geographischer Lage überall anders.

Du hast für deine Zahlen ja auch nicht den zugehörigen Ort genannt, weil du es vermutlich auch beispielhaft gemeint hast, oder?

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ausgangspunkt der Diskussion war doch, dass Seb die Grünen wählen will. Das ist aber für Klimaschutz nicht nötig, weil fast alle Parteien etwas für Klimaschutz im Programm haben und weil viele es nicht so wie die Grünen mit Verboten, sondern mit Technologie machen wollen.

Was für den Klimaschutz zu machen reicht halt nicht. Es muss mit Nachdruck passieren – und da sieht es bei vielen Parteien eben dürftig aus.

[/quote]

Hier offenbarst du noch einmal deine Radikalität und dass du eigentlich doch ein Grüne-Wähler bist. Es bringt nichts das ständig abzustreiten und es dann mit solchen Aussagen doch wieder zu belegen.

Wie wäre es eigentlich, wenn ihr Zwei eure Diskussion einfach privat austragen würdet? Dann könnte man sich auch normal über eigentlich primäre Thema dieses Forums austauschen ohne eure völlig überflüssige Diskussion hier miterleben zu müssen.

Bananenflanke hat geschrieben:

Wie wäre es eigentlich, wenn ihr Zwei eure Diskussion einfach privat austragen würdet? Dann könnte man sich auch normal über eigentlich primäre Thema dieses Forums austauschen ohne eure völlig überflüssige Diskussion hier miterleben zu müssen.

Auch hier noch einmal die Erinnerung daran, wer die Diskussion angestoßen hat:

Bananenflanke hat geschrieben:

Muss für formelchen hart sein, wenn sein Liebling Vettel im Spiegel-Interview offenbart, er werde bei der anstehenden Bundestagswahl die Grünen wählen.
https://www.spiegel.de/sport/formel1/se ... 0178073215

MichaelZ hat geschrieben:

Es will doch auch gar keiner das Auto abschaffen und für gewisse Ausnahmefälle wird es sicherlich Regelungen geben. Es geht darum, den Individualverkehr zu reduzieren – und da gibt es bei vielen halt eben sehr wohl viel Luft.

Der für alle erschwingliche Individualverkehr gilt gemeinhin als größte Errungenschaft einer modernen Zivilisation, Symbol für individuelle Freiheit und große Stütze der Wirtschaft. Wer den "reduzieren" will hat einfach nicht alle Latten am Zaun...

formelchen hat geschrieben:

Auch hier noch einmal die Erinnerung daran, wer die Diskussion angestoßen hat:

Die Tatsache darüber zu diskutieren dass Vettel einfach nur unfassbaren Blödsinn erzählt hat ist das Eine (und hier durchaus legitim...) - eine Grundsatzdiskussion mit einem verblendeten Öko-Fanatiker etwas anderes...

formelchen hat geschrieben:

Nein du lügst wie gedruckt.

Kurz recherchiert und sofort auf diesen Artikel gekommen in dem steht, dass FFF in China nur EINE Aktivistin hat. Warum fährt Greta also nicht nach China und unterstützt dieses Mädel dort???? Dorthin gibt es sogar Zugverbindungen, da muss sie kein Segelboot nehmen....

https://www.tagesschau.de/ausland/china ... n-101.html

Und dass Greta in den USA war, sehr löblich. Hat aber keine Sau dort interessiert, ihre Demo in New York war ein großer Flop. Für ihre Propaganda ist halt nur Europa - und dort vor allem Deutschland zugänglich

Beim letzten globalen Klimastreik vor Ausbruch der Pandemie waren in 157 Länder und 2400 Städte angemeldet – von Kanada bis Australien. Mag sein, dass der Schwerpunkt in Europa liegt, aber so zu tun, als gäbe es FFF nur, um den Steuerzahler in Deutschland zu trietzen ist hahnebüchen.

formelchen hat geschrieben:

Widersprüche in einem Satz, das schaffst auch nur du. Ja was denn nun, wer tut mehr, China oder Deutschland???

Darum gehts nicht. Es geht darum, dass fast ALLE zu wenig machen, aber dass es eben auch in China schon klare Bestrebungen gibt.

formelchen hat geschrieben:

Junge, mich kannst du damit nicht verscheissern.

Wenn leichte Delikte wie Taschendiebstahl um 50% runtergehen und schwere Gewalttaten wie Vergewaltigungen um 20% ansteigen, dann hast du natürlich einen quantitativen Rückgang der Kriminalität.

Aber ist das positiv??? Nein, weil die die Kriminalität qualitativ zugenommen hat. Oder findest du Diebstahl genauso schlimm wie schwere Körperverletzungen und Vergewaltigungen?????

Du fällst halt voll auf die Lügen Seehofers rein.

Hier siehst du dass die Zahl der Vergewaltigungen, Morde und Tötungen seit 2015 stark zugenommen haben. Ja wie kommt das nur??? Bei Vergewaltigungen und sexueller Nötigung sprechen wir von einer Zunahme von knapp 30%, da haben Merkels Gäste also ganze Arbeit geleistet:

https://de.statista.com/statistik/daten ... seit-2007/

Auch da sieht man inzwischen ja wieder einen Rückgang und interessant, dass dich die 2500 Menschen hier interessieren, die 400.000 bei der Klimadebatte (mit extrem stark steigender Tendenz) aber am Hinterteil vorbei gehen.

formelchen hat geschrieben:

Hier unterschlägst du leider wesentliche andere Ursachen.

Ursache ist auch das Abschalten von Kohlekraftwerken und daraus resultierenden Engpässen auf der Angebotsseite. Aber das passt natürlich nicht in dein Weltbild. Guckst du hier bei deinen Springer-Kollegen:

https://www.computerbild.de/artikel/cb- ... 68215.html

Ich unterschlage nichts.Fakt ist, dass in den letzten Jahren der Strompreis auf dem Markt gesunken ist, das aber an die Endverbraucher nicht weitergegeben wird. Und das liegt an EEG.

formelchen hat geschrieben:

Das was bei Atomstrom subventioniert wurde ist die ABSCHALTUNG der Meiler. Merkels 180-Grad-Wende im Jahre 2011 hat dem Steuerzahler Milliarden gekostet, weil die Energiekonzerne sich auf Atomenergie und ihren Fortbestand eingestellt hatten und nach Merkels Fehlentscheidung entschädigt werden mussten.

Also immer schön bei der Wahrheit bleiben!!!

Richtig, die Wahrheit ist, dass Atomstrom teuer ist. Die Lagerkosten können nicht kalkuliert werden, Versicherungsschutz ist ausgesetzt, weil zu teuer usw.

https://www.wirtschaftsdienst.eu/inhalt ... arife.html

formelchen hat geschrieben:

Es gibt Leute die wenig Geld haben, aber aufs Auto angewiesen sind. Und die sind dir offenbar schei....egal.

Ne, sind sie mir nicht. Nochmal, es gibt da Konzepte für, wer Auto wirklich für die Arbeit braucht. Pendlerpauschalen gibt es jetzt schon und das muss man fürs Land auch anpassen und verbessern. Aber wer halt 10 Mal in der Woche wegen ner Schachtel Kippen zum Einkaufen fährt muss blechen. Weil es eben Kosten verursacht. Nochmal: Wir leben auf Kosten anderer, es ist völlig verrückt, dass andere dafür zahlen müssen, was wir verursachen. Die ganzen Probleme, die du siehst, sind da, keine Frage. Aber das zeigt nur, wie sehr unsere Gesellschaft auf Pump ausgelegt ist und das muss sich halt ändern. Denn irgendwer zahlt dafür.

formelchen hat geschrieben:

Diese Sonderzeiten gibt es aber nicht überall, kann ich dir aus eigener Erfahrung sagen.

Das ist dann aber kein Klimaproblem.

formelchen hat geschrieben:

Jetzt entlarvst du dich also als Feind des Individualverkehrs, also vor allem des Autos. Das ist sehr interessant und genau jene radikale Neubauer-Position, die ich scharf kritisiere.

Warum muss man den Individualverkehr zurückfahren, wenn er technisch gesehen doch klimaneutral möglich ist???

Hast du nicht selbst bislang geschrieben dass du auf Technologie setzt??? Offenbar tust du es doch nicht.

Bisher ist Verkehr nicht klimaneutral. Aber ja, man muss einfach dem Individualverkehr die Kosten aufbürgen, die er verursacht – auch in Bezug auf den Klimawandel. Ich würde auch gern mit meinem Privatjet um die Welt fliegen, wann und wo ich will – wäre für mich Freiheit. Oder mit meiner Luxus-Yacht. Kann ich mir aber nicht leisten und keiner fordert das als Grundrecht ein. Aber alles, was wir bisher als selbstverständlich nehmen, nur weil wir die Kosten bisher nicht getragen haben, die sie verursachen, soll unbedingt so billig bleiben. Ne muss es nicht. Die Kosten, die verursacht werden, müssen nun mal getragen werden – und zwar von dem, der sie verursacht. So einfach ist das.

formelchen hat geschrieben:

Zu 1.: woher willst du wissen dass es nur vorrübergehend ist? Die Abschaltung vieler Kraftwerke kommt ja erst noch!!!

Zu 2.: Deutschland ist da viel schneller als viele andere Länder.

1. Das beantwortest du mit Frage 2 selbst und 2. aber nicht schnell genug.

formelchen hat geschrieben:

Das war nur ein beliebiges Beispiel. Ich hätte auch von -5 auf +5 Grad oder von 0 auf +10 Grad schreiben können. Die Range ist doch je nach geographischer Lage überall anders.

Du hast für deine Zahlen ja auch nicht den zugehörigen Ort genannt, weil du es vermutlich auch beispielhaft gemeint hast, oder?

Jub und welche Zahlen du auch immer nennst, das Kältetote-Problem bleibt auch bei +5 Grad und selbst bei +10 Grad. Das ist kein Klimaproblem, sondern betrifft in Großzahl Obdachlose und das ist dann ein Thema der Sozialpolitik

formelchen hat geschrieben:

Hier offenbarst du noch einmal deine Radikalität und dass du eigentlich doch ein Grüne-Wähler bist. Es bringt nichts das ständig abzustreiten und es dann mit solchen Aussagen doch wieder zu belegen.

Ich hab doch gesagt, dass ich bisher einmal die Grünen gewählt habe, ich habe auch kein Problem damit zu sagen, dass ich bei der letzten Bundestagswahl die SPD gewählt habe, mit 18 die ÖDP etc. Ich hab bisher noch bei keiner Partei öfter als 2x mein Kreuz gesetzt. Für die Bundestagswahl 2021 habe ich mich noch nicht entschieden, tendiere derzeit aber zu einer anderen Partei als die Grünen, denn deren Programm und auch Kanzlerkandidatin enttäuschen mich. Ob du mir das jetzt glaubst oder nicht, ist mir sowas von furzegal. Ich steh zu dem, was ich für Ansichten hab, daher verteidige ich sie hier auch. Würde ich jedes Mal die Grünen wählen, würde ich das auch sagen.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber ja, man muss einfach dem Individualverkehr die Kosten aufbürgen, die er verursacht – auch in Bezug auf den Klimawandel. Ich würde auch gern mit meinem Privatjet um die Welt fliegen, wann und wo ich will – wäre für mich Freiheit. Oder mit meiner Luxus-Yacht. Kann ich mir aber nicht leisten und keiner fordert das als Grundrecht ein. Aber alles, was wir bisher als selbstverständlich nehmen, nur weil wir die Kosten bisher nicht getragen haben, die sie verursachen, soll unbedingt so billig bleiben. Ne muss es nicht. Die Kosten, die verursacht werden, müssen nun mal getragen werden – und zwar von dem, der sie verursacht. So einfach ist das.

Weißt Du was die Definition von Fanatismus ist...? Wenn jemand immer wieder den gleichen Blödsinn wiederholt, sich von Argumenten nicht vom Tunnelblick abbringen lässt und dabei völlig außer acht lässt dass seine Wahnideen nicht mehrheitsfähig sind...

Kritikpunkt 1: In meiner Generation war es ein Zeichen von Freiheit und erwachsen werden am 15. Geburtstag den Moped-Führerschein und am 18. den fürs Auto abzuholen... Mag sein dass das bei der heutigen in Großstädten aufwachsenden Null-Bock-Generation nicht mehr zählt weil man ja vor lauter Faulheit eh keinen Bock mehr hat sich irgendwo hin zu bewegen - aber in meinem Lebensumfeld wirst Du Dir mit solcher Argumentation nur nen Comedy-Preis abholen. Wenn Du und Deine FFF-Kumpels also ernsthaft an diesen Unsinn glauben werdet Ihr wohl warten müssen bis wir den Platz räumen - allerdings ist zu erwarten dass Ihr bis dahin wohl auch zur Vernunft gekommen seid...

Kritikpunkt 2: Dein Märchen mit dem Privat-Jet und der Luxusjacht klingt zwar cool, ist aber reine Polemik! Es liegt nun mal in der Natur des Menschen dass es leichter zu verarbeiten ist etwas nicht zu bekommen was schon immer in weiter Ferne war als ihm etwas wegzunehmen was seither nicht nur zur Erfüllung alltäglicher Grundbedürfnisse wie selbstverständlich beitrug sondern auch noch als Symbol von Freiheit und Selbstverwirklichung galt! Den Mitarbeitern zu erzählen dass momentan keine Lohnerhöhung drin liegt geht immer irgendwie - aber versuch mal sie davon zu überzeugen dass es ne drastische Lohnkürzung gibt...

Kritikpunkt 3: DU kannst genau und fair beziffern welche Kosten mein Auto verursacht...? Wenn Du das schaffst verdienst Du den Nobelpreis... Aber bedenke dabei - die Kühe des Bauern nebenan verursachen CO2, Hund und Katze vom Nachbarn auch. Der Radrennfahrer der sich ne Passstraße hochquält verursacht mehr davon als ich wenn ich nur nen Spaziergang mache... Der Pickup vom Australier erzeugt mehr CO2 als mein M2, vom Flugzeugträger der Amerikaner ganz zu schweigen... An dem Tag wo Du Bauer Karl und Nachbar Hans, den vitalen Radfahrer Jens, Jim aus Sydney und den General der US Navy an einen Tisch holst um das auszuhandeln, das Ganze auch noch dem dunkelweißen Mbao in Äthiopien und Chin Ho in Nordkorea verklickerst werde ich mir anschauen was unterm Strich rauskommt - bis dahin hoffe ich mal stark dass Deutschland in verantwortlicher Position vor Spinnern verschont bleibt die ernsthaft daran glauben solchen Unsinn hier umsetzen zu wollen...

MichaelZ hat geschrieben:

Beim letzten globalen Klimastreik vor Ausbruch der Pandemie waren in 157 Länder und 2400 Städte angemeldet – von Kanada bis Australien. Mag sein, dass der Schwerpunkt in Europa liegt, aber so zu tun, als gäbe es FFF nur, um den Steuerzahler in Deutschland zu trietzen ist hahnebüchen.

Nun da wüsste ich ja gern mal die Teilnehmerzahlen, da waren sicher auch Streiks mit lächerlichen Zahlen dabei. Greta jedenfalls hat einen Großteil ihrer Streiks in Deutschland gemacht und ich würde sogar behaupten Deutschland ist da bei der Teilnehmerzahl ganz weit vorne oder sogar an der Spitze. Und warum? Weil es hier viele Gören wie Neubauer gibt, die wohlbehütet in reichem Hause oder zumindest solide aufgewachsen sind, in einem Wohlstand der zum Großteil auf Automobilbau fußt oder im Falle Neubauer und Carla Reemtsma auf dreckigen Zigaretten.

Dass es FFF gibt um die Steuerzahler zu trietzen habe ich so direkt nicht behauptet, aber es wird zumindest mal von der Politik dankend angenommen um dann die Abgaben zu erhöhen und sagen zu können "ihr wolltet es ja so".

Ob zum Beispiel unter einem Helmut Kohl dieses kollektive Schulschwänzen geduldet worden wäre...also ich bezweifel es.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Widersprüche in einem Satz, das schaffst auch nur du. Ja was denn nun, wer tut mehr, China oder Deutschland???

Darum gehts nicht. Es geht darum, dass fast ALLE zu wenig machen, aber dass es eben auch in China schon klare Bestrebungen gibt.

Immer wieder die gleichen polemischen, ideologischen Floskeln. Ich habe dir gerade wenige Beiträge zuvor erst aufgezeigt, dass der Trend in Deutschland beim pro-Kopf-Ausstoß positiv ist und in China das Gegenteil. Und dass wir bereits unter Chinas Niveau liegen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Junge, mich kannst du damit nicht verscheissern.

Wenn leichte Delikte wie Taschendiebstahl um 50% runtergehen und schwere Gewalttaten wie Vergewaltigungen um 20% ansteigen, dann hast du natürlich einen quantitativen Rückgang der Kriminalität.

Aber ist das positiv??? Nein, weil die die Kriminalität qualitativ zugenommen hat. Oder findest du Diebstahl genauso schlimm wie schwere Körperverletzungen und Vergewaltigungen?????

Du fällst halt voll auf die Lügen Seehofers rein.

Hier siehst du dass die Zahl der Vergewaltigungen, Morde und Tötungen seit 2015 stark zugenommen haben. Ja wie kommt das nur??? Bei Vergewaltigungen und sexueller Nötigung sprechen wir von einer Zunahme von knapp 30%, da haben Merkels Gäste also ganze Arbeit geleistet:

https://de.statista.com/statistik/daten ... seit-2007/

Auch da sieht man inzwischen ja wieder einen Rückgang und interessant, dass dich die 2500 Menschen hier interessieren, die 400.000 bei der Klimadebatte (mit extrem stark steigender Tendenz) aber am Hinterteil vorbei gehen.

Ich sehe da keinen nennenswerten Rückgang. Wir sind bei den schweren Gewalttaten gegen Personen in JEDER Hinsicht DEUTLICH über dem Niveau welches wir vor 2015 hatten.

Es ist beschämend dass drei Frauen in der Innenstadt von Würzburg ermordet werden und Merkel es nichtmal für nötig hält dazu öffentlich etwas zu sagen. Wäre es ein rechter Täter gewesen und die Opfer Migranten, hätten wir uns wieder ne ausführliche Leier und wochenlanges "wir sind gegen rechts" - Blabla anhören müssen. Aber Tote Frauen als direkte Folge der Merkelschen Migrationspolitik, da wird einfach geschwiegen. Die Angehörigen der Opfer, darunter ein 11-jähgies Mädel das seine Mutter verlor, werden ja nicht einmal in irgendeiner Weise entschädigt, während jeder minderjährige unbegleitete Flüchtling hierzulande monatlich TAUSENDE Euro kostet. BESCHÄMEND ist das!

Und komm nicht mit dem Vergleich zu den Klimatoten, das sind völlig verschiedene Dinge. Du versuchst nur davon abzulenken, dass ich deinen manipulativen Beitrag aufgedeckt habe....von wegen die Kriminalität geht zurück....

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Hier unterschlägst du leider wesentliche andere Ursachen.

Ursache ist auch das Abschalten von Kohlekraftwerken und daraus resultierenden Engpässen auf der Angebotsseite. Aber das passt natürlich nicht in dein Weltbild. Guckst du hier bei deinen Springer-Kollegen:

https://www.computerbild.de/artikel/cb- ... 68215.html

Ich unterschlage nichts.Fakt ist, dass in den letzten Jahren der Strompreis auf dem Markt gesunken ist, das aber an die Endverbraucher nicht weitergegeben wird. Und das liegt an EEG.

Quelle? Belege??? Ich bezweifel dass der Strompreis gesunken ist und im Vergleich zu dir habe ich auch eine Quelle genannt.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das was bei Atomstrom subventioniert wurde ist die ABSCHALTUNG der Meiler. Merkels 180-Grad-Wende im Jahre 2011 hat dem Steuerzahler Milliarden gekostet, weil die Energiekonzerne sich auf Atomenergie und ihren Fortbestand eingestellt hatten und nach Merkels Fehlentscheidung entschädigt werden mussten.

Also immer schön bei der Wahrheit bleiben!!!

Richtig, die Wahrheit ist, dass Atomstrom teuer ist. Die Lagerkosten können nicht kalkuliert werden, Versicherungsschutz ist ausgesetzt, weil zu teuer usw.

https://www.wirtschaftsdienst.eu/inhalt ... arife.html

Schwere Atomunfälle einzurechnen ist schon ziemlich abenteuerlich.

Es gab bisher erst zwei: Fukushima und Tschernobyl.

Tschernobyl war ganz plumpes menschliches Versagen und hätte ohne Probleme verhindert werden können, wenn die Verantwortlichen vernünftig gehandelt hätten.

Fukushima war zweifellos eine bescheuerte Standortwahl. Man weiß heutzutage recht genau wo Erdbeben und entsprechend auch Tsunamis auftreten können. Dort sollte man dann auch keine Atommeiler aufbauen.

Ich sehe in beiden Fällen grobe Schlamperei, aber kein Problem mit der Kernkraft an sich.

Im Übrigen ist die Entsorgung von Windkraftanlagen auch ein großes Problem. Ich habe schon Fotos gesehen auf denen ganze Flügel einfach in der Erde verbuddelt wurden.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Es gibt Leute die wenig Geld haben, aber aufs Auto angewiesen sind. Und die sind dir offenbar schei....egal.

Ne, sind sie mir nicht. Nochmal, es gibt da Konzepte für, wer Auto wirklich für die Arbeit braucht. Pendlerpauschalen gibt es jetzt schon und das muss man fürs Land auch anpassen und verbessern. Aber wer halt 10 Mal in der Woche wegen ner Schachtel Kippen zum Einkaufen fährt muss blechen. Weil es eben Kosten verursacht. Nochmal: Wir leben auf Kosten anderer, es ist völlig verrückt, dass andere dafür zahlen müssen, was wir verursachen. Die ganzen Probleme, die du siehst, sind da, keine Frage. Aber das zeigt nur, wie sehr unsere Gesellschaft auf Pump ausgelegt ist und das muss sich halt ändern. Denn irgendwer zahlt dafür.

Der Staat macht da aber keinen Unterschied ob du nur Kippen holst oder ob du vielleicht deine 80-jährige Oma aus dem 50 km entfernten Ort zu Besuch holst, weil es keine Bahnverbindung gibt oder weil man ihr eine Fahrt mit dem Öffi nicht zumuten kann.

Und ja, beim Arbeitsweg gibt es die Pendlerpauschale. Da ist dann aber eben die Frage, ob die bei steigenden Steuern auf Kraftstoff auch entsprechend angepasst wird. Die Grünen wollen das mit einer Pauschale ausgleichen und meines Wissens sind die Personen dann die ähm..., die einen längeren Arbeitsweg haben.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Diese Sonderzeiten gibt es aber nicht überall, kann ich dir aus eigener Erfahrung sagen.

Das ist dann aber kein Klimaproblem.

Entschuldige mal, erst argumentierst du selbst mit solchen "Sonderregeln" und wenn ich dir sage dass es die nicht überall gibt, dann ist es plötzlich kein "Klimaproblem" mehr?

Natürlich hat die Flexibilität bei Kita, Kindergarten- und auch Schulzeiten auch einen Einfluss darauf, ob ich die Zeit habe mit dem Öffi zu fahren oder aufs Auto angewiesen bin. Nicht bei jedem und überall, aber natürlich gibt es diese Fälle und das sind auch nicht wenige.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Jetzt entlarvst du dich also als Feind des Individualverkehrs, also vor allem des Autos. Das ist sehr interessant und genau jene radikale Neubauer-Position, die ich scharf kritisiere.

Warum muss man den Individualverkehr zurückfahren, wenn er technisch gesehen doch klimaneutral möglich ist???

Hast du nicht selbst bislang geschrieben dass du auf Technologie setzt??? Offenbar tust du es doch nicht.

Bisher ist Verkehr nicht klimaneutral. Aber ja, man muss einfach dem Individualverkehr die Kosten aufbürgen, die er verursacht – auch in Bezug auf den Klimawandel. Ich würde auch gern mit meinem Privatjet um die Welt fliegen, wann und wo ich will – wäre für mich Freiheit. Oder mit meiner Luxus-Yacht. Kann ich mir aber nicht leisten und keiner fordert das als Grundrecht ein. Aber alles, was wir bisher als selbstverständlich nehmen, nur weil wir die Kosten bisher nicht getragen haben, die sie verursachen, soll unbedingt so billig bleiben. Ne muss es nicht. Die Kosten, die verursacht werden, müssen nun mal getragen werden – und zwar von dem, der sie verursacht. So einfach ist das.

Wow toller Vergleich, den normalen autofahrenden Bürger in Verbindung zu setzen mit Privatjets oder Luxus-Yachten.

Mehr Polemik geht wohl nicht??? Ich habe hier nicht von Autofahrten als Luxus gesprochen, sondern von Notwendigkeit, die beruflich aber auch privat begründet sein kann.

Übrigens treffen sich dieser Tage gewisse Milliardäre wie Jeff Bezzos und Bill Gates in einem Ort in den USA um über das Klima zu diskutieren. Dreimal darfst du raten womit die alle gekommen sind......natürlich schön mit dem Privatjet!!

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das war nur ein beliebiges Beispiel. Ich hätte auch von -5 auf +5 Grad oder von 0 auf +10 Grad schreiben können. Die Range ist doch je nach geographischer Lage überall anders.

Du hast für deine Zahlen ja auch nicht den zugehörigen Ort genannt, weil du es vermutlich auch beispielhaft gemeint hast, oder?

Jub und welche Zahlen du auch immer nennst, das Kältetote-Problem bleibt auch bei +5 Grad und selbst bei +10 Grad. Das ist kein Klimaproblem, sondern betrifft in Großzahl Obdachlose und das ist dann ein Thema der Sozialpolitik

Das ist grober Unfug. Kein Mensch stirbt draußen bei +5 oder +10 Grad nur an Kälte. Es ist immer noch so dass Obdachlose im Regelfall Klamotten; Decken etc haben und kritisch wird es da erst um den Gefrierpunkt oder bei Minusgraden.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Hier offenbarst du noch einmal deine Radikalität und dass du eigentlich doch ein Grüne-Wähler bist. Es bringt nichts das ständig abzustreiten und es dann mit solchen Aussagen doch wieder zu belegen.

Ich hab doch gesagt, dass ich bisher einmal die Grünen gewählt habe, ich habe auch kein Problem damit zu sagen, dass ich bei der letzten Bundestagswahl die SPD gewählt habe, mit 18 die ÖDP etc. Ich hab bisher noch bei keiner Partei öfter als 2x mein Kreuz gesetzt. Für die Bundestagswahl 2021 habe ich mich noch nicht entschieden, tendiere derzeit aber zu einer anderen Partei als die Grünen, denn deren Programm und auch Kanzlerkandidatin enttäuschen mich. Ob du mir das jetzt glaubst oder nicht, ist mir sowas von furzegal. Ich steh zu dem, was ich für Ansichten hab, daher verteidige ich sie hier auch. Würde ich jedes Mal die Grünen wählen, würde ich das auch sagen.

Wie gesagt: ich stelle fest dass du die Grünen die ganze Zeit verteidigst, da fällt es schwer zu glauben dass du sie nicht wählst. Die Grünen haben nicht nur eine komplett unglaubwürdige Kandidatin, die Grünen sind auch brandgefährlich für die Demokratie. Ja sogar gefährlicher als die AfD, auch wenn du es nicht wahrhaben willst. Gerade vor wenigen Tagen hat Kretschmann erst eine deutlich autoritärere Gangart gefordert, der Staat müsse die Freiheit haben die Grundrechte noch stärker zu beschneiden. Das ist eine Schande, dass soein Typ Ministerpräsident ist. Die Grünen sind extrem autoritär, dulden keine andere Meinungen und wollen der ganzen Gesellschaft ihre Radikalität aufzwingen. Eigentlich sind die ein Fall für den Verfassungsschutz.

Und auch die SPD ist nichts besser. Wie gesagt: unsere Bildungsministerin bzw. ihr Ministerium spricht in einer neuen Studie ganz unverblümt positiv vom chinesischen Sozialpunktesystem. Das ist eine brandgefährliche Entwicklung. Ich empfehle die an dieser Stelle mal Orwells "1984" zu lesen. Ein absolutes MUSS in diesen Zeiten.

Mav05 hat geschrieben:

Der für alle erschwingliche Individualverkehr gilt gemeinhin als größte Errungenschaft einer modernen Zivilisation, Symbol für individuelle Freiheit und große Stütze der Wirtschaft. Wer den "reduzieren" will hat einfach nicht alle Latten am Zaun...

Und ich finde halt, dass alle, denen egal ist, dass 400.000 Menschen jährlich sterben etc. nicht alle Latten am Zaun haben. Mav05 will halt Autofahren, ich will, dass meine Tochter im Jahr 2100 noch ordentlich leben kann. Sind halt zwei verschiedene Ansichten.

Mav05 hat geschrieben:

Die Tatsache darüber zu diskutieren dass Vettel einfach nur unfassbaren Blödsinn erzählt hat ist das Eine (und hier durchaus legitim...) - eine Grundsatzdiskussion mit einem verblendeten Öko-Fanatiker etwas anderes...

Was natürlich lächerlich ist. Denn das impliziert, dass ALLE das automatisch so sehen MÜSSEN, dass Vettel Blödsinn erzählt hat. Hat er aber in den Augen so mancher nicht. Ich weiß, für Mav05 ist es unfassbar schwer, gegenläufige Meinungen als gleichwertig zu akzeptieren, aber wir leben nun mal in einem Land mit freier Meinungsäußerung. Und die darf auch Vettel. Und seine Ansichten zu dem Thema sind ebenso legitim wie deine. So schwer dir das auch fällt zu glauben, dass eben du nicht die Weisheit für dich gepachtet hast.

Mav05 hat geschrieben:

Weißt Du was die Definition von Fanatismus ist...? Wenn jemand immer wieder den gleichen Blödsinn wiederholt, sich von Argumenten nicht vom Tunnelblick abbringen lässt und dabei völlig außer acht lässt dass seine Wahnideen nicht mehrheitsfähig sind...

Da haben wir wieder den Mav05, der meint, dass seine Meinung die einzig richtige ist. Ist sie aber nicht. Was ich sage, ist nicht mehr oder weniger Blödsinn als das was du von dir gibst. Ich bleib dabei: Mir ist ein ordentliches Leben meiner Tochter wichtiger als dass Mav05 sein Freiheitsgefühl ausleben kann, in dem er diese auf Kosten anderer auslebt. Und so ist es. Beim Autofahren entstehen ganz klare Kosten und die muss jemand bezahlen. Und zwar der, der sie verursacht. Kann Mav05 noch so blöd finden, ist aber halt so.

Mav05 hat geschrieben:

Kritikpunkt 1: In meiner Generation war es ein Zeichen von Freiheit und erwachsen werden am 15. Geburtstag den Moped-Führerschein und am 18. den fürs Auto abzuholen... Mag sein dass das bei der heutigen in Großstädten aufwachsenden Null-Bock-Generation nicht mehr zählt weil man ja vor lauter Faulheit eh keinen Bock mehr hat sich irgendwo hin zu bewegen - aber in meinem Lebensumfeld wirst Du Dir mit solcher Argumentation nur nen Comedy-Preis abholen. Wenn Du und Deine FFF-Kumpels also ernsthaft an diesen Unsinn glauben werdet Ihr wohl warten müssen bis wir den Platz räumen - allerdings ist zu erwarten dass Ihr bis dahin wohl auch zur Vernunft gekommen seid...

Ja in eurer Generation war es auch normal, den Planeten zu zerstören. Aber wie halt schon immer in der Menschheitsgeschichte: Mit jeder Generation lernen wir dazu und werden intelligenter. Wir sammeln immer mehr Wissen an und es wäre töricht, dieses Wissen nicht zu nutzen. Wir jungen Generationen sind halt in der Summe auch gebildeter, die Zahl der Menschen, die sich wenigstens ab und an mal mit wissenschaftlichen Arbeiten auseinandersetzen, wächst. Zu sagen, dass wir jungen nur faul sind, sich nirgendwo hinbewegen und kein Bock auf nichts haben, ist natürlich lächerlich. Ich habe einen Hauptjob, einen Nebenjob, bin in vier Vereinen, habe eine Familie und auch Freunde. Meine Zeit auf der Couch ist äußerst begrenzt. Aber ist ja immer so, dass die alten Menschen über die jungen nur den Kopf schütteln. Haben die Generationen vor dir schon über eure Generation.

Mav05 hat geschrieben:

Kritikpunkt 2: Dein Märchen mit dem Privat-Jet und der Luxusjacht klingt zwar cool, ist aber reine Polemik! Es liegt nun mal in der Natur des Menschen dass es leichter zu verarbeiten ist etwas nicht zu bekommen was schon immer in weiter Ferne war als ihm etwas wegzunehmen was seither nicht nur zur Erfüllung alltäglicher Grundbedürfnisse wie selbstverständlich beitrug sondern auch noch als Symbol von Freiheit und Selbstverwirklichung galt! Den Mitarbeitern zu erzählen dass momentan keine Lohnerhöhung drin liegt geht immer irgendwie - aber versuch mal sie davon zu überzeugen dass es ne drastische Lohnkürzung gibt...

Also für mich wäre eine Luxusyacht, ein Ferienhaus auf Teneriffa und ein Privatjet auch eine Form des Freiheitsgefühls. Definiert halt jeder anders. Für mich wäre es aber vor allem ein Freiheitsgefühl zu wissen, dass auch meine Tochter noch ein funktionierendes Klima erleben wird. Du bist halt schon älter, dich juckt das Klima in 50 Jahren nicht mehr geschweige denn im Jahr 2100. Mich halt schon. Für mich ist Freiheit nicht Luxus aus Kosten anderer zu haben, sondern in einem funktionierenden Klima zu leben. Und nochmal: Du kannst ja auch weiterhin auch Autofahren, nur musst du dann halt die Kosten dafür tragen, die dieses Autofahren verursacht. Wieso sollten andere dafür bezahlen, was du zerstörst?

Mav05 hat geschrieben:

Kritikpunkt 3: DU kannst genau und fair beziffern welche Kosten mein Auto verursacht...? Wenn Du das schaffst verdienst Du den Nobelpreis... Aber bedenke dabei - die Kühe des Bauern nebenan verursachen CO2, Hund und Katze vom Nachbarn auch. Der Radrennfahrer der sich ne Passstraße hochquält verursacht mehr davon als ich wenn ich nur nen Spaziergang mache... Der Pickup vom Australier erzeugt mehr CO2 als mein M2, vom Flugzeugträger der Amerikaner ganz zu schweigen... An dem Tag wo Du Bauer Karl und Nachbar Hans, den vitalen Radfahrer Jens, Jim aus Sydney und den General der US Navy an einen Tisch holst um das auszuhandeln, das Ganze auch noch dem dunkelweißen Mbao in Äthiopien und Chin Ho in Nordkorea verklickerst werde ich mir anschauen was unterm Strich rauskommt - bis dahin hoffe ich mal stark dass Deutschland in verantwortlicher Position vor Spinnern verschont bleibt die ernsthaft daran glauben solchen Unsinn hier umsetzen zu wollen...

Genau lässt sich das nicht beziffern, weil das natürlich auch von Inflation etc. abhängt. Aber ja, man kann das näherungsweise schon gut berechnen. Und das heißt: Eine Tonne CO2 verursacht Kosten von rund 180 Euro. Also kommt's jetzt drauf an, wie viel du und dein Auto ausstößt.

formelchen hat geschrieben:

Immer wieder die gleichen polemischen, ideologischen Floskeln. Ich habe dir gerade wenige Beiträge zuvor erst aufgezeigt, dass der Trend in Deutschland beim pro-Kopf-Ausstoß positiv ist und in China das Gegenteil. Und dass wir bereits unter Chinas Niveau liegen.

Klar, aber wir sind halt inzwischen auch weiter als China. Rechne mal alle CO2-Emissionen seit der industriellen Revolution zusammen, dann liegt Deutschland noch immer vor China – vor allem beim Pro-Kopf-Ausstoß. Auch China hat Klimaziele – wie du sie ja selbst aufgezeigt hast. Die sind auch nicht gut genug, aber es ist nicht so, als würde nur Deutschland was gegen die Klimakrise tun. Und ja, Deutschland tut was, nur zu wenig. Das kannst du drehen und wenden wie du willst, es ist halt so.

formelchen hat geschrieben:

Und komm nicht mit dem Vergleich zu den Klimatoten, das sind völlig verschiedene Dinge. Du versuchst nur davon abzulenken, dass ich deinen manipulativen Beitrag aufgedeckt habe....von wegen die Kriminalität geht zurück....

Nein, du lenkst nur ab. Hier geht's ums Klima und Vettels Einstellungen zu den Grünen – du kommst (wie immer) mit deiner Ausländerfeindlichkeit daher. Es ist halt nun mal so, dass das Klimaproblem mehr Menschenleben fordert als die Migration und übrigens, dass die Klimakrise auch zu mehr Migration führt. Im Grunde sorgt die AfD nur dafür, dass es weltweit viel mehr Flüchtlinge geben wird mit ihrer Klimaskepsis, weil immer mehr Flächen nicht mehr bewohnbar werden.

formelchen hat geschrieben:

Quelle? Belege??? Ich bezweifel dass der Strompreis gesunken ist und im Vergleich zu dir habe ich auch eine Quelle genannt.

https://www.youtube.com/watch?v=YkA65vpeA5g&t=103s

formelchen hat geschrieben:

Schwere Atomunfälle einzurechnen ist schon ziemlich abenteuerlich.

Ähm nein, alles muss versichert werden. Du musst ja selbst dein geliebtes Auto versichern, auch andere Kraftwerke werden versichert. Nur halt Atomkraft nicht – weil das unbezahlbar wäre.

formelchen hat geschrieben:

Ich sehe in beiden Fällen grobe Schlamperei, aber kein Problem mit der Kernkraft an sich.

Der Schaden war und ist aber immens. Menschliche Fehler passieren und werden immer passieren.

formelchen hat geschrieben:

Im Übrigen ist die Entsorgung von Windkraftanlagen auch ein großes Problem. Ich habe schon Fotos gesehen auf denen ganze Flügel einfach in der Erde verbuddelt wurden.

stimmt ja auch. Keiner sagt, dass Windkraft komplett unproblematisch ist (ebenso wenig wie Solarenergie). Es geht aber halt immer um das geringste Übel. Weil in Höhlen wohlen, kann keiner wollen.

formelchen hat geschrieben:

Der Staat macht da aber keinen Unterschied ob du nur Kippen holst oder ob du vielleicht deine 80-jährige Oma aus dem 50 km entfernten Ort zu Besuch holst, weil es keine Bahnverbindung gibt oder weil man ihr eine Fahrt mit dem Öffi nicht zumuten kann.

Aber Klimatote sind zumutbar?

formelchen hat geschrieben:

Und ja, beim Arbeitsweg gibt es die Pendlerpauschale. Da ist dann aber eben die Frage, ob die bei steigenden Steuern auf Kraftstoff auch entsprechend angepasst wird. Die Grünen wollen das mit einer Pauschale ausgleichen und meines Wissens sind die Personen dann die ähm..., die einen längeren Arbeitsweg haben.

Richtig, es ist eine Frage der Umsetzung. Und dass mich da das Konzept der Grünen NICHT überzeugt, habe ich ja auch schon geschrieben. Da bin ich also ganz bei dir. Ändert aber an der Notwendigkeit nichts.

formelchen hat geschrieben:

Entschuldige mal, erst argumentierst du selbst mit solchen "Sonderregeln" und wenn ich dir sage dass es die nicht überall gibt, dann ist es plötzlich kein "Klimaproblem" mehr?

Richtig, weil diese Sonderregeln ein Umsetzungsthema sind. Nur weil vieles nicht richtig gemacht wird, heißt das ja nicht, dass gewisse Dinge nicht notwendig seien – aber man muss sie halt richtig machen. Und das Problem das du ansprichst, muss halt gelöst werden.

formelchen hat geschrieben:

Mehr Polemik geht wohl nicht??? Ich habe hier nicht von Autofahrten als Luxus gesprochen, sondern von Notwendigkeit, die beruflich aber auch privat begründet sein kann.

Übrigens treffen sich dieser Tage gewisse Milliardäre wie Jeff Bezzos und Bill Gates in einem Ort in den USA um über das Klima zu diskutieren. Dreimal darfst du raten womit die alle gekommen sind......natürlich schön mit dem Privatjet!!

Reine Ablenkung. Um Gates, Bezzos und Co hab ich hier kein Wort verloren oder sie irgendwie in Schutz genommen.

formelchen hat geschrieben:

Das ist grober Unfug. Kein Mensch stirbt draußen bei +5 oder +10 Grad nur an Kälte. Es ist immer noch so dass Obdachlose im Regelfall Klamotten; Decken etc haben und kritisch wird es da erst um den Gefrierpunkt oder bei Minusgraden.

Nein, Auskühlung gibt es schon viel früher. Vor allem, weil nicht wenige Obdachlose leider an der Flasche hängen und gar nicht mehr mitkriegen ob sie frieren oder nicht. So ist das halt leider. Zumindest in Deutschland muss keiner auf der Straße leben.

formelchen hat geschrieben:

Die Grünen sind extrem autoritär, dulden keine andere Meinungen und wollen der ganzen Gesellschaft ihre Radikalität aufzwingen.

In dieser Diskussion sind es doch vor allem Mav05 und du, die andere Meinungen nicht akzeptieren.

MichaelZ hat geschrieben:

Da haben wir wieder den Mav05, der meint, dass seine Meinung die einzig richtige ist. Ist sie aber nicht. Was ich sage, ist nicht mehr oder weniger Blödsinn als das was du von dir gibst. Ich bleib dabei: Mir ist ein ordentliches Leben meiner Tochter wichtiger als dass Mav05 sein Freiheitsgefühl ausleben kann, in dem er diese auf Kosten anderer auslebt. Und so ist es. Beim Autofahren entstehen ganz klare Kosten und die muss jemand bezahlen. Und zwar der, der sie verursacht. Kann Mav05 noch so blöd finden, ist aber halt so.

100% Zustimmung!

Wenn ich schon lesen muss "meine Freiheit wird mir weggenommen bla bla" da kann ich nur noch den Kopf schütteln...
Die Freiheit des einen hört da auf, wo die Freiheit des anderen beginnt.

Saubere Luft und sauberes Wasser sollte der Mindeststandard sein. Meckerliese ist offensichtlich nicht bekannt, dass Verbrenner nicht nur die Luft verpesten, sondern auch Lärm produzieren. Und wenn einer mal einen Bericht von Kläranlagenbetreiber durchgeht, dann wird er feststellen, dass sich tausende von Tonnen Öle, Silikone, Bremstaub und Gummi in den Anlagen sammeln, das zahlen bestimmt nicht nur die Autofahrer. Auch die Infrastruktur wird vornehmlich von der öffentlichen Hand und Allgemeinheit getragen und nicht vom KFZ-Halter. Hinzu kommt noch, dass die Kisten kostbaren Raum beschlagnahmen. Will Meckerliese etwas sagen, das die KFZ-Steuer das ausgleicht???

Ich hab keinen Bock auf diese hässlichen Blechlawinen in der Stadt. Ein Auto mag vom Design schön sein, aber der Anblick von hunderten geparkten Autos in der Stadt ist fürchterlich. Die Autos sollen raus aus den Städten.

formelchen hat geschrieben:

Trotzdem verteidigst du sie ständig, weshalb Zweifel berechtigt sind wenn du sagst du wählst sie nicht.

Ich hab sie bisher 1x gewählt. Glaub's oder glaub's nicht, mir Wurscht. Ich verteidige die Grünen nicht als Ganzes, sondern einzelne Kritikpunkte. Und wenn du so willst, verteidige ich auch die Union, wenn ich sage, diese Plagiatsdebatte hab ich schon bei Gutenberg und bei anderen Fällen der Union nicht verstanden. Und die Union hab ich noch nie gewählt.

formelchen hat geschrieben:

Das kommt drauf an von welchen Grünen man spricht und wer sich dort im Falle einer Regierungsbeteiligung durchsetzt.

Realos wie Özdemir, der gerade ein gemeinsames Welt-Interview mit Vettel gegeben hat, würden den Motorsport wohl eher nicht verbieten.

Aber solche Gören wie Neubauer, die generell ein Problem mit Autos hat, muss man ein Motorsport-Verbot durchaus zutrauen.

Lächerliches Argument, denn dann darf man auf keinen Fall AfD wählen. Denn da sind echte Spinner dabei, die gefährlich sind. Da kommst du immer mit dem Argument um die Ecke, aber es gibt da ja auch vernünftige Menschen. Gilt diese Argumentation für die Grünen nicht? Scheinheilig.

formelchen hat geschrieben:

Also von allen den "Baerböcken" finde ich das mit den Nebeneinkünften noch am harmlosesten, weil es nicht um eine persönliche Bereicherung ging sondern einfach nur um eine Formalie, eine Meldung. Die übrigens kurz nach Baerbock auch Özdemir und Lauterbach eingestehen mussten.

Die Sache mit dem Lebenslauf ist da schon gravierender. Wenn ich mit einem Lebenslauf, der zu 50% unwahr ist, einen Job bekomme und später rauskommt was da alles geschummelt war, dann ist das definitiv ein Kündigungsgrund. So jemand hat im Kanzleramt nichts verloren. Es ist gut, dass dieser Skandal vor der Wahl rauskam.

Als ob sie die Position wegen des Lebenslauf bekommen hat. Politiker kann jeder werden und ob man dann in den Reihen nach oben rutscht, liegt wohl kaum am Lebenslauf.

formelchen hat geschrieben:

Jajaja die schlimme AfD.

Nochmal: die AfD regiert NIRGENDWO!! Und die AfD hat auch keinen Kanzlerkandidaten. Du versuchst hier nur abzulenken.

Das ist lächerlich. Was ist denn, wenn die AfD bei der nächsten Wahl plötzlich doch stärkste Partei wird? Und zweitens ist es krass, dass Verfehlungen in Parteien nicht wichtig sind, bloß weil sie nirgends regieren. Was ist denn das Problem mit dem Lebenslauf oder dem Buch, wenn Baerbock regiert?

Du hast halt in allen Parteien Menschen mit Fehlern und Verfehlungen. Durch die Bank. Daher fokussiere ich mich auf Inhalte und nicht auf solche Nebenkriegsschauplätze, die mich nicht interessieren.

MichaelZ hat geschrieben:

Und ich finde halt, dass alle, denen egal ist, dass 400.000 Menschen jährlich sterben etc. nicht alle Latten am Zaun haben. Mav05 will halt Autofahren, ich will, dass meine Tochter im Jahr 2100 noch ordentlich leben kann. Sind halt zwei verschiedene Ansichten.

Und Du glaubst durch grüne Bescheidenheit stirbt keiner...? Na dann ließ Dir mal die UNO/WHO-Studien dazu durch was unsere Corona-Lockdown-Spielchen so alles in der dritten Welt anrichten/angerichtet haben und dann lass Deinen Moral-Kompass nochmal neu eichen...

MichaelZ hat geschrieben:

Was natürlich lächerlich ist. Denn das impliziert, dass ALLE das automatisch so sehen MÜSSEN, dass Vettel Blödsinn erzählt hat. Hat er aber in den Augen so mancher nicht. Ich weiß, für Mav05 ist es unfassbar schwer, gegenläufige Meinungen als gleichwertig zu akzeptieren, aber wir leben nun mal in einem Land mit freier Meinungsäußerung. Und die darf auch Vettel. Und seine Ansichten zu dem Thema sind ebenso legitim wie deine. So schwer dir das auch fällt zu glauben, dass eben du nicht die Weisheit für dich gepachtet hast.

Ich hab absolut kein Problem damit wenn Sebastian sein Schweizer Landleben so gut gefällt dass er sich für die Zukunft vorstellen kann den Ökobauern zu spielen und seine Almkühe selber zu melken, jedem das Seine! Er darf auch gerne Bienenhotels bauen... Problematisch wird es nur wenn er öffentlich verkündet seine Stimme einer Partei zu geben die auf radikal-diktatorische Weise so konträr zu allem steht was er tut und ihn erst in die Position gebracht hat sich diese Freiheit leisten zu können. DAS ist scheinheilig und heuchlerisch! Ist das so schwer zu verstehen...?

MichaelZ hat geschrieben:

Da haben wir wieder den Mav05, der meint, dass seine Meinung die einzig richtige ist. Ist sie aber nicht. Was ich sage, ist nicht mehr oder weniger Blödsinn als das was du von dir gibst. Ich bleib dabei: Mir ist ein ordentliches Leben meiner Tochter wichtiger als dass Mav05 sein Freiheitsgefühl ausleben kann, in dem er diese auf Kosten anderer auslebt. Und so ist es. Beim Autofahren entstehen ganz klare Kosten und die muss jemand bezahlen. Und zwar der, der sie verursacht. Kann Mav05 noch so blöd finden, ist aber halt so.

Es geht hier nur bedingt darum was ICH will - es geht eher darum wie eine klare demokratische Mehrheit das sieht. Und die hält nun mal von Deinem diktatorischen Öko-Kommunismus eher nicht so viel...

MichaelZ hat geschrieben:

Ja in eurer Generation war es auch normal, den Planeten zu zerstören. Aber wie halt schon immer in der Menschheitsgeschichte: Mit jeder Generation lernen wir dazu und werden intelligenter. Wir sammeln immer mehr Wissen an und es wäre töricht, dieses Wissen nicht zu nutzen. Wir jungen Generationen sind halt in der Summe auch gebildeter, die Zahl der Menschen, die sich wenigstens ab und an mal mit wissenschaftlichen Arbeiten auseinandersetzen, wächst. Zu sagen, dass wir jungen nur faul sind, sich nirgendwo hinbewegen und kein Bock auf nichts haben, ist natürlich lächerlich. Ich habe einen Hauptjob, einen Nebenjob, bin in vier Vereinen, habe eine Familie und auch Freunde. Meine Zeit auf der Couch ist äußerst begrenzt. Aber ist ja immer so, dass die alten Menschen über die jungen nur den Kopf schütteln. Haben die Generationen vor dir schon über eure Generation.

Richtig, und die Generation vor Dir (und mir) kann nicht so wahnsinnig viel falsch gemacht haben - immerhin hat sie den Wohlstand geschaffen in dem Du Dich heute sonnst (und ohne den es gewiss auch keine grünen Weltverbesserungsphantasien gäbe...).
Aber ich hätte da mal eine generelle Frage an ein so fleißiges Mitglied der jungen Generation... Mir hat man 1990 das Leistungsprinzip des Kapitalismus so erklärt: "Streng Dich an, leiste was, dann kannst Du Dir was leisten..." Ich arbeite hart und viel um mir meinen bescheidenen Lebensstandard leisten zu können, dazu zählt ein Auto was mir Spaß bereitet und mit meiner Frau interessante Reisen zu unternehmen... Das magst Du alles altmodisch und verwerflich finden, geschenkt, aber erklär mir doch mal bitte wie Deine Vorstellung unserer künftigen Gesellschaft aussieht... Mit dem Rad ins Büro für nen Halbtagsjob, danach ins Fitnessstudio und noch auf nen Cappuccino mit Sojamilch und das war's...? Diese Art von Bescheidenheit hat man mir vor 1990 auch schon beibringen wollen - das Ergebnis ist bekannt... Aber ich schätze Du erklärst mir gleich wie erstrebenswert das wäre...

MichaelZ hat geschrieben:

Also für mich wäre eine Luxusyacht, ein Ferienhaus auf Teneriffa und ein Privatjet auch eine Form des Freiheitsgefühls. Definiert halt jeder anders. Für mich wäre es aber vor allem ein Freiheitsgefühl zu wissen, dass auch meine Tochter noch ein funktionierendes Klima erleben wird. Du bist halt schon älter, dich juckt das Klima in 50 Jahren nicht mehr geschweige denn im Jahr 2100. Mich halt schon. Für mich ist Freiheit nicht Luxus aus Kosten anderer zu haben, sondern in einem funktionierenden Klima zu leben. Und nochmal: Du kannst ja auch weiterhin auch Autofahren, nur musst du dann halt die Kosten dafür tragen, die dieses Autofahren verursacht. Wieso sollten andere dafür bezahlen, was du zerstörst?

Thema verfehlt, Setzen, 6! Hier geht es nicht um Luxus sondern um Alltag und Lebensstandard - und Du wirst nun mal nur wenige finden die bereit dafür sind an diesem Einschnitte hinzunehmen. Wenn Du das mal akzeptieren könntest wären wir schon nen Schritt weiter...

MichaelZ hat geschrieben:

Genau lässt sich das nicht beziffern, weil das natürlich auch von Inflation etc. abhängt. Aber ja, man kann das näherungsweise schon gut berechnen. Und das heißt: Eine Tonne CO2 verursacht Kosten von rund 180 Euro. Also kommt's jetzt drauf an, wie viel du und dein Auto ausstößt.

Nein, es kommt darauf an ob es Dir gelingt den Secretary of the Navy davon zu überzeugen für seine Flugzeugträger zu zahlen... Es kommt darauf an ob Jim in Sydney die gleiche CO2-Steuer für seinen Pickup zahlt - und auch Mbao für den 18 Jahre alten Toyota den Du vor 3 Jahren zu ihm entsorgt hast... Es kommt drauf an ob Du den Köter vom Hans einschläferst oder Hans 10% seines Einkommens als CO2-Hundesteuer abknöpfst weil er einen hat und ich nicht... Und ob unser Wirtschaftssystem zusammenbricht wenn Du Karl erklärst dass seine Kühe Schuld sind dass Deine Tochter 2100 keinen bewohnbaren Planeten mehr hat...
Das nennt man faire Lastenverteilung - aber das interessiert Dich nicht, weil es Euch Wohlstands-Grünen nur darum geht hier in Deutschland mit der moralischen Keule zu drohen statt darüber nachzudenken was ihr damit anrichtet...

Mav05 hat geschrieben:

Und Du glaubst durch grüne Bescheidenheit stirbt keiner...? Na dann ließ Dir mal die UNO/WHO-Studien dazu durch was unsere Corona-Lockdown-Spielchen so alles in der dritten Welt anrichten/angerichtet haben und dann lass Deinen Moral-Kompass nochmal neu eichen...

Es geht hier um den Klimawandel. Ein bekannter Trick, wenn die Argumente ausgehen: Ablenkung.

Mav05 hat geschrieben:

Ich hab absolut kein Problem damit wenn Sebastian sein Schweizer Landleben so gut gefällt dass er sich für die Zukunft vorstellen kann den Ökobauern zu spielen und seine Almkühe selber zu melken, jedem das Seine! Er darf auch gerne Bienenhotels bauen... Problematisch wird es nur wenn er öffentlich verkündet seine Stimme einer Partei zu geben die auf radikal-diktatorische Weise so konträr zu allem steht was er tut und ihn erst in die Position gebracht hat sich diese Freiheit leisten zu können. DAS ist scheinheilig und heuchlerisch! Ist das so schwer zu verstehen...?

Ja, weil es nicht stimmt. Motorsport und Klimaschutz schließen sich nicht aus. Siehst du doch allein daran, dass hier mindestens drei User es ähnlich sehen wie Vettel. Diese Widersprüche finden nur in deinem Kopf statt. Ist das so schwer zu verstehen...?

Mav05 hat geschrieben:

Es geht hier nur bedingt darum was ICH will - es geht eher darum wie eine klare demokratische Mehrheit das sieht. Und die hält nun mal von Deinem diktatorischen Öko-Kommunismus eher nicht so viel...

Das wird die Bundestagswahl entscheiden. Und dass alle Nicht-Grünen-Wähler gegen Klimapolitik sind, ist ein Märchen, das wir hier schon widerlegt haben. Da hilft deine Sturheit auch nicht weiter. Aber gut, die Mehrheit der Deutschen fanden die Lockdown-Politik der deutschen Regierung auch lange toll – du wirst mir also zustimmen, dass die Mehrheit nicht immer das gut findet, was sinnvoll und richtig ist. Viele sind halt Egoisten und schauen nur auf sich. Das Klimaproblem wird sich nicht mit Egoisten lösen lassen. Und wie hier ein anderer User schon völlig richtig geschrieben hat: Die Freiheit des Einzelnen hört da auf, wo die Freiheit des anderen massiv eingeschränkt wird. Nur so funktioniert unser gesellschaftliches Zusammenleben. Gefällt dir vielleicht nicht, ist aber so.

Mav05 hat geschrieben:

Richtig, und die Generation vor Dir (und mir) kann nicht so wahnsinnig viel falsch gemacht haben - immerhin hat sie den Wohlstand geschaffen in dem Du Dich heute sonnst (und ohne den es gewiss auch keine grünen Weltverbesserungsphantasien gäbe...).
Aber ich hätte da mal eine generelle Frage an ein so fleißiges Mitglied der jungen Generation... Mir hat man 1990 das Leistungsprinzip des Kapitalismus so erklärt: "Streng Dich an, leiste was, dann kannst Du Dir was leisten..." Ich arbeite hart und viel um mir meinen bescheidenen Lebensstandard leisten zu können, dazu zählt ein Auto was mir Spaß bereitet und mit meiner Frau interessante Reisen zu unternehmen... Das magst Du alles altmodisch und verwerflich finden, geschenkt, aber erklär mir doch mal bitte wie Deine Vorstellung unserer künftigen Gesellschaft aussieht... Mit dem Rad ins Büro für nen Halbtagsjob, danach ins Fitnessstudio und noch auf nen Cappuccino mit Sojamilch und das war's...? Diese Art von Bescheidenheit hat man mir vor 1990 auch schon beibringen wollen - das Ergebnis ist bekannt... Aber ich schätze Du erklärst mir gleich wie erstrebenswert das wäre...

Ich bin in einer Arbeiterfamilie groß geworden, mit drei Geschwistern und so wenig Geld, dass ich das erste Mal mit 16 Urlaub gemacht hab – auf einem Campingplatz in Österreich mit meinen Kumpels.

Und du kannst doch Autofahren und du kannst auch in den Urlaub fliegen (tu ich beides ja auch) – aber du musst halt dann auch dafür zahlen. Und zwar auch die Kosten, die dadurch entstehen. Du kannst mir aber bitte gern nochmal erklären, warum andere, die noch viel bescheidener leben als du, den Schaden bezahlen sollen, den DU anrichtest?

Mav05 hat geschrieben:

Thema verfehlt, Setzen, 6! Hier geht es nicht um Luxus sondern um Alltag und Lebensstandard - und Du wirst nun mal nur wenige finden die bereit dafür sind an diesem Einschnitte hinzunehmen. Wenn Du das mal akzeptieren könntest wären wir schon nen Schritt weiter...

Urlaub ist nicht Alltag, sondern Luxus. Autofahren ist Luxus, wenn es Alternativen gibt (Öffis, Fahrrad etc.) und wenn es die nicht gibt, müssen sie geschaffen werden oder es muss Regelungen geben, dass berufsbedingte Arbeitswege eben nicht unter diese Teuerung fallen – musst halt die Diskussion richtig lesen, bevor du Schulnoten verteilst.

Mav05 hat geschrieben:

Das nennt man faire Lastenverteilung - aber das interessiert Dich nicht, weil es Euch Wohlstands-Grünen nur darum geht hier in Deutschland mit der moralischen Keule zu drohen statt darüber nachzudenken was ihr damit anrichtet...

Dass du immer mehr formelchen-Niveau erreichst, finde ich bedenklich. Ich hab jetzt mehrmals gesagt, dass es nicht nur um Deutschland geht. Und dass ich auch nicht bei den Grünen bin und ich sie bisher nur auf Europaebene (eben weil das international gelöst werden muss) gewählt habe. Also bleib bei den Fakten und den Inhalten, damit hast du schon genug zu tun. Dass die Grünen in Deutschland sich aber nicht um die Politik in China oder der USA kümmert, sollte dir vielleicht schon mal aufgefallen sein. Eine Tonne CO2 hat seinen Preis – und die muss jeder zahlen, der sie emittiert. Jeder.

MichaelZ hat geschrieben:

Es geht hier um den Klimawandel. Ein bekannter Trick, wenn die Argumente ausgehen: Ablenkung.

Ist das nicht ein wenig billig...? Es war ja wohl für jeden der es nicht missverstehen wollte klar dass es nicht um eine Ablenkung ging sondern darum dass die Einschränkung unseres Lebensstandards hier (also etwas was auch eine Klimadiktatur bewirken würde...) Millionen von Menschen in der dritten Welt in Armut und Tod treibt...

MichaelZ hat geschrieben:

Ja, weil es nicht stimmt. Motorsport und Klimaschutz schließen sich nicht aus. Siehst du doch allein daran, dass hier mindestens drei User es ähnlich sehen wie Vettel. Diese Widersprüche finden nur in deinem Kopf statt. Ist das so schwer zu verstehen...?

Nochmal langsam für Dich - es geht NICHT um die Vereinbarkeit von Motorsport und Klimaschutz, damit habe ich kein Problem! Es geht darum dass Vettel seine Stimme einer PARTEI geben will die als Sinnbild für radikale Verbotspolitik steht und in der ein Großteil ihrer Mitglieder und Wähler nicht eine Sekunde zögern würde Vettels bisheriges (und jetziges) Leben zu VERTEUFELN und zu VERBIETEN! Oder glaubst Du allen Ernstes dass ein Hofreiter sagt: "Super dass Du uns wählst, Sebastian... Und wenn Du mal zwei Paddock-Karten übrig hättest würde ich gerne mal vorbeischauen..."? Dafür sind die nun mal viel zu ideologisch verblendet!

MichaelZ hat geschrieben:

Das wird die Bundestagswahl entscheiden. Und dass alle Nicht-Grünen-Wähler gegen Klimapolitik sind, ist ein Märchen, das wir hier schon widerlegt haben. Da hilft deine Sturheit auch nicht weiter. Aber gut, die Mehrheit der Deutschen fanden die Lockdown-Politik der deutschen Regierung auch lange toll – du wirst mir also zustimmen, dass die Mehrheit nicht immer das gut findet, was sinnvoll und richtig ist. Viele sind halt Egoisten und schauen nur auf sich. Das Klimaproblem wird sich nicht mit Egoisten lösen lassen.

Also doch Öko-Diktatur...?

MichaelZ hat geschrieben:

Urlaub ist nicht Alltag, sondern Luxus. Autofahren ist Luxus, wenn es Alternativen gibt (Öffis, Fahrrad etc.) und wenn es die nicht gibt, müssen sie geschaffen werden oder es muss Regelungen geben, dass berufsbedingte Arbeitswege eben nicht unter diese Teuerung fallen – musst halt die Diskussion richtig lesen, bevor du Schulnoten verteilst.

Das willkürliche Beschneiden von seither selbstverständlichen Lebensstandards ist ein ungeheuerlicher Vorgang und wird in dieser Gesellschaft niemals auf Akzeptanz stoßen...

MichaelZ hat geschrieben:

Ich hab jetzt mehrmals gesagt, dass es nicht nur um Deutschland geht. ...
Dass die Grünen in Deutschland sich aber nicht um die Politik in China oder der USA kümmert, sollte dir vielleicht schon mal aufgefallen sein. Eine Tonne CO2 hat seinen Preis – und die muss jeder zahlen, der sie emittiert. Jeder.

Hast Du... Was Du nicht gesagt hast ist wie Du den Secretary of the Navy und Mbao aus Äthiopien ihren Teil zahlen lassen willst so dass sich der dumme und ewig gestrige Mav hier in Deutschland nicht über den Tisch gezogen fühlt weil er ja sowieso schon aus irgendwelchen Gründen an jedem zweiten Tag die Welt retten muss an deren Untergang offenbar nur er Schuld ist...

Wenn ich euch so lese, bin ich echt froh das ich wie seit Jahren die FDP wähle

Mina hat geschrieben:

Wenn ich euch so lese, bin ich echt froh das ich wie seit Jahren die FDP wähle

Richtig, das ist momentan die einzig logische Konsequenz in dieser Debatte... Und ich hätte wohl NIE gedacht dass ich sowas mal sagen würde...

Mina hat geschrieben:

Wenn ich euch so lese, bin ich echt froh das ich wie seit Jahren die FDP wähle

Darüber hatte ich für dieses Jahr auch ernsthaft nachgedacht. Aber nachdem Lindner kürzlich die zu Ende gehende Kanzlerschaft von Merkel gelobt hat, muss ich leider doch was anderes wählen. Das ist einfach ein völliges No-Go, diese Person zu loben, die Deutschland auf so extrem vielen Feldern massive Schäden zugefügt hat.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Trotzdem verteidigst du sie ständig, weshalb Zweifel berechtigt sind wenn du sagst du wählst sie nicht.

Ich hab sie bisher 1x gewählt. Glaub's oder glaub's nicht, mir Wurscht. Ich verteidige die Grünen nicht als Ganzes, sondern einzelne Kritikpunkte. Und wenn du so willst, verteidige ich auch die Union, wenn ich sage, diese Plagiatsdebatte hab ich schon bei Gutenberg und bei anderen Fällen der Union nicht verstanden. Und die Union hab ich noch nie gewählt.

Naja es ist auch so dass über viele Dinge mit der Zeit Gras wächst. Was viele nicht wissen: der aktuelle US-Präsident wollte schon Ende der 80er Präsident werden und ist gescheitert weil er bei der Masterarbeit oder Doktorarbeit betrogen hat. Jetzt rund 30 Jahre später scheint das niemanden mehr zu interessieren.

Auch scheint es niemanden zu interessieren dass die EZB-Chefin eine verurteilte Straftäterin ist oder die EU-Chefin immer noch ein laufendes Verfahren an der Backe hat.

Grundsätzlich sollten hochrangige Politiker schon frei von solch Betrug sein. Wir normalen Bürger müssen uns ja auch an die Regeln halten, ansonsten werden wir bestraft.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das kommt drauf an von welchen Grünen man spricht und wer sich dort im Falle einer Regierungsbeteiligung durchsetzt.

Realos wie Özdemir, der gerade ein gemeinsames Welt-Interview mit Vettel gegeben hat, würden den Motorsport wohl eher nicht verbieten.

Aber solche Gören wie Neubauer, die generell ein Problem mit Autos hat, muss man ein Motorsport-Verbot durchaus zutrauen.

Lächerliches Argument, denn dann darf man auf keinen Fall AfD wählen. Denn da sind echte Spinner dabei, die gefährlich sind. Da kommst du immer mit dem Argument um die Ecke, aber es gibt da ja auch vernünftige Menschen. Gilt diese Argumentation für die Grünen nicht? Scheinheilig.

Du und deine AfD immer, das ist so lächerlich. Die AfD fährt eine klare Linie beim Klima-Thema, während es innerhalb der Grünen Partei offenbar doch größere Differenzen gibt.

Und nein: ich habe nie gesagt dass ich den AfD-Kurs beim Thema Klima voll unterstütze. Ich denke saubere Energie ist grundsätzlich richtig und damit kann man mittelfristig auch Geld verdienen und Jobs schaffen. Das habe ich bisher auch immer deutlich gemacht. Es ist aber auch dumm den Verbrennungsmotor pauschal zu verbieten, wenn man ältere, voll funktionsfähige Verbrenner-Autos vielleicht in wenigen Jahren mit klimaneutralem Kraftstoff bewegen kann. Es muss doch in die Köpfe der Grünen irgendwie rein, dass eine vorzeitige Verschrottung funktionsfähiger Autos auch umweltschädlich ist.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Also von allen den "Baerböcken" finde ich das mit den Nebeneinkünften noch am harmlosesten, weil es nicht um eine persönliche Bereicherung ging sondern einfach nur um eine Formalie, eine Meldung. Die übrigens kurz nach Baerbock auch Özdemir und Lauterbach eingestehen mussten.

Die Sache mit dem Lebenslauf ist da schon gravierender. Wenn ich mit einem Lebenslauf, der zu 50% unwahr ist, einen Job bekomme und später rauskommt was da alles geschummelt war, dann ist das definitiv ein Kündigungsgrund. So jemand hat im Kanzleramt nichts verloren. Es ist gut, dass dieser Skandal vor der Wahl rauskam.

Als ob sie die Position wegen des Lebenslauf bekommen hat. Politiker kann jeder werden und ob man dann in den Reihen nach oben rutscht, liegt wohl kaum am Lebenslauf.

Bist du so blöd oder tust du nur so???

Es geht nicht um ihren Posten bei den Grünen. Es geht hier ums Kanzleramt!!! Und da hat eine solch verlogenen Person nichts verloren!!

Grünen-Chefin kann sie von mir aus gerne bleiben, da passt sie bestens hin und drückt brav die Umfragewerte.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Jajaja die schlimme AfD.

Nochmal: die AfD regiert NIRGENDWO!! Und die AfD hat auch keinen Kanzlerkandidaten. Du versuchst hier nur abzulenken.

Das ist lächerlich. Was ist denn, wenn die AfD bei der nächsten Wahl plötzlich doch stärkste Partei wird? Und zweitens ist es krass, dass Verfehlungen in Parteien nicht wichtig sind, bloß weil sie nirgends regieren. Was ist denn das Problem mit dem Lebenslauf oder dem Buch, wenn Baerbock regiert? .

Jetzt kommst du mit hätte/wäre/wenn, das ist lächerlich. Die AfD ist WEIT entfernt davon die stärkste Partei zu werden. Es müsste schon viel passieren damit die AfD die Wahl irgendwann gewinnt. Dazu müsste sie ihre radikalen Leute rauskicken und den Meuthen-Kurs konsequent weitergehen. Und selbst dann würde es lange dauern, bis sie das Höcke-Image los ist.

Und ja: Verfehlungen einer Partei sind weitaus weniger schlimm, wenn sie nicht regiert. Ganz einfach weil die Regierungsparteien nunmal die Macht haben, Gesetze zu verabschieden und unser aller Leben massiv mitzubestimmen. Bei der Opposition ist da nunmal weniger Einfluss, das kannst du nicht abstreiten.

MichaelZ hat geschrieben:

Du hast halt in allen Parteien Menschen mit Fehlern und Verfehlungen. Durch die Bank. Daher fokussiere ich mich auf Inhalte und nicht auf solche Nebenkriegsschauplätze, die mich nicht interessieren.

Richtig. Und dennoch hat eine Person wie Baerbock, die ihren Lebenslauf nichtmal auf die Kette bekommt, die Nebeneinkünfte nicht meldet oder Quellenangaben bei ihrem Buch für unnötig hält, im Kanzleramt der viertgrößten Volkswirtschaft NICHTS verloren.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Immer wieder die gleichen polemischen, ideologischen Floskeln. Ich habe dir gerade wenige Beiträge zuvor erst aufgezeigt, dass der Trend in Deutschland beim pro-Kopf-Ausstoß positiv ist und in China das Gegenteil. Und dass wir bereits unter Chinas Niveau liegen.

Klar, aber wir sind halt inzwischen auch weiter als China. Rechne mal alle CO2-Emissionen seit der industriellen Revolution zusammen, dann liegt Deutschland noch immer vor China – vor allem beim Pro-Kopf-Ausstoß. Auch China hat Klimaziele – wie du sie ja selbst aufgezeigt hast. Die sind auch nicht gut genug, aber es ist nicht so, als würde nur Deutschland was gegen die Klimakrise tun. Und ja, Deutschland tut was, nur zu wenig. Das kannst du drehen und wenden wie du willst, es ist halt so.

Wenn Deutschland seit der industriellen Revolution vor China liegt, dann liegt das eben daran dass wir in vielen Punkten (Technologie, Bildung, Infrastruktur) über Jahrzehnte viel weiter waren, aber entsprechend auch beim Wohlstand. Die CO2-Emissionen gingen der Vergangenheit immer mit Wohlstand einher. Also sei froh, dass es so war!!!

Aber lustig dass du dir einfach einen bestimmte Zeitraum raussuchst um dir irgendwie dein Weltbild zusammen schusterst.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Und komm nicht mit dem Vergleich zu den Klimatoten, das sind völlig verschiedene Dinge. Du versuchst nur davon abzulenken, dass ich deinen manipulativen Beitrag aufgedeckt habe....von wegen die Kriminalität geht zurück....

Nein, du lenkst nur ab. Hier geht's ums Klima und Vettels Einstellungen zu den Grünen – du kommst (wie immer) mit deiner Ausländerfeindlichkeit daher. Es ist halt nun mal so, dass das Klimaproblem mehr Menschenleben fordert als die Migration und übrigens, dass die Klimakrise auch zu mehr Migration führt. Im Grunde sorgt die AfD nur dafür, dass es weltweit viel mehr Flüchtlinge geben wird mit ihrer Klimaskepsis, weil immer mehr Flächen nicht mehr bewohnbar werden.

Entschuldige mal, du kommst doch immer wieder bei jedem Thema mit der AfD um die Ecke. Und ja, wenn Vettel die Grünen wählt, dann unterstützt der damit auch Islamismus und dass künftig noch viel mehr Mädels abgestochen werden.

Die AfD regiert nicht. Sie sorgt also nicht für mehr Flüchtlinge. Würde sie regieren, kämen hier keine Menschen mehr ins Land, die keine EU-Bürger sind und kein Visum oder andere Berechtigungen haben, weil die AfD die Grenzen schützen würde.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Quelle? Belege??? Ich bezweifel dass der Strompreis gesunken ist und im Vergleich zu dir habe ich auch eine Quelle genannt.

https://www.youtube.com/watch?v=YkA65vpeA5g&t=103s

Nochmal: jedes Kraftwerk (egal ob Kohle oder Atom) das abgeklemmt wird, fehlt bei der günstigen Stromproduktion und wird durch teurere Energiegewinnung oder Importe ersetzt.

Und wenn du sagst die EEG-Umlage sei zu einem großen Teil Mitschuld, dann ist das doch der Beleg dafür, dass Erneuerbare Energie TEUER ist!! Du schießt dir also selbst ins Knie.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Schwere Atomunfälle einzurechnen ist schon ziemlich abenteuerlich.

Ähm nein, alles muss versichert werden. Du musst ja selbst dein geliebtes Auto versichern, auch andere Kraftwerke werden versichert. Nur halt Atomkraft nicht – weil das unbezahlbar wäre.

Ändert nichts an der Tatsache, dass es bisher weltweit bei Hunderten oder Tausenden AKWs bisher nur 2 große Vorfälle gab und beide lagen in grobem menschlichen Versagen.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Ich sehe in beiden Fällen grobe Schlamperei, aber kein Problem mit der Kernkraft an sich.

Der Schaden war und ist aber immens. Menschliche Fehler passieren und werden immer passieren.

Nein, man kann immer Sicherheitssysteme mit mehreren Sicherheitskreisläufen installieren und das funktioniert scheinbar sehr gut, sonst hätte es schon lange ein zweites Tschernobyl gegeben.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Im Übrigen ist die Entsorgung von Windkraftanlagen auch ein großes Problem. Ich habe schon Fotos gesehen auf denen ganze Flügel einfach in der Erde verbuddelt wurden.

stimmt ja auch. Keiner sagt, dass Windkraft komplett unproblematisch ist (ebenso wenig wie Solarenergie). Es geht aber halt immer um das geringste Übel. Weil in Höhlen wohlen, kann keiner wollen.

Wow, tolles Argument!!!

Wie viele Windräder muss man eigentlich bauen um ein AKW zu ersetzen?

Und wie viele Bäume muss man dafür fällen, die dann kein CO2-mehr aufnehmen?? Windräder haben einen enormen Flächenbedarf.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Der Staat macht da aber keinen Unterschied ob du nur Kippen holst oder ob du vielleicht deine 80-jährige Oma aus dem 50 km entfernten Ort zu Besuch holst, weil es keine Bahnverbindung gibt oder weil man ihr eine Fahrt mit dem Öffi nicht zumuten kann.

Aber Klimatote sind zumutbar?

Ja genau, die Menschen sterben wenn ich mit meinem Diesel meine Oma durch die Gegend fahre. Geht´s noch peinlicher?

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Entschuldige mal, erst argumentierst du selbst mit solchen "Sonderregeln" und wenn ich dir sage dass es die nicht überall gibt, dann ist es plötzlich kein "Klimaproblem" mehr?

Richtig, weil diese Sonderregeln ein Umsetzungsthema sind. Nur weil vieles nicht richtig gemacht wird, heißt das ja nicht, dass gewisse Dinge nicht notwendig seien – aber man muss sie halt richtig machen. Und das Problem das du ansprichst, muss halt gelöst werden.

Du wirst den Öffi auf dem Lande NIE so ausbauen können wie in der Großstadt. Das ist nicht bezahlbar. Du wirst es nur lösen, indem du den Individualverkehr optimierst und dessen Ausstoß senkst. Deine allgemeine Abneigung gegen den Individualverkehr ist also dumm und übrigens auch freiheitsfeindlich.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Mehr Polemik geht wohl nicht??? Ich habe hier nicht von Autofahrten als Luxus gesprochen, sondern von Notwendigkeit, die beruflich aber auch privat begründet sein kann.

Übrigens treffen sich dieser Tage gewisse Milliardäre wie Jeff Bezzos und Bill Gates in einem Ort in den USA um über das Klima zu diskutieren. Dreimal darfst du raten womit die alle gekommen sind......natürlich schön mit dem Privatjet!!

Reine Ablenkung. Um Gates, Bezzos und Co hab ich hier kein Wort verloren oder sie irgendwie in Schutz genommen.

Ablenkung? Warum gehst du auf den ersten Satz denn nicht ein???

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Das ist grober Unfug. Kein Mensch stirbt draußen bei +5 oder +10 Grad nur an Kälte. Es ist immer noch so dass Obdachlose im Regelfall Klamotten; Decken etc haben und kritisch wird es da erst um den Gefrierpunkt oder bei Minusgraden.

Nein, Auskühlung gibt es schon viel früher. Vor allem, weil nicht wenige Obdachlose leider an der Flasche hängen und gar nicht mehr mitkriegen ob sie frieren oder nicht. So ist das halt leider. Zumindest in Deutschland muss keiner auf der Straße leben.

Siehst du, du hast dein eigenes Argument selbst auf den Müll geworfen.

Die Obdachlosen sterben nicht allein wegen der Kälte, da spielen auch andere Dinge wie Alkohol eine Rolle.

Außerdem: in vielen Ländern gibt es Obdachlosenunterkünfte. Es ist auch die freie Entscheidung der Obdachlosen, ob sie diese nutzen oder nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Die Grünen sind extrem autoritär, dulden keine andere Meinungen und wollen der ganzen Gesellschaft ihre Radikalität aufzwingen.

In dieser Diskussion sind es doch vor allem Mav05 und du, die andere Meinungen nicht akzeptieren.

Ich mache das gleiche wie du. Ich akzeptiere deine Meinung. Ich sage dir halt nur MEINE Meinung zu deiner Meinung. Das ist völlig legitim.

Übrigens wieder ein tolles Manöver um von meiner Aussage abzulenken und nicht drauf eingehen zu müssen. Die Grünen sind autoritär, Feinde der Freiheit und des Grundgesetzes. Und das ist belegbar anhand der Aussagen so mancher Grünen-Politiker.

Mav05 hat geschrieben:

Nochmal langsam für Dich - es geht NICHT um die Vereinbarkeit von Motorsport und Klimaschutz, damit habe ich kein Problem! Es geht darum dass Vettel seine Stimme einer PARTEI geben will die als Sinnbild für radikale Verbotspolitik steht und in der ein Großteil ihrer Mitglieder und Wähler nicht eine Sekunde zögern würde Vettels bisheriges (und jetziges) Leben zu VERTEUFELN und zu VERBIETEN! Oder glaubst Du allen Ernstes dass ein Hofreiter sagt: "Super dass Du uns wählst, Sebastian... Und wenn Du mal zwei Paddock-Karten übrig hättest würde ich gerne mal vorbeischauen..."? Dafür sind die nun mal viel zu ideologisch verblendet!

Die Grünen wollen Motorsport nicht verbieten. Reiner Bullshit, was du hier erzählst. DU hast kein Bock auf die Grünen, aber verteufel halt nicht jeden, der das anders sieht. Ich kenne viele aus der Motorsportszene, die für die Grünen sympathisieren. Den Widerspruch erkennst halt nur du. Weil für dich Motorsport scheinbar dafür steht, auf Kosten anderer Spaß zu haben, unbedingt alles verschmutzen zu müssen und die Zeit möglichst 50 Jahre zurückdrehen soll. Andere haben einfach ein anderes Verständnis von Motorsport. Ich bin überhaupt erschüttert, dass jemand wie du den Motorsport in ein so schlechtes Licht rückt.

Mav05 hat geschrieben:

Also doch Öko-Diktatur...?

Hab ich nirgends gesagt.

Mav05 hat geschrieben:

Das willkürliche Beschneiden von seither selbstverständlichen Lebensstandards ist ein ungeheuerlicher Vorgang und wird in dieser Gesellschaft niemals auf Akzeptanz stoßen...

Der Trend sagt was anderes. Es geht auch nicht ums Beschneiden, es geht einfach nur darum, dass die Kosten nicht die tragen, die darunter leiden. Das finde ich ungeheuerlich. Schau, du findest es halt ungeheuerlich, dass du auf der Autobahn 130 statt 250 fahren sollst. Ich finde es ungeheuerlich, dass wegen Egoisten jedes Jahr 400.000 Menschen mit stark steigender Tendenz sterben.

Mina hat geschrieben:

Wenn ich euch so lese, bin ich echt froh das ich wie seit Jahren die FDP wähle

Das ist erst recht eine Partei, die man sich leisten muss. Gut, wer 16 Mal im Jahr nach Japan fliegt...

formelchen hat geschrieben:

Naja es ist auch so dass über viele Dinge mit der Zeit Gras wächst. Was viele nicht wissen: der aktuelle US-Präsident wollte schon Ende der 80er Präsident werden und ist gescheitert weil er bei der Masterarbeit oder Doktorarbeit betrogen hat. Jetzt rund 30 Jahre später scheint das niemanden mehr zu interessieren.

Nö interessiert mich auch nicht. Politik steht bei mir für Inhalte und nicht wer bei seiner Doktorarbeit wie betrogen hat.

formelchen hat geschrieben:

Ich denke saubere Energie ist grundsätzlich richtig und damit kann man mittelfristig auch Geld verdienen und Jobs schaffen. Das habe ich bisher auch immer deutlich gemacht. Es ist aber auch dumm den Verbrennungsmotor pauschal zu verbieten, wenn man ältere, voll funktionsfähige Verbrenner-Autos vielleicht in wenigen Jahren mit klimaneutralem Kraftstoff bewegen kann. Es muss doch in die Köpfe der Grünen irgendwie rein, dass eine vorzeitige Verschrottung funktionsfähiger Autos auch umweltschädlich ist.

Da bin ich ganz bei dir.

formelchen hat geschrieben:

Es geht nicht um ihren Posten bei den Grünen. Es geht hier ums Kanzleramt!!! Und da hat eine solch verlogenen Person nichts verloren!!

Wenn sie gute Politik machen würde, wäre mir das egal, ob sie irgendwo falsch zitiert hat oder nicht. Juckt mich halt nicht. Dich geilt sowas halt auf, aber mich hat es bei Gutenberg schon nicht interessiert und auch neulich bei der Familienministerin nicht. Aber ich finds nach wie vor krass, dass du so winzige Verfehlungen so riesig an die Glocke hängst, aber dich hier sehr positiv gegenüber der AfD äußerst wo zum Teil wirklich sehr bedenkliche Menschen dabei sind. Für mich absolut heuchlerisch.

formelchen hat geschrieben:

Jetzt kommst du mit hätte/wäre/wenn, das ist lächerlich. Die AfD ist WEIT entfernt davon die stärkste Partei zu werden. Es müsste schon viel passieren damit die AfD die Wahl irgendwann gewinnt. Dazu müsste sie ihre radikalen Leute rauskicken und den Meuthen-Kurs konsequent weitergehen. Und selbst dann würde es lange dauern, bis sie das Höcke-Image los ist.

Das ist kein Hätte, wäre und wenn. Das ist einfach Fakt. Du sympathisierst für eine Partei, wo wirklich zum Teil bedenkliche Menschen dabei sind. Aber wetterst gegen die Grünen wegen winzigen Verfehlungen, die mich einfach nicht jucken. Und tust dabei so, als würden die Grünen ihr vollständiges Wahlprogramm umsetzen. Realistisch ist schwarz-grün und da werden Grünen-Forderungen nur in der Light-Version umgesetzt und mit der Zeit wird sie dann genauso untergehen wie die SPD.

formelchen hat geschrieben:

Nochmal: jedes Kraftwerk (egal ob Kohle oder Atom) das abgeklemmt wird, fehlt bei der günstigen Stromproduktion und wird durch teurere Energiegewinnung oder Importe ersetzt.

Und wenn du sagst die EEG-Umlage sei zu einem großen Teil Mitschuld, dann ist das doch der Beleg dafür, dass Erneuerbare Energie TEUER ist!! Du schießt dir also selbst ins Knie.

Ich sehe, du hast das Video nicht gesehen. Sonst würdest du so einen Unsinn nicht schreiben. Durch die EE wird der Strom auf dem Markt billiger, aber durch die EEG-Umlage kriegen das die Kunden nicht mit.

formelchen hat geschrieben:

Ändert nichts an der Tatsache, dass es bisher weltweit bei Hunderten oder Tausenden AKWs bisher nur 2 große Vorfälle gab und beide lagen in grobem menschlichen Versagen.

Tja, Versicherungen bewerten das Risiko nun mal hoch. Zwei Unglücke in 35 Jahren sind halt schon auch ne Menge. Und solche Unglücke sind dann halt wirklich richtig teuer.

formelchen hat geschrieben:

Nein, man kann immer Sicherheitssysteme mit mehreren Sicherheitskreisläufen installieren und das funktioniert scheinbar sehr gut, sonst hätte es schon lange ein zweites Tschernobyl gegeben.

Fukushima.

formelchen hat geschrieben:

Wie viele Windräder muss man eigentlich bauen um ein AKW zu ersetzen?

Und wie viele Bäume muss man dafür fällen, die dann kein CO2-mehr aufnehmen?? Windräder haben einen enormen Flächenbedarf.

stimmt, der Kohle- und Uranabbau findet nur auf einem Quadratzentimeter statt. Meine Güte. Fakt ist, Windkraft und Solarenergie ist nicht sauber, aber sauberer als alles andere.

formelchen hat geschrieben:

Ja genau, die Menschen sterben wenn ich mit meinem Diesel meine Oma durch die Gegend fahre. Geht´s noch peinlicher?

Ja, die Menschen sterben, weil wenige Länder so leben, wie wir leben und die Schäden, die wir anrichten, nicht bezahlen. Natürlich ist ein einzelner Mensch nicht entscheidend, aber es bist ja nicht nur du, auch wenn man das Gefühl hat, für dich gibt's nur dich.

formelchen hat geschrieben:

Du wirst den Öffi auf dem Lande NIE so ausbauen können wie in der Großstadt. Das ist nicht bezahlbar. Du wirst es nur lösen, indem du den Individualverkehr optimierst und dessen Ausstoß senkst. Deine allgemeine Abneigung gegen den Individualverkehr ist also dumm und übrigens auch freiheitsfeindlich.

Natürlich muss das subventioniert werden – wie Kohle, Atom etc. halt auch. Unser Lebensstandard ist nun mal teuer und würde ohne Subventionen nicht funktionieren. Es muss halt nur das Richtige subventioniert werden. Und es muss das Geld, dass durch den Individualverkehr hereingespielt wird, genau dafür ausgegeben werden. Und nicht für irgendwas anderes.

formelchen hat geschrieben:

Ablenkung? Warum gehst du auf den ersten Satz denn nicht ein???

Warum sollte ich? Habe ich irgendwo geschrieben, dass Bezzos alles richtig macht? Habe ich die beiden irgendwo hier ins Spiel gebracht. Reine Ablenkung. Keine Ahnung, was die beiden treiben und es ist mir auch Wurscht.

formelchen hat geschrieben:

Siehst du, du hast dein eigenes Argument selbst auf den Müll geworfen.

Die Obdachlosen sterben nicht allein wegen der Kälte, da spielen auch andere Dinge wie Alkohol eine Rolle.

Außerdem: in vielen Ländern gibt es Obdachlosenunterkünfte. Es ist auch die freie Entscheidung der Obdachlosen, ob sie diese nutzen oder nicht.

Richtig. Es war ja dein Argument von wegen Kältetote. Ich habe dir aufgezeigt, dass Kältetote kein Klimaproblem sind, sondern ein soziales Problem. Schön, dass du es selbst erkannt hast

formelchen hat geschrieben:

Übrigens wieder ein tolles Manöver um von meiner Aussage abzulenken und nicht drauf eingehen zu müssen. Die Grünen sind autoritär, Feinde der Freiheit und des Grundgesetzes. Und das ist belegbar anhand der Aussagen so mancher Grünen-Politiker.

Das ist natürlich Quatsch, weil Freiheit eben nicht dafür da ist, die Freiheit anderer zu beschränken. Absolute Freiheit kann es nicht geben, denn das wäre eine Gesellschaft komplett ohne Regeln.

MichaelZ hat geschrieben:

Die Grünen wollen Motorsport nicht verbieten. Reiner Bullshit, was du hier erzählst. DU hast kein Bock auf die Grünen, aber verteufel halt nicht jeden, der das anders sieht. Ich kenne viele aus der Motorsportszene, die für die Grünen sympathisieren. Den Widerspruch erkennst halt nur du. Weil für dich Motorsport scheinbar dafür steht, auf Kosten anderer Spaß zu haben, unbedingt alles verschmutzen zu müssen und die Zeit möglichst 50 Jahre zurückdrehen soll. Andere haben einfach ein anderes Verständnis von Motorsport. Ich bin überhaupt erschüttert, dass jemand wie du den Motorsport in ein so schlechtes Licht rückt.

Bist Du so naiv oder tust Du nur so...? Frag die mal was da als Antwort kommt...
Wenn Du je in Deutschland versucht hast eine Motorsportveranstaltung anzumelden oder gar ne neue Kartbahn zu bauen dann weißt Du was die Stunde geschlagen hat...

MichaelZ hat geschrieben:

Hab ich nirgends gesagt.

Darauf läuft es doch aber offensichtlich hinaus...

MichaelZ hat geschrieben:

Der Trend sagt was anderes. Es geht auch nicht ums Beschneiden, es geht einfach nur darum, dass die Kosten nicht die tragen, die darunter leiden. Das finde ich ungeheuerlich. Schau, du findest es halt ungeheuerlich, dass du auf der Autobahn 130 statt 250 fahren sollst. Ich finde es ungeheuerlich, dass wegen Egoisten jedes Jahr 400.000 Menschen mit stark steigender Tendenz sterben.

Kosten, die Du selbst weder genau definieren kannst noch dass Du die Fairniss sicherstellen willst dass ich sie genau so zahle wie Jim aus Sydney und Mbao aus Schwarzafrika...? Und Deine lächerlichen 400.000 sind genau so polemisch wie das blöde Geschwätz was der Trottel in der Grünen-Fraktion letzte Woche dem Laschet andichten wollte...
Ach ja - und Trend... 28>>>18... Wenn's so weitergeht sieht der gut aus...