Sebastian Vettel

Mina hat geschrieben:

Das heisst ich darf nicht mehr 10-12 mal im jahr nach Tokyo fliegen aus privaten Gründen?

Doch darfst du. Du zahlst dann halt das Doppelte.

Fliegst du echt sooo oft? Krass...

bredy hat geschrieben:

Mit 20% würden sie doch eh nicht regieren.

Hä??? Aber hallo, natürlich würden und werden sie das. Natürlich nur als Juniorpartner der CDU, aber auch da können sie schon viel Schaden anrichten.

Das ist übrigens sehr wahrscheinlich dass wir schwarz/grün bekommen. Ich meine was sonst ist denn bei den aktuellen Umfragen noch realistisch und möglich?

Man kann nur hoffen dass die FDP alle überrascht und auf 20% kommt. Ansonsten haben wir bald eine grüne Vizekanzlerin oder im schlimmsten Fall Kanzlerin.

Wie gesagt, mit 20% regieren sie nicht.
Sie brauchen jemanden mit dem sie die Mehrheit bekommen. Und dann würden sie auch, in der Koalition mehr als 20% der Wähler vertreten.

Und das wir bei Schwarz/Grün keine "radikale" grüne Politik bekommen sollte jedem klar sein ...

Mav05 hat geschrieben:

Wieviel Klimaschutz hast Du denn aus der Mineralölsteuer finanziert? Und wieviel aus Schröders Öko-Steuer seit 1998? Wieviel aus der dämlichen CO2-Steuer von diesem Jahr…?
Und nein - es geht nicht nur um meine Generation! 75% lehnen höhere Spritpreise ab! Und was Deine grünen Heilsbringer betrifft - die haben derzeitig ein Wählerpotenzial von +/-20% - viel wichtiger sind aber die restlichen 80, von denen sagen nämlich 9/10 dass sie die Grünen zum Teufel wünschen und im Leben nie auf die Idee kommen würden so eine Partei zu wählen… Dein Demokratieverständnis findet es also okay Politik gegen den klaren Willen von 75% der Wähler zu machen…?

Wenn man sich ansieht wie hoch der Steueranteil jetzt schon bei einem Liter Sprit ist, dann ist das völliger Wahnsinn.

Mit unserem bereits versteuerten Einkommen zahlen wir noch mal wieder Mehrwertsteuer, Ökosteuer, Grunderwerbssteuer und viele andere Abgaben.

Die Deutschen sind das halt gewohnt und lassen das alles mit sich machen, wir sind ba bereits Weltmeister bei den Abgaben.

Und welch Zufall, während die EU alles mögliche vereinheitlichen will, lässt sie von einer EU-weiten Einheitssteuer natürlich die Finger, schließlich muss der dumme Deutsche Michel brav die Versäumnisse der Südeuropäer mitbezahlen. Was wäre wohl in Frankreich los, wenn man denen die deutschen Steuersätze aufzwingen würde? Die würden Frankreich lahm legen.

Tja und mit den Grünen wäre das alles noch deutlich krasser. Nicht ohne Grund wirbt Frau Lagarde für die Grünen. Sie weiß dass dann alle Schleusen offen wären für den noch breiteren Fluss deutscher Steuergelder gen Süden.

bredy hat geschrieben:

Wie gesagt, mit 20% regieren sie nicht.
Sie brauchen jemanden mit dem sie die Mehrheit bekommen. Und dann würden sie auch, in der Koalition mehr als 20% der Wähler vertreten.

Und das wir bei Schwarz/Grün keine "radikale" grüne Politik bekommen sollte jedem klar sein ...

Nach deiner Definition scheint eine Partei nur zu regieren wenn sie die absolute Mehrheit holt. Aber das ist natürlich Quatsch. Momentan regieren CDU und SPD zusammen.

Bei 20% müsste die CDU den Grünen auch schon viele Zugeständnisse machen. Einen Finanzminister oder Wirtschaftsminister Habeck mag ich mir nicht vorstellen, der wusste ja nicht einmal dass die Pendlerpauschale auch für Bahnfahrer gilt.

Eine Außenministerin Baerbock wäre aber zumindest mal lustig und unterhaltsam. Ich bin sicher sie wird Putin und Erdogan die Leviten lesen.

Das ist nicht meine Definition. Das ist so
Und du bestätigst das doch selber. "Zugeständnisse" != die eigene Parteipolitik vollständig durchdrücken.

bredy hat geschrieben:

Das ist nicht meine Definition. Das ist so
Und du bestätigst das doch selber. "Zugeständnisse" != die eigene Parteipolitik vollständig durchdrücken.

Nochmal: ohne absolute Mehrheit kann niemand allein regieren. Sollte die CDU mit den aktuell prognostizierten 28% gewinnen, ist sie auf einen Partner angewiesen und kann nicht einfach durchregieren. Und natürlich regiert ein kleiner Partner in der Koalition auch, weil er eben zur Regierung gehört.

Um mal auf Vettel zurückzukommen: der kriegt richtig viel Gegenwind gerade in den sozialen Netzwerken. Klar, er kriegt das selbst nicht mit, weil er dort nicht unterwegs ist. Aber er hat sich da schon etwas ins eigene Knie geschnitten mit der Aussage.

Es stößt vielen Leuten böse auf, dass sich ein in der Schweiz lebender Millionär so äußert und den Menschen in Deutschland eine Regierung vorsetzen will, die zu deutlich höheren Belastungen führt.

Soweit ich weiß hat auch Vettel nur eine Stimme. Von "vorsetzen" kann also kaum die Rede sein.

Bananenflanke hat geschrieben:

Muss für formelchen hart sein, wenn sein Liebling Vettel im Spiegel-Interview offenbart, er werde bei der anstehenden Bundestagswahl die Grünen wählen.
https://www.spiegel.de/sport/formel1/se ... 0178073215

Grün wählen muss man sich halt leisten können und Seppel kann das Dank seines Grünenfreundlichen Berufes natürlich so wie meisten Wähler dieser Plage

Mav05 hat geschrieben:

Wieviel Klimaschutz hast Du denn aus der Mineralölsteuer finanziert? Und wieviel aus Schröders Öko-Steuer seit 1998? Wieviel aus der dämlichen CO2-Steuer von diesem Jahr…?
Und nein - es geht nicht nur um meine Generation! 75% lehnen höhere Spritpreise ab! Und was Deine grünen Heilsbringer betrifft - die haben derzeitig ein Wählerpotenzial von +/-20% - viel wichtiger sind aber die restlichen 80, von denen sagen nämlich 9/10 dass sie die Grünen zum Teufel wünschen und im Leben nie auf die Idee kommen würden so eine Partei zu wählen… Dein Demokratieverständnis findet es also okay Politik gegen den klaren Willen von 75% der Wähler zu machen…?

Nun das ist schon aus zwei Gründen einfach komplett falsch. Das hat auch nichts mit anderer Meinung zu tun, sondern es ist einfach falsch. Nur weil die Grünen derzeit nur 19-22% der Wählerstimmen hätte, heißt das nicht, dass die restlichen 80% völlig gegen Klimaschutz sind. Nur weil 80% nicht für die Grünen sind, heißt es nicht, dass sie gegen die Grünen sind. Ich zum Beispiel gehöre zu den 80%, die derzeit eigentlich nicht bestrebt ist, die Grünen zu wählen, dennoch bin ich dafür, dass meine Tochter im Jahr 2100 noch eine gute klimatische Lebensgrundlage hat. Und dazu muss endlich gehandelt werden.

https://www.focus.de/wissen/klima/von-f ... 82477.html

LotusJPS hat geschrieben:

Grün wählen muss man sich halt leisten können und Seppel kann das Dank seines Grünenfreundlichen Berufes natürlich so wie meisten Wähler dieser Plage

Klimapolitik ist notwendig – verstehen viele ältere Menschen nicht, macht aber nichts. Soziale Ungerechtigkeit ist kein Thema von Klimapolitik, sondern von jahrelang verfehlter Sozialpolitik. Und in den letzten 16 Jahren waren da die Grünen nicht dran.

bredy hat geschrieben:

Soweit ich weiß hat auch Vettel nur eine Stimme. Von "vorsetzen" kann also kaum die Rede sein.

Wenn er könnte würde er. Also wenn er allein entscheiden könnte.

Und er fordert zum Beispiel auch Tempo 120 auf deutschen Autobahnen mit der Begründung man könne ja sowieso nicht schneller fahren. Ich muss da widersprechen, weil es einfach nicht stimmt. Ich bin regelmäßig zwischen Bremen und Hamburg unterwegs und da kann man ohne Probleme längere Etappen mit über 200 fahren.

Zudem wird er wohl auch den einen oder anderen Fan von sich dazu bringen diese Spinner zu wählen.

Doch Micha, das haben Umfragen ergeben - die Nicht-Grünen-Wähler sagen zum größten Teil „Auf keinen Fall grün!!!“
Und zu Deiner anderen Aussage zum Öko-Kommunismus - wir haben einen der besten Sozialstaaten der Welt - wenn Du hier schon den schlechten Sozialstaat für die Probleme bei der Umsetzung Deiner Klimadiktatur verantwortlich machst, wie soll dann der Rest der Welt Gefallen dran finden…?

MichaelZ hat geschrieben:

Nun das ist schon aus zwei Gründen einfach komplett falsch. Das hat auch nichts mit anderer Meinung zu tun, sondern es ist einfach falsch. Nur weil die Grünen derzeit nur 19-22% der Wählerstimmen hätte, heißt das nicht, dass die restlichen 80% völlig gegen Klimaschutz sind. Nur weil 80% nicht für die Grünen sind, heißt es nicht, dass sie gegen die Grünen sind. Ich zum Beispiel gehöre zu den 80%, die derzeit eigentlich nicht bestrebt ist, die Grünen zu wählen, dennoch bin ich dafür, dass meine Tochter im Jahr 2100 noch eine gute klimatische Lebensgrundlage hat. Und dazu muss endlich gehandelt werden.

https://www.focus.de/wissen/klima/von-f ... 82477.html

Nur weil 87% nicht AfD wählen, heißt das nicht dass sie die Migrationspolitik der anderen Parteien gutheißen. Du siehst, deine Tolle Aussage kann man auch auf andere beziehen.

Deine Tochter wird 2100 gar nicht mehr leben wenn das so weitergeht wie vor 2 Tagen in Würzburg, wo der Täter sich ja fast ausschließlich auf Frauen konzentriert hat. Die Grünen wollten diese Art der Einwanderung ja weiter massiv ausbauen.

Mav05 hat geschrieben:

Doch Micha, das haben Umfragen ergeben

ich hab dir gerade eine Quelle gezeigt, dass das nicht richtig ist.

formelchen hat geschrieben:

Nur weil 87% nicht AfD wählen, heißt das nicht dass sie die Migrationspolitik der anderen Parteien gutheißen. Du siehst, deine Tolle Aussage kann man auch auf andere beziehen.

Deine Tochter wird 2100 gar nicht mehr leben wenn das so weitergeht wie vor 2 Tagen in Würzburg, wo der Täter sich ja fast ausschließlich auf Frauen konzentriert hat. Die Grünen wollten diese Art der Einwanderung ja weiter massiv ausbauen.

Ich habe auch nicht gesagt, dass 87% mit der Migrationspolitik zufrieden sind.

MichaelZ hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Doch Micha, das haben Umfragen ergeben

ich hab dir gerade eine Quelle gezeigt, dass das nicht richtig ist.

Ist natürlich die Frage wie repräsentativ eine Umfrage mit 1.000 Teilnehmern ist. Ob da überhaupt Geringverdiener und Hartzer befragt wurden???

gibt doch noch weitere Umfragen,die das bestätigen:

https://www.bmu.de/pressemitteilung/tro ... top-thema/
https://www.rtl.de/cms/rtl-umfrage-klim ... 76298.html

MichaelZ hat geschrieben:

gibt doch noch weitere Umfragen,die das bestätigen:

https://www.bmu.de/pressemitteilung/tro ... top-thema/
https://www.rtl.de/cms/rtl-umfrage-klim ... 76298.html

Eine Umfrage der Regierung ist natürlich super glaubwürdig wenn es darum geht die Bürger mehr zu belasten. Die Regierung hat also festgestellt dass die Bürger höhere Belastungen wegen des Klimas ok finden, toll und super glaubwürdig!!

So und jetzt zeig ich dir mal ne Umfrage in der herauskam dass die Mehrheit nicht bereit ist sich wegen des Klimas einzuschränken, siehe Link unten. Und jetzt???

Du siehst dass Umfragen immer etwas problematisch sind, oder? Vor allem wenn man nicht zurückverfolgen kann wer befragt wurde, aus welcher Schicht die Personen kommen etc.

https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 60553.html

MichaelZ hat geschrieben:

gibt doch noch weitere Umfragen,die das bestätigen:

https://www.bmu.de/pressemitteilung/tro ... top-thema/
https://www.rtl.de/cms/rtl-umfrage-klim ... 76298.html

Du glaubst doch nicht wirklich Umfragen dieser Art ,oder ? Lt.einer einer anderen Umfrage ist der (immer diese Korrekturaurtomatik )Merkel die beliebteste Politikern Deutschlands ist und ja es gibt sogar Umfragen wo angeblich 70 % aller Deutschen einen Herrn Spahn für einen kompetenten Gesundheitsminister halten . Selbst Flinten Uschi führt eine Umfrage an ,mir ist nur gerade entfallen worin die wohl die beste ist Was der Scheiß allerdings mit der Formel-1 zu tun hat ,muss mir erst noch einer erklären . Nur weil ein etwas neben der realen Welt stehender F1-Fahrer seine durchgeknallte Meinung öffentlich machen muss ist das kein Grund . Das gilt im übrigen genauso für Hamilton und sein Kniefallgehabe oder unsere angeblich mehrheitlich so denkende Fussballgemeinde ,die lt. Umfrage mit so überwältigender Mehrheit hinter bunten Birnchen am Stadion steht . Sport und Show (beides kann man ja mittlerweile weder bei der F1 noch mein Fussball annehmen ) sollten meiner Meinung nach nichts mit Politik zu tun haben

Gut dass eine so bekannte Person wie Seb den Nazis den Mittelfinger zeigt. Gefällt mir!

formelchen hat geschrieben:

Eine Umfrage der Regierung ist natürlich super glaubwürdig wenn es darum geht die Bürger mehr zu belasten. Die Regierung hat also festgestellt dass die Bürger höhere Belastungen wegen des Klimas ok finden, toll und super glaubwürdig!!

So und jetzt zeig ich dir mal ne Umfrage in der herauskam dass die Mehrheit nicht bereit ist sich wegen des Klimas einzuschränken, siehe Link unten. Und jetzt???

Du siehst dass Umfragen immer etwas problematisch sind, oder? Vor allem wenn man nicht zurückverfolgen kann wer befragt wurde, aus welcher Schicht die Personen kommen etc.

https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 60553.html

1. In dieser Umfrage von dir, kommt aber auch nicht raus, dass alle, die nicht die Grünen wählen, Klimapolitik ablehnen, die auch zu Einschränkungen führt.

2. Diese Verschwörung von wegen, die Bundesregierung will ja nur mehr Geld. Meine Güte, Steuererhöhungen gab es schon, da brauchte man keinen Klimawandel. Gerade im Zuge der Coronakrise wäre es ein Leichtes, das zu rechtfertigen, wenn es nur darum ginge.

Es geht aber einfacher wenn man mit der großen Moral-Keule droht und an das schlechte Gewissen der Bevölkerung appelliert…
Was Deine „Umfragen“ betrifft - die Reaktionen auf den Baerbock-Schwachsinn zum Benzinpreis sollten doch auch Dir nicht entgangen sein…?

MichaelZ hat geschrieben:

1. In dieser Umfrage von dir, kommt aber auch nicht raus, dass alle, die nicht die Grünen wählen, Klimapolitik ablehnen, die auch zu Einschränkungen führt. .

Das habe ich auch so gar nicht behauptet.

Da kommt aber unabhängig von der Partei-Präferenz der Befragten heraus, dass die Mehrheit der Bevölkerung nicht bereit zu Verzicht ist für das Klima. Es könnte theoretisch sogar sein, dass sich darunter Grünen-Wähler befinden.

MichaelZ hat geschrieben:

2. Diese Verschwörung von wegen, die Bundesregierung will ja nur mehr Geld. Meine Güte, Steuererhöhungen gab es schon, da brauchte man keinen Klimawandel. Gerade im Zuge der Coronakrise wäre es ein Leichtes, das zu rechtfertigen, wenn es nur darum ginge.

Oh jetzt ist es schon eine Verschwörung zu sagen dass der Staat ans Geld der Bürger will. Wird dir die inflationäre Verwendung dieses Begriffs nicht langsam selbst zu blöde???

Natürlich gab es schon immer Steuererhöhungen. Übrigens auch schon vor mehr 10 Jahren, nennt sich Ökosteuer und diese Einnahmen werden keineswegs nur für Ökozwecke ausgegeben sondern zur Quersubventionierung anderer Löcher.

Woher willst du also wissen, ob Klima-Abgaben in welcher Form auch immer dann wirklich für ihre Zwecke ausgegeben werden statt für andere Dinge wie zum Beispiel die Rente oder weitere Masseneinwanderung??? Warum soll man der Politik da vertrauen, wenn sie in der Vergangenheit schon immer bei solchen Themen gelogen hat????

Und schön dass du jetzt auch Corona als Vorwand nimmst um andere Dinge durchzudrücken. Das ist genau das was ich seit Monaten scharf kritisiere, dass die Politik jetzt im Rahmen von Corona Dinge durchdrückt, die sie ohne Corona nicht durchdrücken könnte. Übrigens hat das ein gewisser Herr Schäuble letztes Jahr auch ganz offen gesagt....sinngemäß man könne die Pandemie ja super nutzen um unpopuläre Dinge durchzudrücken. Dazu zählt übrigens auch die massive Beschneidung der Grundrechte wie wir es aktuell erleben oder mittelfristig die Durchsetzung von digitalem Zentralbankgeld, welches sich dann hervorragend zur orwellschen Überwachung eignet. Natürlich gepaart mit social scoring, das versteht sich von selbst. Und wenn du jetzt wieder mit "Verschwörung" kommst, schau mal nach China und Australien. Dort laufen bereits entsprechende Modellversuche.

Bananenflanke hat geschrieben:

Muss für formelchen hart sein, wenn sein Liebling Vettel im Spiegel-Interview offenbart, er werde bei der anstehenden Bundestagswahl die Grünen wählen.
https://www.spiegel.de/sport/formel1/se ... 0178073215

Ich hätte es gar nicht ansprechen sollen.

Dann hättet ihr eure ewige Diskussion im Rennkalender-Diskussion (ohne Klima-Debatte) -Thread einfach bis in alle Ewigkeit weiterführen können und die allermeisten müssten diese sinnlosen Politik-Diskussionen nicht lesen.

Habt ihr was dagegen, wenn ihr in dem oben genannten Thread weiterdiskutiert?