Sebastian Vettel

x-toph hat geschrieben:

warum?
ein auto, welches in erster linie fahrbahrer gemacht wurde kann zu einen konsequenter auf topspeed abgestimmt werden, da entsprechende reservern im handling nicht mehr benötigt würden.

Vieles kann und ist möglich.

Der Mercedes ist auch fahrbarer gemacht worden. Und wo sind die Topspeeds? Richtig, sie sind runtergegangen, weil Mercedes nicht konsequenter auf Topspeed abstimmt, sondern genau das Gegenteil macht.

De Facto war Ferrari in Sachen Topspeed immer vorne dabei mit beiden Autos unter den Top 6, egal ob in Quali oder Rennen. Und auch Sauber bestätigt diesbezüglich Fortschritte.

x-toph hat geschrieben:

aber all das solltest du doch eigentlich aus deiner professionellen karriere im gokart wissen?!

Da verwechselst du mich nun aber mit Mav. Er ist der Kart-Profi.

By the way frage ich mich, wie man ein Kart mit einem komplexen F1-Auto vergleichen kann.

formelchen hat geschrieben:

De Facto war Ferrari in Sachen Topspeed immer vorne dabei mit beiden Autos unter den Top 6, egal ob in Quali oder Rennen. Und auch Sauber bestätigt diesbezüglich Fortschritte.

Da stellen sich mir jetzt zwei Fragen - erstens, was hast Du jetzt schon wieder an x-tophs perfekter Erklärung nicht verstehen wollen? Und zweitens - wenn doch der Ferrari nicht nur fahrbarer sondern auch schneller geworden sein soll - wieso sollte dann Alonso im Ferrari nicht auch schneller geworden sein?

formelchen hat geschrieben:

By the way frage ich mich, wie man ein Kart mit einem komplexen F1-Auto vergleichen kann.

Erstens ist ein Kart um einiges komplexer als Du Dir je wirst vorstellen können und zweitens gings bei seiner Erklärung um Fahrdynamik - und die äußert sich in den Ergebnissen bei allen auf Rennstrecken bewegten Fahrzeugen gleich...

Mav05 hat geschrieben:

Und zweitens - wenn doch der Ferrari nicht nur fahrbarer sondern auch schneller geworden sein soll - wieso sollte dann Alonso im Ferrari nicht auch schneller geworden sein?

Zeig mir doch bitte mal die Stelle wo ich geschrieben habe, dass Alonso damit heuer nicht schneller unterwegs wäre als 2014.

Mav05 hat geschrieben:

Erstens ist ein Kart um einiges komplexer als Du Dir je wirst vorstellen können und zweitens gings bei seiner Erklärung um Fahrdynamik - und die äußert sich in den Ergebnissen bei allen auf Rennstrecken bewegten Fahrzeugen gleich...

Natürlich.

Dein Kart hat wahrscheinlich Heck- und Frontflügel, ERS, hochkomplexe Radaufhängungen, einen hoch aerodynamischen Unterboden, verstellbaren Sturz, verstellbare Bremsbalance und 20 Knöpfe am Lenkrad.

Wir sind deiner Anwesenheit nicht würdig.

formelchen hat geschrieben:

Zeig mir doch bitte mal die Stelle wo ich geschrieben habe, dass Alonso damit heuer nicht schneller unterwegs wäre als 2014.

Eine Seite weiter vorn, gestern 19:26 und 20:27...

formelchen hat geschrieben:

Dein Kart hat wahrscheinlich Heck- und Frontflügel, ERS, hochkomplexe Radaufhängungen, einen hoch aerodynamischen Unterboden, verstellbaren Sturz, verstellbare Bremsbalance und 20 Knöpfe am Lenkrad.

Es hat (unter anderem) verstellbaren Sturz und verstellbare Bremsbalance und noch ca. 30 andere Parameter die man verändert... Hat aber nicht viel mit der Aussage von x-toph zu tun - versuch erst mal die zu verstehen, danach können wir komplexere Themen angehen...

Mav05 hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Zeig mir doch bitte mal die Stelle wo ich geschrieben habe, dass Alonso damit heuer nicht schneller unterwegs wäre als 2014.

Eine Seite weiter vorn, gestern 19:26 und 20:27...

Sorry aber da habe ich sowas keineswegs geschrieben. Ich habe lediglich geschrieben, dass es reine Spekulation ist, ob Alonso 10 Sekunden weiter vorn gelandet wäre oder nicht.

Richtig lesen lernen

read-only hat geschrieben:

Netter Versuch deine Aussage mit einer Quelle zu belegen, aber trotzdem hast du mal wieder etwas dazugedichtet.
Dass der Schlagschrauber durch Kimis Fehler kaputt ging ist doch ziemlich unwahrscheinlich, oder wie erklärst du dir Vettels problemfreien Stopp?

Nun ist man auf AMS etwas konkreter geworden:

Der erste Reifenwechsel dauerte fünf Sekunden länger als gewohnt. Räikkönen hatte die Kupplung zu früh kommen lassen. Das linke Hinterrad war noch nicht richtig fixiert. Dadurch wurde das Gewinde der Radnabe beschädigt.

x-toph hat geschrieben:

aber all das solltest du doch eigentlich aus deiner professionellen karriere im gokart wissen?!

Das wird wohl eher das Dreinrad im Kinderzimmer gewesen sein....und das ist bestimmt noch nicht lange her

Zu dem Problem an Kimis Auto:
Laut Ferrari Informationen direkt nach dem Rennen (Ted's Notebook bei sky sports f1) war wohl die Radnabe nach dem ersten Stop beschädigt. Alles andere macht auch nicht so viel Sinn, da die Radmutter wie schon gesagt wurde mit der Felge zusammenhängt. Die Schlagschrauber werden nach jedem Stop inspiziert und es sind auch bei jedem Stop je Rad 2 vorhanden, falls es da mal Probleme gibt. Vermutlich wurde also beim ersten Stop das Gewinde auf der Radnabe beschädigt und der zweite Stop hat dem ganzen einfach den Rest gegeben. Rein von den Bildern her habe ich eh immer das Gefühl, dass die F1 Radnaben nur sehr begrenzt auf Haltbarkeit ausgelegt sind von den Gewinden her. Da wird mit wirklich groben Gewinden und massiven Steigungen gearbeitet. Vermutlich, damit der Radwechsel schneller geht, aber auf Kosten der Haltbarkeit. Wenn dann eine Sache bei nem Boxenstop schief geht, ist's halt vorbei. Ich bin mal gespannt, ob wir diese Saison noch Probleme bei den Fahrzeugen mit den durchblasenen vorderen Radnaben sehen. Solche Muttern sind nämlich nochmal ne ganze Ecke schwieriger richtig drauf zu bekommen, erstrecht wenn's richtig schnell gehen soll.

Zum Start:
Laut Kimi wurde er ja nicht einmal von Vettel getroffen, wobei ich mir da nach wie vor unsicher bin. Nichtsdestotrotz wäre es wenn dann einfach nicht Vettels Schuld. Er ist innen und mit den Vorderrädern deutlich vor den Hinterrädern von Kimi. Damit MUSS Kimi ihm ausreichend Platz lassen. Vettel konnte in der Situation einen Crash nicht vermeiden, es war rein Kimis Wahl, ob es einen Kontakt gibt oder nicht. Dass er natürlich nach links auch beschränkt war ist auch klar, aber genau das macht die ganze Sache einfach zu einem "racing incident" mit einer Tendenz zur Schuld bei Kimi und mehr nicht.

Zur Diskussion, wie gut Kimi jetzt ist oder wie gut Alonso gewesen wäre:
Die Veränderungen an der Vorderachse, vor allem das niedrigere roll center, dürften sich deutlich positiver auf den Fahrstil von Kimi (und auch Vettel) auswirken als das bei Alonso der Fall wäre. Alonso ist beim turn in sehr aggressiv, fängt mit viel Lenkwinkel und erstmal Untersteuern an und zieht sich dann um die Kurve. Kimi und Seb hingegen sind sehr präzise beim turn in und arbeiten eher etwas mit dem Heck. Hat auch Schumacher ähnlich gemacht. Extrem gut, wenn es klappt, aber das Auto muss halt wirklich dazu passen bzw. einfach eine sehr gute präzise vordere Radaufhängung haben. Was Alonso macht ist weniger anfällig für Probleme mit dem Auto. Ob jetzt der eine oder andere Fahrstil besser/schlechter ist, lässt sich nicht wirklich sagen. Alonso ist sicherlich einer der besten Fahrer, aber Schumacher war auch nicht gerade schlecht
Die Autos müssen auf jeden Fall etwas anders abgestimmt werden. Alonso's Stil kommt mit Untersteuern grundsätzlich zurecht, während das was Kimi/Seb/Schumacher machen eher ein Übersteuerndes Auto bevorzugt bzw. halt wirklich kein Untersteuern gebrauchen kann. Soweit ist zumindest das, was ich von verschiedenen Fachleuten-Infos verstanden habe und was man Onboard meiner Meinung nach auch beobachten kann.
Bei Ferrari hilft es bestimmt, dass jetzt 2 Fahrer mit einem ähnlichen Fahrstil im Team sind. Gerade bei Problemen mit dem Setup, sind da die Synergie-Effekte einfach deutlich ausgeprägter, weil man in der gleichen Zeit quasi das doppelte ausprobieren kann.

Zur Situation bei Ferrari:
Die Umstrukturierungen scheinen sich sehr positiv auszuwirken. Die Stimmung im Team scheint so gut zu sein wie seit vielen Jahren nicht mehr. Hauptverantwortlich sehe ich dafür Maurizio Arrivabene und Sebastian Vettel, in der Reihenfolge. Generell muss ich sagen, dass ich von Arrivabene absolut begeistert bin. Er nimmt sich Zeit für die Fans, labert in Interviews keinen unnötigen politischen Bullshit und ist einfach insgesamt komplett ehrlich und teamorientiert. Er erkennt einfach, dass die Mitarbeiter das Team ausmachen und ist laufend im Gespräch mit verschiedensten Teammitgliedern zu sehen. Wie er sich nach dem Problem bei Kimis ersten Stop verhalten hat war optimal. Er ist zu dem passenden Mechaniker gegangen, hat sich die Sache ausführlich erklären lassen und ihm dann einen kurzen PepTalk und nen Klaps gegeben. Kein Anpflaumen, kein Ersetzen durch wen anders. Auch seine Aussagen nach dem Rennen dazu waren genau so, wie man es sich erhofft.
Insgesamt scheint die gesamte Truppe einfach wieder Zusammenhalt zu haben und sich als Team zu sehen. In meinen Augen hat da Alonso in den letzten Jahren mit seiner doch sehr ausgeprägten Ich-Bezogenheit einfach in der Richtung überhaupt nicht geholfen. Wobei er sicher bei weitem nicht das einzige Problem war.

Ich bin sehr gespannt, was mit Ferrari in diesem Jahr so geht. Grundsätzlich bin ich recht zuversichtlich. Alles was man so von der PU und vom Chassis hört ist in sich ziemlich positiv. Bei der Bewertung der PU muss man sich mal anschauen, was Sauber erreicht hat in Melbourne. Mit dem begrenzten Trainings-Einsatz und den wenig erfahrenen Fahrern wirklich bemerkenswert. Sicher zu nicht ganz kleinen Teilen der PU geschuldet, denn vom Chassis her ist der Sauber kaum anders als im letzten Jahr (abgesehen von der Lackierung).

@JohF: super Beitrag, kann ich zu 100% unterschreiben

Coole Aussagen von Capelli:

der Italiener Ivan Capelli, der von 1985 bis 1993 in der Königsklasse fuhr, kann die Vettel-Kritik von Ecclestone genauso wenig nachvollziehen: "Ich stimme Bernie nicht zu, wenn er sagt, Hamilton sei besser für den Sport. Ohrringe und Rapper-Schmuck beeindrucken mich nicht. Aber am Sonntag sah ich Vettel so glücklich wie ein Kind, obwohl er bereits vier Titel in der Tasche hat." Genau diese Emotionen sind es, die die Leute an die Strecke ziehen. "Nach seinem Sieg ist die Ticket-Nachfrage in die Höhe geschnellt", sagte Capelli.

Quelle: https://www.motorsport-magazin.com/forme ... -hamilton/

Doch wundert es wirklich, dass ein Ferrari-Sieg die Ticketverkäufe in Italien ankurbeln?

MichaelZ hat geschrieben:

Doch wundert es wirklich, dass ein Ferrari-Sieg die Ticketverkäufe in Italien ankurbeln?

Mir ging es eingeltlich weniger um den letzten Satz....

Wobei er das mit den Tickets nicht auf Italien bezogen hat, oder?

Doch, weil er in Monza verantwortlich dafür ist.

MichaelZ hat geschrieben:

Doch, weil er in Monza verantwortlich dafür ist.

Okay - wie auch immer.

Seine Aussage zu Bernies Ansicht und Hamiltons Art gefällt mir.

Es fällt wirklich auf, dass Vettel wieder fröhlicher und lockerer ist in diesem Jahr. Der Teamwechsel war das beste was ihm passieren konnte.

Es gibt ja auch Gerüchte, dass er wieder Vater wird.

Das wuerde mich jetzt schon ziemlich enttaeuschen. 2 Kinder vor der Hochzeit, obwohl ich dachte, dass VET moeglichst altmodisch ist...

Morgen Fährt Ferrari wieder hinterher und das Gejammer geht wieder los.

Jetzt muss Vettel und Raikkonen erst mal das erreichen, was Alonso mit Ferrari erreicht haben, ich meine Alonso hat ja schon zig Siege mit Ferrari erreicht, das wollen wir doch jetzt nicht einfach so wegtun.

Wenn Vettel das erreicht was Alonos erreicht hat, dann ist das schon bemerkenswert und wenn er eine WM gewinnt sehr beeindruckend.

Ich hoffe es wird weiter so eng an der Spitze und wir werden gut unterhalten.
Malaysia, war meiner Meinung nach eine Eintagsfliege.

Schau ich mir VET und HAM im letzten Stint an, als beide mit dem gleichen Reifen unterwegs war und etwa zur gleichen Zeit den Reifen bekamen, konnte HAM wesentlich schneller fahren, allerdings war VET auch sehr schnell.

Dass es nicht nur Vettelfaktor war, belegen die Zeiten von Raikkonen.

formel@ hat geschrieben:

Morgen Fährt Ferrari wieder hinterher und das Gejammer geht wieder los.

Jetzt muss Vettel und Raikkonen erst mal das erreichen, was Alonso mit Ferrari erreicht hat, ich meine Alonso hat ja schon zig Siege mit Ferrari erreicht, das wollen wir doch jetzt nicht einfach so wegtun.

Vettel hat nach zwei Rennen schon mehr erreicht als Alonso das ganze Jahr 2014 über.

Alonso mag in den 5 Jahren ein paar Siege geholt haben, aber das Ziel WM wurde immer wieder verfehlt. Insofern tu doch bitte nicht so als sei das eine glorreiche Ära gewesen.


Ich hoffe es wird weiter so eng an der Spitze und wir werden gut unterhalten.
Malaysia, war meiner Meinung nach eine Eintagsfliege.

Abwarten. Es ist nichtmal auszuschließen, dass Ferrari bald die beste Unit hat. Soe haben ja jetzt schon fast gleichgezogen.

Schau ich mir VET und HAM im letzten Stint an, als beide mit dem gleichen Reifen unterwegs war und etwa zur gleichen Zeit den Reifen bekamen, konnte HAM wesentlich schneller fahren, allerdings war VET auch sehr schnell.

Logisch, denn der Ferrari profitierte davon, dass er mit den Reifen pfleglicher umgeht. Und das macht sich insbesondere bei den weichen Reifen bemerkbar. Die harten halten länger, da spielts dann eine kleinere Rolle.

Wobei die Frage erlaubt sein muss, inwieweit Vettel im letzten Stint noch an das Limit ging oder nur das Nötigste tat.

Dass es nicht nur Vettelfaktor war, belegen die Zeiten von Raikkonen.

Nur dass Vettel halt auch die Performance in ein Resultat umsetzt, während Kimi an beiden Rennwochenenden Fehler drin hatte.

In Melbourne den ersten Stopp versemmelt, weil er die Kupplung zu früh kommen lassen hat.
In Malaysia im Quali einen Sauber durchrutschen lassen direkt vor der schnellen Runde und dann hatte er Verkehr, auch seine Schuld.

Der Speed ist sicher da, er sollte aber seine Fehler abstellen.

Vettel hat das Rennen vermutlich gewonnen, weil das SC in die Strategie passte. Er hatte die frei Fahrt gehabt, das SC kam zur rechten Zeit und bei Mercedes war es genau andersherum es kam zur falschen Zeit und die hatten auch noch Verkehr gehabt.
Es ist bekannt, dass am Anfang eines Rennens der drei Stopper immer einen Vorsprung raus fahren muss, mindesten aber erst mal vor dem 2 Stopper liegen muss. Vettel fuhr zwar auf gebrauchten Medium Mercedes aber mit den Hard und viel Verkehr, der auch noch auf Medium war. Vettel hätte sicherlich keine 10 Sekunden rausgefahren, wenn HAM nach dem SC direkt hinter ihm stünde.

Fakt ist, dass Vettel auf den Hard langsamer fuhr, wieso warum weshalb, wissen wir nicht. Er war langsamer und damit war es das auch.

In China wird sich wohl zeigen, ob es Glück war oder nicht. Wenn der Ferrari einen Vorteil für die Reifen ist, dann könnten die es dort ja mit 1 Stop versuchen, wenn Mercedes in China jedoch mit 15 Sekunden auf Ferrari ins Ziel kommt, dann war Malaysia eine Eintagsfliege und Vettel hatte Glück.

Australien war langweilig und die Zuschauerzahlen gingen noch einmal deutlich runter, in Malaysia hat die FIA und Ferrari und Sauber versucht dagegen zu wirken, mit Erfolg, Ericsson soll mit seinem Wochenende sogar ganz zufrieden gewesen sein. Er war ganze vier Runden im Rennen

Hoffen und Denken.

Ja, so wie du es hier nochmal dargelegt hast, trifft das wohl grob zu.
Ich hoffe, das Ferrari in Shanghai an Malaysia anknüpfen kann.
Denke aber doch, das beide Mercedes in China am ende vorweg fahren.
Wie dem auch sei, und das mußt du zugeben Formel@,
das war von Ferrari in Sepang strategisch tricky...

Los, sags! Komm schon! Gibs zu! Mach jetzt! Und wenn wir es aus dir herausquälen

formel@ hat geschrieben:

In China wird sich wohl zeigen, ob es Glück war oder nicht. Wenn der Ferrari einen Vorteil für die Reifen ist, dann könnten die es dort ja mit 1 Stop versuchen, wenn Mercedes in China jedoch mit 15 Sekunden auf Ferrari ins Ziel kommt, dann war Malaysia eine Eintagsfliege und Vettel hatte Glück.

Das wäre zu einfach gedacht. In Malaysia spielte die Hitze und der Reifenverschleiß noch eine große Rolle. Wenns in China wieder kalt ist und die Reifen so halten wie in Melbourne - und von beidem gehe ich aus - dann wird Mercedes wieder dominieren. Eine Eintagsfliege muss es deswegen trotzdem nicht sein. Es könnten durchaus nochmal solche Rennen wie Malaysia kommen.

Der_KaY hat geschrieben:

Hoffen und Denken.

Ja, so wie du es hier nochmal dargelegt hast, trifft das wohl grob zu.
Ich hoffe, das Ferrari in Shanghai an Malaysia anknüpfen kann.
Denke aber doch, das beide Mercedes in China am ende vorweg fahren.
Wie dem auch sei, und das mußt du zugeben Formel@,
das war von Ferrari in Sepang strategisch tricky...

Los, sags! Komm schon! Gibs zu! Mach jetzt! Und wenn wir es aus dir herausquälen

Na klar war das genial. Aber genau das wollen wir doch auch sehen. Nicht das müde Gekicke der Bienchen gestern...

MichaelZ hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

In China wird sich wohl zeigen, ob es Glück war oder nicht. Wenn der Ferrari einen Vorteil für die Reifen ist, dann könnten die es dort ja mit 1 Stop versuchen, wenn Mercedes in China jedoch mit 15 Sekunden auf Ferrari ins Ziel kommt, dann war Malaysia eine Eintagsfliege und Vettel hatte Glück.

Das wäre zu einfach gedacht. In Malaysia spielte die Hitze und der Reifenverschleiß noch eine große Rolle. Wenns in China wieder kalt ist und die Reifen so halten wie in Melbourne - und von beidem gehe ich aus - dann wird Mercedes wieder dominieren. Eine Eintagsfliege muss es deswegen trotzdem nicht sein. Es könnten durchaus nochmal solche Rennen wie Malaysia kommen.

Zur jeder These gibt es eine Antithese. Du kannst Recht haben, aber auch nicht. Ich kann deine Behauptung wissenschaftlich nicht widerlegen. Es könnte auch sein, dass Ferrari auf einer weiteren Strecke bei gleichen Bedingungen gegen Mercedes verliert. Wir werden nie genau wissen, warum und weshalb Ferrari gewonnen hat. Das ist so ein wenig, wie mit der Historie des Mittelalters oder der Antike, wir werden nie wissen, wie es wirklich war, sondern nur Vermutungen anstellen. So ist es nun mal mit Geschichte.

Richtig, aber genau deswegen ist deine Aussage, dass wenn in China Mercedes wieder gewinnt, dass dann klar ist, dass Malaysia eine Eintagsfliege war. Nein, ist es eben nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

Richtig, aber genau deswegen ist deine Aussage, dass wenn in China Mercedes wieder gewinnt, dass dann klar ist, dass Malaysia eine Eintagsfliege war. Nein, ist es eben nicht.

Ich habe nicht gesagt, dass es klar ist, sondern "dass es ein Eintagsfliege ist" Das ist sowie so nur meines Erachtens und wenn dann nur für mir klar muss also überhaupt nichts heißen.

MichaelZ hat geschrieben:

formel@ hat geschrieben:

In China wird sich wohl zeigen, ob es Glück war oder nicht. Wenn der Ferrari einen Vorteil für die Reifen ist, dann könnten die es dort ja mit 1 Stop versuchen, wenn Mercedes in China jedoch mit 15 Sekunden auf Ferrari ins Ziel kommt, dann war Malaysia eine Eintagsfliege und Vettel hatte Glück.

Das wäre zu einfach gedacht. In Malaysia spielte die Hitze und der Reifenverschleiß noch eine große Rolle. Wenns in China wieder kalt ist und die Reifen so halten wie in Melbourne - und von beidem gehe ich aus - dann wird Mercedes wieder dominieren. Eine Eintagsfliege muss es deswegen trotzdem nicht sein. Es könnten durchaus nochmal solche Rennen wie Malaysia kommen.

So ist es.

Wenn es in China heiß ist, könnte Mercedes wieder leichte Probleme bekommen. Ich sage nur "Schneckenkurve". Die geht stark auf den linken Vorderreifen.

Wenn es halbwegs kühl bleibt, sollte Mercedes ohne Probleme durchkommen. Sie sind ja offenbar auch etwas nervös geworden und bringen nun schon größere Updates, die man eigentlich erst später bringen wollte.

Dennoch sehe ich Ferrari nicht meilenweit dahinter. Denn auch die 34 Sekunden Rückstand von Vettel in Melbourne waren nicht ganz repräsentativ, weil er dort lange Zeit hinter Massa festhing.